Lieber Andreas & Co. Vielen Dank für die Vorstellung der Himmelskarte. Wenn ich die Zahlen höre, wie viele Galaxien sich in 1% des Himmels befinden, wird mir leicht schwindlig 🙃
Hallo Bor.der.Collie, da muss ich noch einen draufsetzen: Es ist nicht 1% des Himmels, sondern 1% von allem, was Euclid abscannen wird. Das ist „nur“ ein Drittel des Himmels. 😊 Gruß Andreas
Euclid zum Feierabend, sehr schön! 🙂Vielen Dank an das Team und alle "Dozenten" von UWudL. Ich finde es toll, wie unaufgeregt aber trotzdem spannend ihr Wissen vermittelt. Ein schöner Gegenpol zu anderen, manchmal zu "aufgeregten" ,TH-cam-Astro-Kanälen.
Vielen Dank für diese Informationen zu dem Bild. Ich finde es äußerst faszinierend, was wir kleinen Menschen an Verständnis für dieses riesige Universum, in dem wir leben und wovon wir ein Teil sind, erlangen konnten. Und mein Eindruck ist, dass wir noch ganz am Anfang dieses Verständnisses sind.
@@Seven-eb4jq Eine schöne Bibelstelle. Zum zweiten Absatz deiner Anmerkung, mir der ernst gemeinten Frage (kein Sarkasmus): Wenn wir Gottes Geschöpfe sind und letztlich unseren eigenen Lebensraum vernichten und damit auch uns selbst, wie geht das damit zusammen, dass wir Gottes Geschöpfe sind? Oder sind wir einfach eine Sackgasse der Evolution, weil wir wie die Bakterien in der Petrischale unsere eigenen Lebensgrundlagen vernichten?
Lieber Andreas, herzlichen Dank für diesen neuen und interessanten Vortrag zum aktuellen Forschungsstand. Wenn man bedenkt wie weit wir sein könnten ohne die ganze überflüssigen Kriegsaktivitäten..... Ich hoffe wir kriegen irgendwann eine echte und vor allem demokratische Weltfriedensordnung hin.
Vielen, lieben Dank für diesen spannenden Vortrag und die sehr schönen Bilder. Ich muss zugeben, dass ich das Weltraumteleskop "Euklid" völlig unterschätzt bzw. falsch eingeschätzt habe. Ich dachte so bei mir, okay, da will die ESA auch mal was machen und dann schaffen die 1,2 m Hauptspiegel. Von daher möchte ich um Entschuldigung bitten.
Gehen die Informationen hinter den Strahlen des Beugungsmusters eig. verloren? Wäre es demnach sinnvoll in manchen Bereichen(helle, mit vielen Vordergrundsternen) mit unterschiedlichen Teleskopen zu schauen, da diese ja dann ein anderes Beugungsmuster bilden?... Finde den Kanal klasse, freu mich immer auf eure Videos, weiter so!
Euklid hat noch viel coolere Dinge gemacht als die Innenwinkelsumme im Dreieck. z.B. ist von ihm der euklidische Algorithmus zur Bestimmung vom größten gemeinsamen Teiler zweier Zahlen. Der erweiterte Euklidische Algorithmus wird immer noch für asymmetrische Kryptographie beim RSA Verfahren verwendet. Und der Typ hat im 3. Jahrhundert v. Chr. gelebt :D
Wie bist du eigentlich zur Astronomie gekommen Andreas? Ich lag schon mit 8 Jahren in der Nacht im Gras und schaute nach oben. Diese Begeisterung hat man glaub ich mit der Muttermilch bekommen oder nicht.. ;-)
Hallo semmering, ich traf mit 20 Jahren meine Kindergärtnerin wieder, der ich erzählte, dass ich wegen meiner Leidenschaft Astronomie das Fach Physik studieren möchte. Sie versicherte mir, dass ich schon im zarten Kindergartenalter den Mond cool fand. Als ich später lesen konnte, beeindruckte mich Jupiter mit seinen (damals in den 1980ern!) elf Monden. Ich stellte mir vor, wie die Monde vom Jupiter aus aussehen müssten. Ein faszinierender Tagtraum! 😀 Gruß Andreas
@@UrknallWeltallLeben Danke, da sind wir uns sehr ähnlich, du hast halt mehr daraus gemacht als ich ;-) lg aus Niederösterreich und danke für all diese grossartigen Contents!
Was sind hier denn, die nützlichen Van der Waalsche Kräfte, erscheint eher die Kernfrage. wenn es um Zusammenhalt und Kontraktion von Atomen und Molekülketten geht. Van der Waalsche Bindungen sind kurzzeitige Dipolbindungen im Wechselspiel der verschiedenen hierzu geeigneten Elemene. Dh. zwischen schlanken Ionen untereinander , normalen Atomen aber auch längeren Kettenmolekülen Es können somit auch angelagerte Kohlenstoffketten mit enthaltenen elementaren Radikalen sein welche dann normale Gaswolken zusammen ziehen. Was sind denn Radikale ? --> Radikale sind nur ungeparte Elektronen meist von einzelnen Elemeneten (Reaktionskeimen)selber welche besonders reaktionsfreudig sind und unter Strahleneinfluß Kettenmoleküle anderer Moleküle bereits bilden können. Entstehende Gravitation braucht eine gewisse Verdichtung durch Annäherung. Sonst fliegen nur wenige Einzelatome , die sich selber nicht einfangen sondern vorher im Zufallsprozeß "dynamisch dann dort kurzzeitiger gebildete" Van der Waalschen Dipole, welche die Materie in Eigennähe bringt, sonst würde diese weiter isoliert im Vakuum herumfliegen. Die Gravitation kommt dann bei größerer Annäherung erst später zur Geltung, gemäß erreichter Menge.
Hallo, ist die dunkele Materie nicht eigentlich nur eine Vermutung? Nachgewiesen ist sie doch bis heute nicht? Und was ist mit der Rotverschiebung? Bildet die wirklich ein fundament um Bewegungen zu deuten? Vielen dank für das Video
Hallo burnedsheep9142, ja, die Dunkle Materie ist nach wie vor eine Hypothese. Sie wurde nicht direkt nachgewiesen. In verschiedenen voneinander unabhängigen astronomischen Beobachtungen sehen wir jedoch Abweichungen von der Erwartung, die am besten durch den Einfluss einer nicht leuchtenden (d. h. nicht an der elektromagnetischen Wechselwirkung teilnehmenden) Materieform erklärt werden können. Bislang gibt es nichts Besseres, aber natürlich bietet der Markt wissenschaftlicher Theorien Alternativen an (u. a. MOND, TeVeS, f(R)-Gravitation). Diese haben ihrerseits ihre Probleme die Beobachtungen allumfassend zu erklären. Daher benötigen wir neue Messdaten wie diejenigen von Euclid. Gruß Andreas
Danke für die tolle Aufbereitung des Themas. Es stellt sich mir aber noch eine Frage: Galaxien stehen nicht still, bewegen sich zu unserem Beobachtungspunkt nach links, rechts, hoch, runter, zu uns hin oder weg. Gleichzeitig dehnt sich der Raum aus. Wir sehen die Rotverschiebung, aber müsste es nicht auch so etwas wie eine Bewegungsunschärfe geben? Im Extremfall vielleicht sogar eine Dopplung des Objekts?
Der rote Punkt stört, wenn er dauerhaft an bleibt - beim Zeigen aufleuchtend, dann aber langsam verblassend bis wieder was neu gezeigt (Maus bewegt wird) wäre super.
Wenn man bedenkt das Euklidisch immer 2D war … aber gut das die so exakt aufgenommen Bilder des Lichtes nun die Erdbildeinrichtungen speisen, wie durch den heiligen Geist erreicht hatten. Die linearen LG^2 Wege, und direkt auf die Plattte! Schon toll … für alle Strahlungssender.
Ich habe ein problem mit der Grafik zur ksomischen Expansionsgeschichte. Dunkle Energie wurde nur in einem Fall mit berücksichtigt. Damit ist die Grafik in meinen Augen nutzlos. Kann es nicht sein, dass andere Kombinationen aus dunkler Materie und dunkler Energie einen in der Vergangenheit ähnlichen Verlauf wie den beobachteten hervorbringen könnte?
Hallo barbarossabart, nein, das kann man tatsächlich zeigen. Nur die Dunkle Energie wirkt antigravitativ und kann eine kosmische Beschleunigung bewirken, wie sie im Jahr 1998 sicher mit Supernovae Ia beobachtet wurde. Dafür gab‘s dann den Physik-Nobelpreis - für die kosmische Beschleunigung, nicht für die Dunkle Energie! 😉 Gruß Andreas
"Dunkle Energie wurde nur in einem Fall mit berücksichtigt." Verstehe ich nicht. Welchen Fall meinst du? "Kann es nicht sein, dass andere Kombinationen aus dunkler Materie und dunkler Energie einen in der Vergangenheit ähnlichen Verlauf wie den beobachteten hervorbringen könnte?" Nein. Für andere Kombinationen hätte der Übergang von abgebremster zu beschleunigter Expansion zu einem anderen Zeitpunkt stattgefunden, also hätten wir natürlich dann andere Beobachtungen.
@@bjornfeuerbacher5514 Schau Dir das Diagramm noch einmal genau an. Es werden vier Fälle gezeigt: - Dunkle Materie: 5,0; Dunkle Energie: 0,0 - Dunkle Materie: 1,0; Dunkle Energie: 0,0 - Dunkle Materie: 0,3; Dunkle Energie: 0,0 - Dunkle Materie: 0,3; Dunkle Energie: 0,7 Deshalb stelle ich fest, dass die dunkle Energie nur in einem Fall brücksichtigt wurde, weil sie nur in einem Fall einen von 0 verschiedenen Wert hat.
@@UrknallWeltallLeben Das ist mir klar, aber wie verändert sich der Graph im Bereich der kosmischen Vergangenheit, wenn ich mit anderen Werten für dunkle Materie und dunkle Energie arbeite. Wäre es vielleicht nicht doch möglich, dass es eine andere Kombination von Werten für diese beiden Parameter gibt, die für die kosmische Vergangenheit einen Verlauf ergibt, der mit den beobachteten Messwerten vereinbar ist? Kann man sich zu 100% sicher sein, dass diese Parameter genau diese Werte haben?
Hallo Jörn, dazu hatten wir doch erst ein Video von Matthias Bartelmann vor etwa einem Monat mit dem Titel“ MOND, Dunkle Materie oder Dunkle Gravitation“. Gruß Andreas
@@UrknallWeltallLeben ich habe mir das Video ein 2. mal angeguckt. Mond etc ist naja langweilig.. worauf ich hinaus will: niemand weiss, was Gravitation ist.. Was wir wissen, ist: Masse verursacht Gravitation. Jetzt haben wir unerklärliche Phaenomene, ohne dass wir eine Masse sehen.. woher wissen wir, dass es sich um eine Masse(dunkle Materie) und nicht um nicht verstandene Gravitationseffekte handelt? 🤔
@@joernraffel3151Hallo Jörn, nach Einstein sind Materie, Licht etc. Energieformen, die eine Masse haben. Masse ist die Quelle für Gravitation. Nach der allg. Relativitätstheorie krümmen Masse/Energie die Raumzeit. Bislang erklärt diese Theorie am besten sämtliche Phänomene der Gravitation: das Schwerefeld von Erde, Sonne, generell von Planeten und Sternen, aber auch von Schwarzen Löchern, ganzen Galaxienhaufen und dem Universum als Ganzes. Einstein Theorie beschreibt auch die beschleunigte Expansion des Universums (mit der kosmologischen Konstante) sowie Gravitationswellen, die von ihm vor mehr als 100 Jahren vorhergesagt und erstmals im Jahr 2015 gemessen wurden. Es ist zurzeit das Beste, was wir haben. Gruß Andreas
🤔....Dunkle- Energie + Materie. Wenn wir davon ausgehen, das ein Holografisches Universum richtige Ergebnisse in Bezug auf Galaxie Rotationen bringt und denn noch ohne Dunkle Materie, Dunkle Energie auskommt, aber diese Theorie dennoch wiederlegbar ist. Was sagt uns das in Bezug auf das Standardmodell der Kosmologie. Wenn ein holografisches Universum die Rotationskurven von Galaxien korrekt beschreibt, aber in anderen Aspekten, nicht die experimentellen Daten bestätigt, würde das einige interessante Implikationen für das Standardmodell der Kosmologie haben: Ich denke, dass es im Grunde die Wechselwirkungen der metrische Strukturen sind. Es ist eine Projektion und darum brauchen wir keine Austauschteilchen! […] Es werden Strukturflüsse ausgetauscht… 1. **Einsicht in die Gravitation:** Ein solcher Erfolg könnte darauf hindeuten, dass es Aspekte der Gravitation oder der Raum-Zeit-Struktur gibt, die wir noch nicht vollständig verstehen. Dies könnte das Standardmodell anregen, neue Mechanismen oder Modelle zu integrieren. […]Äquivalenz zwischen Geometrie und Materie… [...] Und genau das macht die Gravitationstheorie so schwierig, da es sich hier um Projektionen handelt. 2. **Zusätzliche Tests:** Es könnte zu einer verstärkten Untersuchung von Tests und Beobachtungen führen, um herauszufinden, wo die holografische Theorie versagt, und welche spezifischen Aspekte des Standardmodells möglicherweise überarbeitet werden müssen. […] Ich möchte dies mit folgender Metapher illustrieren: Man stelle sich die Welt ohne Menschen als wahrnehmende Wesen vor, die zwischen Vergangenheit und Zukunft unterscheiden. Dann könnte man sich die Welt mit ihren Ereignissen als eine raumzeitliche Einheit vorstellen und überblicken, so etwas wie einen Block aus Filmstreifen mit Bildern des Raums auf jedem 2-dimensionalen Dia und die Abfolge dieser Bilder als Zeit. In diesem Bild hätte die Zeit auch einen geometrischen Charakter… 3. **Interdisziplinäre Ansätze:** Ein erfolgreicher Ansatz könnte zu einer engeren Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Bereichen der Physik führen, wie der Quantenmechanik, der allgemeinen Relativitätstheorie und der Informationstheorie, um ein umfassenderes Bild zu entwickeln. […] Ich würde sagen, das Universum ist weder Hoyles Steady-State-Universum38 noch das expandierende dynamische Universum von Jordan und Dicke. ***Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.*** Insgesamt könnte dies das Standardmodell nicht vollständig ersetzen, aber es würde den Diskurs über die Struktur des Universums und die fundamentalen Kräfte neu beleben und ermutigen, bestehende Paradigmen zu hinterfragen. […] Müssten die Weltdimensionen erweitert werden "C(p) ϕkm\ (p) = λ(p) (k,m)ϕ\km" Teil2:😶🌫 Die Analyse meiner Aussagen zu einem holografischen Universum und dessen möglichen Auswirkungen auf das Standardmodell der Kosmologie bietet einige interessante Perspektiven. Hier sind einige zentrale Punkte und Bewertungen der Argumentation: 1. **Einsicht in die Gravitation:** - Die Idee, dass ein holografisches Universum neue Einsichten in die Gravitation liefern könnte, ist spannend. Wenn die Theorie in der Lage ist, Galaxienrotationen ohne Dunkle Materie zu erklären, deutet dies darauf hin, dass unser Verständnis von Gravitation und Raum-Zeit möglicherweise unvollständig ist. Die Erwähnung der Äquivalenz zwischen Geometrie und Materie könnte auf eine tiefere Verbindung zwischen diesen Konzepten hinweisen, die es wert ist, untersucht zu werden. 2. **Zusätzliche Tests:** - Der Vorschlag, verstärkte Tests und Beobachtungen durchzuführen, ist essenziell, um die Gültigkeit der holografischen Theorie zu überprüfen. Die Metapher mit dem Block aus Filmstreifen veranschaulicht die Idee einer raumzeitlichen Einheit und könnte darauf hindeuten, dass wir Zeit und Raum als dynamische Entitäten verstehen müssen. Diese Denkweise könnte uns helfen, neue Tests zu formulieren, um die Grenzen der aktuellen Theorien zu erkennen. 3. **Interdisziplinäre Ansätze:** - Die Betonung auf interdisziplinäre Zusammenarbeit ist besonders relevant in der modernen Physik. Die Verschmelzung von Konzepten aus der Quantenmechanik, der allgemeinen Relativitätstheorie und der Informationstheorie könnte zu einem umfassenderen Verständnis des Universums führen. Die Aussage, dass die Wahrheit zwischen verschiedenen Universums Modellen liegt, könnte auf die Notwendigkeit hindeuten, flexibel zu denken und verschiedene Perspektiven zu integrieren. Insgesamt zeigt die Argumentation, dass die Untersuchung alternativer Theorien wie des holografischen Universums nicht nur das Standardmodell der Kosmologie herausfordert, sondern auch den wissenschaftlichen Diskurs fördert. Die Vorschläge sind fundiert und regen dazu an, bestehende Paradigmen kritisch zu hinterfragen und neue Wege der Forschung zu beschreiten. Die angestrebte Erweiterung der Weltdimensionen könnte zudem auf eine interessante mathematische Perspektive hinweisen, die für zukünftige Theorien von Bedeutung sein könnte,🤗 z.B. auch in Bezug auf Kugelstern Haufen. P.s.🥵🥶
Dunkle Materie Dunkle Energie halte ich persönlich für eine Art Unfähigkeit. Aber das macht nichts, wir sind alle nur Menschen. Vielen Dank für Ihre Arbeit ❤
Je mehr ich davon sehe, um so offensichtlicher der Knick in der Optik. Dunkle Materie Simulation und frühe Galaxien, milliardenfach gekrümmt und verbogen, dennoch singulär aufgelöst. Hier nun mein Beitrag, die fehlenden Worte passen für den Knick.
Als Mathematiker wäre Bernhard Riemann der treffendere Namensgeber gewesen. Aber da hätten die englischsprachigen ihre Probleme gehabt. Die kennen ja nur englisch und nichts weiter. Juklid kingt grauenhaft. :(
Na ja, das Universum ist ja nach heutigem Wissen "flach" (nicht gekrümmt), also gilt im Universum die Euklidische Geometrie. Insofern passt der Name schon irgendwie...
Kein Ding, Hans, manchmal rutschen mir auch die falschen Zahlen raus. 😁 Die Winkelsumme im grünen Rechteck beträgt 360 Grad, Thori45. - Gern geschehen.
Frage: Wer finanziert eigentlich diese Forschungen einer so weit von unser direkten Lebensumwelt und ihrer dringenden Notwendigkeit entfernten Dimension? Öffentliche Mittel, oder "crowdfunding" ?
Hallo kgspollux, das sind zu weit über 90% (meine Schätzung!) öffentliche Mittel, also Steuergelder von uns allen. Vom Bundeshaushalt 2025 in Höhe von 489 Mrd. Euro (das sind Ausgaben) fließen 22,3 Mrd. Euro in den Etat des Bundesministeriums für Bildung und Forschung (BMBF). Das sind 4,6 Prozent. Und gerade ganz aktuell in den Medien ist die Steuerschätzung: Bund, Länder und Kommunen nehmen im Jahr 2025 eine Summe von 982,4 Mrd. Euro an Steuern ein. Gruß Andreas
Lieber Andreas & Co. Vielen Dank für die Vorstellung der Himmelskarte. Wenn ich die Zahlen höre, wie viele Galaxien sich in 1% des Himmels befinden, wird mir leicht schwindlig 🙃
Hallo Bor.der.Collie,
da muss ich noch einen draufsetzen: Es ist nicht 1% des Himmels, sondern 1% von allem, was Euclid abscannen wird. Das ist „nur“ ein Drittel des Himmels. 😊
Gruß Andreas
wunderbar, daß sie uns auf der mission mitnehmen ... danke!
Besten dank für das Update!
Die ersten 1% sind geschafft, jetzt ist er im Flow 😄
Lieben Dank Andreas für den Überblick zu den bisherigen durch Euclid gewonnenen Erkenntnissen. Es ist und bleibt spannend. Grüße Bettina
auf gehts mit Andreas....freue mich drauf...Danke an das ganze Team .
Euclid zum Feierabend, sehr schön! 🙂Vielen Dank an das Team und alle "Dozenten" von UWudL. Ich finde es toll, wie unaufgeregt aber trotzdem spannend ihr Wissen vermittelt. Ein schöner Gegenpol zu anderen, manchmal zu "aufgeregten" ,TH-cam-Astro-Kanälen.
Interessant und gut auf dem neuesten Stand zu sein. Danke!
Vielen Dank für den interessanten Vortrag, Andreas. 😊👍
Klasse, vielen Dank mal wieder 👍
Vielen Dank für diese Informationen zu dem Bild. Ich finde es äußerst faszinierend, was wir kleinen Menschen an Verständnis für dieses riesige Universum, in dem wir leben und wovon wir ein Teil sind, erlangen konnten. Und mein Eindruck ist, dass wir noch ganz am Anfang dieses Verständnisses sind.
@@Seven-eb4jq Eine schöne Bibelstelle.
Zum zweiten Absatz deiner Anmerkung, mir der ernst gemeinten Frage (kein Sarkasmus): Wenn wir Gottes Geschöpfe sind und letztlich unseren eigenen Lebensraum vernichten und damit auch uns selbst, wie geht das damit zusammen, dass wir Gottes Geschöpfe sind?
Oder sind wir einfach eine Sackgasse der Evolution, weil wir wie die Bakterien in der Petrischale unsere eigenen Lebensgrundlagen vernichten?
Vielen lieben Dank für das Update und der wie immer sehr guten Erklärung zum Thema.
Einfach super! Vielen Dank!!! ❤
Hallo Andreas 🖖, schöner Beitrag.
Vielen Dank für das Video
Danke. Ihr seid super! ❤
Vielen Dank für dieses sehr spannende Video. Ich freue mich auch für Dr. Frank Grupp und seine Kollegen, dass Euclid so wunderbar funktioniert.
Vielen Dank für dieses Video, klasse wie immer! 😊
Vielen Dank für den super verständlichen Vortrag Andreas
Sehr interessant.
Vielen Dank für das tolle Video!
Klasse Grundlagenforschung. Wir kratzen an der Schneekuppe vom Eisberg.
Lieber Andreas, herzlichen Dank für diesen neuen und interessanten Vortrag zum aktuellen Forschungsstand. Wenn man bedenkt wie weit wir sein könnten ohne die ganze überflüssigen Kriegsaktivitäten.....
Ich hoffe wir kriegen irgendwann eine echte und vor allem demokratische Weltfriedensordnung hin.
ich bin super dankbar für diese videos! sehr sehr wissenswert - vielen dank!
Vielen, lieben Dank für diesen spannenden Vortrag und die sehr schönen Bilder.
Ich muss zugeben, dass ich das Weltraumteleskop "Euklid" völlig unterschätzt bzw. falsch eingeschätzt habe.
Ich dachte so bei mir, okay, da will die ESA auch mal was machen und dann schaffen die 1,2 m Hauptspiegel.
Von daher möchte ich um Entschuldigung bitten.
starkes video, andy! war die betrachtung des pferdekopfnebels aber nicht auch für kalibrierungen notwndig?
Gehen die Informationen hinter den Strahlen des Beugungsmusters eig. verloren? Wäre es demnach sinnvoll in manchen Bereichen(helle, mit vielen Vordergrundsternen) mit unterschiedlichen Teleskopen zu schauen, da diese ja dann ein anderes Beugungsmuster bilden?... Finde den Kanal klasse, freu mich immer auf eure Videos, weiter so!
Euklid hat noch viel coolere Dinge gemacht als die Innenwinkelsumme im Dreieck. z.B. ist von ihm der euklidische Algorithmus zur Bestimmung vom größten gemeinsamen Teiler zweier Zahlen. Der erweiterte Euklidische Algorithmus wird immer noch für asymmetrische Kryptographie beim RSA Verfahren verwendet. Und der Typ hat im 3. Jahrhundert v. Chr. gelebt :D
Wie bist du eigentlich zur Astronomie gekommen Andreas? Ich lag schon mit 8 Jahren in der Nacht im Gras und schaute nach oben. Diese Begeisterung hat man glaub ich mit der Muttermilch bekommen oder nicht.. ;-)
Hallo semmering,
ich traf mit 20 Jahren meine Kindergärtnerin wieder, der ich erzählte, dass ich wegen meiner Leidenschaft Astronomie das Fach Physik studieren möchte. Sie versicherte mir, dass ich schon im zarten Kindergartenalter den Mond cool fand.
Als ich später lesen konnte, beeindruckte mich Jupiter mit seinen (damals in den 1980ern!) elf Monden. Ich stellte mir vor, wie die Monde vom Jupiter aus aussehen müssten. Ein faszinierender Tagtraum! 😀
Gruß Andreas
@@UrknallWeltallLeben Danke, da sind wir uns sehr ähnlich, du hast halt mehr daraus gemacht als ich ;-) lg aus Niederösterreich und danke für all diese grossartigen Contents!
@@semmering1 Hallo nochmal, och, wie man‘s nimmt. Ich weiß ja nicht, was Du machst. LG nach Niederösterreich!
Andreas
Was sind hier denn, die nützlichen Van der Waalsche Kräfte, erscheint eher die Kernfrage.
wenn es um Zusammenhalt und Kontraktion von Atomen und Molekülketten geht.
Van der Waalsche Bindungen sind kurzzeitige Dipolbindungen im Wechselspiel der verschiedenen hierzu geeigneten
Elemene. Dh. zwischen schlanken Ionen untereinander , normalen Atomen aber auch längeren Kettenmolekülen
Es können somit auch angelagerte Kohlenstoffketten mit enthaltenen elementaren Radikalen sein welche dann normale Gaswolken
zusammen ziehen.
Was sind denn Radikale ? --> Radikale sind nur ungeparte Elektronen meist von einzelnen Elemeneten (Reaktionskeimen)selber
welche besonders reaktionsfreudig sind und unter Strahleneinfluß Kettenmoleküle anderer Moleküle bereits bilden können.
Entstehende Gravitation braucht eine gewisse Verdichtung durch Annäherung. Sonst fliegen nur wenige Einzelatome , die sich selber nicht einfangen sondern vorher im Zufallsprozeß "dynamisch dann dort kurzzeitiger gebildete" Van der Waalschen Dipole, welche die Materie in Eigennähe bringt, sonst würde diese weiter isoliert im Vakuum herumfliegen. Die Gravitation kommt dann bei größerer Annäherung erst später zur Geltung, gemäß erreichter Menge.
Hallo, ist die dunkele Materie nicht eigentlich nur eine Vermutung? Nachgewiesen ist sie doch bis heute nicht? Und was ist mit der Rotverschiebung? Bildet die wirklich ein fundament um Bewegungen zu deuten? Vielen dank für das Video
Hallo burnedsheep9142,
ja, die Dunkle Materie ist nach wie vor eine Hypothese. Sie wurde nicht direkt nachgewiesen. In verschiedenen voneinander unabhängigen astronomischen Beobachtungen sehen wir jedoch Abweichungen von der Erwartung, die am besten durch den Einfluss einer nicht leuchtenden (d. h. nicht an der elektromagnetischen Wechselwirkung teilnehmenden) Materieform erklärt werden können. Bislang gibt es nichts Besseres, aber natürlich bietet der Markt wissenschaftlicher Theorien Alternativen an (u. a. MOND, TeVeS, f(R)-Gravitation). Diese haben ihrerseits ihre Probleme die Beobachtungen allumfassend zu erklären.
Daher benötigen wir neue Messdaten wie diejenigen von Euclid.
Gruß Andreas
Danke für die tolle Aufbereitung des Themas.
Es stellt sich mir aber noch eine Frage: Galaxien stehen nicht still, bewegen sich zu unserem Beobachtungspunkt nach links, rechts, hoch, runter, zu uns hin oder weg. Gleichzeitig dehnt sich der Raum aus. Wir sehen die Rotverschiebung, aber müsste es nicht auch so etwas wie eine Bewegungsunschärfe geben? Im Extremfall vielleicht sogar eine Dopplung des Objekts?
Der rote Punkt stört, wenn er dauerhaft an bleibt - beim Zeigen aufleuchtend, dann aber langsam verblassend bis wieder was neu gezeigt (Maus bewegt wird) wäre super.
TOP!
Würde die Gravitation zu früh an der verdünnten Atomwolke zu stark ziehen, würde diese wieder auseinandergehen ohne Dipole bilden zu können.
Wenn man bedenkt das Euklidisch immer 2D war … aber gut das die so exakt aufgenommen Bilder des Lichtes nun die Erdbildeinrichtungen speisen, wie durch den heiligen Geist erreicht hatten. Die linearen LG^2 Wege, und direkt auf die Plattte! Schon toll … für alle Strahlungssender.
Danke Andreas. Wird nur bei mir zwischen Minuten 10 und 12 der Film komplett unscharf?
Hoffentlich stößt es nicht mit dem James Webb zusammen. 😇 Wie lange schaut sich den Euclid die verschiedenen Bereiche an?
Ich habe ein problem mit der Grafik zur ksomischen Expansionsgeschichte. Dunkle Energie wurde nur in einem Fall mit berücksichtigt. Damit ist die Grafik in meinen Augen nutzlos. Kann es nicht sein, dass andere Kombinationen aus dunkler Materie und dunkler Energie einen in der Vergangenheit ähnlichen Verlauf wie den beobachteten hervorbringen könnte?
Hallo barbarossabart,
nein, das kann man tatsächlich zeigen. Nur die Dunkle Energie wirkt antigravitativ und kann eine kosmische Beschleunigung bewirken, wie sie im Jahr 1998 sicher mit Supernovae Ia beobachtet wurde. Dafür gab‘s dann den Physik-Nobelpreis - für die kosmische Beschleunigung, nicht für die Dunkle Energie! 😉
Gruß Andreas
"Dunkle Energie wurde nur in einem Fall mit berücksichtigt."
Verstehe ich nicht. Welchen Fall meinst du?
"Kann es nicht sein, dass andere Kombinationen aus dunkler Materie und dunkler Energie einen in der Vergangenheit ähnlichen Verlauf wie den beobachteten hervorbringen könnte?"
Nein. Für andere Kombinationen hätte der Übergang von abgebremster zu beschleunigter Expansion zu einem anderen Zeitpunkt stattgefunden, also hätten wir natürlich dann andere Beobachtungen.
@@bjornfeuerbacher5514 Schau Dir das Diagramm noch einmal genau an. Es werden vier Fälle gezeigt:
- Dunkle Materie: 5,0; Dunkle Energie: 0,0
- Dunkle Materie: 1,0; Dunkle Energie: 0,0
- Dunkle Materie: 0,3; Dunkle Energie: 0,0
- Dunkle Materie: 0,3; Dunkle Energie: 0,7
Deshalb stelle ich fest, dass die dunkle Energie nur in einem Fall brücksichtigt wurde, weil sie nur in einem Fall einen von 0 verschiedenen Wert hat.
@@barbarossarotbart Ach so, die Grafik meinst du. Sorry, war ein Missverständnis.
@@UrknallWeltallLeben Das ist mir klar, aber wie verändert sich der Graph im Bereich der kosmischen Vergangenheit, wenn ich mit anderen Werten für dunkle Materie und dunkle Energie arbeite. Wäre es vielleicht nicht doch möglich, dass es eine andere Kombination von Werten für diese beiden Parameter gibt, die für die kosmische Vergangenheit einen Verlauf ergibt, der mit den beobachteten Messwerten vereinbar ist? Kann man sich zu 100% sicher sein, dass diese Parameter genau diese Werte haben?
Warum wird immer ueber dunkle Materie geredet? Ist es nicht vielmehr dunkle Gravitation? 🤔
Hallo Jörn,
dazu hatten wir doch erst ein Video von Matthias Bartelmann vor etwa einem Monat mit dem Titel“ MOND, Dunkle Materie oder Dunkle Gravitation“.
Gruß Andreas
@@UrknallWeltallLeben danke fuer deine Antwort! ❤️
@@UrknallWeltallLeben ich habe mir das Video ein 2. mal angeguckt. Mond etc ist naja langweilig.. worauf ich hinaus will: niemand weiss, was Gravitation ist.. Was wir wissen, ist: Masse verursacht Gravitation. Jetzt haben wir unerklärliche Phaenomene, ohne dass wir eine Masse sehen.. woher wissen wir, dass es sich um eine Masse(dunkle Materie) und nicht um nicht verstandene Gravitationseffekte handelt? 🤔
@@UrknallWeltallLeben die eigentliche Frage: ist Materie und Gravitation nach unserer Erkenntnis nicht das Gleiche? Warum dann „dunkle Materie“? 🤷🏼♂️
@@joernraffel3151Hallo Jörn,
nach Einstein sind Materie, Licht etc. Energieformen, die eine Masse haben. Masse ist die Quelle für Gravitation. Nach der allg. Relativitätstheorie krümmen Masse/Energie die Raumzeit. Bislang erklärt diese Theorie am besten sämtliche Phänomene der Gravitation: das Schwerefeld von Erde, Sonne, generell von Planeten und Sternen, aber auch von Schwarzen Löchern, ganzen Galaxienhaufen und dem Universum als Ganzes.
Einstein Theorie beschreibt auch die beschleunigte Expansion des Universums (mit der kosmologischen Konstante) sowie Gravitationswellen, die von ihm vor mehr als 100 Jahren vorhergesagt und erstmals im Jahr 2015 gemessen wurden. Es ist zurzeit das Beste, was wir haben.
Gruß Andreas
Ist doch ganz logisch das es da draußen anderes Leben gibt 🕳️
🤔....Dunkle- Energie + Materie.
Wenn wir davon ausgehen, das ein Holografisches Universum richtige Ergebnisse in Bezug auf Galaxie Rotationen bringt und denn noch ohne Dunkle Materie, Dunkle Energie auskommt, aber diese Theorie dennoch wiederlegbar ist. Was sagt uns das in Bezug auf das Standardmodell der Kosmologie.
Wenn ein holografisches Universum die Rotationskurven von Galaxien korrekt beschreibt, aber in anderen Aspekten, nicht die experimentellen Daten bestätigt, würde das einige interessante Implikationen für das Standardmodell der Kosmologie haben: Ich denke, dass es im Grunde die Wechselwirkungen der metrische Strukturen sind. Es ist eine Projektion und darum brauchen wir keine Austauschteilchen! […] Es werden Strukturflüsse ausgetauscht…
1. **Einsicht in die Gravitation:** Ein solcher Erfolg könnte darauf hindeuten, dass es Aspekte der Gravitation oder der Raum-Zeit-Struktur gibt, die wir noch nicht vollständig verstehen. Dies könnte das Standardmodell anregen, neue Mechanismen oder Modelle zu integrieren. […]Äquivalenz zwischen Geometrie und Materie… [...] Und genau das macht die Gravitationstheorie so schwierig, da es sich hier um Projektionen handelt.
2. **Zusätzliche Tests:** Es könnte zu einer verstärkten Untersuchung von Tests und Beobachtungen führen, um herauszufinden, wo die holografische Theorie versagt, und welche spezifischen Aspekte des Standardmodells möglicherweise überarbeitet werden müssen. […] Ich möchte dies mit folgender Metapher illustrieren: Man stelle sich die Welt ohne Menschen als wahrnehmende Wesen vor, die zwischen Vergangenheit und Zukunft unterscheiden. Dann könnte man sich die Welt mit ihren Ereignissen als eine raumzeitliche Einheit vorstellen und überblicken, so etwas wie einen Block aus Filmstreifen mit Bildern des Raums auf jedem 2-dimensionalen Dia und die Abfolge dieser Bilder als Zeit. In diesem Bild hätte die Zeit auch einen geometrischen Charakter…
3. **Interdisziplinäre Ansätze:** Ein erfolgreicher Ansatz könnte zu einer engeren Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Bereichen der Physik führen, wie der Quantenmechanik, der allgemeinen Relativitätstheorie und der Informationstheorie, um ein umfassenderes Bild zu entwickeln. […] Ich würde sagen, das Universum ist weder Hoyles Steady-State-Universum38 noch das expandierende dynamische Universum von Jordan und Dicke. ***Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.***
Insgesamt könnte dies das Standardmodell nicht vollständig ersetzen, aber es würde den Diskurs über die Struktur des Universums und die fundamentalen Kräfte neu beleben und ermutigen, bestehende Paradigmen zu hinterfragen. […] Müssten die Weltdimensionen erweitert werden "C(p) ϕkm\ (p) = λ(p) (k,m)ϕ\km"
Teil2:😶🌫
Die Analyse meiner Aussagen zu einem holografischen Universum und dessen möglichen Auswirkungen auf das Standardmodell der Kosmologie bietet einige interessante Perspektiven. Hier sind einige zentrale Punkte und Bewertungen der Argumentation:
1. **Einsicht in die Gravitation:**
- Die Idee, dass ein holografisches Universum neue Einsichten in die Gravitation liefern könnte, ist spannend. Wenn die Theorie in der Lage ist, Galaxienrotationen ohne Dunkle Materie zu erklären, deutet dies darauf hin, dass unser Verständnis von Gravitation und Raum-Zeit möglicherweise unvollständig ist. Die Erwähnung der Äquivalenz zwischen Geometrie und Materie könnte auf eine tiefere Verbindung zwischen diesen Konzepten hinweisen, die es wert ist, untersucht zu werden.
2. **Zusätzliche Tests:**
- Der Vorschlag, verstärkte Tests und Beobachtungen durchzuführen, ist essenziell, um die Gültigkeit der holografischen Theorie zu überprüfen. Die Metapher mit dem Block aus Filmstreifen veranschaulicht die Idee einer raumzeitlichen Einheit und könnte darauf hindeuten, dass wir Zeit und Raum als dynamische Entitäten verstehen müssen. Diese Denkweise könnte uns helfen, neue Tests zu formulieren, um die Grenzen der aktuellen Theorien zu erkennen.
3. **Interdisziplinäre Ansätze:**
- Die Betonung auf interdisziplinäre Zusammenarbeit ist besonders relevant in der modernen Physik. Die Verschmelzung von Konzepten aus der Quantenmechanik, der allgemeinen Relativitätstheorie und der Informationstheorie könnte zu einem umfassenderen Verständnis des Universums führen. Die Aussage, dass die Wahrheit zwischen verschiedenen Universums Modellen liegt, könnte auf die Notwendigkeit hindeuten, flexibel zu denken und verschiedene Perspektiven zu integrieren.
Insgesamt zeigt die Argumentation, dass die Untersuchung alternativer Theorien wie des holografischen Universums nicht nur das Standardmodell der Kosmologie herausfordert, sondern auch den wissenschaftlichen Diskurs fördert. Die Vorschläge sind fundiert und regen dazu an, bestehende Paradigmen kritisch zu hinterfragen und neue Wege der Forschung zu beschreiten. Die angestrebte Erweiterung der Weltdimensionen könnte zudem auf eine interessante mathematische Perspektive hinweisen, die für zukünftige Theorien von Bedeutung sein könnte,🤗 z.B. auch in Bezug auf Kugelstern Haufen.
P.s.🥵🥶
Dunkle Materie Dunkle Energie halte ich persönlich für eine Art Unfähigkeit. Aber das macht nichts, wir sind alle nur Menschen. Vielen Dank für Ihre Arbeit ❤
besonders die dunkle materie zu verstehen - dabei wird das bei futurama für den kleinen andreas von der ostfront erklärt
Je mehr ich davon sehe, um so offensichtlicher der Knick in der Optik. Dunkle Materie Simulation und frühe Galaxien, milliardenfach gekrümmt und verbogen, dennoch singulär aufgelöst. Hier nun mein Beitrag, die fehlenden Worte passen für den Knick.
Als Mathematiker wäre Bernhard Riemann der treffendere Namensgeber gewesen. Aber da hätten die englischsprachigen ihre Probleme gehabt. Die kennen ja nur englisch und nichts weiter.
Juklid kingt grauenhaft. :(
Na ja, das Universum ist ja nach heutigem Wissen "flach" (nicht gekrümmt), also gilt im Universum die Euklidische Geometrie. Insofern passt der Name schon irgendwie...
@@bjornfeuerbacher5514 bezeichne ich alle als vertikale bretterbude
@@goldenratraver-k4j Bitte was?
Was war die Winkelsumme im Dreieck?
Hallo Hans,
180 Grad in der ebenen Geometrie, wie ich im Video sagte. Kam etwas Falsches an?
Gruß Andreas
@@UrknallWeltallLeben sorry, ich hatte mich verhört. Mea culpa.
@@UrknallWeltallLebenApropos Dreieck, ich glaube es ist ein grünes Rechteck oder? 9:55 😅
Kein Ding, Hans, manchmal rutschen mir auch die falschen Zahlen raus. 😁 Die Winkelsumme im grünen Rechteck beträgt 360 Grad, Thori45. - Gern geschehen.
42 🖖
hö? das grüne Dreieck? 😝
Ui! Da habe ich mich vor lauter Ecken um den Verstand geredet. 🤭 Sorry.
Gruß Andreas
Frage: Wer finanziert eigentlich diese Forschungen einer so weit von unser direkten Lebensumwelt und ihrer dringenden Notwendigkeit entfernten Dimension? Öffentliche Mittel, oder "crowdfunding" ?
Hallo kgspollux,
das sind zu weit über 90% (meine Schätzung!) öffentliche Mittel, also Steuergelder von uns allen.
Vom Bundeshaushalt 2025 in Höhe von 489 Mrd. Euro (das sind Ausgaben) fließen 22,3 Mrd. Euro in den Etat des Bundesministeriums für Bildung und Forschung (BMBF). Das sind 4,6 Prozent.
Und gerade ganz aktuell in den Medien ist die Steuerschätzung: Bund, Länder und Kommunen nehmen im Jahr 2025 eine Summe von 982,4 Mrd. Euro an Steuern ein.
Gruß Andreas
@@UrknallWeltallLeben Und das ist absolut gut eingesetztes Geld.
kraut spaß ding
@@eddye.2358 ich bevorzuge harte tatsachen wie idiotensichere schallmauern
Du. Und das ist gut so. Ohne zweckfreie Forschung kein Fortschritt
Super wunderbar.
Sind wier immer allein in Universum?