ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
【補足】・動画では「述語が個体を取って真理値を返す」と言っていますが、正確には述語は個体を取って命題を返すにとどまり、真理値を返すのは解釈関数です。・『神話と意味』について自信がないままに話したこの説明はやっぱり少し違っているっぽく、レヴィ＝ストロースのアプローチを言語学に応用するというよりは、音韻論などで見られた構造主義的な手法を使って神話を分析しており、むしろ言語学の手法を文化人類学に持ち込んだという話でした。【参考文献のリンク】◯言語の科学4 意味amzn.to/3yIgV4j◯形式意味論入門amzn.to/4c129E8◯型理論amzn.to/3KugmNT◯プログラミング言語の形式的意味論amzn.to/3R4TIiQ◯教養悪口本amzn.to/453jkm4【サポーターコミュニティへの加入はこちらから！】yurugengo.com/support【我々の初の著書『言語沼』はこちら！】www.valuebooks.jp/bp/VS0058755147【おたよりフォーム】forms.gle/mTGM7A9QNqgjZMgN7※皆様からの楽しいおたよりをお待ちしています！
後ろの窓に反射してる二人が誰もいないカメラに向かって楽しそうに話してるのを見るとエモい
観客なしに空（くう）に向かって延々と喋られるって才能ですよね。
俺も二人の視点だとこんな感じなのに、こんなにナチュラルに楽しそうに喋れるの凄いなって改めて思った
僕らに語り掛けている感じがなくなって２人だけの世界にみえるのがエモいと思った(小並感)
「わからないの？母語話者なのに？」に対して分からなくて当然だと正当化する為の証拠動画
辞書の通読が趣味の水野さんでも意味が分からないのか、と思いそういえば意味って辞書では何て説明されているんだろうと気になり「意味 意味」でググるという自分でも思ってもみなかった体験をしました。ありがとうございます。
「電子レンジ」の例え話、お二人はあんまり自信なさそうですが、エアプの私からみると今までの中でトップクラスにわかりやすかったです
「またあしたー」の挨拶がなんかすごく嬉しかった
作業しながら見てたら何も分からなすぎて面白い
ゆる学徒ラジオの扱ってる分野同士が手を組む展開、好き
この話まじで無限にやってほしい
同意します
1！
真
公開後に補足や訂正が入る感じが久しぶりで懐かしくて嬉しくなりました。笑やはり大胆な主張や勢いのある動画はキャッチーで観ていて楽しいですね。ゆる言語学ラジオはこうでないと！
水野さん、全部まとめて「意味」って言っちゃってるけど、語の意味と文の意味を区別する、という根本的な前提を説明し忘れてるよね。真理条件意味論はどっちかというと文の意味論で、プロトタイプ意味論は語の意味論の方。
確かに、その説明からすべきでしたね…反省…
二人が異なる入口からトンネルの開通をめざして｢意味論｣をとりあげてくれたことが哲学畑の人間としてはとてつもなく嬉しい！『初学者のための現象学』をぜひ！
空集合・留保でエポケーが脳内チラついてる時にこのコメント見て嬉しくなってしまった。（へωへ）ﾆﾁｬｧ
「ぶぶ漬けでもどうどす？」「真、僕は語用論学んでないんで」「早よ『帰りち』ゅう意味や」
最近数理論理学を勉強し始めて、理解できていなかった部分がこの動画で理解できました。数理論理学で"12は偶数である"といった自由変数を持たない論理式を文、”xは偶数である”自由変数を持つものを述語と言うのですが、この命名がしっくり来ていませんでした。しかし、「水野さんはケチである」の話を聞き全く構造が同じだなと思うとともに文や述語という命名が理解できたような気がしました。ここからは完全な妄想ですが、数理論理学から考え方を借用したというお話がありましたが、論理学側も言語学から用語を借用していたらすごくエモいなと感じました
12:41 法律学において、法律文書の意味をどうやって捉えるかは、解釈論と呼ばれます。「赤い」は道路交通法規、「りんご」は農業系の法規などで解釈論の対象になりそうです。解釈論の難しいところは、国語辞書の意味と全く違うことがあるところにあります。もちろん、大部分は国語辞書とだいたい同じ意味ですが、重要な言葉を違う意味で捉える=解釈することがあります。身近な例だと、街中で見られる「ご遠慮ください」は、「禁止です」と同じ意味だと理解されています。辞書的な「遠慮」(控えめにする)とは、だいぶ違う意味になります。また、民事法で善意と言えば、ある事実を「知らない」こと、悪意は「知っている」ことを指します。このような例は枚挙にいとまがなく、例えば「営利企業」などの「営利」とは、「利益を出資者に配当すること、またこの仕組み」という、かなり限定された意味になります。ちなみに、物品販売などで利益を上げることは収益事業(収益行為)などと表現します。複雑なのは法律によって解釈が変わることがあり、刑法225条の「営利目的等略取及び誘拐罪」の「営利」については、配当うんぬんとは無関係になってしまいます。いわゆる中型辞書だと、「法律界隈では」という注釈付きで、そのような特殊な意味が載っていることもあります。
「うーん、プロトタイプ理論と命題論理の意味論をごっちゃになってるなあ…」と思ってたら、すでに他の方が指摘されてて、改めてここのコメ欄、言語学猛者が現れるの笑ってしまいます。それにしても意味論をここまで面白くとっつきやすく解説できるのは素晴らしいです！
楽しみに待ってました
ぼくも！
奇遇ですよね、僕もです🎉
たのまち
同意
数理論理学齧ってる数学科です。少し前に学び終えた完全性定理の証明と似た部分が多々あり興味深かったです。様相論理あたりとも繋がってそうでワクワクします。
この動画で出てきた形式的意味論と証明論が一階述語論理においてちゃんと対応するってのが完全性定理だね
二足歩行のペガサス｢水野ボーイ、堀本ボーイ｣
数理モデルの詳細よりも、何をモデル化したのか、どんな面白い振る舞いが演繹的に導かれるのか、どんなことの理解が深まったのかを教えて欲しかったです。江崎先生みたいに。
もう1時間20分回ってるよ→ 真→ 違う違うていうやり取りが味わい深い。
「もう6時だね。」「真！」（会話が成立しないなら本当に帰って欲しいなあ､､､）
意味論でもプログラミングのように、鳥を色々な属性を持つデータの集合だと捉えるようになれば、「鳥である: true」, 「飛べる : false」の2属性を見て「一応鳥である : true」と判断できそう。（もっと色々な属性から総合判断してもいい）
函数の函が当用漢字表から漏れたため、関数と書くことになったわけだけど、中国語から取り入れたこの函数の函、発音がhanで、functionの借音でしかない。函(箱)の意味はまったく関係ない。けど、東大の人達が言ったのであれば、このことを踏まえた上での言葉遊びなんでしょうね😮
へぇ、勉強になります。でもブリコラージュ的な言葉遊びの結果長い年月をかけて新しい意味が生まれたりすることもありそうで面白い。
自分も「善とは何か」みたいな哲学的なことを考えてると、単語とそれで構成される文の意味(定義)から始めようとして結局わからなくなるから意味ってやっぱりよくわかんないわ
悲しき熱帯だと思って冷たい熱帯魚読んだ、面白かった
Wink の曲？
@@早川眠人それは、淋しい熱帯魚
30:33 この堀元さんの発想が、ラムジーやサヴェッジ（ベイズ統計学）に繋がってくるんですよ。ラムジーはウィトゲンシュタインよりも先だけど。ちなみにウィトゲンシュタインの兄弟子で『論理哲学論考』を英訳したのもラムジーなんですね。
レンジの話、「入れてはいけないものを入れたらまずいことになる」っていうが画としてわかりやすくていいですね
ちょいガチめちゃめちゃ楽しみ！
お後がよろしいようで。は、いい感じに落ちたって意味じゃなくて、次の出番の人が整ったようなので(場を繋いでいたけど必要がなくなったので退席します)、という意味らしいですよー
意味論会！！ありがとうございます！！
意味が担う４つの機能真理条件的内容（presuppositional content)（ある文が真と偽になる条件）共有基盤（会話の参加者それぞれが、会話のためにお互い受け入れているだろうと思える背景的な情報の集まり）前提的内容（presuppositional content）(前提がなければ成立しない会話)使用条件的内容（use-conditional content）（その表現の使用が適切か不適切になる場合）会話の含み（conversational implicature）（誰も全く無関係のことは言わない）って聞いたことがある。
1 と 3 を英語でどう区別する？
こういう動画待ってたー！！最近入口せまーい動画ばっかりだから見れなかったけど、今回のは見やすくて助かりました！！正確に伝えることも大事だけど、それはTH-camじゃなくてもいいと思うんだよな～論文出してる訳でもないから楽しく分かりやすくざっくり伝えて欲しい〜🙏🙏🙏🙏
次回コンピュータ科学ラジオめっちゃ楽しみにしてます！
炊飯器に具を入れていいのか問題（◎炊き込みご飯、〇おかず、△パスタ）洗濯機に運動靴を入れていいのか問題、掃除機で玄関やトイレを掃除する問題
『りんごは赤い』と言ってもその”赤色”は脳内にしかない客観的に観るのはとても難しい。
クオリアの問題みたい
お互い掘りあって開通する意味深な奴隷合宿回
モホｫ…
温泉宿に男二人… 何も起きない訳がなく…
「なあ堀元、俺に入れてもらうことできるか」「できるわけないじゃないですか！」
「服は着ないべきです！」とか言って全裸で旅館から出ていく2人
実質数理論理学の回だ
ミクロな話でアレだけど、聞き流してて 36:19 「しゅうえんてき」が聞いた事ないけど直ぐに意味を汲み取れて日本語ってすげーってなった
漢字万歳
ウィトゲンシュタインに毒さすぎてサムネを見ても「当たり前では？」としか思えなかった…
水野さんの出身校で町田健センセの概論の授業を受けたことあります（ひょっとすると担当教官？）が、「意味論は始めると結論出なくてキリが無いし面白くないので私はやりたくありません」ってはっきり言ってました。
長年インプット奴隷合宿をやりたいとおもっていて、昨年12月からまずはライトに、月一で丸1日図書館に籠る会をやっていました。ついに先月、1泊2日の合宿を開催出来ました。意外と需要のある企画です😳
次のガチ言語学ラジオ楽しみ！
何このパターン楽しすぎる
理系が苦手な水野さんがコンピュータ科学の話をし始めてどういうことかと思ったら、Q. ウンチが冷える王国にウルフルズがやってきた！なぜ？という問いに近いものを考えたてただけだった。
こんだけ長く、近くでやってて言語学ラジオとコンピュータ科学ラジオの正式なコラボってこれが初めて？って書いてたら、動画で「初」って答えでてた！
本人の認識と他者の認識が一致するなら買い物が頼めるサンプルを必要としない。カミソリのインジェクターを頼む時、見本が必要になりますよね？短縮についてはlispの話を参考にしました
数学的にはヒルベルト流の形式論理やモデル理論と同等の話をしているように思えました。しかしまさかこのチャンネルで龍田型理論を見ることになるとは…積読本です。
19:00 たぶん流れ的にフレーゲとかラッセルとかウィトゲンシュタインが出てきたので、ブール代数というより述語論理の方かな。その後主語と述語で分ける話も出てたし。
自然言語は生活の中で必要な物事をデジタイズしたものなので、意味の区別が必要になる度に細分化され、逆に意味の統合が必要な時には総称する言葉が生まれて来た。反対にコンピューター言語は、最小の細かい機能と操作の概念が出来ているのでそれらを組み上げて使いやすい単位で標準化し、大きなプロセスごとに纏めて行き、目的の処理を行うプログラムを組める様になってる。そういう意味で自然言語とはほぼ真逆の方向に発展したのがコンピューター言語なんじゃないかと思いました。
自然言語で精緻な議論を重ねれば最小要素に近づくし、機械言語の使い勝手を追求すれば自然言語の粒度に近づくので、両者は近づく運命にあると思う。
Java の関数型インターフェースで、任意の型の引数を取って boolean値を返す関数型は Predicate (述語)という名前なんですが自然言語の述語も boolean返す型だったのかーとなんか納得しました
数ヶ月後に見た人のために「ゆるコンピュータ科学ラジオ」側の動画への直リンクが動画説明欄にあったら便利と思いますし、コラボっぽくなると思います。
機械にとって合理的な考えなんだと思います。歌詞から純粋にアウトプットした結果です
本編関係ないけど、おふたりのインプットの速さすごい
いつも楽しいです。ありがとう。
いつも楽しく通勤時に聞いてます。今まで情報芸人ニュースなどあらゆるラジオを聞いてきましたが、間違いなく１番電車内で聞いてはいけないラジオです。来月結婚します、記念に池袋の例の約束の場所に二人でいってみたいと思います。お忙しそうなのでお二人の体調が心配です。ご自愛ください。
一応、ファジー理論では真理値として0以上1以下の任意の値をとりますね。
水野さんが以前に紹介してくださった、池谷先生の本（脳科学）辺りから、意味とは何なのかを見てみるのも面白そうだと個人的には感じてます。
猫レンジの話は法律を皮肉ったジョークらしく、実際にあったエピソードではないそうです(出典：焼きたて!!ジャぱん)
初コラボ、おめでとうございます
堀本さんが掘るんですか？
連続企画たのしみー！
二日連続ありがてぇ……
論理学を0,1だけではなく間の値も取りうるかもとするファジィ論理ってジャンルがあったな…とふと思い出しました
直観主義も確か、不確かと言う値を入れてたはず
周縁的なカテゴリの話はまさに最近のLLMが持つ意味空間や単語のベクトルの話になりそうなのに堀本さんが拾わなかったの意外だな
意味、言語学で分からないってなる時やっぱり、ウィトゲンシュタインが出てくるんだなぁ
水野さんの話聞いてるとなんでその説明できてプログラミングできないの？って思う。その理解ならできるじゃん。
水野さんはエアプ（ログラミング初心者）
総じて哲学では当たり前の議論が多いと感じるので、ゆる哲学の平田氏も含めて三者で検討を深めてもらいたい。命令文については、オースティンの言語行為論における「事実確認的発話constative utterance」と「行為遂行的発話performative utterance」の区別を参照してほしい。前者において意味とは真理値の問題だが、後者においては効力の問題になる。オースティンはその後｢発話行為(locutionary act)」「発話内行為(illocutionary act)」「発話媒介行為(perlocutionary act)」という発話に含まれうる三つの契機を指摘することで、コンスタティヴな命題をも一種の発話内行為と見なすフェーズに突入する。そこからコンスタティヴな意味内容の伝達をモデルとする記述主義を排して、パフォーマティヴな「効力の伝達」という観点からコミュニケーション理論を見直す方向が示されるだろうし、それはコンピュータ言語のような記述と命令が一体となった言語の分析においてもリアルなものとして受け容れられうるだろうし、またヴィトゲンシュタインの言語ゲーム論にも接続されうるだろう。
13:13 ここに出てる ブイ は海面やプールに浮かぶ buoy ですね。
堀元さんがメンタルレキシコンに持っているところの「個体をとって事象の集合を返す関数」を思い出しました
嘘クリシェに厳しい堀元さんが、「猫レンジ訴訟」に何も言わないとは
このコメントを見るまでフェイクとは知らなかった。
しかしマクドナルド・コーヒー訴訟は本当にあった
先に堀元さんの話から聞いたからニヤニヤしてしまったw
ゆるコンに繋ぐ展開んま！
こないだリスプ回見たので伏線回収熱かった!工業高校出なのでプログラムも高校数学も半分くらいしかわからないけど〇〇は鳥、〇〇は一応鳥のやつって鳥の集合の中心までの近さ、鳥値を追加するのはダメなんですかね?鳥値があると(0より大きいと)鳥、一応は大きさに注目する関数として鳥値3が以下だと真みたいなペンギンの鳥値が2だとするとペンギンは鳥は鳥値2で大きさは見ず中身が正の数なので真ペンギンは一応鳥なら、鳥の中身が正の数かつ3以下なので真って思いついたんですがこれもやっぱり問題が出てくるのかな…?
数学をかじったn=1の意見としては、意味論と証明論(構文論)の統合があついですね。簡単に言うと、ある命題において証明が存在することと正しいことが数学上では同値になるという話で、学部時代にこの話を聞いたときに驚きました。こんな当たり前のところから数学は始めるのかと。
演繹とアブダクション推論でジャンルが違う気がする。演繹はアブダクション推論によって認識されうるごく単純な論理パターンであって、人間の脳では理解しづらい複雑なパターンというのも存在しそう。
証明可能であることと正しい(正確にはモデルが存在する)ことが同値であるのは、一階述語論理など一部の論理体系にのみ言えることであり、決して当たり前ではありません。
だいぶ実在論に寄ってる見方な気がしますね。
8:20 水野さんの頭の中にある「観察できない意味」っていうのは≒クオリアって捉えていいんですかね？
猫のレンジの話はアメリカンジョーク
鳥の分類の階層を一段上げるとわかりやすいかも。生物分類上の区分け恐竜…鳥類、竜盤類、鳥盤類等非恐竜…翼竜類、首長竜類一般的な認知恐竜…翼竜類、首長竜類、竜盤類、鳥盤類等非恐竜…鳥類人の認知によって恐竜の分類が変わるので、真偽値が変わるということでどうでしょうか？
近接新刊のように部品が変わってしまうことがある。昔は真空管。今はコンデンサーだ。バリアブルだけ変わらないドプラ効果を利用していることも変わらない？
定義の仕方によってはりんごがラフランスになることもあるかもね
オブジェクト指向の三大要素として、継承、カプセル化、ポリモーフィズムというものがありますがそれに近い話にも聞こえますね継承は、元のクラスの特徴引き継いで別のクラスを作成すること。鳥クラスを拡張(継承)して、鳥っぽいクラスを作成するイメージですねポリモーフィズムは、一つの関数を呼び出し元のクラスや、引数の型によりそれぞれ挙動を変えられるというもの"もう六時だね"関数を"時間を言っただけ"関数から呼び出した場合と、"帰ってほしい"関数から呼び出した場合で異なる値を返す、みたいなことかもそもそもオブジェクト指向プログラミングが、プログラムの要素をモノとして扱おうという思想なので順番が逆なのかもしれませんが
「鳥である」関数と「一応鳥である」関数は別なのに形式意味論だと同じに扱いたい理由がよくわかりませんでした。「鳥である」関数は、f:鳥の集合→「鳥である」集合という写像に対して、「一応鳥である」関数は、g:鳥の集合→「一応鳥である」集合の写像に思えます。これらfとgの写像が、それぞれ鳥という集合からの写像であるからといって、同じ扱いにしたい理由はなんですか。
後ろの窓に見えてはいけないものが見える不安と記号論理学が落単する不安をつきつけてくる怖い回。
めちゃくちゃLispっぽい話ですね
悪口ってなんだろう積んでたから読むきっかけできたな〜☺️
最近ゲーデルの不完全性定理の論文を日本語訳で読んだのですが、変数に具体的な対象をいれたら真理値を返す関数のことを述語と呼んでいますね。
青なじみは内出血のことです。千葉の方言かな？
二足歩行のペガサスまじで笑った
ウィトゲンシュタインの論理哲学論考は挫折し、ウィトゲンシュタインは意味は語の使用だというようになりましたね。ウィトゲンシュタインは論理学的な意味論をつきつめた結果、その限界にぶちあたり、論理学的アプローチや意味の写像理論を放棄しました。哲学探求はその転回をよく示しています。意味の多義性、言語規則の無限溯行性など、意味論のアポリアが出てきてラッセルやウィトゲンシュタインのとった数学的アプローチでは意味を解けません。ゲーデルの不完全性定理?だったかは意味を論理学として解けないことの数学的証明という見方もできるようです。なので言語の意味を客体化し記号や客観事物に内在すると考えるのは無理があると思います。真偽判断におとしこむのはラッセルなんかで定番ですが、言語を論理学で扱うために操作的な基準をつくり、日常的な言語を不自然に加工するやり方になんの意味があるのか僕にはさっぱり分かりません。リンゴは赤い、の意味するところは、後の用法というか使用状況、コンテキストで変わりますよね。リテラルか意味だけに限定したところで、そもそもリテラルな意味だって、発生的には気遣いや欲望といった主体性、アクチュアリティに起源がありますよね。そうでないなら言語は神が予め創ったものだということになってしまうわけで。ハイデガーがいうように意味は存在可能を開く了解、気遣いに基づく世界の意義連関の分節にあると考えれば意味のパラドクスは解消できます。また深層心理学や存在論を使えば、言語構造をベースに文化や主体の構造、力動を分析することもできます。そもそも論理学より言語のが先にありますよね。人が言葉を話す前に論理学はないわけで。言語が可能にしたのが論理学の法則なんであって、論理学の側に言語を矮小化するのは無理だと考えます。論理学が依拠する自同律などの証明不可能な前提は、それ自体、主体の言語化における幻想構造として理論化可能です。というわけで言語の意味を客観ではなく主体に還元することで現象学における意味(関係幻想)と対象(客体)との差異の運動として言語構造の運動を捉えることも可能になります。少なくとも意味や言語は、主体(実存)領域として考えないかぎり自閉症における言語障害を説明可能な綜合的意味論を構築することも不可能です。
自然言語で関数の引数の型が壊れる例「かわいいは作れる」
13:50〜 ロジバン...
真理値は0,1ではなく連続的という所について。確かに一般的な古典論理では対応不可能ですが、ファジー論理や量子論理なら対応可能かもしれませんね。ある種の連続性を表現する論理体系です。
スペイン語でケーキはパステルらしい。ポルトガル語は違うので、間違いないように間違いそうになったスペインの北部ではメルシーというし難しいな
お互いに掘ってなんでもないです…
楽しみに待っています…
たのまち……
prolog言語って現代的AIでは忘れ去られてしまったように見えますねー
エキスパート・システム向けだからね
9:19 クオリアの話を聞いていると"意味は心理現象である"をスタート地点としたくなるんですよね。どうしても。"意味"は考えた本人の脳には備わっている関数だが、他者の脳に似たような関数はあれど往々にして全く同じではない。やっかいな事にその関数はカプセル化によって隠ぺいされていて、しかも現代科学で解明されていない未知の暗号化が施されているため整合性の検証も困難。みたいななので"意味"とは何かの答えに近づくには、現状自然科学の発展待ちという状況ではないかなと考えています。
そういう見方ができるのか😮
29:01 アメリカで起きた猫レンジの訴訟の話は、都市伝説やジョークの類ですよ勘違いされがちですが
野矢先生の言語哲学がはじまると服部先生の言語哲学入門を読んで意味ってめんどくせーな、と思った。もう文脈ですべてが決まるが一番わかりやすい。
「水野はケチである」は命題にできて真を返す関数だって言った後に「あいつマジおもんねぇわ」は命題にならないって説明してて、前者が命題にできるのに、後者が命題にできない理由がわからなくて理解できなかった。水野はケチであるは客観的な事実という前提で話してる？あとその真偽の判断は誰がどういう基準で行うんだろう。
【補足】
・動画では「述語が個体を取って真理値を返す」と言っていますが、正確には述語は個体を取って命題を返すにとどまり、真理値を返すのは解釈関数です。
・『神話と意味』について
自信がないままに話したこの説明はやっぱり少し違っているっぽく、レヴィ＝ストロースのアプローチを言語学に応用するというよりは、音韻論などで見られた構造主義的な手法を使って神話を分析しており、むしろ言語学の手法を文化人類学に持ち込んだという話でした。
【参考文献のリンク】
◯言語の科学4 意味
amzn.to/3yIgV4j
◯形式意味論入門
amzn.to/4c129E8
◯型理論
amzn.to/3KugmNT
◯プログラミング言語の形式的意味論
amzn.to/3R4TIiQ
◯教養悪口本
amzn.to/453jkm4
【サポーターコミュニティへの加入はこちらから！】
yurugengo.com/support
【我々の初の著書『言語沼』はこちら！】
www.valuebooks.jp/bp/VS0058755147
【おたよりフォーム】
forms.gle/mTGM7A9QNqgjZMgN7
※皆様からの楽しいおたよりをお待ちしています！
後ろの窓に反射してる二人が誰もいないカメラに向かって楽しそうに話してるのを見るとエモい
観客なしに空（くう）に向かって延々と喋られるって才能ですよね。
俺も二人の視点だとこんな感じなのに、こんなにナチュラルに楽しそうに喋れるの凄いなって改めて思った
僕らに語り掛けている感じがなくなって２人だけの世界にみえるのがエモいと思った(小並感)
「わからないの？母語話者なのに？」に対して分からなくて当然だと正当化する為の証拠動画
辞書の通読が趣味の水野さんでも意味が分からないのか、と思い
そういえば意味って辞書では何て説明されているんだろうと気になり
「意味 意味」でググるという自分でも思ってもみなかった体験をしました。
ありがとうございます。
「電子レンジ」の例え話、お二人はあんまり自信なさそうですが、エアプの私からみると今までの中でトップクラスにわかりやすかったです
「またあしたー」の挨拶がなんかすごく嬉しかった
作業しながら見てたら何も分からなすぎて面白い
ゆる学徒ラジオの扱ってる分野同士が手を組む展開、好き
この話まじで無限にやってほしい
同意します
1！
真
公開後に補足や訂正が入る感じが久しぶりで懐かしくて嬉しくなりました。笑
やはり大胆な主張や勢いのある動画はキャッチーで観ていて楽しいですね。
ゆる言語学ラジオはこうでないと！
水野さん、全部まとめて「意味」って言っちゃってるけど、語の意味と文の意味を区別する、という根本的な前提を説明し忘れてるよね。真理条件意味論はどっちかというと文の意味論で、プロトタイプ意味論は語の意味論の方。
確かに、その説明からすべきでしたね…反省…
二人が異なる入口からトンネルの開通をめざして｢意味論｣をとりあげてくれたことが哲学畑の人間としてはとてつもなく嬉しい！『初学者のための現象学』をぜひ！
空集合・留保でエポケーが脳内チラついてる時にこのコメント見て嬉しくなってしまった。
（へωへ）ﾆﾁｬｧ
「ぶぶ漬けでもどうどす？」
「真、僕は語用論学んでないんで」
「早よ『帰りち』ゅう意味や」
最近数理論理学を勉強し始めて、理解できていなかった部分がこの動画で理解できました。
数理論理学で"12は偶数である"といった自由変数を持たない論理式を文、”xは偶数である”自由変数を持つものを述語と言うのですが、この命名がしっくり来ていませんでした。
しかし、「水野さんはケチである」の話を聞き全く構造が同じだなと思うとともに文や述語という命名が理解できたような気がしました。
ここからは完全な妄想ですが、数理論理学から考え方を借用したというお話がありましたが、論理学側も言語学から用語を借用していたらすごくエモいなと感じました
12:41
法律学において、法律文書の意味をどうやって捉えるかは、解釈論と呼ばれます。「赤い」は道路交通法規、「りんご」は農業系の法規などで解釈論の対象になりそうです。
解釈論の難しいところは、国語辞書の意味と全く違うことがあるところにあります。もちろん、大部分は国語辞書とだいたい同じ意味ですが、重要な言葉を違う意味で捉える=解釈することがあります。
身近な例だと、街中で見られる「ご遠慮ください」は、「禁止です」と同じ意味だと理解されています。辞書的な「遠慮」(控えめにする)とは、だいぶ違う意味になります。
また、民事法で善意と言えば、ある事実を「知らない」こと、悪意は「知っている」ことを指します。
このような例は枚挙にいとまがなく、例えば「営利企業」などの「営利」とは、「利益を出資者に配当すること、またこの仕組み」という、かなり限定された意味になります。ちなみに、物品販売などで利益を上げることは収益事業(収益行為)などと表現します。
複雑なのは法律によって解釈が変わることがあり、刑法225条の「営利目的等略取及び誘拐罪」の「営利」については、配当うんぬんとは無関係になってしまいます。
いわゆる中型辞書だと、「法律界隈では」という注釈付きで、そのような特殊な意味が載っていることもあります。
「うーん、プロトタイプ理論と命題論理の意味論をごっちゃになってるなあ…」と思ってたら、すでに他の方が指摘されてて、改めてここのコメ欄、言語学猛者が現れるの笑ってしまいます。
それにしても意味論をここまで面白くとっつきやすく解説できるのは素晴らしいです！
楽しみに待ってました
ぼくも！
奇遇ですよね、僕もです🎉
たのまち
真
同意
数理論理学齧ってる数学科です。少し前に学び終えた完全性定理の証明と似た部分が多々あり興味深かったです。様相論理あたりとも繋がってそうでワクワクします。
この動画で出てきた形式的意味論と証明論が一階述語論理においてちゃんと対応するってのが完全性定理だね
二足歩行のペガサス｢水野ボーイ、堀本ボーイ｣
数理モデルの詳細よりも、何をモデル化したのか、どんな面白い振る舞いが演繹的に導かれるのか、どんなことの理解が深まったのかを教えて欲しかったです。江崎先生みたいに。
もう1時間20分回ってるよ
→ 真
→ 違う違う
ていうやり取りが味わい深い。
「もう6時だね。」
「真！」
（会話が成立しないなら本当に帰って欲しいなあ､､､）
意味論でもプログラミングのように、鳥を色々な属性を持つデータの集合だと捉えるようになれば、
「鳥である: true」, 「飛べる : false」の2属性を見て「一応鳥である : true」と判断できそう。（もっと色々な属性から総合判断してもいい）
函数の函が当用漢字表から漏れたため、関数と書くことになったわけだけど、中国語から取り入れたこの函数の函、発音がhanで、functionの借音でしかない。函(箱)の意味はまったく関係ない。けど、東大の人達が言ったのであれば、このことを踏まえた上での言葉遊びなんでしょうね😮
へぇ、勉強になります。でもブリコラージュ的な言葉遊びの結果長い年月をかけて新しい意味が生まれたりすることもありそうで面白い。
自分も「善とは何か」みたいな哲学的なことを考えてると、単語とそれで構成される文の意味(定義)から始めようとして結局わからなくなるから意味ってやっぱりよくわかんないわ
悲しき熱帯だと思って冷たい熱帯魚読んだ、面白かった
Wink の曲？
@@早川眠人それは、淋しい熱帯魚
30:33 この堀元さんの発想が、ラムジーやサヴェッジ（ベイズ統計学）に繋がってくるんですよ。ラムジーはウィトゲンシュタインよりも先だけど。ちなみにウィトゲンシュタインの兄弟子で『論理哲学論考』を英訳したのもラムジーなんですね。
レンジの話、「入れてはいけないものを入れたらまずいことになる」っていうが画としてわかりやすくていいですね
ちょいガチめちゃめちゃ楽しみ！
お後がよろしいようで。は、いい感じに落ちたって意味じゃなくて、次の出番の人が整ったようなので(場を繋いでいたけど必要がなくなったので退席します)、という意味らしいですよー
意味論会！！ありがとうございます！！
意味が担う４つの機能
真理条件的内容（presuppositional content)（ある文が真と偽になる条件）
共有基盤（会話の参加者それぞれが、会話のためにお互い受け入れているだろうと思える背景的な情報の集まり）
前提的内容（presuppositional content）(前提がなければ成立しない会話)
使用条件的内容（use-conditional content）（その表現の使用が適切か不適切になる場合）
会話の含み（conversational implicature）（誰も全く無関係のことは言わない）
って聞いたことがある。
1 と 3 を英語でどう区別する？
こういう動画待ってたー！！最近入口せまーい動画ばっかりだから見れなかったけど、今回のは見やすくて助かりました！！
正確に伝えることも大事だけど、それはTH-camじゃなくてもいいと思うんだよな～論文出してる訳でもないから楽しく分かりやすくざっくり伝えて欲しい〜🙏🙏🙏🙏
次回コンピュータ科学ラジオめっちゃ楽しみにしてます！
炊飯器に具を入れていいのか問題（◎炊き込みご飯、〇おかず、△パスタ）
洗濯機に運動靴を入れていいのか問題、掃除機で玄関やトイレを掃除する問題
『りんごは赤い』と言っても
その”赤色”は脳内にしかない
客観的に観るのはとても難しい。
クオリアの問題みたい
お互い掘りあって開通する意味深な奴隷合宿回
モホｫ…
温泉宿に男二人… 何も起きない訳がなく…
「なあ堀元、俺に入れてもらうことできるか」
「できるわけないじゃないですか！」
「服は着ないべきです！」とか言って全裸で旅館から出ていく2人
実質数理論理学の回だ
ミクロな話でアレだけど、聞き流してて 36:19 「しゅうえんてき」が聞いた事ないけど直ぐに意味を汲み取れて日本語ってすげーってなった
漢字万歳
ウィトゲンシュタインに毒さすぎてサムネを見ても「当たり前では？」としか思えなかった…
水野さんの出身校で町田健センセの概論の授業を受けたことあります（ひょっとすると担当教官？）が、「意味論は始めると結論出なくてキリが無いし面白くないので私はやりたくありません」ってはっきり言ってました。
長年インプット奴隷合宿をやりたいとおもっていて、昨年12月からまずはライトに、月一で丸1日図書館に籠る会をやっていました。ついに先月、1泊2日の合宿を開催出来ました。意外と需要のある企画です😳
次のガチ言語学ラジオ楽しみ！
何このパターン楽しすぎる
理系が苦手な水野さんがコンピュータ科学の話をし始めてどういうことかと思ったら、
Q. ウンチが冷える王国にウルフルズがやってきた！なぜ？という問いに近いものを考えたてただけだった。
こんだけ長く、近くでやってて言語学ラジオとコンピュータ科学ラジオの正式なコラボってこれが初めて？
って書いてたら、動画で「初」って答えでてた！
本人の認識と他者の認識が一致するなら買い物が頼めるサンプルを必要としない。カミソリのインジェクターを頼む時、見本が必要になりますよね？短縮についてはlispの話を参考にしました
数学的にはヒルベルト流の形式論理やモデル理論と同等の話をしているように思えました。
しかしまさかこのチャンネルで龍田型理論を見ることになるとは…積読本です。
19:00 たぶん流れ的にフレーゲとかラッセルとかウィトゲンシュタインが出てきたので、ブール代数というより述語論理の方かな。その後主語と述語で分ける話も出てたし。
自然言語は生活の中で必要な物事をデジタイズしたものなので、意味の区別が必要になる度に細分化され、逆に意味の統合が必要な時には総称する言葉が生まれて来た。
反対にコンピューター言語は、最小の細かい機能と操作の概念が出来ているのでそれらを組み上げて使いやすい単位で標準化し、大きなプロセスごとに纏めて行き、目的の処理を行うプログラムを組める様になってる。
そういう意味で自然言語とはほぼ真逆の方向に発展したのがコンピューター言語なんじゃないかと思いました。
自然言語で精緻な議論を重ねれば最小要素に近づくし、機械言語の使い勝手を追求すれば自然言語の粒度に近づくので、両者は近づく運命にあると思う。
Java の関数型インターフェースで、任意の型の引数を取って boolean値を返す関数型は Predicate (述語)という名前なんですが
自然言語の述語も boolean返す型だったのかーとなんか納得しました
数ヶ月後に見た人のために「ゆるコンピュータ科学ラジオ」側の動画への直リンクが動画説明欄にあったら便利と思いますし、コラボっぽくなると思います。
機械にとって合理的な考えなんだと思います。歌詞から純粋にアウトプットした結果です
本編関係ないけど、おふたりのインプットの速さすごい
いつも楽しいです。ありがとう。
いつも楽しく通勤時に聞いてます。
今まで情報芸人ニュースなどあらゆるラジオを聞いてきましたが、間違いなく１番電車内で聞いてはいけないラジオです。
来月結婚します、記念に池袋の例の約束の場所に二人でいってみたいと思います。
お忙しそうなのでお二人の体調が心配です。ご自愛ください。
一応、ファジー理論では真理値として0以上1以下の任意の値をとりますね。
水野さんが以前に紹介してくださった、
池谷先生の本（脳科学）辺りから、意味とは何なのかを見てみるのも面白そうだと個人的には感じてます。
猫レンジの話は法律を皮肉ったジョークらしく、実際にあったエピソードではないそうです(出典：焼きたて!!ジャぱん)
初コラボ、おめでとうございます
堀本さんが掘るんですか？
連続企画たのしみー！
二日連続ありがてぇ……
論理学を0,1だけではなく間の値も取りうるかもとするファジィ論理ってジャンルがあったな…とふと思い出しました
直観主義も確か、不確かと言う値を入れてたはず
周縁的なカテゴリの話はまさに最近のLLMが持つ意味空間や単語のベクトルの話になりそうなのに堀本さんが拾わなかったの意外だな
意味、言語学で分からないってなる時やっぱり、ウィトゲンシュタインが出てくるんだなぁ
水野さんの話聞いてるとなんでその説明できてプログラミングできないの？って思う。
その理解ならできるじゃん。
水野さんはエアプ（ログラミング初心者）
総じて哲学では当たり前の議論が多いと感じるので、
ゆる哲学の平田氏も含めて三者で検討を深めてもらいたい。
命令文については、オースティンの言語行為論における「事実確認的発話constative utterance」と「行為遂行的発話performative utterance」の区別を参照してほしい。
前者において意味とは真理値の問題だが、後者においては効力の問題になる。
オースティンはその後｢発話行為(locutionary act)」「発話内行為(illocutionary act)」「発話媒介行為(perlocutionary act)」という発話に含まれうる三つの契機を指摘することで、
コンスタティヴな命題をも一種の発話内行為と見なすフェーズに突入する。
そこからコンスタティヴな意味内容の伝達をモデルとする記述主義を排して、パフォーマティヴな「効力の伝達」という観点からコミュニケーション理論を見直す方向が示されるだろうし、
それはコンピュータ言語のような記述と命令が一体となった言語の分析においてもリアルなものとして受け容れられうるだろうし、
またヴィトゲンシュタインの言語ゲーム論にも接続されうるだろう。
13:13 ここに出てる ブイ は海面やプールに浮かぶ buoy ですね。
堀元さんがメンタルレキシコンに持っているところの「個体をとって事象の集合を返す関数」を思い出しました
嘘クリシェに厳しい堀元さんが、「猫レンジ訴訟」に何も言わないとは
このコメントを見るまでフェイクとは知らなかった。
しかしマクドナルド・コーヒー訴訟は本当にあった
先に堀元さんの話から聞いたからニヤニヤしてしまったw
ゆるコンに繋ぐ展開んま！
こないだリスプ回見たので伏線回収熱かった!
工業高校出なのでプログラムも高校数学も半分くらいしかわからないけど
〇〇は鳥、〇〇は一応鳥のやつって鳥の集合の中心までの近さ、鳥値を追加するのはダメなんですかね?
鳥値があると(0より大きいと)鳥、一応は大きさに注目する関数として鳥値3が以下だと真みたいな
ペンギンの鳥値が2だとすると
ペンギンは鳥は
鳥値2で大きさは見ず中身が正の数なので真
ペンギンは一応鳥
なら、鳥の中身が正の数かつ3以下なので真
って思いついたんですがこれもやっぱり問題が出てくるのかな…?
数学をかじったn=1の意見としては、意味論と証明論(構文論)の統合があついですね。
簡単に言うと、ある命題において証明が存在することと正しいことが数学上では同値になるという話で、学部時代にこの話を聞いたときに驚きました。
こんな当たり前のところから数学は始めるのかと。
演繹とアブダクション推論でジャンルが違う気がする。
演繹はアブダクション推論によって認識されうるごく単純な論理パターンであって、人間の脳では理解しづらい複雑なパターンというのも存在しそう。
証明可能であることと正しい(正確にはモデルが存在する)ことが同値であるのは、一階述語論理など一部の論理体系にのみ言えることであり、決して当たり前ではありません。
だいぶ実在論に寄ってる見方な気がしますね。
8:20 水野さんの頭の中にある「観察できない意味」っていうのは≒クオリアって捉えていいんですかね？
猫のレンジの話はアメリカンジョーク
鳥の分類の階層を一段上げるとわかりやすいかも。
生物分類上の区分け
恐竜…鳥類、竜盤類、鳥盤類等
非恐竜…翼竜類、首長竜類
一般的な認知
恐竜…翼竜類、首長竜類、竜盤類、鳥盤類等
非恐竜…鳥類
人の認知によって恐竜の分類が変わるので、真偽値が変わるということでどうでしょうか？
近接新刊のように部品が変わってしまうことがある。昔は真空管。今はコンデンサーだ。バリアブルだけ変わらないドプラ効果を利用していることも変わらない？
定義の仕方によってはりんごがラフランスになることもあるかもね
オブジェクト指向の三大要素として、継承、カプセル化、ポリモーフィズムというものがありますが
それに近い話にも聞こえますね
継承は、元のクラスの特徴引き継いで別のクラスを作成すること。
鳥クラスを拡張(継承)して、鳥っぽいクラスを作成するイメージですね
ポリモーフィズムは、一つの関数を呼び出し元のクラスや、引数の型によりそれぞれ挙動を変えられるというもの
"もう六時だね"関数を
"時間を言っただけ"関数から呼び出した場合と、"帰ってほしい"関数から呼び出した場合で
異なる値を返す、みたいなことかも
そもそもオブジェクト指向プログラミングが、
プログラムの要素をモノとして扱おうという思想なので順番が逆なのかもしれませんが
「鳥である」関数と「一応鳥である」関数は別なのに形式意味論だと同じに扱いたい理由がよくわかりませんでした。
「鳥である」関数は、f:鳥の集合→「鳥である」集合という写像に対して、「一応鳥である」関数は、g:鳥の集合→「一応鳥である」集合の写像に思えます。
これらfとgの写像が、それぞれ鳥という集合からの写像であるからといって、同じ扱いにしたい理由はなんですか。
後ろの窓に見えてはいけないものが見える不安と記号論理学が落単する不安をつきつけてくる怖い回。
めちゃくちゃLispっぽい話ですね
悪口ってなんだろう積んでたから読むきっかけできたな〜☺️
最近ゲーデルの不完全性定理の論文を日本語訳で読んだのですが、変数に具体的な対象をいれたら真理値を返す関数のことを述語と呼んでいますね。
青なじみは内出血のことです。千葉の方言かな？
二足歩行のペガサスまじで笑った
ウィトゲンシュタインの論理哲学論考は挫折し、ウィトゲンシュタインは意味は語の使用だというようになりましたね。
ウィトゲンシュタインは論理学的な意味論をつきつめた結果、その限界にぶちあたり、論理学的アプローチや意味の写像理論を放棄しました。哲学探求はその転回をよく示しています。
意味の多義性、言語規則の無限溯行性など、意味論のアポリアが出てきてラッセルやウィトゲンシュタインのとった数学的アプローチでは意味を解けません。
ゲーデルの不完全性定理?だったかは意味を論理学として解けないことの数学的証明という見方もできるようです。
なので言語の意味を客体化し記号や客観事物に内在すると考えるのは無理があると思います。
真偽判断におとしこむのはラッセルなんかで定番ですが、言語を論理学で扱うために操作的な基準をつくり、日常的な言語を不自然に加工するやり方になんの意味があるのか僕にはさっぱり分かりません。
リンゴは赤い、の意味するところは、後の用法というか使用状況、コンテキストで変わりますよね。
リテラルか意味だけに限定したところで、そもそもリテラルな意味だって、発生的には気遣いや欲望といった主体性、アクチュアリティに起源がありますよね。
そうでないなら言語は神が予め創ったものだということになってしまうわけで。
ハイデガーがいうように意味は存在可能を開く了解、気遣いに基づく世界の意義連関の分節にあると考えれば意味のパラドクスは解消できます。
また深層心理学や存在論を使えば、言語構造をベースに文化や主体の構造、力動を分析することもできます。
そもそも論理学より言語のが先にありますよね。人が言葉を話す前に論理学はないわけで。
言語が可能にしたのが論理学の法則なんであって、論理学の側に言語を矮小化するのは無理だと考えます。
論理学が依拠する自同律などの証明不可能な前提は、それ自体、主体の言語化における幻想構造として理論化可能です。
というわけで言語の意味を客観ではなく主体に還元することで現象学における意味(関係幻想)と対象(客体)との差異の運動として言語構造の運動を捉えることも可能になります。
少なくとも意味や言語は、主体(実存)領域として考えないかぎり自閉症における言語障害を説明可能な綜合的意味論を構築することも不可能です。
自然言語で関数の引数の型が壊れる例
「かわいいは作れる」
13:50〜 ロジバン...
真理値は0,1ではなく連続的という所について。確かに一般的な古典論理では対応不可能ですが、ファジー論理や量子論理なら対応可能かもしれませんね。ある種の連続性を表現する論理体系です。
スペイン語でケーキはパステルらしい。ポルトガル語は違うので、間違いないように間違いそうになったスペインの北部ではメルシーというし難しいな
お互いに掘って
なんでもないです…
楽しみに待っています…
たのまち……
prolog言語って現代的AIでは忘れ去られてしまったように見えますねー
エキスパート・システム向けだからね
9:19 クオリアの話を聞いていると"意味は心理現象である"をスタート地点としたくなるんですよね。どうしても。
"意味"は考えた本人の脳には備わっている関数だが、他者の脳に似たような関数はあれど往々にして全く同じではない。
やっかいな事にその関数はカプセル化によって隠ぺいされていて、しかも現代科学で解明されていない未知の暗号化が施されているため整合性の検証も困難。みたいな
なので"意味"とは何かの答えに近づくには、現状自然科学の発展待ちという状況ではないかなと考えています。
そういう見方ができるのか😮
29:01 アメリカで起きた猫レンジの訴訟の話は、都市伝説やジョークの類ですよ
勘違いされがちですが
野矢先生の言語哲学がはじまると服部先生の言語哲学入門を読んで意味ってめんどくせーな、と思った。
もう文脈ですべてが決まるが一番わかりやすい。
「水野はケチである」は命題にできて真を返す関数だって言った後に「あいつマジおもんねぇわ」は命題にならないって説明してて、前者が命題にできるのに、後者が命題にできない理由がわからなくて理解できなかった。水野はケチであるは客観的な事実という前提で話してる？
あとその真偽の判断は誰がどういう基準で行うんだろう。