Die Fregatten der Klasse 126 und wie aus einer geplanten Korvette ein 10.000 Tonnen Schiff wurde
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ธ.ค. 2023
- Die zukünftigen Fregatten der Marine haben in der aktuellen Medienlandschafft eine zwefelhafte Berühmheit erlangt, und das obwohl sie noch nicht einmal gebaut sind.
Zu groß, zu teuer, zu schwach bewaffnet.
Aber was sollen diese Schiffe in Zukunft leisten. Das schauen wir uns heute mal an.
Quellen:
www.damen.com/companies/naval...
www.globaldefence.net/technol...
www.thyssenkrupp-marinesystem...
esut.de/2022/04/meldungen/335...
www.hensoldt.net/products/rad...
www.thalesgroup.com/en/market...
www.bundeswehr.de/de/ausruest...
www.bundeswehr.de/de/ausruest...
electronics.leonardo.com/docu...
www.bundeswehr.de/de/organisa...
esut.de/2023/01/meldungen/390...
www.rheinmetall.com/de/produk...
www.lockheedmartin.com/conten...
www.google.com/search?client=...
www.kongsberg.com/kda/what-we...
esut.de/2021/07/meldungen/284...
www.defenseadvancement.com/ne...
www.bundeswehr.de/de/organisa...
esut.de/2023/09/meldungen/446...
www.seaspider.info/components/
www.mbda-deutschland.de/wp-co...
www.rtx.com/raytheon/what-we-... - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Siehste S.B. was ich Dir bei Deinen ersten Video vorher gesagt habe …es wird nicht bei ein paar wenigen Kommentaren bleiben…wenn Du dank Deiner fachlichen und sachlichen Kompetenz so weiter machst (Stichwort „Peter Lustig der Wehrtechnik“ oder „Geschichtsfenster der Wehrtechnik“ wirst Du hier auf TH-cam eine respektierte Größe werden! Ich wünsche Dir und Deinem Kanal und Dir persönlich viel Kraft, Energie und vorallem viel Gesundheit für 2024! TOP Kanal!👍🏻
Vielen Dank. Das wünsche ich dir auch. :-)
Wirklich gelungenes Format ... sachlich und unterhaltsam. Bitte mehr davon.
Sehr interessant, Marine ist ein Thema mit dem ich mich bisher nicht wirklich beschäftigt habe. Danke für das Video
Sehr gerne! Vielen Dank
Persönlich fand ich den buschfunk sehr interessant...
So ein bisschen Ideen sammeln ist interessant und soweit ich das mitbekomme ist das zumindest ein ansatz über den nachgedacht wird, bevor größere Gegebenheiten das thema einstampfen...
Bei uns ists aber flurfunk 😅
M.E. sehr guter Bericht - Ton war gar nicht schlecht !! Weiter so --- this is dreh -- Tolle Infos auch zu den Schiffen der USA
Super verständliches Video, gefällt mir von allen deutschsprachigen Mil-Bloggern am Besten, mit viel Hintergrundwissen und eben nicht nur den nachlesbaren Wikipedia-Artikeln. Weiter so!
Sehr sachlich und angenehm unkommerziell. Daher: extrem empfehlenswert !
Noch eine Anmerkung zur Klasse 126:
Aufgrund der Erfahrungen des Ukrainekrieges sollte man besser auf kleineren Einheiten in höheren Stückzahlen setzen - sonst kommt es dazu, dass Anti-Schiffsraketen für 0,5-1Mio Euro Schiffe für 1 Mrd. Euro und mehr platt machen, und dann ist ein Seekrieg schnell verloren. Hier würde ich mich an Schweden orientieren: kleiner und dafür intensiver bewaffnet.
Außerdem sollte Deutschland mindestens 8 U-Boote haben, und diese sollten auch weltweit agieren und die USA und andere Verbündete global unterstützen können (also schnell sein um mit Flugzeugträgerverbänden mithalten zu können).
eine richtige Bewaffnung wäre auch nicht schlecht, obwohl Munition sauteuer ist!
Ich halte von der Unabhängigkeit Europas mehr als für diese USA Steigbügelhalter zu spielen!
@@enrico4237 Das geht derzeit noch Hand in Hand, ohne USA sieht es eher düster aus mit Europa und Unabhängigkeit. Allein schon weil sich keiner mit dem anderen einig wird.
können unsere Ubotte doch die wir haben...
Kleine Schiffe haben meist keine so große Reichweite. Für die Ostsee ist das OK, aber von WHV zum Golf von Aden, im Zweifel ohne die Abkürzung durch den Suez Kanal, wird es ziemlich eng.
Informatives Video, danke dafür. Besonders die möglichst wertungsfreie Infovermittlung finde ich sehr gut gelungen, würde drei Daumen hoch geben ;)
Danke fürs neue Video!
Gern geschehen!
Wie immer top Video
Danke das du das selbst über die Feiertage machst
Frohes Fest und auf ein Erfolgreiches neues Jahr 🎉
Vielen dank. Das wünsche ich auch.
Kleine Korrektur. Der Sea Lion ist nicht der Bordhubschrauber der Fregatten. Der Sea Lion ist Der Ersatz für den Transporthubschrauber Sea King. Der Bordhubschrauber, der den Sea Lynx ablöst, ist der Sea Tiger.
Danke für den Hinweis :-)
Vielen Dank für das tolle Video! 👍
Danke. Sehr gerne.
Interessant, informativ und unaufgeregt. Gerne mehr davon. :D
Super, bitte mehr
Es gibt nur wenige so gute Kanäle. Glückwunsch!
Vielen Dank.
Yay, neues Mikro! Mach auf jeden Fall weiter! Belasse es auch besser beim Hobby. Sobald man sowas beruflich machen will, wird es nicht nur rechtlich, sondern auch finanziell sehr schnell eng. Leider weiß ich, wovon ich rede...
Der Ticonderoga-Entwurf ist auch schon 40 Jahre alt. 30, wenn man die letzten Lose nimmt. Was heute so als Fregatte durchgeht, wäre vor 100 Jahren noch ein Schwerer Kreuzer gewesen. Irgendwie sehe ich das mit der anvisierten Modularität noch nicht.
Soweit ich das VLS-ASROC Thema kenne (auch nur aus Soldatenquellen und nicht mehr ganz aktuell) war wohl eines der Probleme, dass die Bundeswehr nur den Mk46 Torpedo nutzt, der Hersteller aber nur noch die Versionen mit dem Mk54 Torpedo anbietet. Die zwei Projekte eine europäische Variante zu entwickeln sind leider ja zerlaufen. Das eine ist auf Aster-Basis, die wir nicht nutzen. Die andere Lösung der Italiener passt nicht in das Mk41.
@sierrabravo4735 Weil wir gerade beim Marine Thema sind. Hast du Information, und kannst diese teilen, ob the Bundeswehr auch plant zu den P-8 auch HAAWC zu beschaffen? Ich finde leider keine Äußerung zur P-8 Beschaffung in dem auch nur eine Waffe erwähnt wird, nur die elektronische Ausrüstung.
Nun das italienische Milas würde man auch wie NSM/ Harpoon/ RBS-15 nutzen da das modifizierte Anti-Schiff-Raketen sind.
@@kqckeforyou4433 Das könnte man, aber da man die Otomat nicht nutzt, deren Startbehälter auch nicht, wäre ein Anschaffung eher unwahrscheinlich. Aber der NSM/RBS15 Punkt ist gut. Da man ja diese nutzt, wäre ja eine ASROC Variante auf deren Basis gut. Würde mich wundern, wenn da nicht schon jemand daran herumbastelt.
@@kqckeforyou4433 das wäre dann ja mal ein zweckmäßiges Missionsmodul ;-)
An Oberdeck werden Container für Billige Steine aufgestellt ,Damit kann man sich billig wehren, Ursula approved!!
Tolles Video, gerne mehr davon😊
Vielen Dank
Wie so häufig top Video von dir 😁.
Jetzt fehlt nur noch ein Video für den gewünschten 127. Das ist jedoch im aktuellen Status nur pure Spekulation, oder?
Vielen Dank.
Ja. Ein Video zu127 würde stand jetzt tatsächlich weitestgehend auf Spekulationen beruhen was nicht meinem Anspruch gerecht wird. Sobald sich die Faktenlage verdichtet wird aber auch dazu etwas kommen.
Bis dahin hat die Marine ja durchaus noch ein paar Schiffe mit den man sich beschäftigen kann ;-)
Weil die New Friggat noch Zukunftsmusik ist.
erstmal fehlt ja wohl noch die K130, oder? Und angesichts der guten Balance zwischen Infos und Präsentation (gute Länge, relativ viel Detail aber nicht nur erschlagende Zahlenkollonnen, sondern schon mit Sinn und Verstand dargeboten warum das wichtig ist zu wissen) wär es vielleicht ganz gut auch mal über die schon etwas angetagten Minenräumer zu gehen... sind trotz des Alters soweit ich gehört habe immer noch ziemlich gut im Weltvergleich.
Und an Land gibts ja noch Dutzende von aktuell wichtigen Systemen, gerade der Keiler der Gepard (den wir eigentlich schon verschrotten wollten) und die Brücken sind in der Ukraine ja heiss begehrt. Mir klingelt da noch was von "über die neu aufzustellende Heeres Flaktruppe rede ich später noch mehr" im Ohr ;) Wird das dann hauptsächlich IRIS T und diese Camp Schutz CIWS Dinger auf einer rollenden Plattform sein?
Videos über die Marine interessieren mich sehr; als alter Panzerfahrer würde es mich sehr freuen, was über den deutschen Boxer Radpanzer zu hören!
Sehr gut gemacht und informativ! Als alter Zerstörerfahrer D184 interessiert es mich besonders. Glückwunsch und weiter so!
Sie waren auf einem 101er? In welcher Verwendung wenn ich fragen darf.
Schöner Beitrag, Danke!
Ich halte es in der aktuellen Bedrohungslage für unverzeihlich, ausgerechnet ASW Kapazitäten nur optional bereit zu halten. Zu den VLS ist alles gesagt, Stichwort Sättigungsangriffe.
Ich frage mich aber auch, warum in Zeiten von FCAS ein konventioneller Schiffsentwurf überhaupt noch gebaut wird und man nicht gleich einen "Drohnenträger" entwickelt, der Drohnen mit Sensoren und Effektoren weit verteilt im Raum als "Schutzglocke" um sich herum führt.
Die Ukraine zeigt amS exemplarisch, dass Überwassereinheiten konventionell quasi nicht zu schützen sind. Unter Wasser ... wir werden sehen.
Die Drohnen sind längst in Planung, wie man im Zielbild 2035 sehen kann.
Sehr interessantes und gut aufbereitetes Video!
Sehr informativ und interessant 👍👍👍
Super Beitrag
Vielen Dank.
Mega Video richtig interessant
Wiedereinmal ein super Video, mit kameradschaftlichen Grüßen aus Gießen 🫡🖖😎 Ex213 Fahrer
Vielen Dank. Grüße zurück aus MG :-)
Danke für Deine tolle Arbeit...
Weißt Du evt. welche Unterhaltskosten die Schiffe der Marine haben, durch die reduzierten Besatzungen sollten diese ja merklich nach unten gehen und da so ein Schiff gerne 20 Jahre und länger im Dienst steht, kann es dafür bei der Anschaffung ja auch Nachvollziehbar etwas teuer sein, denn der Unterhalt solcher Großeinheiten ist Sicherlich relevant...?
Das ist durchaus eine interessante Frage zu der ich mir auch bereits Gedanken gemacht habe, aber noch zu keinem Schluss gekommen bin. Zum einen sind die Personalkosten natürlich auch ein großer Faktor beim Betrieb eines Schiffes, zum anderen sind natürlich Betriebskosten und Instandhaltung auch nicht gerade günstig. Des Weiteren muss man natürlich auch sagen dass mit den zwei Besatzungen pro Schiff sich der Besatzungskosten Vorteil auch wieder relativiert. Im Endeffekt ist dies schwierig einzuschätzen ich denke aber dass es über die gesamte Betriebsdauer mit Sicherheit Kosten einsparen wird. Allerdings maße ich mir nicht an dort eine zahlenmäßige Einschätzung zu treffen
Super Format!
Warum sind unsere Fregatten immer so groß wie ein Zerstörer aber so bewaffnet wie eine Korvette.
Ist klimafreundlicher ;-)
Weil der Schwerpunkt auf "Seedauer" gelegt wird und das benötigt nunmal Platz
@@kralikkral5560 True :^)
Weil wir nur das Geld für eine Korvetten/Küstenschutz marine haben und nicht die endlosen Haufen an spielgeld die da in Ameristan so rumgeworfen werden für ihre 2 Ozean Flotte.
Mit der Größe und Automatisierung sind die Dinger aber zumindest brauchbar für Einsätze wie Somalia oder in der Levante ohne dass die Besatzung sich fühlt wie Sardinen damals auf dem BOOT.
Das nennt sich in der NATO frei übersetzt: Wegduck-Doktrin: Alles was man nicht im Fähigkeiten-Portfolio hat, kann auch nicht von Verbündeten angefordert werden, um es in Kampfhandlungen oder anderen militärischen Aktivismus einzubringen, für den man politisch oder gar militärisch in die Schusslinie geraten kann.
Die Liste ist lang und teilweise recht exklusiv - der Bundesregierung wurden beispielsweise (schon vor Jahren) SM-3 angeboten für die F-124 angeboten (inkl. der Lieferung von NMD-Daten), aber auch andere Waffensysteme für die man keinen Bedarf sah, vom Tomahawk bis zum Hubschrauberträger.
Was ich mich immer gefragt habe: die Deutsche Marine setzt ja sehr stark auf RAM, während andere lieber nur eins nehmen (oder halt CAMM oder sowas), aber dafür mehr weiterreichende SAM. Liegt das einfach an der Szenarioplanung? Wir glauben, wir sehen hauptsächlich Seaskimmer und andere planen mit anderen Bedrohungen?
Naja Ram is Selbstverteidigung, CIWS is obsolet gegen moderne Bedrohungen weil einfach zu kleiner Wirkungsbereich. Warum weniger Mittelstrecken und Langstrecken Abwehr, kann keiner Nachvollziehen. Lachhaft
Die Aussage kann ich nicht ganz nachvollziehen. Aktuell stellt man eher fest das man in realen Konflikten Flugkörper wesentlich später entdeckt als man dachte, und damit die Mindestreichweite von Systemen mittlerer Reichweite oft schon unterschritten wurde.
Welche Nato Marine setzt den nicht auf RAM?
Royal Navy, Marine Nationale, Regia Marina, Koninklijke Marine, Dänische Marine usw, usf@@danielremiger83
Genau das meinte ich ja, die anderen planen bei der Auslegung der Fregatten mit anderen Annahmen als die Deutsche Marine. Was ja auch am Operationsgebiet und den dort mutmaßlich vorhandenen Bedrohungen liegen kann.
Bspw. USN im Pazifik gegen Chinesische Trägergruppen und weitreichende Lfk-Schwärme, während wir eher Nord- und Ostsee sehen und da halt andere Anti-Schiffs-Lfk unterwegs sind.
Im Pazifik habe ich ja auch außer Wellen nix, was das Radar an der Sicht hindert, das ist bei einer russischen Korvette, die sich im Fyord vor Norwegen versteckt mutmaßlich anders…
@@sierrabravo4735
Genau das meinte ich ja, die anderen planen bei der Auslegung der Fregatten mit anderen Annahmen als die Deutsche Marine. Was ja auch am Operationsgebiet und den dort mutmaßlich vorhandenen Bedrohungen liegen kann.
Bspw. USN im Pazifik gegen Chinesische Trägergruppen und weitreichende Lfk-Schwärme, während wir eher Nord- und Ostsee sehen und da halt andere Anti-Schiffs-Lfk unterwegs sind.Bspw. USN im Pazifik gegen Chinesische Trägergruppen und weitreichende Lfk-Schwärme, während wir eher Nord- und Ostsee sehen und da halt andere Anti-Schiffs-Lfk unterwegs sind.
Im Pazifik habe ich ja auch außer Wellen nix, was das Radar an der Sicht hindert, das ist bei einer russischen Korvette, die sich im Fyord vor Norwegen versteckt mutmaßlich anders…
Tolles Video ganz klar sowie das schiff 😏
Kleiner Punkt wir Haben NSM block 1A die neben paar kleinen Sachen primär bedeutend weiter kommt. Offiziell findet man alles zwischen ~250-300km was sie doch noch ein bisschen besser macht. Aufjedenfall kann man nur hoffen das das zweite los kommt und sobald mehr ASW Module kommen wir auch im Bereich Tauschkörper
Systeme fürs schiff investieren um es noch besser zu machen. Paar Jammer / aktive Tauschkörper für anti schiff Raketen wären auch schön aber mal sehen was da noch alles in den nächsten Jahren alles passiert/ kommt.
Vielen Dank und danke für die Info :-)
Sehr gutes Video! einen Wunsch hätte ich allerdings: wenn du über andere Schiffe wie z.B. die F-123 Klasse ab 17:17 redest, fänd ich es cool, wenn da noch ein Bild eingebländet würde, damit auch leute die bei solchen Bezeichnungen nicht direkt ein bild im kopf haben mitkommen.
Zum schiff kann ich nur sagen, dass ich die dinger grundsätzlich gut finde. Eine Mittlere Einheit zur Stabilisierung die etwas Kampfkräftiger als die F-125 Klasse ist, halt ich für sinnvoll. Trotzdem hoffe ich, dass die sache mit den nachrüstbaren VLS zellen stimmt und das auch umgesetzt wird. Wenn man sich die aktuelle Bedrohungslage durch die Huthis anguckt, muss man zukünftig duraus damit rechnen, dass auch non-state actors in asymetrischen lagen über Dronen und Anti-Schiff Lenkflugkörpern verfügen. Die Gegenmaßnamen aufzurüsten halte ich daher für ein Muss. Das Konzeprt der geringen Besatzung ist zwar irgendwie cool, andererseits nimmt man damit aber auch geringere Schadensbekämpfungsreserven in Kauf. hoffen wir mal, dass es nie dazu kommt
Ich erinnere mich noch gut an sechs Funker plus FUM und FMO, die auf einem drei Wachen Schiff an vier Arbeitsplätzen den Fernschreibverkehr für den CTG übernehmen sollten. Wir haben es geschafft!
Der Ton ist doch überhaupt kein Problem. Erhöht eher die Authenzität. Bleiben Sie einfach bitte Ihrem Stil treu und ich freue mich in jedem Fall auf jeden weiteren Film von Ihnen!
Sehr guter Beitrag. Die bewaffneten Multi Role Frigate Helicopter heissen Sea Tiger, nicht Sea Lion. Vll. kannst du es anpassen.
Ich bin selbst ehem. Jäger Reserveroffizier in Hammelburg. Die Beiträge sind fachlich sehr gut gemacht und nicht irgendwo aus der Presse abgeschrieben. Ich kenne keinen anderen Kanal, wo ich noch etwas neues erfahren kann.
Ich korrigiere, noch kein Geld XD.... du machst das super, deine Videos sind fundiert und informativ, gefällt.
Vielen Dank
Wenn da nachher ein paar Euronen für ein paar Museumsbesuche oder besseres Equipment (Sprichwort Mikro) hängen bleiben, dann beschwere ich mich nicht. ;-)
kleine Verbesserung zu deinen Einführungsbericht. Blohm+Voss gehört nicht mehr zu Thyssen Krupp, sondern zu Lürssen. Die hatten seinerzeit für F126 mitgeboten um den Auftrag. Sind frühzeitig aus dem Rennen gewesen und haben daraufhin um diesen Auftrag doch noch zu bekommen , einfach Blohm + Voss nach deren Zuschlag des Auftrages aufgekauft. Jetzt wird es hier in Hamburg "nur" die Endausrüstung der Schiffe geben.
Seit wann gehört B+V zu NVL?
@@michaelb.8193das B&V zu NVL gehört kann ich bestätigen. Mittlerweile hat Lürssen ja fast alles aufgekauft. Nicht umsonst werden die neuen Korvetten gerade bei B&V gebaut. Aber federführend ist bei der F126 die niederländische Werft DAMEN daher ist es auch kein MEKO Design.
@@sebi6849 die neuen Korvetten sowie die Achterschiffe von F126 werden in Wolgast gebaut.
Und dann auf dem Reiherdamm komplettiert und ausgerüstet.
Und NVL gehören leider auch 25% der Anteile von Damen
@@michaelb.8193 ja, die Peenewerft ist mittlerweile der Billig Standort von Lürssen, da werden viele einfache Arbeiten hinverlagert. Aber das NVL auch Anteile an DAMEN hat wusste ich nicht. Bislang konnte ich nur sehr gute Erfahrungen mit DAMEN sammeln. Die wissen noch wie Projekte in der vorgegebenen Zeit fertig gestellt werden.
Video wie immer mit Suchtcharakter....sehr gut. Eine Frage - mir fehlt der RBS 15 Seezielflugkörper, ich dachte immer der ist als fester Standard auf weiteren Einheiten gesetzt?
Erst mal vielen Dank.
Die RBS15 werden nur auf den Korvetten der Klasse 130 vorhanden bleiben. Als neuer Standard ist tatsächlich die NSM gesetzt.
Zu den Gründen kann ich dir ohne weiter Recherche leider nicht viel sagen.
@@sierrabravo4735 Grund ist wahrscheinlich das NSM dank seines leichteren Gewichtes und kleineren Design bedeutend einfacher ist zu installieren und auch nicht ohne ist. Die Stealth Eigenschaften sind hier auch sehr wichtig welche die Chancen natürlich für NSM erhöhen ohne das ganze politische mit Deals reinzunehmen. Aber RBS-15 wird zukünftig auch auf der F-123B also F-123 nach der Modernisierung vorhanden sein.
Auch wenn meine Erfahrungen auf der Bremen schon einige Jahrzehnte zurück liegen, die geplante Besatungsgröße erscheint mir sehr ambitioniert.
Finde gut, dass du einige Male die Lenkwaffenkreuzer "Ticonderoga Klasse" mit diesen Fregatten vergleichst. Ich habe mich lange gefragt, warum heutige Fregatten größer sind, als jeder Zerstörer vor 40 Jahren. Ist schon witzig, wie die Marinen dieser Welt, ihre Aufrüstung verschleiern (insb. vor denen, die die Kosten bewilligen), in dem sie Schiffe einfach anders klassifizieren. :)
Das Fregatten kleiner als Zerstörer sind ist eigentlich eine recht eigenwillige Interpretation, die am Ende des 2. WK entstanden ist. Wer weiter in der Geschichte zurück geht, wird schnell erkennen, das Fregatten und Kreuzer sie gleiche DNA haben. Der Begriff "Fregatte" übernimmt einfache gerade wieder den Staffelstab für ein eigenstämdig operierendes, hochseefähiges Kriegsschiff.
Hinzu kommt, dass "Zerstörer" nun Mal ein ziemlich aggressives Wort ist, "Fregatte" klingt hingegen romantisch nach Großsegler... für (nicht marineaffine) Zivilisten verkauft sich letzteres also leichter.
Wann lernen es die Verantwortlichen denn? Wenn man nach einem fertig konstruierten Schiff Änderungen vornimmt, dann werden nicht nur die Kosten in die Höhe schießen, sondern wird die Wahrscheinlichkeit um ein vielfaches höher, dass es zu unvorhergesehenen Problemen kommt. .
Gerne, man hat sich bei den vielen Varianten auch mal schnell vertippt 😅👍
Diese Schiffe werden sich noch als sehr nützlich erweisen. Gut dass man auf Möglichkeiten für Einrüstungen und Integration neuer Waffen usw schafft.
Can you do a special on the cooperation between the German and Dutch militaries, especially the navies?
Im working on it :-)
Danke S.B. Kanal abonniert.
Die Bild hat hinter einem Bezahlzugang geschrieben das diese neuen Schiffe nicht eingesetzt werden können um andere Schiffe gegen anfliegende Raketen zu schützuen wie es gerade im Seebereich um Jemen passiert. Stimmt das?
Nein. Das stimmt so nicht. Die 126er werden mindestens über ESSM verfügen die diesen Job machen können.
Grundsätzlich können Sie auch SM2 verschießen was noch einmal die Reichweite erhöhen würde.
Wirklich gut gemachtes Video, hat wirklich Spaß gemacht es zu schauen. Hut ab dafür. Und ein Bravo-Zulu für die Neutralität beim Vortragen. Könnte ich nicht, nach meinen Erfahrungen mit der 125.
Hab dennoch auch bei der 126 / MKS ziemliches Bauchweh. Klar, sie ist als Kriegschiff merklich nützlicher als eine 125er, das ist leider aber keine Kunst. Mehrrollenfähigkeit ist fast immer der Versuch die "eierlegende Wollmilchsau" zu schaffen und ich glaube das hat wirklich nie funktioniert. Allein die Größe bei einer derartig kleinen Besatzung, das funktioniert schon auf der 125 nicht sehr gut. Wenn sie dann wirklich mal im Kriegsmarsch sind und das über längeren Zeitraum durchziehen, können sie die Besatzung danach an die Pier stellen. Vor allem gibt es überhaupt keine Personalredundanz. Heißt es lässt sich nur eine Lage abdecken. Und im GOST werden einem gerne mal mehrere parallel um die Ohren gehauen. Ganz klassisch, Luftangriff, Feuer im Schiff, Wassereinbruch, Verletzte abbergen, Gefecht weiterführen...und wenn die Searider einen schlechten Tag haben, taucht dann noch ein U-Boot auf.
2 Jahre Standzeit im Einsatzgebiet ist damit eine unnötige Utopie, das funktioniert bei uns schon konzeptionell nicht mit den Besatzungen. Wenn ich dann den Betrieb von der 125 herleite, dann können sie das Schiff nach 2 Jahren im Einsatz direkt abwracken. Da die 11er auch weniger Personal haben, sind die gar nicht in der Lage das Ding zu pönen. Um mal meinen alten Decksmeister zu zitieren "Die rosten einem unterm Arsch weg". Er hat auch mal angedeutet, das im Rahmen der Vertäge mit der Industrie die 11er auch gar nicht mehr pönen dürfen, ob das stimmt kann ich aber nicht belegen. Und das sind "nur" Rumpf und Aufbauten. Die interne Technik ist auch recht störanfällig.
Bewaffnung - was auch als 31er mein Bereich war - ja, ist mehr geworden. Wenn auch nicht viel. Das 127mm LCG ist auch alles andere als gut. Der alte 76mm OTO war merklich robuster und konnte auch gegen Luftziele eingesetzt werden. Kann das 127mm nicht. Und die reichweiten gesteigerte Munition VULCANO ist auch ein Thema für sich. Die ist im Verlauf des ganzen Projekts merklich teurer geworden, wobei zugleich die Reichweite nach unten ging. 100 Kilometer ist da schon...gewagt. Hat gute Chancen zu unserem eigenen AGS, mit allen Vor- und Nachteilen zu werden. Andereseits benutzen wir unser VLS im Gegensatz zur USN auch nicht offensiv.
Das 12,7mm Lionfish sieht stark nach einem modifizierten HMG aus. Leider auch kein gutes Waffensystem. Störanfällig in der Elektrik, andauernd Ladehemmung und wegen der Virola auch mechanisch eine Katastrophe. Hoffe letztere fällt diesmal weg, der ganze Klappmachanismus ist ohnehin Blödsinn. Genaugenommen das ganze System, wenn man ohnehin ein Waffensystem wie das MLG hat oder irgendein anderes CIWS. Persöhnlich halte ich sogar ein 12,7mm SMG auf Marine-Lafette für eine bessere Option.
Wenn das "neue" MLG wirklich eine richtige CIWS wird, wie Goalkeeper oder Phalanx, gut. Wird auch Zeit. Wäre natürlich interessant zu wissen, wie es sich die Zieldaten holt. Die beiden anderen haben ja eine eigene Antenne.
Bei 14:02 muss ich leider etwas anmerken. Einen Drehflügler in der Bewegung damit zu treffen ist fast unmöglich. Wegen der DM63 müssten es ohnehin direkte Treffer sein und die mangelhafte schiffseite Stabilisierung der Waffenanlage tut ihren Rest. Und kleine Boote, da hab ich eine Geschichte von ATALANTA griffbereit. Wir konnten wirklich mal ein somalisches Boot aufbringen, die Jungs hatten sich schon verzogen. Die Dau wurde durchsucht, alles wurde dokumentiert und anschließend sollte das Boot versenkt werden. Ursprünglich hieß es OTO, dann waren Handwaffen und die SMGs auf dem Flugdeck im Gespräch, am Ende war es das MLG. Sicherheitsabstand und 0,8 Sek Feuerstoß. Hat auch getroffen, passiert war aber nichts. Außer etwa den 13 mm großen Löchern, 20 auf der einen, 20 auf der anderen Seite. Bei dem dünnen Rumpf reagierte die DM63 nicht, ist ja FAPDS. Die waren einfach durchgegangen.
Also, kleine schnelle Boote mit dem MLG 27, auch schwer. Im Simulator waren es fast ausschließlich merklich größere Ziele, fast immer Klasse 404 Tender, was sich irgendwie merkwürdig anfühlte.
Das neue System bräuchte eine bessere Stabilisierung, einen größeren Schwenkbereich und vor allem eine merklich größere Munitions-Vorladung. Eine Spreng-Splitter-Munition wäre bei der Abwehr von ASM auch wünschenswert.
Bliebe noch zu sagen das ein solches System dann endlich mal das liefert, von dem viele glauben das es das "alte" schon kann. Ernsthaft, ich habe Einsatzleiter erlebt die behaupteten ein MLG27 können einen ASM oder tieffliegenden Jabo bekämpfen. Und die mögen es gar nicht vom BttrLtr erklärt zu bekommen, dass das was sie fodern nicht machbar und Blödsinn ist.
Sonst VLS ist gut, aber ich stimme zu. Zu wenig bei einem so großen Schiff. Das eine möglich Nachrüstung und Erhöhung der Zellenananzahl vorgenommen wird, halte ich aber auch für nicht realistsich. Kostet Geld und ist abseits des Container/Modul-Konzept nicht umsetzbar. Vor allem müsste man dafür auch erst mal die LFK haben. Wir können schon schon jetzt nicht alle Fregatten bewaffnen.
Ich werde einfach das Gefühl nicht los, das die ganze Modul-Nummer nur eine Grundlage ist um im Nachhinein Geld zu einzusparen und Fähigkeiten rauszustreichen. Ich glaube ohnehin - ganz subjektiv - dass das Konzept nicht aufgehen wird. 2 Module für 4 Schiffe, eins fährt auf Schiff A rum und eines steht immer an Land für den Fall das man "es mal" bracht oder es ist kaputt. Und die Schiffe B,C und D tragen dann andere Module oder sind nur bedingt einsatzfähig. Ich denke die Planer stellen sich den Austausch leichter vor als er am Ende ist. Ähnlich der Besatzungstausch im Ausland.
Schon die 123er sollten mal ein größeres VLS erhalten, welches dann aus Stabilitätsgründen wegfiel. Der RUM-139 war auch geplant, wurde auch gestrichen. Das Schleppsonar war für die 123 und sogar auch für die 124 vorgesehen, beide haben es nicht bekommen.
Ist vielleicht zynisch, aber ich denke, was am Ende an die Marine übergeben wird, wird für viel Ernüchterung sorgen. Die Planung ist zum Teil utopisch und geht an der - für uns umsetzbaren - Einsatzrealität vorbei. Ich bin aber auch 125 vorbelastet, vielleicht sehe ich auch zu viel schwarz.
Weswegen kann das 127mm nicht? Weil hier das Feuerleitsystem und Munition dafür fehlt?
Spreng-splitter wie ABM vom Puma?
MLG 27 soll CIWS funktionieren übernehmen? Dafür sind doch die RAMs da. Tja das mit den Modulen ist noch abzuwarten aber alleine das ja nur 2 der 5 Module Arten beschafft wird ist ja schon ne Einsparung. Thema Störanfälligkeit wird auch eine große Sache bei den Dingern alleine dadurch daß man hier noch mehr Automatisierung hat. Mal abwarten wie sich die F-126 machen wird wenn sie dann in 50 Jahren da ist
@@kqckeforyou4433 50 Jahre? Ich dachte immer ich wäre ein zynsicher Pessimist.
Was das 127mm LCG angeht, prinzipiell haben sie recht und eine Waffe in dem Kaliber ist theoretisch auch zu Flugabwehr nutzbar. Aufgrund der höheren Reichweite und der größeren Wirkmasse in einem entsprechende Geschoss auch besser als der alte 76mm OTO. Die Mk.42 der 103er Zerstörer konnten zur Flugabwehr genutzt werden und der nachfolgende Mk.45 kann es schließlich auch.
Ich muss fairerweise anmerken das ich - zu meinem eigenen Seelenfrieden - nicht mehr auf einer 125 bin und nicht weiß ob sich da inzwischen was geändert hat. Wie ich die Marine aber kenne, wohl eher nicht. Zum einen hatten wir - wie sie vermutet haben - keine Möglichkeit das 127mm LCG gegen ein Luftziel zu leiten und ein manuelles richten des Geschütz ist überhaupt nicht mehr möglich. Das andere Problem war - wie ebenfalls von ihnen vermutet - das fehlen einer für die Flugabwehr geeigneten Munition. Was ich selbst im übrigen merkwürdig finde, da von den Klasse 103 Zerstörern noch 127mm Munition eingelagert war und auch anfangs zum testen der neuen Geschütze genutzt wurde.
Ob der neue Turm es vom richten und schwenken her schaffen würde, schwer einzuschätzen. Zum einen ist er langsamer, die Kadenz is geringer und im Gegensatz zu den meisten anderen in Schiffen verbauten Geschütztürmen ist sein Schwenkradius bechränkt. Und wenn die Möglichkeit das Waffensystem zur Flugabwehr einsetzen zu können mal angesprochen wurde kam von den Kameraden mit den Streifen auf den Schultern "Dafür ist das Schiff nicht vorgesehen". Einige hatten schon mit der Konzeption dieser "Fregatten" zu tun, also können sie sicher denken, warum die 125er sind, wie sie sind.
RAM ist auch eine gutes System, wenn es den funktioniert. Einige der Starter, die auf den 125er aufgestellt wurden, stammten von den außer Dienst gestellten 122er Fregatten. Die lagen teils schon über 10 Jahre im Marinearsenal, als die Starter runter genommen und auf die 125er verfrachtet wurden. Der Zustand war also suboptimal, weshalb sich auch hier die Störungen gehäuft haben. Und diese "wir werfen nichts weg"-Mentalität wird wohl auch den 126er zu Gute kommen.
Prinzipiell find ich ein Rohrwaffen CIWS praktischer als eines mit LFK. Es lässt sich zum einen im Nahbereich auch gegen Oberflächenziele einsetzen, es wird auf Distanzen eingestzt wo die Geschosse (z.B. 27mm) das Ziel genau so schnell erreichen wie ein LFK, die Vorladung an Munition ist größer...und die Munition ist günstiger, womit die Chance steigt das man auch mal mit dem System wirklich übt.
Ein anfliegender ASM sollte so weit wie möglich vom Schiff entfernt bekämpft werden, unter Nutzung des SM-2 oder ESSM. Ich kam von einer 124er auf die 125er. Und das die 600er behaupteten, es wäre möglich einen anfliegenden ASM auf 100 NM zu erfassen...das bringt herzlich wenig, wenn sie ihn erst auf 5 NM bekämpfen können. Zusätzlich zu Einsatzleitern die entweder glauben das im Fall der Fälle - NUR - ein SS-N-2 anfliegt oder die glauben das sich alles moderne von MASS täuschen oder spätestens vom MLG stoppen lässt. Kein Scherz, mein damaliger LSI glaubte sogar das HMG wäre eine effektive Abwehr gegen ASM, wenn das MLG schon nich trifft.
Ein Problem das die Klasse 126, dank des VLS in der Form so nicht haben wird. In Sachen der Automatisierung stimme ich ihnen zu, das Schiff ist noch größer, bei einer (zu) kleinen Besatzung. Allein das Reinschiff dürfte im Normalbetrieb ziemlich zeitaufwendig sein. Von Verpflegungs- oder Munitionsumschlag ganz zu schweigen.
Ich hoffe ich trete hier jetzt niemanden auf die Füße aber ich höre immer wieder Geschichten von Kameraden aus der Marine, die erzählen das die befehlshabenden Offiziere oft keine bis wenig ahnung von den Waffensystem auf ihren Kähnen haben. Woher kommt das?
Alleine die Vernunft sollte es mir doch gebieten das ich mit dem MLG27 keine Flugkörper (die sich mit ähnlicher oder höherer Geschwindigkeit als eine 9mm bewegen) abschießen kann (und erst recht nicht mit den 12,7ern).
Beim Fla schießen mit dem Puma waren bei uns auch einige Offiziere der Meinung das die 30mm DER Flugzeugkiller wäre aber selbst die Rheinmetall und KMW Mitarbeiter sagten das das schießen auf Luftziele mit dem Puma eher eine Notlösung ist und maximal bei Drehflüglern oder Drohnen überhaupt erfolg verspricht. Die Schießkampagne hat das auch bestätigt. Was aber nichts daran geändert hat das manche Offiziere den Puma weiterhin als FLAK Panzer light sehen.
@@kqckeforyou4433 ich denke MLG 27 4.0 (Sea Snake) stellt hier nur eine weiter Ergänzung zu RAM da. Wenn ich die Möglichkeit habe schieße ich einen anfliegenden FK schon mit SM2 ab, dann ESSM, dann RAM und als letzte Reserve bleibt dann SeaSnake
@@sierrabravo4735 naja was willst du auch erwarten wenn dir ganz allgemein das Personal fehlt? früher hattest du eine Stammbesatzung und der rest wurde mit WDlern aufgefüllt...heute hast du Stammbesatzung und FWdler...aber ganz allgemein weniger in drr Truppe. Guckt man sich dann auch noch an wielange jemand das Kommando über eine Fregatte oder Korvette hat, dann siehst das das selten mehr als 2 jahre sind. Also eine grosse Fahrt...und das das wars. Da kennst du grad mal den Decksplan auswendig, vom Spantenplan reden wir da noch nichtmal. Im Grunde müsste ein kommandant auf dem Schiff wofür er geplant wird mindestens als 3. Offizier anfangen...und entsprechend schon na sagen wir mal 6-10 Jahre vorher auf dem Schiffstypen dienen. ist natürlich bei der geringen Anzahl an Fahrzeugen schwer...ich meine guck dir lars Gößling an, der hat in 8 Jahren vom UBoot Kommandaten zum Geschwader-Chef gebracht...das sind alles keine sonderlichen Erfahrungszeiten.
Solange das Geld in der deutschen Wirtschaft bleibt bzw. weitgehend im deutschen / EU Wirtschaftsraum ausgegeben wird, sollten die Preise relativ egal sein. Der Staat schöpft Jeld auf Knoppdruck.
Ich freue mich schon auf die F127er. Diese sollen sich an den Arleigh Burke Zerstörern orientieren.
Wird nicht der Sea Tiger der neue Fregattenhubschrauber?
Da müsstest du recht haben.
Da habe ich wohl schlecht recherchiert. Ich gelobe Besserung und bitte "um harte und gerechte Bestrafung" wie man in der Truppe sagen würde ;-)
Für mich ist der Ton gut.
Könntest du zum Taurus
Marschflugkörper ein Video machen?
Da arbeite ich tatsächlich zur Zeit dran. Das könnte aber noch ein wenig dauern. :-)
Gewahrsam x4, da fällt bestimmt ein Container für eine kleine Bordbar ab.
Solche Improvisationen kommen in der Truppe ja recht schnell zu stande 😉😅
Oder die Mannschaft legt zusammen
inboxprojects.com/recycled-shipping-container-turned-into-trendy-bar-in-tokyo/1315
Könnte die F126-er Klasse Marschflugkörper oder Drohnen abfangen die auf ein Landziel gerichtet sind? Oder gar selbiges bei ballistischen Raketen?
Marschflugkörper und Drohnen definitiv ja.
Ballistische Raketen jain. Das hängt davon ab was für Flugkörper nachher beschafft werden. SM2 wäre prinzipiell in einem gewissen Rahmen dazu in der Lage.
@@sierrabravo4735 Danke für die schnelle Antwort!
@@sierrabravo4735 Interessanter Weise bin ich der Meinung das es stand 2020-21 auch Aussagen gab das ESSM Block 2 in der Terminalen Stufe Balistische Raketen abfangen kann.
Sehr interessant. Beim Thema VLS würde mich mal schlicht interessieren, ob es irgendwelche Quellen gibt wie der Bedarf kalkuliert wird? Z.B. gibt über viele Marinen hinweg für alles bis hin zu Zerstörern "nur" 8 Harpoons... und das sind theoretisch die einzigen für Überwasserziele optimierte Raketen (andere können das evtl, auch aber nur als pot. extra). Klingt irgendwie klein... aber wenn die Erwartung ist nach einem Abschuß geht man nachladen evt. auch wieder egal.
Das Gleiche mit VLS. Wird da gesagt, werden sowieso alles ESSM und damit ist es dann reichlich, sagt man, wir kämpfen in Nord- und Ostsee und nach einem Gefecht geht man Nachladen oder ist es schlicht nur Sparpotential.
Natürlich ist eine Reflexhandlung, dass man mehr will, und andere Montieren bis unter das Dach Raketen, aber ich fände interessant, ob es da Gründe gibt, die man so als Laie nicht kennt, wieso das nicht als notwendig gesehen wird. Normalerweise wird das ja durchaus auf Basis einer Doktrin (hoffentlich) festgelegt wie man erwartet zu kämpfen und was man dazu braucht.
Das ist wirklich gar nicht so einfach zu beantworten.
Grundsätzlich stellt wohl jede Armee für jede Einheit bzw Klasse den Bedarf individuell fest. Auch die Klassifizierung nach der Bewaffnung ist heute eher schwierig.
Eine Sa'ar 6 Korvette der israelischen Marine zB hat eine Bewaffnung (speziell im ASuW Bereich) die so manche Zerstörer in den Schatten stellt.
Die Zahl der (Mk41) VlS Zellen ergibt sich vor allem aus der Rolle eines Schiffes und dem Einsatzbereiche.
Also zur Selbstverteidigung im äußeren Nahbereich (50km+) sind 16x4 ESSM üblich.
AAW Fregaten haben dann meist weitere 16 Zellen für jeweils eine SM-2 (100km+) und wenn man ballistische Waffen abwehren will, dann ist man in der Regel schon bei 48 Zellen für weitere SM-3 oder SM-6. Die genue Verteilung kann natürlich variieren z.B. 32Zellen mit 24 SM-2 und 32 ESSM.
Menn man jetzt noch ein System wie VLS ASROC nutzt, hat man direkt weitere 16 Zellen belegt. Wichtig ist außeredem. dass man die MK41 VLS Zellen auch nur im Hafen nachladen kann. Wenn man also ein amerikanischer Zerstörer ist, der Träger gegen alles quer über den großen Pazifik verteidigen muss, dann hat man halt ein paar mehr VLS Zellen als die schnöde europäische Fregatte, die immer nur 1-2 Tage von einem Stützpunkt entfernt arbeiten muss.
@@sierrabravo4735wie gesagt, würde mich interessieren. Normalerweise gibt es bei komplexen Waffensystemen ja Gründe wieso Entscheidungen getroffen wurden, selbst wenn das im Nachhinein falsch ist, gibt es eine inhärente Logik. Z.B. hat die Bismarck einige "Designfehler", aber wenn man sich nun mit geschichtlichem Abstand im Nachhinein nachliest findet man Quellen, wieso diese Designentscheidungen getroffen wurden und auf welcher Basis aka dass es keine Fehler, sondern bewusste Entscheidungen waren.
Bei den ständigen Diskussionen wie leicht unsere Schiffe bewaffnet sind wäre das mal Substanz für die Diskussion.
@@mangalores-x_x ich schau mal ob ich in der Hinsicht etwas herausfinden kann.
Ist eigentlich auch ein Modul Flugabwehr beabsichtigt. Um es bei Bedarf z.B. mittschiffs auf den Containerstellplätzen (weitere VLS-Zellen) zu installieren. Um sich auch auf diese Bedrohungslage nachträglich verstärkt vorzubereiten bzw. auszurichten.
geplant auf jeden fall derzeit nicht. Dabei muss man aber auch bedenken das ein Mk41 VLS eine Einbauhöhe von fast sieben Metern hat. Eine Nachrüstung, ohne das sie von vornherein vorgesehen war ist also denkbar schwierig.
THEORETISCH möglich wäre auch hier zB IRIS-T SLM aufzustellen. (Diehl sagt das die IRIS T wohl auch mit dem TRS4D funktionieren würde. docplayer.org/75734161-Iris-t-slm-iris-t-sls.html ) Das wären dann pro Schiff bei zwei Startgeräten weitere 16 Flugkörper mit ähnlichen Fähigkeiten wie ESSM.
Über die Sinnhaftigkeit (die bei der F125 durchaus je nach lage gegeben wäre) möchte ich aber bei der F126 hier nicht entscheiden.
Nein, ein Nachrüsten von VLS ist nicht möglich....zumindest nicht ohne das Schiff in einer Werft großflächig umzubauen
Ohne vorgesehenen Platt ist ein nachrüsten von einem VLS ist nicht einfach so möglich. Aber durch zum Beispiel Container Systeme wie Iris-T SLM, ADL (MK.41 VLS was diagonal liegt) oder theoretisch auch MK.41 Container Systeme wie Typhoon könnten mehr Zellen geben aber hier ist immer die Frage wie groß die sind alleine vom Platz her. Sachen wie sie die Stabilität und Seegang beeinflussen erstrecht wenn sie ausfahren ganz zu schweigen.
Nun, ich war kein Marinesoldat, aber ich bin tatsächlich der Meinung das wir in anbetracht der wachsenden Zahl an Antipiraten-Missionen uä doch deutlich mehr Schiffe benötigen. Insgesamt benötigen wir eigentlich deutlich mehr von allem. Die friedliche Zeit die wir in den letzten Jahrzehnten hatten scheint vorbei zu sein.
In Nord- u. Ostsee sind wohl keine Piratenmissionen nötig und wenn, dann tun das auch kleinere Schiffe.
@@blasueltz123Einer der größten Exporteure der Welt muss auch seine fernen Handelswege schützen können…
Ja also NOCH machst du das als Hobby.
Aber wenn du so weiter machst verdienst du bald Geld damit 😀
Wenn da vielleicht ein paar Euronen für ein paar Museumsbesuche oder besseres Equipment (Stichwort Mikro) hängen bleiben, freut mich das, ist aber nicht mein Ziel ;-)
Ist schon bekannt welche Namen die Schiffe erhalten werden? Einen guten Rutsch ins neue Jahr.
Meines Wissens nach noch nicht. Einen guten Rutsch wünsche ich ebenfalls. :-)
Ich tippe mal auf die Namen der F123
Ricarda oder Flack- Zimmermann?
das sind ja schon ausmaße von alten panzerschiffen der graf spee klasse
Kann man die VLS Zellen auf dem Meer nachladen?
Jain. Auf älteren Einheiten waren an der VLS Startgeräten noch ein Kran verbaut mit dem man die einzelnen Zellen ziehen konnte. Mit einem Kran auf einem anderen Schiff (zb EGV) stelle ich mir das bei Seegang aber als schwer bis unmöglich vor.
www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/Mk-41-VLS_DAT/Mk-41-VLS-047.jpg
Ja es ist möglich. Entweder per Kran vom eigenen oder anderen Schiff oder per Helikopter welcher die Zelle hält und dann Soldaten mit Seilen die Zelle hineinführen. Beides wird jedoch nicht oft gemacht da es lange dauert, kompliziert und gefährlich ist.
Hieraus sollte man zwei Schiffstypen entwickeln. Einmal ein Kampfschiff ähnlich der Arleigh-Burke Klasse und ein Mehrzweckschiff ähnlich der Absalon-Klasse
Wird doch im Grunde gemacht. F126 Mehrzweck. Die F127 wird eine Deutsche Burk
Die Arleigh-Bruke Klasse sind ja Zerstörer, dann sollte man die F127 auch als D127 Bezeichnen.
16:28 2 Mk41 VLS ist definitiv zu wenig, eigentlich müsste mindestens das doppelte drin sein... Im intensiven Kriegseinsatz muss man extrem viele Fk dabei haben - auch SM2, nicht nur ESSM. Man muss es ja nicht zwingend von Anfang an einrüsten, aber den Platz vorsehen müsste man auf so einem Pott doch wohl können....
Ansonsten finde ich die Klasse OK, auch von der Größe und Auslegung.
Die F126 soll ja die 123er ablösen. Da ist es schon komisch, das es weder über ein festes Sonar noch über Torpedostarter verfügt. Das wird wieder ein Schiff das von allem etwas kann, aber nichts richtig.
Tatsächlich ist das gar nicht soooo verwunderlich (wenn du mit festem Sonar das bugsonar der 123er meinst). Bugsonare haben heute wohl weitestgehend ausgedient (zu viele Nebengeräusche usw) und auch die leichten Torpedo Zwillinge bzw Drillinge der 123er und 124 sind heute weitestgehend obsolet da sie einfach nicht genug Reichweite bieten um modernen U-Booten gefährlich zu werden. On board Torpedos wurden weitestgehend durch VLASROC ersetzt.
Die U-Jagd läuft heute weitestgehend über Schleppsonar und Bord Helo.
@@sierrabravo4735Das ist ja das Ding: nichtmal das Schleppsonar ist fest eingebaut.
@@daseinzigwahremdies kommt aber per Modul und das ist nicht ganz unschlau. Natürlich ist es primär teurer aber nicht nur kann es viel einfacher verbessert sondern auch repariert werden.
@@kqckeforyou4433 Ein Schleppsonar im Modul kann ich mir ehrlicherweise nur sehr schwer in der Umsetzung vorstellen. Wenn ich mir ansehe wie die häufig verbaut sind und mir dann durchlese wie Wartung u.ä. abläuft, dann halte ich es für sehr unrealistisch das sich dann mal "eben so" das Modul austauschen und das Missionsprofil ändern lässt. Eher so als würde man mal "eben eine" MEKO auf ein komplett anderes Profil umrüsten.
Mal von anderen Themen abgesehen, bringt die Verkleinerung der Besatzung nicht auch den Nachteil bei Ausfällen im Gefecht mit sich? Oder sind die automatisierten Systeme so "bombenfest" dass das kein Problem mehr darstellt?
Das ist durchaus ein relevanter Punkt. Leider (oder zum Glück) gibt es dazu bis heute wenig bis gar keine Erfahrungswerte. Das wird dann wohl die Zeit zeigen. Ich denke das dieser Punkt bei der Konstruktion wohl mit Sicherheit in einem gewissen Maße berücksichtigt wurde.
Man muss auch bedenken das die meisten Raketen die ein Treffen eh soviel schaden erzeugen würde das viele schiffe kaum zu retten sind / mindestens einen mission kill haben. Je nachdem wie redundant die F-126 ist kann die kleine Besatzung auch die Anzahl an personal Verlusten verringern damit das Teil noch weiter fahren könnte aber wie über mir gesagt würde wir wissen zu wenig / es gibt zu wenig aktuelle Erfahrungen
@@kqckeforyou4433 grundsätzlich gibt es bei der Marine in der Regel ja auch dass zwei Insel konzept. Was die Schadens Toleranz noch weiter erhöhen sollte
es gibt diverse Konzepte um die Elektronik ausfallsicher zu konstruieren. Klar ein Restrisiko bleibt immer aber das ist mathematisch so klein, dass es vernachlässigbar ist. Solange man aber in der Entwicklung nicht beteiligt ist, ist es sehr schwer zu sagen welche Maßnahmen ergriffen wurden und wo. Es ist schließlich nicht jedes System gleich wichtig. Ich könnte mir vorstellen, das ähnlich wie im flugzeugbau, mit redundanten mehrkanaligen Systemen gearbeitet wird welche physisch voneinander getrennt sind (das angesprochene 2 Insel Konzept).
Aber ich denke auch wie mein Vorredner schon sagte, bei einem Treffer kann von einem Mission kill ausgegangen werden dabei spielt der Automatisierungsgrad meiner Meinung nach keine Rolle. Ein modernes Schiff hat einfach zu viel Sensorik eingebaut.
@@sierrabravo4735Danke für die schnelle Antwort! Hoffen wir einfach dass es dazu so schnell keine Erkenntnisse geben wird
Frage einer Landratte, die F 126 Fregatten sollen eine Höhstgeschwindigkeit von gerade mal 26 Knoten haben ! Da waren die Zerstörer vom Typ 1936 ( Kiellegung ab 1940 ) um 12, 5 Knoten schneller, die hatten 70.000 PS und erreichten 38,5 Knoten. Wo bleibt da der technische Fortschritt der letzten 90 Jahre ? Zerstörer der Arleigh-Burke Klasse haben 100.000 PS und erreichen 31 Knoten. Braucht man heute keine solchen Geschwindigkeiten mehr , oder wird nur untertrieben? LG aus Frankfurt
Der Hauptpunkt ist wahrscheinlich, dass man solche Geschwindigkeiten schlicht nicht mehr braucht. Seit Lenkraketen die Hauptwaffe zum versenken von Schiffen sind hat die Bedeutung von Geschwindigkeit im Seegefecht stark abgenommen. Es gibt noch einige Ausnahmen wie Flugkörper-Schnellboote, aber auch die werden immer seltener.
Gerade mal 16 VLS Zellen und je nach Spekulation kein Platz um weitere einzubauen (plus ein paar wenige mittlere Seezielflugkörper) trotz Buzzword "Modularität", und das bei ca. einer Milliarde € pro Schiff. Da man außerdem politisch nicht gewillt ist gegen Menschenhändler im Mittelmeer vorzugehen oder Küsten zu blockieren sind auch Themen wie "Arrest Modul" irgendwo seltsam.
Die F126 sollen ESSM als Boden-Luft-Lenkraketen verwenden. Dann befinden sich in jeder Zelle 4 Raketen. Das sind dann schon mal 64 bei Exklusivnutzung.
Die NSM, als Seezielflugkörper, werden wahrscheinlich in der klassischen 2x4 Aufstellung verwendet. Wäre aber theoretisch frei kombinierbar.
Oh man.
"Korvette" - ach es ist so lustig wie die Bundesmarine jede Kategorie in Kurve und Knoten biegt nur um andere Klassifizierungen zu umgehen. Bei der Verdrängung nähert man sich schon fast dem Kreuzerbereich... Aber trotzdem interessant.
Für den Algorithmus
Ist das Ding nicht eher ein zerstörer
Was ich mich Frage ob es nicht besser währe die Bw Schiffe deutlich modularer aufzubauen zb alle Waffensysteme über die ISO Container über alle Schiffe zu teilen ich Stelle mir hier vor zb die Raketen Starter hochkant alz ISO einzurüsten
Wodurch Mann ein hohe Zukunftssicherheit bekomme oder es Platz für Munitionscontainer hat, Versorger kommt ran alter nun Container raus neuer rein....
PS schauen wir Mahl ob wir den Kanal pushen können das du damit einverstanden paar Dukan verdienen kannst
Grundsätzlich muss man sagen das die Mk41 schon sehr modular sind. Ich kann hier aus einem einzelnen Startschacht ein dutzend verschiedener Flugkörper verschießen. Die Mk41 selber sind ja tatsächlich auch nicht extrem teuer. Was es dann teuer macht sind die Flugkörper die darin stehen.
Die ließen sich (theoretisch) auch zwischen den Schiffen hin und her tauschen.
Danke für puschen. ;-)
Auch wenn das hier nicht mein Anspruch ist wäre es ja schön wenn dann ein bisschen was für den ein oder anderen Museumsbesuch hängen bleibt. Oder vielleicht fürs micro. 😅
Immer diese dumme Diskussion ob eine Fregatte doch ein Zerstörer sein sollte.
Nein.
Die F126 ist eine Fregatte und sollte nie ein Zerstörer werden.
Das hat auch nichts mit der dummen Behauptung zu tun, dass der Ausdruck Zerstörer der Politik zu böse wäre.
Und wenn man mal die Geschichte der Zerstörer in Betracht zieht, dann waren es von Anfang an nur Topedobote mit Geschütz.
Ergo gibt es keine genaue Norm ab wann eine Fregatte ein Zerstörer usw. zu sein hat.
Wäre ein Schiff dieser Art (relativ "billig" in der Verwendung und länger durchhaltefähig und mit okay-iger Flugabwehr) nicht sehr gut geeignet für Einsätze wie die bald anstehende "Prosperity Guardian"?
Vielen Dank. Grundsätzlich sehe ich dort eher die 125er in der Pflicht. Natürlich nicht alleine sondern im Verband. Eigentlich ist sie ja genau dafür gemacht worden.
Würde weder die F125 noch die F126 dort sehen.
Die aktuelle Situation im Roten Meer ist nur sehr bedingt mit den bisherigen Missionen der BW in den letzten Jahren vergleichbar. Bei Atalanta (Bekämpfung der Piraterie vor Somalia und im Golf von Aden) war die mögliche Gefahrenlage für Besatzung und Schiff meißt nur von Speedbooten mit RPGs und Kleinkaliberwaffen ausgegangen, dafür wäre die F125 vollkommen ausreichend. Das Fähigkeitsspektrum der iranischen proxies im Yemen und im südlichen Libanon geht aber weit über das hinaus, bis hin zu ballistischen anti-Schiff Raketen und im Falle der Hezbollah sogar eingeschränkt verfügbare P-800 und C-802 Marschflugkörper. Die Houthis haben neben einer Vielzahl verschiedener Drohnen, Marschflugkörper und ballistischen Raketen sogar eigene Boardingeinheiten mit kleiner "Mini-Luftwaffe" (Mi-8 und iranische F-5 Nachbauten) und was auf jeden Fall nicht unterschätzt werden darf ist deren Fähigkeit Minen zu verlegen.
Gegen diese Gefahrenlage bietet die F125 definitiv zu wenig Schutz, selbst für die eigene Besatzung (lediglich die RAM Werfer im nächstbereich).
Die F126, mit RAM und ESSM in zwei "layern", bietet schon deutlich mehr Schutz, ist jedoch besonders gegen das Abfangen ballistischer Flugkörper kurzer Reichweite nicht ausgerüstet, besonders nicht, wenn mit einer solchen Fähigkeit nicht nur das eigene Schiff und seine unmittelbare Umgebung, sondern auch die umliegende kommerzielle Schifffahrt geschützt werden soll. Das selbe gilt auch für Angriffe mit Drohnen und Marschflugkörper auf längere Distanz (> 50 km) um auch hier einen größeren Korridor um die kommerzielle Schifffahrt zu spannen (am besten im Verbund und mit ständiger Kommunikation zu elektronischen Aufklährungsmaschinen wie AWACS, P-8 oder Reapers anderer Nationen, die die Region ohnehin gerade ständig überwachen).
Diese Fähigkeit ist notwendig, da ansonsten zu viele Schiffe benötigt würden um den Korridor (südliches rotes Meer, Bab al-Mandeb und östliche Bereiche des Golf von Aden) effektiv vor Angriffen zu schützen.
Unabhängig davon wurden die meisten Drohnen, Lenkflugkörper und ballistischen Raketen bis dato von US Zerstörern mit SM-2 missiles abgeschossen, eine Fähigkeit die weder die F125 noch die F126 haben kann bzw. haben wird.
Richtigerweise war deshalb von offizieller Stelle hierzulande von der F124 die Rede, da dieser Schiffstyp diesem Anforderungsprofil deutlich besser, (aber natürlich auch nicht perfekt) entspricht.
Sie sollten das Rot, welches Sie benutzen, heller stellen. Das erkennt man auf schwarzem Hintergrund nicht richtig.
Danke. Ich schau mal was ich machen kann.
Anti Missile und Anti Air als Hauptanforderungen…. Und dann nur 16 VLS Zellen
Weder ABM, noch Anti Air sind (Haupt-) Anforderungen an die F126.
was ist dein problem mit dem ton? is doch top, oder hab ich was an den ohren?
Aber ernthaft, wieso so verdammt wenige VLS sogar im gegensatz zum vorgänger der F124 die hälfte
Wieder sehr schönes Video
Ich glaub es wäre vollkommen ok und auch angebracht am Ende eines solches Videos ein Meinungs bzw Fazit Teil zu machen
Alle verstehen dass du nicht der Experte bist aber ich denke viele würden deine sinnvolle meinung schätzen würden
Klar gibt es genug die nur Meinungen ohne Fakten um sich werfen in den Medien aber in so einem Video mit Fakten ist das denke ich ok
Danke fürs Feedback!
Das Problem bei der Planung und Entwicklung solcher Großprojekte ist immer die Zeit die sie brauchen und die Welt die sich innerhalb dieser Zeit verändert, bzw. die globalen politischen Veränderungen von Beginn der Planung bis zur angedachten Ausliegerung und da hat Russland doch innerhalb von 2 Jahren einiges verändert - sicher eigentlich müsste man 2014 nehmen aber damals dachte man ja noch "Tri Tra Trulla lala ..." - das das Schiff zumindest modular aufgebaut sein soll ist zumindest dahingehend etwas Gutes, das man hier noch nötige Veränderungen vornehmen kann, um die Kähne auf eine aktuelle Gefahrenlage in gewissen Rahmen "nachrüsten" kann.
Ich frage mich, wozu man ein Speedboot und das Knastmodul und Sanitätsmodul braucht. Für Stabilisierungseinsätze hat man doch schon die F125? Die F126 wirkt für mich völlig überladen. Garantiert wird es auch hier wieder etliche Jahre brauchen bis diese Kähne Einsatzreife erreichen, weil zuvor nicht erkannte Mängel beseitigt werden müssen. Ich würde mir lieber spezialisiertere und dafür auch kostengpünstigere Schiffe wünschen.
Ja, aber welche Module gibt es ? VLC Module oder NSM Module kann man nicht benutzen.
Vieleicht werden Drohnenmodule gebaut und das Schiff wird zu einem Drohnenträger.
@@generalsheelalgrievous3760 sie wollen die f 125 frühzeitig ersetzten und die f 126 soll im Verbund mit der f127 arbeiten.
Mich würde mal Interessieren warum die Korvette auch die Erkennung F trägt wie die Fregatten..
Weil sie an der hypotetischen oberen Tonnagengrenze der Korvetten kratzen und damit als Small Frigates klassifiziert wurden. Allerdings sind die Klassiefizierungen der Schiffe heute allgemein sehr schwammig. Die 124er müssten meiner Meinung nach auch ein "D" tragen.
da die Werften allesamt in der Hand des Bundes liegen, spielt dort der wirtschaftliche Aspekt keine Rolle...
Für'n Algorytmus
Für das Geld hätte man auch sechs amerikanische Burke-Zerstörer beschaffen können, die sind wenigsten gut bewaffnet.
Eine Burke kostet so etwa das Doppelte einer F126 und braucht auch etwa eine doppelt so große Besatzung.
@@blablubb12345 Das ist natürlich richtig, aber die Kampfkraft entspricht in etwa dem zehnfachen. Und die Marine benötigt in der derzeitigen Weltlage - leider - erheblich mehr Feuerkraft und damit auch entsprechende Schiffe.
@@stefankohler3060 Die Burke braucht fast das 3 fache an Personal um genau zu sein. Nehmlich 323 Mann für eine Flight IIa (wahrscheinlich auch für die Flight III). Das sind fast 3 F-126 schiffe oder 1,5 F-123. Weswegen wir damit BEDEUTEND weniger schiffe hätten. Geschweige es noch ganz viele andere Punkte gibt die uns mehr kosten oder wir was verändern/ neues kaufen müssten um wirklich davon zu profitieren womit wir nochmal bedeutend mehr blechen müssten.
@@stefankohler3060 Warum schreibst du dann so einen Unfug? Davon abgesehen, ja, eine Burke ist (deutlich) kampfstärker als es eine F126 je sein wird aber ein Faktor 10 ist absolut unrealistisch.
@@blablubb12345 16 VLS-Zellen für die F126, 96 für die Burke. Die F126 kann nur ESSM tragen, die Burke SM2, SM3 und Tomahawks. Das IST die zehnfache Kampfkraft.
wenn wenigstens irgendwo Platz wäre für weitere VLS, aber sieht da eher eng aus. warum hat das s 400 radar der russen mehr reichweite als das aesa radar?
Wie angesprochen ist wohl (nach hörensagen) platz für mindestens ein weiteres Mk41 VLS eingeplant. Mit den Reichweiten ist das immer so eine Geschichte. Das was auf dem Papier steht muss nicht immer der Wahrheit entsprechen. Im positiven wie im negativen Sinne.
Mehr Reichweite vielleicht aber dafür müssten wir erstmal bestimmen um welches Radar es sich handelt und was die Aufgabe dieses Radar in seinem Design ist.
Für die aktuelle Aufgabe im Roten Meer also nicht ausreichend bewaffnet, genau wie die F125.
Ich konnte beim tag der bundeswehr mir eine fregatte der klasse 125 ansehen.
Muss sagen war hochinteressant und beeindruckend.
Da ich mich danach noch mehr mit dem thema beschäftigt habe muss ich sagen das die F126 im vergleich zur F125 bedeutend stärker bewaffnet sein wird und der multinationaler rolle und den ansprüchen der Bundeswehr besser gerecht wird. Und wir brauchen meiner persönlichen Meinung keine ,,schlachtschiffe" um aktive kriege zu führen.
Das was die marine im ernstfall leisten müsste ist die F126 denke ich bestens geeignet.
P.S. sehr geile videos gucke mir fast jedes an...weiter so neutral und sachliche Informationen
Vielen dank. Ich gebe mir mühe. ;-)
Was die Marine eigentlich leisten können müsste sieht man gerade vor Jemen. Und da können die geringe Anzahl an SM und ESSM zum Problem werden. Die Franzosen haben die gleiche Anzahl Zellen auf ihren FREMM, die aber ein drittel weniger Tonnage haben. Deshalb wollen die Franzosen jetzt ein weiteres Schiff ins Rote Meer verlegen um die Languedoc abzulösen falls Sie ihre Aster verbraucht. Wenn man dann noch Russland und China als Potentielle Gefahren miteinrechnet, welche über ballistische und Hypersonic ASW verfügen, wäre mehr Zellenplatz auf jeden Fall wichtig um evtl auch SM6 einzuführen (wobei ich nicht weiß ob das mit der Sensorik gehen würde). Wenn die Laser irgendwann mal soweit sind wird das vlt nicht mehr nötig, aber ich denke das wird erst eine gute Zeit nach Einführung der Schiffe möglich sein.
Wieder keine schweren Waffen. Auf einer Fregatte wären konventionelle Tomahawk möglich, dann wäre es ein Angriffsschiff.
Ein Angriffsschiff stand nie zur Debatte, wozu auch.
Wenn aus einer Korvette schon ein 10.000 Tonnen Schiff wurde, dann macht doch gleich ein 12.000 Tonnen Schiff draus, das auch so austeilen kann.
Was Bewaffnung betrifft, mal zur Erinnerung: Die damalige Klasse F122 " FGS Bremen usw." sollte auf dem dem Dach der Hubschrauber immer auf jeder Seite je eine Schnellfeuerwaffe bekommen zur Raketenabwehr. Ich war kurz nach der Indienststellung auf das Schiff gekommen. Als ich mal nach Jahren in Wilhelmshaven das Museum und in Rahmen einer jährlichen Großveranstaltung auch in die Nähe des Marinearsenals in den Bauhafen schauen konnte, lag da die Bremen wohl bereit zum Abwracken und immer noch ohne diese beiden Abwehrwaffen. Ist das heute auch noch so? Sollte sein, aber nie was geworden?
Das kommt heute zum Teil leider immer noch vor. Als Beispiel zu nennen sind hier zB das Naval MARS der 125er, Polyphem auf den 130ern, die zwei zusätzlichen mk41 auf den 123ern und zeitweise auch die Drohnen auf den 130ern wobei sich da nach über zehn Jahren im Dienst sich dann doch noch etwas getan hat.
Das wurde durch die Installation zweier RAM-Starter mit jeweils 21 Flugkörpern gelöst.
Ein Schiff mit 10.000t Fregatte zu nennen, ist völlig gaga, aber von der Politik so gewollt und von der
Marine nicht widersprochen.
Unabhängig vom ASW Modul, kein Bugsonar und keine schiffsgestützten Torpedos?
Korrekt.
Komisches Konzept für ein U-Jagd Schiff. Aber gut, die Zeiten ändern sich.@@sierrabravo4735
@@akTriton303 Schiffsseitig montierte Torpedorohre - egal ob fest verbaut oder im schwenkbaren Rohrsatz - sind nicht mehr zeitgemäß. Selbst gegenüber einer auf ASW spezialsierten Fregatte hat ein U-Boot mehr Trümpfe in der Hand. Die U-Boot Besatzung muss schon eine erhebliche Folge von Fehlern begehen das eine Fregatte so nahe heran kommt und ihre eigenen Torpedos zum Einsatz bringen kann. Bei der U-Bootjagd ist eine Fregatte heute eher dazu da, mit Bug- oder Schleppsonar zu unterstützen, als Plattform für U-Jagd Hubschrauber zu dienen und den kombinierten Einsatz zwischen Schiff, BHS und ASW-Flugzeugen zu koordinieren.
Lediglich ASROC und ähnliche Systeme haben für die U-Jagd von Seiten eines Überwasserschiffs noch wirklich einen Nutzen.
@@Sarge1088 Naja, dass man ein U-Boot am Besten mit Luftfahrzeugen jagd ist unbestritten. Aber nicht immer hat man eine MPA am Start und die Helos sind auch gerne mal kaputt oder können wegen Schietwetter nicht fliegen. Dann muss der Job ja trotzdem erledigt werden. Das U-Boot will sich ja nomalerweise auch nicht mit den Begleitschiffen anlegen, sondern die HVU schnappen, wobei so ein riesen Brocken wie die F126 sicher auch ein lohnendes Ziel darstellt.😆 Aber gut, da scheint sich in Sachen U-Jagd-Taktik einiges gegenüber den 122er Zeiten geändert zu haben.
@@akTriton303 In Sachen ASW hat sich seit der 122 gar nicht so viel getan, zummindest nich bei uns. Meine erste Station nachdem dem TSK-Wechsel war die F212. Kennen tue ich die also auch etwas und die ASW-Übungen - wenn es mal welche gab - haben sich von 122 über 124 bis hin zur 125 kaum unterschieden. ASROC RUM-139 und Schleppsonar gibts auch nicht seit gestern. Die Marine hat hier einige Entwicklungen ganz bewusst ignoriert. Entsprechend gestellt und unrealistisch waren die Übungen, nicht nur die GEGEN U-Boote. Im GOST haben wir auch reglmäßig mit den bordeigenen Rohren feindliche U-Boote versenkt. Wir wussten ja bei Übungen auch immer von wo der ASM kommt, welches Modell er ist, wann er wo welches Manöver fliegt usw
Und dass das etwaige U-Boot eine 126 eher als lohnendes Ziel einstuft, den als Geleitfahrzeug ist angsichts der Tonnage sogar sehr realistisch. Wenn ich die Konstruktion der 125 herleite, wird sie nämlich sehr laut sein und keinen entmagnetisierten Rumpf (wie die 122er) haben. Alles Faktoren die das U-Boot begünstigen.
Und wie müssen uns einfach klar machen, das U-Jagd bei den Überlegungen der Marine lange keine Rolle gespielt haben. Entsprechend schlecht sind heute die Fähigkeiten und die Bewaffnung. Mk.46, MU90...und es gibt auch Leute die meinen das eine DM211 dafür geeignet ist. Da halte ich es noch für realistischer mit dem MLG einen LFK zu treffen. Und da die Kameraden vom MFG momentan auch ausrüstungstechnisch nicht auf der Höhe sind, glaube ich das momentan ein 212er die beste Chance gegen ein feindliches U-Boot hat.
Oder kurz: Seekrieg...müssen wir neu lernen.
Grade den Teil mit den unterschiedlichen Modulen gesehen. Die Idee ist nicht schlecht aber wie immer verkackt es die Bundeswehr. Es werden zwei ASW Module bestellt und am Ende ist dann eines oder gar keines verfügbar weil beide defekt sind und man nicht bedacht hat auch Ersatzteile zu bestellen.
Wirkt für die Größe extrem schlecht Bewaffnet ...
Viel Schiff für wenig Wumps ...
Man nennt das „Bismarck-Syndrom“, hat insofern Tradition, was ja auch schön ist. Diese Klasse war ja damals auch 1/3 zu groß😂
Oh man
Da mittlerweile nach SOLAS gebaut wird, müssen auch die dementsprechenden Arbeitsschutzrichtlinien beachtet werden, damit der GL das Schiff überhaupt abnimmt.
Des Weiteren muss auch irgendwie die Abgasreinigung und Balastwasserbehandlung untergebracht werden.
Unterbewaffnet und zu teuer.
Bekommen wir Deutschen überhaupt noch was auf die Reihe? Und wenn wir schon jeden Dreck aus Amerika kaufen, wo ist dann verdammt nochmal unser eigenes kleines Sternchen auf der amerikanischen Flagge? :D
wie sind Sie denn drauf?
eine hauptaufgabe u boot jagd aber fast keine anti u-boot bewaffnung :D
Das war tatsächlich auch mein erster Gedanke. Im Rahmen der Recherche habe ich mich aber mal mit ein paar Fregatten und U-Boot Fahrern unterhalten die mir dann erklärten das die U-Jagd heute fast ausschließlich durch den Helo stattfindet.
Die Torpedodrillinge und Zwillinge an Bord der 123er und 24er mit mark 32 verfügen nicht über die Reichweite die nötig wäre um aktuellen U-Booten gefährlich zu werden.
Anders sieht das bei ASROC aus, wozu die 126er aber ja grundsätzlich in der Lage wären diese zu verschießen. Allerdings wäre hier wirklich eine Beschaffung wünschenswert gewesen.
@@sierrabravo4735 mit dem Heli hat man auch nur ein bis zwei schuss dann muss man wieder landen bei der u boot jagd ist die Zeit denke mal ein großer Faktor sonst uboot weg oder du best dan dann das uboot :)
Ich finde es Geldverschwendung, das sich ein Binnenland wie Deutschland solche großen Schiffe leistet. Klar haben wir Nord-u. Ostsee, aber die liegen voll im NATO Gebiet. Die Schiffe finde ich auch nicht wirklich konkurrenzfähig, im Verhältnis zur Größe sind sie viel zu schwach.
Ich kann nicht nachvollziehen, wie die VLS Konfiguration entschieden wurde, einfach lachhaft. Naja was will man machen, Korruption und Misswirtschaft gibts halt nicht nur in Russland.
Ganz große Steuerverschwendung, wenn man es wirklich ernst meint mit Zeitenwende und Kooperation in der Nato. Wir sind spezialisiert auf kleine U boote und die k130 ist auch gut auch in Israel. So ein Dickschiff mit 10k brauchen wir nicht. Wir hätten es ein dampfen können und beim Commenwealth Frigate 23 mitmachen sollen etwas kleiner typ der das wichtigste kann und die Stückzahl waere von ueber 30 mit deutscher Beteiligung auf 40 kostengünstig für alle gewesen.😢
Wenn man keine Ahnung hat, bitte erst richtig informieren und bis dahin die Finger ruhig halten.
@@michaelb.8193 ich behaupte gar nicht Ahnung zu haben. Ich erlaube mir eine Meinung zu diesem Rüstung Projekt zu haben.
@@jenscadenbach3997
Die Niederlande wären rechter aus dem F124 Projekt nie ausgestiegen.
Sind Sie überhaupt zur See gefahren oder haben Sie überhaupt gedient um zu sagen das wir 10 Batch 23 Fregatten benötigt und voll besetzen hätten können?
Das ist eine BW Planung, also eine Totgeburt. Wie die F122 Bremen-Klasse.
Was war an der F122 eine Totgeburt?
Bei der Werfterprobung in der Nordsee stellte JaBo Geschwader 52 die Feinddarstellung. Sie sahen und siegten.
Einmal umrundet außerhalb der bordwaffen. Keine Heckverteidigung drop zerstört.
Erste Reaktion der dummen BW auf den Postern dr F122 wurden auf dem Hanger Raketenwerfer gezeichnet. Wurde auch später montiert. Nachladen im Hafen. Totgeburrt!!!!!!!!!!!
@@user-gt5qo5fv2w Kann es sein, dass du Müll laberst? Erstens hatten die F122 von Anfang an einen Starter für Sea Sparrow und zweitens waren die zwei RAM Starter auf dem Hangar von Anfang an geplant aber erst ab 1992 verfügbar. Warum das die Klasse jetzt zu einer "Totgeburt" macht bleibt wohl dein Geheimnis.
Wie immer ALLE anderen bekommen es hin,nur Deutschland nicht😂🎉das gleich anstatt den neuen kommenden 249 ich weiß die Bezeichnung nicht genau,aber da sieht man die Unbeweglichkeit,obwohl man ja zusammen arbeiten möchte mit dem das außer Reihe wieder einmal.😂🎉😂🎉des babbeln funktioniert ja noch🎉
Also "Sea Spider" haut mich jetzt nicht vom Hocker, dabei muss es sich um einen Torpedo mit aktivem Sonarkopf handeln der einfach einen verdächtiges Unterwassersignal ansteuert und detoniert.
Nichts das ein DM2A4 Seehecht das nicht auch könnte: "... Durch Einbau eines speziellen Nutzlastmoduls ist eine Verwendung als Unterwasserdrohne (Unmanned Undersea Vehicle/UUV) möglich. Die Waffe hat eine Länge von 6,6 m, wenn sie mit 4 Batteriemodulen konfiguriert ist, ..." de.wikipedia.org/wiki/DM2A4_Seehecht
Man müsste es halt endlich mal begreifen das sich auch Torpedos auf einer Bootsrampe anlanden/aufnehmen lassen und man deren Batterien nicht mit Magie lädt sondern Kabel und Strom.
Fun Fact: Ein solcher DM2A4 UUV muss übrigens nur noch sein Sonarsignal an das Schiff übertragen können und ich habe eine probates Äquivalent eines Schleppsonar ohne den möglichen Magazin-Platz für Torpedos mit ISO- Container voll zu stellen.