Bullpupgewehre und warum sie sich nie richtig durchgesetzt haben
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ส.ค. 2024
- Bullpupgewehre existieren inzwischen seit über 100 Jahren. Doch warum haben sie sich trotz der vielen vorteile die sie bieten nie richtig durchgesetzt? Dieser Frage gehen wir heute auf den Grund
de.wikipedia.org/wiki/Tavor_T...
• The Model SS41 - A Cze...
MoserB (commons.wikimedia.org/wiki/Fi..., creativecommons.org/licenses/...
sl.wikipedia.org/wiki/Uporabn... (commons.wikimedia.org/wiki/Fi..., creativecommons.org/licenses/...
fnherstal.com/en/
www.steyr-arms.com/de/
www.defense.gouv.fr/
www.army.mod.uk/
deserttech.com/mdrx-forward-e... - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Ich war 35 beim österreichischen Bundesheer 🇦🇹und wir haben das Sturmgewehr 77 bzw AUG. Ich war auch Waffenmeister und muss sagen, daß das StG 77 alle Vorteile vereint, die es für eine Waffe nur geben kann. Kurz und trotzdem ist der Lauf länger als beim G36. Führig, ohne Werkzeug zum Auseindernehmen, kaum Hemmungen, zum Schiessen mit zwei offenen Augen geeignet, funktioniert bei Kälte, Eis, Dreck usw ohne Probleme, es ist leicht und gut zum Nehmen. Es gibt auch Versionen mit Linksauswurf aber eine andere Möglichkeit für Linkshänder gibt es inzwischen auch. Es gibt eine Scharfschützen und MG-Version davon. Das SttG 77 wurde und wird ständig mit allen möglichen optischen Zielgeräten nachgerüstet und es gibt auch einen 4 cm Granat-Version usw, usw. Ich würde mit keiner anderen Waffe tauschen wollen. Habe aber vorher mit dem FN, der Kalaschnikov usw, usw geschossen. Die Zielgenauigkeit des StG 77 ist sehr gut. Man kann auch leise laden mittels eine Knopfes. Ich würde keine Kritik gegen diese Waffe zulassen. Sie ist einfach perfekt und so absolut niemand hat je gemeckert über das StG 77. Sie ist auch in Australien, Indonesien, Tunesien, usw im Einsatz. MkG aus Linz an der Donau! 🫡🪖😎👍🍀💙🇦🇹🐺
Kann den Ausführungen des Waffenmeisters vollinhaltlich zustimmen! Aus meiner Sicht (Infanterist) ist das StG 77 (AUG) mit Bullpup das Beste, was je produziert wurde. Ich weiß wovon ich rede, denn ich habe vor dem StG 77 mit dem StG58 (FN FAL) gelernt und auch schon in div. Auslandseinsätzen und Auslandssemestern mit AK47, M16, H&K G3; später auch mit H&K G36 und FAMAS gekämpft. In puncto Häuserkampf ist die kürzere und kompakte Bullpup-Waffe unschlagbar, bei gleicher Lauflänge. Seit dem 2. Golfkrieg wissen wir, dass die mittlere Kampfentfernung im urbanen Gelände weit unter 50 m sank, wobei ein Bullpup auch auf 300 m hervorragend trifft. Die Waffe ist perfekt ausbalanciert. Ich kann keiner einzigen Schlussfolgerung des Videoverfassers zustimmen, er sollte wirklich einmal ein AUG in die Hand nehmen und das selbst erproben. JP, Hptm dR.
Die gleichen Erfahrungen habe ich auch gemacht. Es ist auch nur mit einer Hand zu bedienen, was im Nahkampf sehr wichtig ist. Durch Redpoint. Optiken noch schneller beim Zielen. Absolut Bestware.
Mir als Linkshänder haben sie beim Wehrdienst leider kein Linksgewehr gegeben. Das hätte ja sonst nicht gut ausgesehen wenn wir antreten. Tolles Argument vom Herrn Oberwachtmeister. Dass ich mich dann im Ernstfall nicht so gut verteidigen kann war anscheinend nicht so wichtig.
Ja das ist der Nachteil nur für Rechtshänder
Kann ich verstehen die Österreich haben da wirklich was geiles geschaffen. 😊
Zum Thema des Videos muss ich sagen: "echt Gedanken gelesen". 😅
- gute Erklärer Stimme
- knackig und Informativ
- einfache und verständliche Grafik
Top 👍
Vielen Dank!
Ich hab als Gebirgsjäger das Aug von den Österreichern geschossen und fand es für den Gebirgskampf besser geeignet als das G36
Sehr gutes und informatives Video. Daumen hoch dafür.
Ich war lange Zeit in der deutsch-französischen-Brigade als Soldat eingesetzt. Ich habe öfters das Famas bedienen dürfen/müssen. Die Versionen des Famas die wir hatten, ließen sich durch Umbau des Verschlusses, welches ohne Anwendungen von Sonderwerkzeug funktionierte von Rechts-auf Linksschütze umbauen. Heißt die Hülsen wurden zu anderen Seite ausgeworfen.Der Umbau funktionierte unter einer Minute.
Jedoch ließ sich das im Felde nicht anwenden, sprich wenn ich wie im Video gezeigt an links an den Mauerrest musste, wurde die Waffe eben eingedreht.
Super Videos, SB. Gerne mehr davon! Die Briten haben während/nach dem 2 WK an dt. Beutewaffen geforscht und dabei kamen unter anderem das EM-1 und EM-2 raus. Damals seiner Zeit auch weit vorraus ( "mittleres" Kaliber, Bullpop, teilweise sogar nur Optische Zieleinrichtung ohne Kimme/Korn). Eins der Gewehre wurde meines Wissens auch offizell eingeführt, dann aber für konservativere Optionen fallen gelassen . Ian bzw Forgotten Weapons hat dazu auch ein paar Videos falls das interessiert.
Wirklich sehr schnell einer meiner Lieblingskanäle geworden. Super Video, danke dafür!
Mal von dem fachlichen abgesehen (das Video finde ich mal wieder sachlich sehr gut recherchiert), bin ich selbst über deine views hier begeistert! Ich sage nur: Jahresende 10.000 Abonnenten! Mach weiter so S.B.!
Dein Kanal bietet einfach immer Qualität! Auch interessant fände ich deine professionelle Meinung zu der ganzen Zuverlässigkeit G36/Neubeschaffung HK416 Geschichte.
Interessant. Ich habe das persönlich auch am Schießstand gemerkt dass ich zumindest auf 50 Meter von beiden Seiten gleich gut schießen kann.
Sehr guter Beitrag, kurz und knackig! 👍🏻
Wirklich schön zusammengefasst
Klasse Video! Vielen Dank für Deine Arbeit.
Super erklärt. Vielen Dank.
guter Überblick, sehr aufschlussreich, sehr gutes Video... Danke
DANKE für dieses wirlich auch sehr lehrreiches Video
Sehr gerne.
Toll! Danke für das informative Video!
Bei PLA sind Typ 95 allmählich durch Typ191, die doch eher traditioneller konzipiert wurde, ersetzt. Ich selbst habe die beiden Waffen nie geschossen , aber nach Angaben liegt es an der fehlenden Modifizierungsmöglichkeit bei Typ95, die weder an dem Bogen über Ladehebel intergrierte Reflexoptik wie G36, noch Picatinny Schiene haben. Aber zurzeit sind Typ95 noch die Hauptinfantriewaffe der Befreiungarmme.
Hülsenlose Munition zusammengefasst.
Vorteil: Keine Hülse mehr
Nachteil: Keine Hülse mehr
super gemacht du hast echt nichts ausgelassen und ich habe sogar auch noch etwas dazu lernen können auch wen ich mich mit der Thematik schon etwas befasst habe danke
Klasse Video, echt mein aktueller lieblings TH-camr! Bitte mehr ^^ MEEEEEHR
Vielen Dank
Arbeitest du schon an einem neuen Video?
Wiedermal super Video, als Seemann war außer der Grundi mit G3,UZI und P1, leider nix mit Handwaffen zu tun gehabt. Daher danke für Infos 🖖🫡
Mit kameradschaftlichen Grüßen aus Gießen ExF213 Fahrer
Hallo! Tolles und interessantes Video👍🏻kleine Anmerkung....das Famas kann von Links auf Rechts-Schütze umgebaut werden. Dazu wird der Auszieher im Verschluss anders positioniert und am Auswurffenster rechts eine Abdeckung angebraucht die vorher links entfernt wird.
Dieser Aussage stimme ich zu. Die Waffe wird zerlegt, und am Verschluss wird der Auszieher mit dem "Blinstopfen" getauscht. Habe aber in meiner Zeit bei der Deutsch - Französische Brigade nicht einen französischen Soldaten gesehen der seine Famas mit links benutzte.
Kann ich so bestätigen als ehemaliger der Deutsch/Französischen Brigade
So ist es
@@stephanseitz9766 mir ist der kleine sch31ß Bolzen mal in ein Grasbüschel gefallen. Das war ein spaß bis ich dieses misst vieh wiedergefunden hab. 😂
Das ist echt gut gemacht. Im Kompletten wirkt das...da passt vieles👍🏼
Vielen Dank 😊
Ich habe sowohl G3 als auch Famas in meiner BW Zeit geschossen .
Das Liegend schiessen denke ich ist bei Bullpub leichter da sich das Magazin im Bereich des Unterarms befindet . Und man nicht beim Auflegen darauf achten muss wo das Magazin ist .
Zur FN mein Gedanke : das Auswerferrohr ist selbstverständlich eine Komplizierung die aber doch auch den Vorteil bietet dass kein Dreck direckt ins Patronenlager gelangt .
Die Handhabung eines leichteren und kürzeren Gewehrs ist wohl ersichtlich von Vorteil . Ich denke aber vor allem macht das die Kalieberreduktion aus . Ich kann mir nicht vorstellen dass eime FAMAS mit 7,2mm aufgrund des erhöten rückstosses sich noch gut schiessen lässt da Sie dafür zu leicht in der Front währe.
Sehr gut und interessant.
Vielen Dank!
Sehr interessant 👍
Das AUG ist die erste Version und keine Spätere, erkennbar an der offenen Mündungsfeuerbremse und dem fehlenden Auswurfdeckel auf der linken Seite
7:41 das famas kann mit einmal zerlegen auch ohne zusätzliche Teile auf links auswerfen umgebaut werden
Das stimmt, die FAMAS lässt sich für Linksschützen schnell umbauen.
Mikro Qualität ist jetzt top. Super danke
Danke fürs Feedback!
Danke für den interessanten Beitrag.
Zur Famas möchte ich aber gerne darauf hinweisen das die Aussage ausschließlich für Rechtsschützen nicht korrekt ist. Der Verschluss lässt sich von links auf rechts Auswurf modifiziert. Die Famas kann jederzeit umgebaut werden.
Des weiteren gibt es eine Auswerferklappe aus Kunststoff die entsprechend dem Umbau außen platziert wird.
Ev. trifft die Information bei der ersten Generation oder ersten Entwicklungsstufe zu.
Die Version an der ich ausgebildet wurde (mitte 90er) konnte den Umbau von links auf Rechtsschütz definitiv.
Ist auch bei Wikipedia so beschrieben.
Die P90 ist nochmal die einzige Waffe, die das Konzept ohne nennenswerte Nachteile umsetzt, aber nur weil viele andere Faktoren zusammenkommen, die bei anderen Waffen nicht gegeben sind.
5,7mm Hülsen sind zylindrisch, während praktisch alle anderen Kaliber leicht konische Hülsen haben (ich rede nicht nur vom verjüngten Hals, sondern allgemein, deswegen haben viele Waffe gebogene Magazine.), wodurch das Magazin lang und gerade sein kann, und die Patrone ist kurz genug um in die Breite der Waffe zu passen. All das gibt die Möglichkeit das Magazin auf die Waffe aufzulegen, was eine symmetrische Gewichtsverteilung mit sich bringt, im Gegensatz zum Magazin in der Seite wie FG42, und unten freilässt für den Hülsenauswurf. Die Auswurfrichtung ist sowohl ungefährlich, was auch der Grund ist wieso Stargate die Waffe aufgegriffen hat (weniger Verletzungsgefahr für die Darsteller, bei der MP5 davor musste man immer schauen, dass niemand Hülsen abbekommt), und hat auch keinen langen Schacht der klemmen kann.
Special Forces lieben das Teil, weil es die Kompaktheit einer MP5 gleichkommt, aber die 5,7mm Munition effektiv gegen die meisten Schusssicheren Westen ist, im Gegensatz zu 9mm.
Die P90 ist schon eine feine Waffe. Allerdings hat sie die ähnliche "Probleme" wie die MP7. Ab ca 150-200m verlieren die Geschosse massiv an Präzision und Wirkung. Das ist gerade für die beschriebenen Einsatzszenarien nicht relevant, für einen Standard Infanteriewaffe aber fatal.
@@sierrabravo4735 Jep, ist eben noch so ein Faktor, der bei anderen Waffen nicht gegeben ist.
tolles interessantes Thema für mich als Laien. Der Ton ist ebenfalls sehr angenehm. Wenn du mal Herr der Ringe als Hörbuch einsprichst, kauf ich das. Die Stimme ist richtig gut 👍🏻
Ich glaube da bekomme ich copyright Probleme 😅
Informatives Video.👍🏼 Ich hatte damals das Glück mit dem G11, erinnerte uns an Star Wars😉,schießen zu dürfen. Klasse Waffe, hülsenlos, pulverummantelte Geschosse, fast wartungsfrei ......... Für die damalige Zeit futuristisch, aber sehr gut im Handling. Nachteil, die laaangen Magazine die von vorne eingeschoben wurden und man konnte, glaube ich, die Magazine nicht selbst aufmunitionieren. Vom Grundprinzip wird das die nächste Waffengeneration werden, ausser die Entwickler schaffen es in den nächsten 5 bis 8 Jahren einen Durchbruch bei den EM Waffen. Die Zukunft wird aber Handwaffen mit Laser sein, obwohl das noch lange dauern wird.
Wurde das Gewehr denn bei der BW direkt erprobt?Ich dachte nur bei HK.
War garantiert im Truppenversuch!
Die üblichen Verdächtigen, Kampftruppenschule Hammelburg oder GebJgBtl 233.
Würde mich wundern wenn nicht.
Wir wurden bei der Truppe schon massiv auf den Wechsel vorbereitet.
Natürlich wollten wir unser G3 nicht abgeben für so ein häßliches Rechteck....
Aber ganz plötzlich hat dann niemand mehr das G11 überhaupt nur noch erwähnt.
Im Nachhinein betrachtet, war es schade, doch das haben wir damals nicht begriffen.
Gute Darstellung mit klarer Sprache
Ich bin ehemaliger französischer Soldat und Linkshänder. Man kann beim FAMAS den Hülsenauswurf sowohl nach links wie nach rechts betätigen.
Ab Famas A2 is durch ein versetzen des Hülsenausziehers und einer Staubabdeckung die Waffe auch linksschützentauglich.
Nur kann man bei keiner der Ordonnazbullpubs den Anschlag spontan von links nachrechts wechseln, wasfürden Häuser und Grabenkampf hilfreich wäre.
Da gibt's nämlich auch rechte Ecken.
Zu 4:19 und dem FG 42: 😂"unbefriedigend eingestuft" ist gut ausgedrückt.
Bei der Luftlandung auf Kreta erlitten die deutschen Springer erhebliche Verluste, da sie wegen mangelnder Aufklärung und falscher Absetzung oft mitten in feindlichen Bereitstellungen runterkamen. Die Waffenbehälter waren oft weit entfernt, in gegnerischer Hand oder unauffindbar.
Es gibt eine AK-74 Ausführunf namens AK-74MB, in der Gun Wiki steht folgendes: Aus dem Englischen übersetzt: Das AK-74MB ist ein modifiziertes AK-74M-Sturmgewehr, das sich bei eingeklapptem Schaft von seinem konventionellen Format in ein Pseudo-Gehäuseformat verwandeln lässt. Das Gewehr verfügt über einen zusätzlichen Abzug am Ende des seitlich klappbaren Schafts, einen zusätzlichen Abzugsbügel vor dem Magazinschacht und eine klappbare Diopter-Visierung.
Durch Drücken einer Raste am Schaft und Umklappen des Schafts wird der Abzug am Schaft in den vorderen Abzugsbügel verschoben, während ein Mechanismus am Schaft ausfährt und in den ursprünglichen Abzug verschoben wird. Durch Ziehen des vorderen Abzugs wird dann ein Hebel im Schaft ausgelöst und der ursprüngliche Abzug aktiviert, wodurch die Waffe abgefeuert wird. Auf diese Weise wird die Waffe praktisch zu einem Bullpup-Gewehr, bei dem sich der Abzug vor dem Magazin befindet.
Klasse👍🎗
Dankeschön
Bullpup ist sicherlich als PDW noch interessant. Auch die FN P90 mit Hülsenauswurf nach unten
Die P90 ist aber auch kein Bullpup ^^
@@GB-mx3ze wieso? Wenn nicht definiert ist wo die hülsen raus kommen sollen dann wohl auch nicht wie die Patronen gelagert werden. Hauptsache hinter dem Griffstück rein oder? XD
Wen frühe Bull-Pups interessieren "THORNEYCROFT TO SA80: British Bullpup Firearms, 1901-2020" von Jonathan Ferguson gibt einen sehr interessanten Blick in die Entwicklung britischer BullPups die dort eine gewisse Vorreiterrolle innehatten. Top illustriert und mehr als hochwertig.
Schönes Video! Übrigens Baut (oder Baute) H&K die SA80 um zur Beseitigung der Störanfälligkeit. Und wenn ich mich recht entsinne mit Komponenten aus dem G36, oder davon abgeleitet.
Anmerkungen das Famas kann man von linls nach rechts tauschen und die 556 der famas funktioniert nicht bei den anderen westlichen waffen da die Famas ein rückstoslader ist und somit eine andere pulvermenge in der hülse hat
Das mit der Gewichtsverteilung kann ich nicht nachvollziehen, ich war in den 70-90 Sportschütze um die Waffe zu stabilisieren war mehr Gewicht vorne eigentlich besser zum präzisen schießen, bei Luft- und Kleinkalibergewehren hatten wir extra ganz vorne am Lauf Zusatzgewichte um eine besser Trägheit zu erreichen.
Ok, vieleicht sehe ich das eher von der Präzesionschützenseite, möglicherweise ist vorne weniger Gewicht von Vorteil wenn man schnelle Zielwechsel will, allerdings hilft vorne auch Gewicht um das hochreißen der Waffe zu verringern. Ich hatte zB massive Problem beim treffen mit der P1 die vorne doch recht leicht war, aber mit meinem eigenem Colt 1851 Navy Revolver mit recht schwerem Lauf war meine Trefferquote deutlich besser als mit der P1, ok war eine Schwarzpulverwaffe, aber das Treibmittel ist ja erstmal zweitrangig.
Vom Konzept her finde ich eine Waffe mit seitlichem Magazin deutlich besser wie das bei FG42 ist, da bockt einem das Magazin die Waffe nicht so hoch wenn man in Deckung liegt.
Das AUG wie auch das SA80 nötigen einem ja ein krass hohe Liegendstellung ab wegen dem Magazin, das finde ich nicht unbedingt förderlich für die Deckung.
Und eine Anmerkung zum Schluß ich war während meine 4 Jahr BW mehr als zufrieden mit dem G3, vor allem war die Wirkung der 7,62x51 auf lange Distanz ganz nach meinem Geschmack. 😉
versuch mal das Sturmgewehr eine Woche lang mitzutragen
@@ixydelay5644
Hab ich während meiner 4 Jahre genug gemacht, hat mir nicht gechadet! Und die 700gr die das G3 mehr wiegt als das G36 machen den Kohl auch nicht fett. Mein Match-KK war etwas mehr doppelt so schwer und das musste stehend freihand im Wettkampf geschossen werden.
@@axelackens2157
Bei allem Respekt. Jede Erfahrung ist gut zu lesen, aber warst du jemals im Krieg, in einem echten??
Der nicht verloren ging, wie in Afghanistan.
-
Heute ist das Gewehr ein Accesoire, dass man im Krieg mitträgt um sich zu schützen, wenn die schweren Waffen eingesetzt werden.
Da ist die Schussleistung das geringste Problem, solange man nicht MPi Munition nutzt.
Im Krieg gibts ca 200 Schuss für einen guten Treffer!
-
Wieviel Munition sind die 700gr?
Kleine Korrektu beim stg 77 !!zumindest bei der alten Versionen kann Mann den auszieher versetzt zusammen bauen dass er nach links auswirft. Die auswurf Öffnung Im Schaft ist beidseitig gefertigt und wurde Mit einem Deckel verschlossen konnte ganz einfach umgebaut werden.
Beim aug hatte ich glaube ich sogar gesagt das der hülsenauswurf wechselbar ist ;-)
Beim famas habe ich aber einen Fehler.
Für mich ist die belgische Variante eine typische gut Wetter - Waffe ! Das selbe Problem haben wir in Europa bei unseren Panzern und Systemen ! Irgendwie scheint man nicht dazu zu lernen . Moment es liegt wie so oft doch eher daran welcher Lobbyist das grösste Portmonee mitbringt 😂!!
Gutes Video.
Das moderne ist bzw. war die Desert Tec MDR-X.
Allerdings wird die Waffe nicht weiter produziert und durch die WLVERNE (dem direkten Nachfolger) ersetzt, welche keinen Front Auswurf mehr haben wird.
Dazu finde ich nichts, hast du dazu eine Quelle?
@@wurstfachfraese direkt auf dem TH-cam Kanal von Desert Tec. Hieß glaub What's new in 2024 oder so.
@@TimoZ992 super, vielen Dank für die Info!
Danke, sehr interessant. 👍😉
Ich wollte schon so oft googeln, was eine Bullpup Waffe ist und bin nun zufällig auf dieses Video gestoßen.
18:36 Ein DeserTech MDR. Auch zu dieser Waffe gibt es bei Forgotten Weapons und auch anderen Kanälen Videos
th-cam.com/video/DbrH_S2Nppo/w-d-xo.html
Danke für die Ergänzung! Schade, dass ein Video hochgeladen wird, bevor man die Daten wirklich alle gesammelt hat...
Ich persönlich finde es komisch, dass bezüglich Hülsenauswurf nicht die version der Kel-Tec RDB verfolgt wird, den ein direkter Hülsenauswurf hinter dem Magazin direkt nach unten ist genial, da zumal die RDB ja auch für die Tavor X95 diente bezüglich Links/Rechts umbau.
Ich könnte mir vorstellen, daß ein großes Problem ist, daß die Patronenkammer bei Bullpop-Waffen direkt am Ohr anliegt. Als Sportschütze hat man zwar in Regel Gehörschutz auf. Aber als Soldat im Einsatz unter allen möglichen Improvisation erfordernden Bedingung könne ich mir schon vorstellen, daß das sehr gehörschädigend wirkt. Sorry, ich haben aus Zeitgründen nur bis 12:30 zugehören können, falls das noch erwähnt werden sollte.
Das famas ist umbaubar ohne grosen Aufwand, man muss nur eine kunststoffabdeckung auf der anderen seite einsetzen.. Das SA80 lässt sich nicht umbauen.
Die FN bullpopwaffe sind auch komplett beidhändig nutzbar
Mit dem Hülsenauswurf der Famas stimmt nicht ganz. Man kann den Hülsenauswurf ändern. Hab das Gewehr selber bei der Deutsch-Französischen Brigade benutzt.
Da ich meinen Dienst in der D/F absolviert habe war das Famas meine Standartwaffe daher kenn ich die Waffe ganz gut und man könnte die sie für linksschützen umbauen, abgesehen davon war es eine der schlechtesten Waffen die ich je geschossen habe.
Falsche Aussage was das FAMAS anbetrifft. Der Hülsenauswurf lässt sich sehr wohl für Linkshänder ummontieren. Das FAMAS wurde so gebaut, dass sich der Hülsenauswurf relativ schnell und einfach von rechts auf linkshänder ummontieren lässt. Das war schon bei den ersten Versionen möglich. Also von Anfang an.
die Meisten Probleme die angeführt wurden sind Ausbildungsmängel. Wenn das Beseitigenen Von Störungen so wichtig ist warum haben dann die meisten Langwaffen keine beiotsitigen Auiswurffenster wie das Italienische AR180. Der Hülsenauswurf auf der schwachen kann auch vernachlässigt werden das geht mit alternativen Anschlägen. Und Als Linkshänder hatte ich mit Konventionellen Gewehren auch Probleme (2 Jahr Jäger Kampfkompanie)
Ein wesentlicher Vorteil wurde nicht berücksichtigt. Man kann das Gewehr auch mit nur einer Hand bedienen wie eine Maschinenpistole! Das ist im Nahkampf sehr wichtig. Die kurze Bauweise macht es viel wendiger als eine Langwaffe.
Nicht umsonst wurde das AUG von Steyr unlängst von Australien in großen Stückzahlen geordert. Es gibt natürlich alle möglichen Varianten davon, wie auch mit kurzem Lauf für die Polizei.
Noch was: Der Abzug hat 2 Stufen. 1. Stufe - ein Schuss. 2. Stufe 3 Schuss - nicht Dauerfeuer! Spart Munition. Man trifft bei Dauerfeuer ohnehin nicht weil das Gewehr zu stark hochgeht.
@@martihuber4209
ja, das AUG ist sehr zweckmässig.
Am Schiessstand ist der Abzug darum nicht ganz so toll!
Das Tavor 21 und der kleine Bruder X-95 haben an beiden einen Hülsenrauswurf und haben über dem Handgriff ein Push-Knopf um das Magazin zu lösen.
Ich bin Rechtshänder (nicht "umgeschult") und trotzdem Linksschütze. Ich kann einfach mein linkes Auge nicht separat schliessen und mein ganzer Bewegungsablauf ist links deutlich flüssiger. Schon bei meiner Wehrpflicht schüttelten die Vorgesetzten verwundert den Kopf, sowas sei extrem selten. Ich war dann MG Schütze da war es egal :-)
bist du dann wirklich Rechtshänder ?
ja, definitiv. @@anonsenitl
@@markus9599 ist schon Seltsameres passiert
letztens bei kuma tactical noch gehört das bullpupwaffen auch extrem laut sind und quasi nicht ohne gehöhrschutz verwendet werden können, weil die kammer ja direkt neben dem ohr ist.
Das G11 durfte ich damals in meiner Zeit als SaZ8 89-97 PzGrenBtl32 Nienburg/Weser schießen ,wie waren das erste KrK Btl, ist ne gute Waffe , aber Problem damals war die V0 zu schnell , also wurde es zu meiner Zeit verworfen in Dienst zu stellen .
Bist du sicher das das der Grund war? Soweit ich weiß war das eher wegen dem Geldmangel nach der Wiedervereinigung
Schönes Video sehr gut gemacht meine frage dazu ist was ist denn mit Scharfschützengewehren wie die WA2000 ? Wie ist da so das Thema BullPub ich bin auch der meinung gelesen zuhaben das einer der Entwickler der WA sein eigene Waffenschmiede hat ich glaube der Herr Otto Repa ist das und der hat wohl auch Bullpub im Sortiment.
👌👍
Bin gespannt wie Die Gewehrentwicklung reagiert, wenn zu links und rechts noch divers mit Pronom dazu kommt
Kannst du mal bitte ein Video zur Fregatte F127 machen?
Das würde ich gerne. Leider ist die Informationslage da derzeit noch so dünn, dass alles reine Spekulation wäre
Die P90 kannte ich eigentlich nur aus Stargate und ich dachte immer, die haben diese futuristische Ding eigens für die Serie erfunden. So kann man sich irren.
😂😂😂😂😂😂😂
Ob ich das gewehr an die linke oder rechte Schulter anlege hängt doch eher mit dem "Führenden" Auge zusammen, als mit der linke oder rechten hand ...
Name of the movie
Also ich liebe mein Sturmgewehr 77 😁
Das magzinschacht…. Wieso das?
Was denkst du über die vhs d2?
Einfach beim Reden verhaspelt. ;-)
Zur VHS D2 kann ich leider keine Aussage treffen, da ich mich damit noch nicht intensiv beschäftigt habe.
Fantastisches Video wie immer. Höre dir als Militär- und Waffentechnik Interressierer gerne zu! Kann man dich finanziell irgendwie unterstützen? Du erleichterst mir mit deinen Videos meinen Haushalt ungemein haha
Ich mache das derzeit als reines Hobby. Aber trotzdem danke :-)
Wenn die hinbekommen, die Hülse beim FN F nach vorn zu schieben ^^ wieso lassen die den Hülsenauswurf nicht Schräg nach vorn Anbringen. Sa das es ähnlich wie bei der Famas ist, nur das die Hülse eben schräg nach vorn fliegt zur Seite. Man könnte doch eventuell die Waffe bissl breiter machen & nen Hülsenschacht anbringen. Das die neben der Waffe runter purzelt durch den Schacht & seitlich ausfällt ^^ iwie so
Für den Algorithmus
Interesantes video
Zum Abzug: die Bullpups sollen sich am Abzug wie Spielzeuggewehre anfühlen. Das wäre ja durchaus ärgerlich, weil man auf Entfernung ja möglichst wenig Kraft aufwenden möchte, um das Ziel zu treffen.
Ein Problem, dass sich bei Bulpups auch direkt gar nicht lösen lässt, weil meine Abzugsmechanik komplexer ist und man je meist ein Gestänge benötigt.
Mit EM-waffen und DE-Waffen wäre das natürlich kein Problem, denn diese werden einen elektrischen Abzug haben.
Hab eine Hellion VHS 2. Der Abzug ist für eine Bullpup verdammt gut. Merke zu meiner SIG 550 einen minimalen Unterschied.
Auf 300 Meter wegen GP90 ist die 550 markant besser.
sehr schön erklärt, Abo ist raus. Hülsenauswurf nach oben wäre vielleicht cool
Bei deinem Fazit handelt es sich um eine desert tech mdrx
Das mit der reinen Auslegung des FAMAS auf Stahlhülsen ist ein Mythos.
Habe die Bullpupgewehre nie mitbekommen . Als Truppführer eines Schlüssel und Schreibfunktrupps hatte ich Wahl der Stanwaffe P1 oder Utzi. Meine Lieblingswaffe (anfang der 80er) wurde die Utzi mit Holzschulterstütze - das beste daran war das 70er Magazin mit hülsenlosen Patronen. Wir mussten im Verband und mit scharfer Munition fahren , da wir Originalschlüssel für die T100 in unseren Trupps hatten. Und wir waren auch nicht "nur" einfache Fernmelder sondern zusätzlich hatten wir auch die Fernaufklärer ATN. Sagen wir mal so - "Überraschung for Everybody". Denn gefahren wurde damals viel , immer dem kommandierenden GM hinterher. Einmal mussten wir mit "blauer" Üb-Mun fahren (ohne Schlüssel) - da wussten wir, wir werden "überfallen". Die Ausbildungskompanie der Heeresflieger hatte zu einem kleinen "Übungsnachmittag" eingeladen, um den Rekruten mal zu zeigen zuwas "richtig ausgebildete" Soldaten in der Lage sind . Innerhalb von 45 Sekunden hatten wir 2 MG-42 (Version 1200 rounds - nix Bremse - mit blau darf man da aber nur kurze Feuerstöße geben sonst verklebt der Lauf) aufgebaut und 2 Mörser 80 mm mit Nebelgranaten und Lichtblitz- es war ein richtiges Festival. Das waren mal wieder "GM Komossa-Tage" . Der kuckte sich den Spaß von der Allouette aus an.
Als Ex- Fernaufklärer sind mir die Waffen am liebsten aus denn man einfach den Verschluss ausbauen kann (bei sich behalten) .. in ein Wasserloch schmeissen und nach 3 Monaten wieder rausholen und wieder zusammenbauen kann ( + bisschen ÖL) . Eine mechanische Schusswaffe ist einfach besser wenn sie einfach konstruirt ist. ( Ausnahmen würde ich eigentlich nur für Fallschirmjäger , Panzerbesatzungen und Marine infanteristen gelten lassen - die brauchen wirklich leichte und kleine Waffen.
Wenn ich mir so die Geschichetn um die G36 anhöre - da wird einem ja schlecht - da ist ja das krummste G3 noch besser. Ich hab aufgehört als die 12. PD aufgelöst wurde. Das war wenigstens noch eine Armee in der §12 SG "Pflicht zur Kameradschaft" galt.
G11, hervorragende Waffe! Jeder Lambda Schütze verbesserte die Trefferquote um 50%! Die Wiedervereinigung kam dazwischen sowie die NATO (also USA) um einheitlich der Kaliber 5,56 x 45 durchzuboxen.
Das hauptsächliche Problem bei Bull-Pup ist doch das nachladen. Das ist sehr fieselig.
Ein Ar-15 lässt du viel schneller nach da alles deutlich besser zugänglich ist.
Stimmt nicht! Ich war 35 Jahre beim österreichischen Bundesheer und das Nachladen geht ruck zuck und Niemand hatte je ein Problem damit.
Stimmt nicht! Ich war 35 Jahre beim österreichischen Bundesheer und das Nachladen geht ruck zuck und Niemand hatte je ein Problem damit.
@@wolfganggugelweith8760 ich behaupte trotzdem, dass du mit einem AR-15 schneller bist. Kann ich dir auch gerne zeigen
@@schorsch1337 wieviele schneller?
Schneller kann man ja leicht angeben.
-
Und die GROSSE Frage: wie relevant ist es im realen Soldatenalltag im Krieg
@@ixydelay5644 also der magazinknopf beim AR-15 befindet sich am Gehäuse. Mittels Zubehör kannst du den Knopf im Abzug bedienen.
Also auf der rechten Seite Magazin auslösen, während man das tut kann man mit der linken Hand das Magazin holen. Einstecken und dabei entweder gleich den Verschluss wieder vorlassen oder man macht das mit dem Finger im Bereich des Abzuges.
18:02 Desert Tech MDR
Die hier gezeigte AUG ist die 9mm Parabellum ausführung.
vom AUG gabs sogar eine Version mit Flechet Munition
Britisches Bullpub Gewehr EM1
Informativ, was ich aber nicht verstehe ist der ´Nachteil´ der starken, schachen Schusslage und dem Bullpup-Design ! ( das Mauer-Beispiel ) . Für normales Design hab ich dann doch ebenfalls einen Hülsenauswurf auf der jeweiligen falschen Seite ?? ( d.h. starke linke Schusslage, Hülsenauswurf nach Links und damit Problem Rechts und andersrum ! )
Der Hülsenauswurf befindet sich aber weiter vorne so das die Hülsen einem Linksschützen zwar vor der Nase lang fliegen, aber nicht in das Gesicht ;-)
Schützenreihe!!! Einer trägt das Gewehr links, der Daraufvolgende das Gewehr rechts... so hab ich es noch gelernt...
Also Bullpup oder nicht kommt mir vor wie die Frage gerades Schwert oder krummer Säbel. Endloses Für und Wider.
Ich hatte das Steyr AUG in der Hand, nicht geschossen. Ich fand es 1. nicht leichter als meine Haenel CR223, 2. Balance eher schlecht ("hecklastig") und das ohne Magazin. Ich finde die Gewichtsverteilung insbesondere deswegen schlechter, weil ich mit der linken Hand gegenwirken muss. Das muss ich zwar auch bei klassischen Gewehren, jedoch ist stützen einfacher als ziehen. auch wirkt meiner Ansicht nach der Rückstoß bei klassischen Gewehren besser. Bei Pullpup-Waffen eher stärkeres Kippmoment.
Zur Erklärung mit der Mauer: Wohl eher 60° kommt vom Paintball.
Ja, die Gewichtsverteilung von Bullpups ist ungewöhnlich. Das Schlimmste am AUG hast du garnicht mitbekommen, da du es nicht geschossen hast. Der Abzug ist ein Alptraum. Kaum Druckpunktgefühl, durch die lange Verbinderstange zum System, und viel zu langer Abzugsweg. Aber mit dem CR konnt eich mich auch nie anfreunden. AR System liegen mir einfach nicht.
Ein Unterschied zwischen der Sport und militärischen Nutzung ist zB das man mit der Waffe längere Zeit im Anschlag verbleiben muss ohne tatsählich zu schießen. Dabei kann ein nach hinten verlagerteter Schwerpunkt für den Schützen angenehmer sein.
Ich persönlich finde die Gweichtsverteilung bei Bullpupwaffen auch gewöhnungsbedürftig.
@@sierrabravo4735 Grundsätzlich wäre dies ein Argument, welches aber in der Realität nicht wirklich greift. Aus dem einfachen Grund, dass man im Gefecht, wenn überhaupt, eher im Liegendanschlag die Waffe länger halten muss. Da spielt es aber keine Rolle. Ein stehender Anschlag oder auch knieender Anschlag ist im Gefecht selbstmörderisch. Man setzt sich unnötig der Gefahr des Beschusses aus. Deckung suchen ist die Devise.
@@lokijotunn8260 spätestens seit der flächendeckenden Einführung von Sk4 Westen greift das nicht mehr. Und erst recht nicht mit IDZ. Im schnellen überschlagendem Angriff oder Ausweichen wird maximal noch abgekniet sonst komme ich nach dem fünften mal nicht mehr hoch.
Wie wählst du deinen Anschlag bei hüfthoher Vegetation? Oder bei stark wechselhaften Bodenhöhen? Im offenen Gelände?
Es hat alles seine vor und Nachteile.
Die pauschalaussage das ich aber niemals stehend freihändig sichern muss halte ich aber für gewagt.
Du musst gar nichts gegenwirken beim Steyr .... kein bullpub ist besser ausbalanciert .
Bullpups waren oder sind in Frankreich, Österreich, Australien, England, Israel, Singapore, Neuseeland, Kroatien usw. im Einsatz. Denke schon, dass man sagen kann das sich durchgesetzt haben. Das jetzt fast alle Armeen auf das AR15 oder AR18 System umschwenken ist interessant.
Hab schon ne tavor, aug und deserttech mdrx geschossen. Verglichen mit meiner Colt M16A1, HK MR223 und FN SCAR 16S spielen die bullpups einfach nicht in der selben liga. Besonders in puncto präzision können die bullpups nicht mithalten.
@@mrfunswitch versuch mal das AUG
@@ixydelay5644 hab ich auch schon geschossen. Kein vergleich zur scar und mr223.
Der Häuserkampf ist fast unmöglich,denn beim schwenken ist immer das Magazin im Weg. Ganz einfach
Nicht wenn man sich anpasst.
Und auch Häuserkampf ist heute vielseitig!
PUUUUUP….HÖHÖHÖHÖ
Stimmt, haben sich nie durchgesetzt… #Aug#SA80#Tavor etc…
Schöner Beitrag, aber die Behauptung das Militär um 1900 wäre gegenüber neuer Technik nicht aufgeschlossen gewesen, halte ich für gewagt. Um die Zeit wurden MGs, halbautomatische Pistolen, Luftschiffe, U-Boote, Tarnuniformen, wenig später Automobile und Flugzeuge eingeführt. Wenn etwas nicht eingeführt wird liegt's in der Regel am Geld. Auch damals waren die Kassen klamm...
Die Aussage ist schon teilweise legitim. Über den Zeitraum lässt sich streiten. Die Militärs damals (auch heute noch) waren sehr traditionsgetrieben und sehr verschlossen gegenüber Eingaben von außen. Die ersten Hinterladergewehre z.B. waren schon in den 1760ern verfügbar. Dennoch wurden sie erst um 1840 eingeführt. Das lag nicht am Preis. Der Preis entsprechend der Stückzahl war höher, aber nicht so immens. Bei der k.u.k. Armee galten sie, den Generälen nach, sogar als "gefährlich" für den Soldaten. Das Gegenteil ist der Fall. Bei den Schiffsgeschützen sah es nicht anders aus.
Das Famas ist legendär, versteh ich nicht wie die Franzosen das ablegen können…..
laut einigen Berichten, hatte das Famas Zuverlässigkeits Probleme
Hach...
Das G11...
So hässlich das es schon wieder schön ist!
Aber ganz im Ernst, man könnte einem Alien vom anderen Ende der Galaxie diese Waffe zeigen und fragen wer dieses Gewehr gebaut hat und das Alien würde antworten "Die Deutschen natürlich."
😉
Autsch, Railguns und Coilguns im selben Satz zu nennen und zu behaupten beide würden durch Elektrische Spannung angetrieben tut echt weh! xD
Railguns werden in der Tat durch den Elektrischen Strom angetrieben welcher von der einen Rail, über das Projektil, über die anderer Rail "fließt" - der dazu notwendige Strom ist aber so hoch, daß man es bisher nur auf Schiffen installieren kann und es ist nicht zu erwarten daß es jehmals eine Tragbare Version gibt - bestenfalls einen Monstertank, wenn man mal irg. leistungsfähigere Generatoren und Kapazitoren entwickelt die diese enormen Leistungen auch auf einem Fahrbaren Chassie unterbringen können! ;-)
(eine Railgun in einem Flugzeug unter zu bringen wäre allerdings ein Absturzgarant - und auch auf Raumschiffen braucht man entsprechenden Gegentrieb - railguns haben zwar geringeren Rückstoß als eine Theorethische Kanone hätte um sie selbe Leistung zu erziehlen, aber sofern man nicht eine Railgun so Konzipiert daß sie gerademal konventionelle Austrittsgeschwindigkeiten erreicht (was bssl. absurd wäre, außer nat. man findet eine Möglichkeit Explosivstoffe im Projektil unter zu bringen ohne es durch den Strom zu zünden... - aber Zukunftsmusik - zur Zeit brillieren Railguns eben dadurch daß sie Projektile derart beschleunigen können daß man für diese die Formstabilsten Materialien braucht weil der Luftwiederstand sie ansonsten zerstören würde!
Coilguns auf der anderen Seite arbeiten mit Elektromagnetismus, durch mehrere in Reihe liegende (aber einzelnd und präzise geschaltete) Kupferspuhlenringe, durch welche ein Projektil erst angezogen, und dann abgestoßen wird während es von der nächsten Spuhle angezogen und dann wieder abgestoßen wird - das erfordert extrem Präzise schaltungstimings und genaue Kenntnisse des Projektilverhaltens, ist also die weitaus Komplexere Variante der beiden Konzepte, dafür aber nichtnur Theoretisch sondern auch Praktisch als Handwaffe umsetzbar ist, und Prototypen j4f auch bereits existieren - da es aber wie gesagt eine Technisch sehr anspruchsvolle Waffe ist die nicht wirklich vorteile gegenüber konventionellen Waffen gegenüber bietet (außer eben daß sie nat. extreme Mündungsgeschwindigkeiten erreicht, wenn auch nicht ganz so extrem wie mit einer Railgun, und dabei auchnoch so leise ist weil außer der Luftreibung und eventuell dem auf & entladen der Kapazitoren sowie eventuell eines Magazins von Projektilen, keine geräuschquelle gibt - also vielleicht in ferner Zukunft ein Sniper-Gausgewehr, angesichts der Komplexität und Empfindlichkeit der Waffe aber wohl absolutes Edge-case, wenn überhaupt!
Dennoch, Gaußgewehre könnten gerade im Weltraum durch den praktisch nicht existierenden Rückstoß (hängt von der Projektilgröße und Material ab, man spürt eben die magnetischen Kräfte, welche aber weitaus geringer ausfallen als bei konventionellen waffen und railguns - das Projektil "schwebt" im Prinzip in der Waffe, abseits elektromagnetischer repulsoreffekte gibt es keine möglichkeit die aufs projektil ausgewirkten kräfte wieder auf die waffe zu übertragen, da man gänzlich auf einen Lauf verzichten kann und bestenfalls eine vakuum röhre nutzen kann um den Luftwiederstand schon in der Waffe selbst zu mindern, und dadurch etwas höhere Mündungsgeschwindigkeiten zu erreichen - aber generell ist die Beschleunigung einer Railgun durch das An-&Abschalten der Spulen sowie der "Reisegeschwindigkeit" des Projektils durch die spulen hindurch und die selbst bei Perfekten timing nunmal Pulsartig wirkenden kräfte, im vergleich zu einer Railgun die konstant beschleunigt wird, limitiert - während sowohl Railgun als auch Gaußgun im Vakuum Projektile theoretisch sogar auf nahezu Lichtgeschwindigkeit beschleunigen könnten, bräuchte man bei der Railgun deutlich weniger Strecke - in der Atmosphäre gibt es aber Physikalische limits die die Railgun schlichtweg zerstören würden und bei der Gaußkanone das Projektil schlichtweg schmelzen würde (nichtnur durch den Luftwiederstand sondern auch Induktion, weil die enrgie die auf das Projektil ausgewirkt wird nichtmehr umgesetzt werden kann)
tl:dr
Railguns wird es so nie als Handwaffe geben weil zu schwer, bestenfalls irg. mal als Fahrzeugkanone, Gaußwaffen sind zu komplex & empfindlich und daher höchstens als äußerst spezialisierte Scharfschützenwaffe vorstellbar - vielleicht aber auch in Flugzeugen vorstellbar - zudem als Weltraumwaffe wäre die Gaußkanone der Railgun vorzuziehen, aufgrund deutlich geringerer Rückstoßwirkung (die aber auch da nicht 0 ist und im Weltall stärker auswirkt als auf einem Planeten!) - konventionelle Kanonen ins Weltall zu bringen wär btw. glatter selbstmord - allein der Rückstoß von Machinengewehren wäre dort enorm, weil weder Luft noch Gravitation dem entgegen wirken, sondern lediglich massenträgheit! - also klar, ein fetter Schlachtkreuzer im Weltraum würde beim schießen mit kleinkaliberwaffen nur zucken, und ebenso bei treffern nur marginal gestoßen werden - aber eine fette Kanone im Weltall abzufeuern wäre ohne entsprechend starken und präzise getimten gegentrieb ein Garant für unkontrollierbare Rotation - die Waffen des Weltraums werden Laser, Raketen und Gaußkanonen und bei großen Schiffen auch Railguns sein, The Expanse war da schon sehr nah dran, nur daß zu der Zeit niemand mehr auf die Idee kommen würde PDWs einzusetzen, weil Laser einfach weitaus besser sind um Raketen zu kontern,und potentiell auch Railgun und Gaußkanonengeschosse ableiten könnten, was aber extremste Präzision und Kalkulation erfordert! - zumal man ein Antriebsloses Projektil nicht gut erfassen kann, wenn man aber die Variablen kennt kann man dessen position exact berechnen - im gegensatz zu Raketen die sich durch ihre Zielsysteme selbst ankündigen aber eben auch beschleunigen und ausweichen können - zudem könnten Laser gerade in der Anfangsphase einfach die fragilen Hüllen durchschmelzen, da im fast Vakuum deutlich weniger Leistung verloren geht und man dadurch beinahe verlustfrei Energie übertragen kann - btw. auch super um batterien von Sateliten aufzuladen ;-))
Edit:
Laser, ganz weit in der Zukunft... -Videoupload vor 8 Tagen, Fedex will seit 2022 Frachtmaschinen mit Lasern gegen Wärmesuchende Raketen ausstatten - ich mach mir jetzt nicht die Mühe nachzugucken wie lange Laserwaffen eig. schon in der Entwicklung sind und wo sie überall schon eingesetzt wurden, aber Offensiv um Beobachter zu Blenden wurden sie ebenfalls schon eingesetzt und wurden oder werden noch International zu diesem zweck gebannt (weil unnötig Brutal) - aber zum generellen Thema Energiewaffen kann ich nur Wikipedia Empfehlen, schon lange Old News! - zwar gibt es unseres Wissens nach noch keine derart starken Laser um damit Panzerungen zu durchschneiden, aber unvorstellbar ist es nicht (auch wenn man das bei den Keramikanteil der meisten Compositpanzerungen schlichtweg vergessen kann, Laser sind da für konventionell offensiven einsatz einfach zu spät dran - gegen weichziele vllt. aber bssl. overkill - gegen Gebäude nur bedingt, um bestimmte Systeme wie Stromversorgung gezielt auszuschalten vllt., aber derart sensible systeme davor abzuschirmen ist jetzt auchnicht gerade schwer - erst im Weltraum wo die Massenträgheit ihre vor-&nachteile hat, könnten Laser gegen bestimmte Ziele effektive Offensivwaffen sein - actually, sobald jemand Raketen baut die Laserbeschuss ausreichend lange aushalten können, könnten konventionelle PDWs doch eine rolle für die absolute Nahbereichsverteidigung spielen)
Dank der schwachsinnigen Gesetze in Deutschland sind die Teile ja auch (fast) ganz vom sportlichen schießen ausgeschlossen. Also auch zivil nix los mit Verbreitung oder Innovation.
Wobei ich ja sehr auf Desert Tech und das neue WLVRN hoffe, die es möglicherweise auch in einer sportlich zugelassen Variante geben könnte.
Gutes, unaufgeregtes Video. Aber das Hakenkreuz in der Reichskriegsflagge zu verpixeln in einem Video, das der INFORMATION, NICHT DER INDOKTRINATION dient, hat mir den Tag gerettet...😄
Das ist tatsächlich nicht von mir sondern vom OG Creator des angesprochenen Videos gemacht worden ;-)
@@sierrabravo4735 Nur Linke dürfen das "böse Kreuz" benutzen!
@14:15 gamer deutsch: "wiggel(n)"sich an einer ecke raus (und wieder rein) lehnen.
Die Störungsbeseitigung beim FN F2000 ist gar nicht so schwierig wie Sie es hier annehmen. Das ist vor allem eine Gewöhnungsfrage. Die F2000 ist auch sonst ein hervorragender Maschinenkarabiner welcher außergewöhnlich zuverlässig ist. Das Problem dass Dreck von vorne in den Hülsenauswurf gelangen kann ist zwar gegeben, aber dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass dann auch Dreck von vorne in den Lauf kommt. Und das gilt für konventionelle Gewehre ja dann ganz genau so. Da ist der Dreck halt dann "nur" im Lauf.
Habe gelesen, dass die Waffe Probleme macht, wenn man „Bergauf“ schießt.
Dann soll die Hülsensäule zu schwer sein, oder zurück rutschen.
Habe aber keine Erfahrung mit der Waffe.
@@Pilot12370 : Dem ist nicht der Fall, die funktioniert auch wenn man "bergauf" schießt ganz genau so. Das ist also so eine "Urbane Legende", analog zu versteckten Visieren beim G36 welche man durch Abschlagen der Optik freilegen könnte und dergleichen. SB hat schon Recht, dass die primäre Gefahr darin besteht, dass vorne Dreck rein kommt, dass ist dann hochproblematisch weil sich dann die Hülsen verklemmen können. Andererseits kann umgekehrt dafür natürlich seitlich kein Dreck durch den Hülsenauswurf ins System gelangen, wie das bei konventionell konzipierten Waffen der Fall ist.
Anbei: Die Slowenen haben die Waffe als Standard-Sturmgewehr breitflächig eingeführt und sind mehr als zufrieden. Und in Slowenien ist Schießen in steilem Gelände ein Thema. Bei den Tests in Slowenien erwiesen sich von allen getesteten Waffen insbesondere das F2000 und ironischerweise das G36 als besonders zuverlässig und störungsunanfällig. Insbesondere zeigten sich beide Systeme besonders unanfällig für Dreck, Staub, mangelnde Reinigung und hohe Schußzahlen usw., wobei hier das G36 sich gerade in Bezug auf Staub, Sand etc. noch mal als zuverlässiger erwies.
@@ulrichreinhardt8432 Danke für die Info. 👍🤝
Das mdr hat leider schon etliche Störungen.
die FN P90 wirft die Hülse nach unten aus
Macht ja auch Sinn weil die Zuführung oben ist ;-)