Show, Raquel. Passei por uma dificuldade para tentar explicar par um conhecido sobre os mitos da corrida, ou seja, todos estes que você abordou no vídeo. Acredito que a minha maior dificuldade foi não conseguir explicar em inglês para um francês que não manja muito do inglês (hahaha). Mas também tem o fato de que a referida pessoa chega a correr com metrônomo no ouvido. Então, acho que nem vale o esforço... Por fim, Muito obrigado pela qualidade do seu trabalho. Salut!
Comecei a acompanhar seu trabalho há pouco tempo, e estou achando bem legal! Eu corria com o calcanhar e me machucava muito. Isso pq tenho problema na "rotula" dos 2 joelhos. Passei a correr colocando o pe justamente abaixo do tronco (o tal centro de gravidade) e não tenho mais dores. ou seja, a "modinha" serviu para mim, que tenho um problema. Na epoca, para mim, isso era a salvação. Enchi a paciencia de muita gente com isso "vc ta correndo erraaaadooo! Correr certo é usar o médio péeeeee" e mimimiiiiii. Mas ai comecei a ver outros corredores e cada um tem uma altura de tronco, de pernas, etc. e é exatamente isso: cada um é cada um. Excelente vídeo!
Vi videos sobre isso ontem e fui tentar aplicar hoje, fica totalmente anti natural e horrivel, voltei ao normal. Unico canal sensato sobre corridas é esse que achei, o resto toda nutellinha demais e cheio de frecurite.
O corredor de elite não é rápido porque sua cadência é de 180 ppm, ele é rápido porque tem passada de pelo menos 1,80 m. Se você tem cadência de 170 ppm correndo rápido, é óbvio que você precisa melhorar essa cadência para correr mais e de forma mais eficiente e econômica. Então é possível sim seguir Jack Daniels e os maratonistas, pois não temos passada de 1,80 como eles, temos passada de 1,20, 1,30, 1,40, 1,50 m. Se melhorarmos a cadência, é óbvio que teremos benéficos, assim como teremos aumentando a passada. Agora, se a pessoa corre só para manter a forma e o peso, que deve ser o seu caso, beleza, pode correr em qualquer cadência, que tanto faz.
Eu corria aterrissando com o calcanhar e vivia com dores no quadril, joelhos e panturrilha. Resolvi mudar a passada, passei a aterrissar com o médio pé, e senti dores no início, mas após a adaptação, que já faz uns dois anos, NUNCA MAIS SENTI QUALQUER DOR AO CORRER NEM DEPOIS DA CORRIDA, só desgaste muscular mesmo. A que você atribui isso, Raquel, foi um milagre? Então estudo científico também pode falhar.. Se eu tivesse seguido esses estudos que você apresenta como verdades indiscutíveis, até hoje eu estaria sofrendo com dores. Acho que a fisiologia tem muito a nos ensinar, sim, mas muitas coisas se aprende melhor na prática. Por isso prefiro Jack Daniels a muitos estudiosos que se limitam a estudos científicos e ignoram a prática. Outra coisa: há bons corredores que aterrissam com o calcanhar, mas como saber se ele não correria melhor se aterrissasse com o médio pé? Ou como saber se o próprio corpo dele não favorece o pouso com o calcanhar?
Nesse ponto concordo CTG. Eu tbm troquei minha passada e tudo melhorou. Quando entrava com o calcanhar me doía muito a canela e quadril. A dor de quadril estava absurda. Fui em um fisioterapeuta do esporte e ele corrigiu minha passada e tudo melhorou. Não sinto dor alguma agora. Nada nada nada. Só cansaço muscular mas isso é em razão do desgaste físico.
@@daviluiz9773 Exatamente, eu também sentia dor constante no quadril e após mudar a passada nunca mais senti. Então acho que generalizar ou dizer que não tem nada a ver as dores com o tipo de aterrissagem é insensatez. Há casos e casos, a regra deveria ser essa.
Amigo o que vc diz é empirismo, pegar você como exemplo contra estudos e fatos. Nada ignora a prática a questão é que o estudo define o escopo de todos estudados. Você, no nada, diz que mudou a passada e melhorou, mas que garantia temos e você tem se junto você não mudou, a força de impacto, se você fortaleceu mais sua musculatura, ou mesmo se você tem alguma questão única corporal ou óssea. Nem você ao certo pode afirmar que foi isso, o efeito do placebo na mudança, então uma pessoa solta no universo papagaiado não é fato, pois você fez um recorte, sem acompanhamento de todo o entorno. Ciência é teoria + pratica. Finalizando, você acha que os atletas de elite que vivem disso, com patrocínio milionários, já não fizeram todos os estudos para maximizar seu tempo?
@@takacolon2792 Tem nada de empirismo, é estatística, quatro patas. Se 80% de um grupo faz a mesma coisa, isso é estatística, é ciência pura. Dizer o oposto é burrice extrema. Não precisa ter estudos científicos caros para comprovar algo que você sozinho pode fazer. A ciência é muito útil em muitos casos, mas nesse aqui você próprio pode ser o cientista.
Raquel ficou meio perdida nos estudos cientificos e parece que não observa o que ocorre na prática. Não tem nada a ver afirmar que cadência é resultado da velocidade, pois qualquer corredor sabe que ele pode correr a 180, 190 ppm mantendo uma mesma velocidade... Como? Controlando o tamanho da passada, é óbvio. Raquel nunca deve ter lido isso nos estudos científicos que a guiam, mas cadencia e tamanho da passada são pontos que podem ser monitorados e combinados para o melhor rendimento do atleta. Se você consegue economizar energia e correr bem com cadência de 190, ótimo. Se você rende mais com cadência de 180 e passada mais longa, maravilha! Tudo isso pode ser aplicado, Raquel, não ê por que o estudo científico diz(?) "apenas corra, a cadência e o tamanho da passada serão consequência da sua velocidade" que isso de fato ocorrerá. Veja o Kiptum na maratona, cadência em torno de 180 ppm até os 30 km, depois aumentou para 197! É isso, a cadência em torno de 180 parece ser mais eficaz e econômica mesmo. Acho que falta a você vivenciar a corrida na prática e parar de se orientar apenas por estudos científicos.
Cadência de 180 não é exatamente um mito, é como correm a maioria dos maratonistas, basta observar qualquer maratona. Discordo totalmente quando você diz que cadência é resultado da velocidade, muito pelo contrário, a velocidade resulta da cadência + tamanho da passada. Se você quer correr rápido, a cadência aumenta naturalmente, dispara, a questão é: por quanto tempo você consegue manter essa cadência e velocidade? Por pouco tempo, e por uma razão óbvia: quanto mais você movimenta braços e pernas maior o gasto energético, daí a vantagem de correr a 180 ppm como fazem 90% dos maratonistas. Dessa forma se pode correr de forma maia econômica e eficaz. Então Jack Daniels não estava errado, errados estão o que interpretam mal o que ele disse.
em 2018, um trabalho analisou como a cadência se alterava dependendo da fadiga, velocidade, altura, peso, idade e experiência em corredores de ELITE em uma prova de 100 km. A surpresa foi que a fadiga parecia não importar, necessariamente (diferentemente do que foi encontrado em outros trabalhos em recreacionais), e observou somente alterações dependentes da velocidade e da altura (cada cm adicional da altura foi associado à diminuição de três passos por minuto na cadência). Hoje sabemos que a cadência depende de outras variáveis como: Velocidade da corrida, comprimento do membro inferior, tipo de contato inicial entre outras variáveis que ainda precisam ser estudadas.
@@deniseldantas "Precisam ser estudadas" Se você pode observar isso assistindo a qualquer maratona, por que esperar por estudos? Apenas assista a uma maratona qualquer e conte os passos de alguns atletas por 1 minuto. Vai dar em média 180. Simples assim... Não precisa esperar por estudos quando você tem milhares de vídeos no TH-cam para verificar isso. Jack Daniels observou isso há vinte anos e afirmou: 85% dos atletas correm numa cadência média de 180 ppm. Isso é regra? é óbvio que não, nenhum estudo adorado por você vai apontar 100% em algo, vai ser 60%, 70%, 80% de um grupo de pessoas. Experimente você própria ser a cientista, nesse caso é muito fácil! Obviamente essa cadência sobe muito em provas curtas e vai diminuindo na medida em que a distância aumenta, mas geralmente fica em torno de 180 nas provas longas e entre 190 e 200, 220, 240 ppm a depender da distância. Mas repito: Na maratona a cadência média é de 180 ppm, o que não é regra, é evidente, trata-se de média.
@@deniseldantas kkk Se eu mesmo posso conferir a cadência dos corredores de elite, por que vou esperar por estudos? Você sabe contar? Então pegue um vídeo do TH-cam e conte os passos dos corredores por um minuto, vai dar 178, 180, 184, 186 ppm a depender do percurso. Cadência média de 180 ppm para a maioria dos corredores. Mas pra você o que vale é estudo da Runner inconclusivo. Como eu disse, há uns 30 anos Jack Daniels e a mulher dele contaram os passos de vários atletas numa Olimpíada e descobriram que a cadência média era de 180 ppm. Então você está esperando algo que já se sabe há muito tempo!
@@deniseldantas A cadência média da elite é 180 ppm, isso quer dizer que essa seja a cadência ideal para o amador? Obvio que não, mas também não pode ser dito que cadência de 180 ppm é mito, pois não é, essa é a cadência preferida dos corredores de elite.
Mais conteúdo no meu perfil do Instagram: instagram.com/raquelcastanharo
Corri pelo calcanhar a vida inteira e me enganaram dizendo que era errado.
Serviu para criar novas lesões. Sou muito grato.
hahaha
Show, Raquel. Passei por uma dificuldade para tentar explicar par um conhecido sobre os mitos da corrida, ou seja, todos estes que você abordou no vídeo. Acredito que a minha maior dificuldade foi não conseguir explicar em inglês para um francês que não manja muito do inglês (hahaha). Mas também tem o fato de que a referida pessoa chega a correr com metrônomo no ouvido. Então, acho que nem vale o esforço... Por fim, Muito obrigado pela qualidade do seu trabalho. Salut!
Comentário perfeito Raquel, não tem que ser robôs, somos humanos 👍
Comecei a acompanhar seu trabalho há pouco tempo, e estou achando bem legal! Eu corria com o calcanhar e me machucava muito. Isso pq tenho problema na "rotula" dos 2 joelhos. Passei a correr colocando o pe justamente abaixo do tronco (o tal centro de gravidade) e não tenho mais dores. ou seja, a "modinha" serviu para mim, que tenho um problema. Na epoca, para mim, isso era a salvação. Enchi a paciencia de muita gente com isso "vc ta correndo erraaaadooo! Correr certo é usar o médio péeeeee" e mimimiiiiii. Mas ai comecei a ver outros corredores e cada um tem uma altura de tronco, de pernas, etc. e é exatamente isso: cada um é cada um. Excelente vídeo!
Ótimo vídeo. Fico feliz que Deus colocou vc em minha vida.
Parabéns Raquel 👏👏👏
sensacional
Muito obrigada pelo vídeo!
Excelente explicação! 👏👏
Sensacional!
Bravo 👏👏👏👏👏
Raquel Mithbuster Castanharo
hahahaha
Linda❤
Vi videos sobre isso ontem e fui tentar aplicar hoje, fica totalmente anti natural e horrivel, voltei ao normal. Unico canal sensato sobre corridas é esse que achei, o resto toda nutellinha demais e cheio de frecurite.
Aleluia
❤️ 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
O corredor de elite não é rápido porque sua cadência é de 180 ppm, ele é rápido porque tem passada de pelo menos 1,80 m. Se você tem cadência de 170 ppm correndo rápido, é óbvio que você precisa melhorar essa cadência para correr mais e de forma mais eficiente e econômica. Então é possível sim seguir Jack Daniels e os maratonistas, pois não temos passada de 1,80 como eles, temos passada de 1,20, 1,30, 1,40, 1,50 m. Se melhorarmos a cadência, é óbvio que teremos benéficos, assim como teremos aumentando a passada. Agora, se a pessoa corre só para manter a forma e o peso, que deve ser o seu caso, beleza, pode correr em qualquer cadência, que tanto faz.
Fiquei curioso: de quem é a frase da fábrica de ilusões?
Eu ouvi do Luiz COrrea, mas acho que nao é dele. To tentando lembrar aqui. Talvez seja do Daniel Kahnemann
É do Rappa, não , pera🤐😜
Eu corria aterrissando com o calcanhar e vivia com dores no quadril, joelhos e panturrilha. Resolvi mudar a passada, passei a aterrissar com o médio pé, e senti dores no início, mas após a adaptação, que já faz uns dois anos, NUNCA MAIS SENTI QUALQUER DOR AO CORRER NEM DEPOIS DA CORRIDA, só desgaste muscular mesmo. A que você atribui isso, Raquel, foi um milagre?
Então estudo científico também pode falhar.. Se eu tivesse seguido esses estudos que você apresenta como verdades indiscutíveis, até hoje eu estaria sofrendo com dores. Acho que a fisiologia tem muito a nos ensinar, sim, mas muitas coisas se aprende melhor na prática. Por isso prefiro Jack Daniels a muitos estudiosos que se limitam a estudos científicos e ignoram a prática. Outra coisa: há bons corredores que aterrissam com o calcanhar, mas como saber se ele não correria melhor se aterrissasse com o médio pé? Ou como saber se o próprio corpo dele não favorece o pouso com o calcanhar?
Nesse ponto concordo CTG. Eu tbm troquei minha passada e tudo melhorou. Quando entrava com o calcanhar me doía muito a canela e quadril. A dor de quadril estava absurda. Fui em um fisioterapeuta do esporte e ele corrigiu minha passada e tudo melhorou. Não sinto dor alguma agora. Nada nada nada. Só cansaço muscular mas isso é em razão do desgaste físico.
@@daviluiz9773 Exatamente, eu também sentia dor constante no quadril e após mudar a passada nunca mais senti. Então acho que generalizar ou dizer que não tem nada a ver as dores com o tipo de aterrissagem é insensatez. Há casos e casos, a regra deveria ser essa.
Amigo o que vc diz é empirismo, pegar você como exemplo contra estudos e fatos. Nada ignora a prática a questão é que o estudo define o escopo de todos estudados. Você, no nada, diz que mudou a passada e melhorou, mas que garantia temos e você tem se junto você não mudou, a força de impacto, se você fortaleceu mais sua musculatura, ou mesmo se você tem alguma questão única corporal ou óssea.
Nem você ao certo pode afirmar que foi isso, o efeito do placebo na mudança, então uma pessoa solta no universo papagaiado não é fato, pois você fez um recorte, sem acompanhamento de todo o entorno. Ciência é teoria + pratica.
Finalizando, você acha que os atletas de elite que vivem disso, com patrocínio milionários, já não fizeram todos os estudos para maximizar seu tempo?
@@takacolon2792 Tem nada de empirismo, é estatística, quatro patas. Se 80% de um grupo faz a mesma coisa, isso é estatística, é ciência pura. Dizer o oposto é burrice extrema. Não precisa ter estudos científicos caros para comprovar algo que você sozinho pode fazer. A ciência é muito útil em muitos casos, mas nesse aqui você próprio pode ser o cientista.
Raquel ficou meio perdida nos estudos cientificos e parece que não observa o que ocorre na prática. Não tem nada a ver afirmar que cadência é resultado da velocidade, pois qualquer corredor sabe que ele pode correr a 180, 190 ppm mantendo uma mesma velocidade... Como? Controlando o tamanho da passada, é óbvio. Raquel nunca deve ter lido isso nos estudos científicos que a guiam, mas cadencia e tamanho da passada são pontos que podem ser monitorados e combinados para o melhor rendimento do atleta. Se você consegue economizar energia e correr bem com cadência de 190, ótimo. Se você rende mais com cadência de 180 e passada mais longa, maravilha! Tudo isso pode ser aplicado, Raquel, não ê por que o estudo científico diz(?) "apenas corra, a cadência e o tamanho da passada serão consequência da sua velocidade" que isso de fato ocorrerá. Veja o Kiptum na maratona, cadência em torno de 180 ppm até os 30 km, depois aumentou para 197! É isso, a cadência em torno de 180 parece ser mais eficaz e econômica mesmo. Acho que falta a você vivenciar a corrida na prática e parar de se orientar apenas por estudos científicos.
Cadência de 180 não é exatamente um mito, é como correm a maioria dos maratonistas, basta observar qualquer maratona. Discordo totalmente quando você diz que cadência é resultado da velocidade, muito pelo contrário, a velocidade resulta da cadência + tamanho da passada. Se você quer correr rápido, a cadência aumenta naturalmente, dispara, a questão é: por quanto tempo você consegue manter essa cadência e velocidade? Por pouco tempo, e por uma razão óbvia: quanto mais você movimenta braços e pernas maior o gasto energético, daí a vantagem de correr a 180 ppm como fazem 90% dos maratonistas. Dessa forma se pode correr de forma maia econômica e eficaz. Então Jack Daniels não estava errado, errados estão o que interpretam mal o que ele disse.
em 2018, um trabalho analisou como a cadência se alterava dependendo da fadiga, velocidade, altura, peso, idade e experiência em corredores de ELITE em uma prova de 100 km. A surpresa foi que a fadiga parecia não importar, necessariamente (diferentemente do que foi encontrado em outros trabalhos em recreacionais), e observou somente alterações dependentes da velocidade e da altura (cada cm adicional da altura foi associado à diminuição de três passos por minuto na cadência).
Hoje sabemos que a cadência depende de outras variáveis como: Velocidade da corrida, comprimento do membro inferior, tipo de contato inicial entre outras variáveis que ainda precisam ser estudadas.
@@deniseldantas "Precisam ser estudadas" Se você pode observar isso assistindo a qualquer maratona, por que esperar por estudos? Apenas assista a uma maratona qualquer e conte os passos de alguns atletas por 1 minuto. Vai dar em média 180. Simples assim... Não precisa esperar por estudos quando você tem milhares de vídeos no TH-cam para verificar isso. Jack Daniels observou isso há vinte anos e afirmou: 85% dos atletas correm numa cadência média de 180 ppm. Isso é regra? é óbvio que não, nenhum estudo adorado por você vai apontar 100% em algo, vai ser 60%, 70%, 80% de um grupo de pessoas. Experimente você própria ser a cientista, nesse caso é muito fácil! Obviamente essa cadência sobe muito em provas curtas e vai diminuindo na medida em que a distância aumenta, mas geralmente fica em torno de 180 nas provas longas e entre 190 e 200, 220, 240 ppm a depender da distância. Mas repito: Na maratona a cadência média é de 180 ppm, o que não é regra, é evidente, trata-se de média.
@@edygoncalves2318 tem várias reportagens na Runners World sobre. Os estudos em biomecânica desmentem. Opinião ou experiência de vida não são ciência
@@deniseldantas kkk Se eu mesmo posso conferir a cadência dos corredores de elite, por que vou esperar por estudos? Você sabe contar? Então pegue um vídeo do TH-cam e conte os passos dos corredores por um minuto, vai dar 178, 180, 184, 186 ppm a depender do percurso. Cadência média de 180 ppm para a maioria dos corredores. Mas pra você o que vale é estudo da Runner inconclusivo. Como eu disse, há uns 30 anos Jack Daniels e a mulher dele contaram os passos de vários atletas numa Olimpíada e descobriram que a cadência média era de 180 ppm. Então você está esperando algo que já se sabe há muito tempo!
@@deniseldantas A cadência média da elite é 180 ppm, isso quer dizer que essa seja a cadência ideal para o amador? Obvio que não, mas também não pode ser dito que cadência de 180 ppm é mito, pois não é, essa é a cadência preferida dos corredores de elite.