Die Erklärung des Interferenzmusters: Die Idler-Photonen tragen die Wahrscheinlichkeit in sich, durch welchen der beiden Spalte das Photon ging, abhängig von der Position des Signal-Photons auf dem Schirm (D0). Die Superposition, durch welchen Spalt das Photon ging, bleibt in Form von Wellenfunktionen erhalten, bis das Idler-Photon gemessen wurde. Beispiel: Ist das Signal-Photon direkt in der Mitte von D0 aufgekommen, dann liegen die Chancen bei 50/50, dass das Photon durch den einen oder anderen Spalt ging. Kommt das Signal-Photon aber sehr weit rechts auf D0 an, dann stehen die Chancen etwa 10/90, dass das Photon durch den linken bzw. rechten Spalt ging. Diese Superposition der Zustände (rechter oder linker Spalt) mit den jeweiligen Wahrscheinlichkeiten (z.B. 10/90) trägt das Idler-Photon anhand des Phasenunterschieds seiner Wellenfunktionen. Der Beamsplitter sortiert die Photonen nicht völlig zufällig. Er addiert eine Phasenverschiebung von +90° in eine Richtung (z.B. D3) und von -90° in die andere Richtung (z.B. D4). Beispiel: Die Wellen des Idler-Photons haben eine Phasenverschiebung von 90°. Damit ändert sich die Phasenverschiebung durch den Beamsplitter in Richtung D3 zu 180°. Somit löscht sich die Welle in diese Richtung durch destruktive Interferenz aus. In Richtung D4 hebt sich die Phasenverschiebung aber auf und die Wellen richten sich direkt aufeinander aus. Dabei herrscht konstruktive Interferenz. So erhält man ein Signal bei D4 und keines bei D3 für dieses Idler-Photon. Erinnert Euch: Der Beamsplitter kombiniert die einfallenden Wahrscheinlichkeitswellen des Idler-Photons und die ursprüngliche Phasenverschiebung des Idler-Photons hängt vom Ort auf D0 ab, auf dem das Signal-Photon aufgetroffen ist! Die Idler-Photonen, die bei D3 bzw. D4 ankommen, sind also ein Subset - sortiert nach Ort des Auftreffens auf D0 der zugehörigen Signal-Photonen. Es gibt ein Interferenzmuster bei D3 und D4. Wenn man die Signal-Photonen auf D0 markiert, die entweder Idler-Photonen bei D3 oder bei D4 haben, erhält man ein Interferenzmuster. Aber das ist ein ausgewähltes Subset, kein plötzliches Wiedererscheinen des Interferenzmusters wie beim Doppelspaltexperiment ohne Messung.
Die Idlerphotonen bilden ein Indifferenzmuster im Doppelspaltexperiment mit Quantenradierer, weil ihre Detektion allein keine direkte Interferenzinformation enthält.?
@@obinator9065 Im wissenschaftlichen Kontext bezeichnet der Begriff "nass" den Zustand einer Oberfläche oder eines Materials, wenn dieses mit einer Flüssigkeit, bedeckt ist. Der Zustand wird durch Adhäsionskräfte zwischen der Flüssigkeit und der Oberfläche sowie Kohäsionskräfte innerhalb der Flüssigkeit bestimmt. Diese Wechselwirkungen beeinflussen das Benetzungsverhalten und die Verteilung der Flüssigkeit, was zu verschiedenen Graden der Nässe führt. Ein Verständnis dieser Prozesse ist in Bereichen wie Materialwissenschaft und Oberflächenchemie von entscheidender Bedeutung. Somit ist Wasser nass da es durch Adhäsion Kräfte in flüssiger form an Oberflächen an klebt
Ich bin sehr froh endlich mal gehört zu haben dass "beobachten" mit der Welt interagieren bedeutet. Das Misverständnis hat sich mittlerweile ja so verselbstständigt, dass häufig gesagt wird, dass das ein Mensch mit Bewusstsein machen muss.
Überhaupt wäre es mal toll, wenn dieses Interagieren klipp und klar gemacht werden würde. Stichwort Dekohärenz. Würde mir bitte jemand ein für alle Mal folgendes bestätigen oder erklären: verstehe ich das dann richtig, dass es auch auf der mikroskopisch kleinen Ebene unserer Welt (sagen wir der Einfachheit halber auf der Erde) keine „natürlichen“ Quanteneffekte gibt? Denn da hat ja auch schon jedes Atom mit irgendeinem anderen, jedes Molekül mit irgend einem anderen interagiert. Verstehe ich das richtig? D.h. ich kann Quanteneffekte nur in abgeschotteten und abgeschlossenen Systemen sehen? Z.B. in selbst erstellten Versuchsanordnungen und Experimenten? D.h. z.B. die Atome eines Baumes oder meines Gehirns zeigen keinerlei Quanteneffekte mehr, weil ihre Wellenfunktion immer schon kollabiert ist? Verstehe ich das richtig? Es klingt immer so, als ob man diese Effekte beobachten könnte, wenn man nur „tief genug“ in etwas reinschauen würde... Bitte um Aufklärung!
Vielen Dank für das tolle Video.... Ich glaube intuitiv, dass es Dimensionen gibt, in denen es keine Zeit und kein Raum gibt. Alles passiert dort gleichzeitig. Damit lassen sich diese Phänomene vielleicht erklären.
Obwohl ich Filme mit Zeitsprüngen (trotz der stets vorhandenen Logiklöcher) liebe, hat mich die Interpretation ohne Hokus Pokus überzeugt. Schade egtl, wobei Stephen Hawking ja schon mit seiner Time Travellers Party bewiesen hat, dass Zeitreisen unmöglich sind. ;)
Wieso ist es eigentlich so, dass die elektrischen Ladungen von Quarks genau so sind, dass sie zusammengesetzt zu Protonen genau der Ladung eines Elektrons entspricht? Und ich meine jetzt nicht 1=2/3 + 2/3 - 1/3. sondern ich meine, warum sind die Quarkladungen überhaupt "saubere" Brüche von der Elektronenladung, so dass sich dann zusammengesetzt aus uud wieder die Elektronenladung (im Betrag) ergibt?
Das Buch von Harald Fritsch "Quarks" hilft hier ungemein. Mit einfachsten Worten und Rechnungen alles von vorne bis hinten erklärt, so dass man es versteht (aber nicht unbedingt wiedergeben kann... ;-)
Frage zum Erklärungstext: Wie markiert man die Signal-Photonen? Gibt es das Experiment auch als real durchgeführtes Experiment ?(und nicht nur als eingefügte Animation) Ich dachte, Photonen wären unteilbar, insofern ist mir die Funktion des Photonensplitters unklar.
Man markiert nicht die Photonen selbst, sondern ihren Auftreffort an dem man sie detektiert hat, da gleichzeitig jeweils nur ein Photon/Photonenpaar im Aufbau ist kann man diese Zuordnung "leicht" treffen. Photonen sind letztendlich elektromagnetische Energiepäckchen. Je kleiner die Wellenlänge eines Photons, desto mehr Energie trägt es. In einem Kristall wie BBO im Aufbau können Photonen hoher Energie einen Zustand anregen (sie werden dabei absorbiert, geben also ihre Energie an den Kristall ab) der dann durch Emission von 2 Photonen diese Energie wieder abgibt. Die beiden neuen Photonen haben in Summe dann die Energie die zuvor das eine Photon hatte und sind miteinander verschränkt. Und ja dieses Experiment wurde und wird real durchgeführt, da man an ihm gut einige quantenmechanische Effekte zeigen kann gibt es Varianten dieses Experiments an vielen Universitäten zu Demonstrationszwecken oder als Praktikumsversuch.
Danke. Extrem interessant. Irgendwie fällt mir grad die gute Apple Serie " Der Zeitenläufer " ein. Wenn der Mensch in Superosition gebracht werden könnte. Oha was dann wohl los wäre
Die Quantenhysik kann ich trotz eurer dermaßen guten Erklärvideos kaum begreifen, aber wahrscheinlich kommt gerade daher meine Faszination für das Thema. Es fühlt sich immer ein wenig wie damals als Kind an, als die welt noch etwas magischer war. Es hat so einen "Wow"-Effekt
Schön, dass Dir die Videos so gut gefallen, danke für Dein Lob! Die Kurzreihe Quantenmechanik¹ kennst Du dann wohl schon, aber vielleicht ist diese ältere Folge zu Schrödingers Katze für Dich neu: th-cam.com/video/P21d40y-gPo/w-d-xo.html ¹ th-cam.com/video/cWf1OUVUObw/w-d-xo.html&pp=iAQB
Quantenphysik ist ein rein mathematisches und statistisches Modell der Welt, ohne die Mathematik dahinter kann man sie nicht verstehen und Versuche sie ohne die Mathematik zu verstehen und einzuordnen sind zum scheitern verurteilt. So gut wie jede nicht-mathematische Darstellung führt gezwungenermaßen Vereinfachungen oder Veränderungen durch, die falsche Vorstellungen des Ganzen erzeugen.
Ich glaube die Erklärung für das Phänomen ist, dass tatsächlich die komplette Welle von der Messung beeinflusst wird. Alles andere klingt eher weit hergeholt.
Was ich nicht verstehe, das Experiment ist doch jetzt schon seit Jahrzehnten bekannt. Wenn hier tatsächlich Informationen zurück durch die Zeit reisen, warum hat noch niemand das Experiment derart makroskopisch aufgebaut, dass am Ende diese Zeitreise "erfahrbarer" wird? Mir fallen selber ein paar Gründe ein, aber diesen Ansatz ausdiskutiert zu zehen würde mich sehr interessieren.
Wie groß ist eigentlich das Universum? Kann man nicht vielleicht anhand der Geschwindigkeit der Ausdehnung Hochrechnungen anstellen, um einen ungefähren Wert heraus zu bekommen?
Die Frage ist gar nicht so einfach, und an der Ausdehnungsgeschwindigkeit kann man die absolute Größe auch nicht abschätzen, man kann nur abschätzen wie groß ein Universum mit bekannter "Anfangs"größe geworden wäre, aber diese "Anfangs"größe ist schon unbekannt und vermutlich für immer unzugänglich. Es gibt viele leicht unterschiedliche Größenbegriffe was das Universum angeht, insbesondere gibt es verschiedene Horizonte die bestimmte "Blicke" begrenzen, mehr dazu gibt's im heutigen Video: th-cam.com/video/WaHs0mzd5N0/w-d-xo.html Und Mehr zur Inflation im Speziellen gibt's im anderen heutigen Video: th-cam.com/video/_TcBToMoMLo/w-d-xo.html Viel Spaß beim Schauen!
Alien und Ufos sind eher nicht so wichtig. Ich hatte schon Kontakt mit Gott und Engelwesen, darauf kommt es hier an, sich an den Plan Gottes zu halten. Es gibt noch andere Wesen als nur uns Menschen, aber wichtiger es gibt Gott und man sollte sich an seinen Plan halten.
Idee: was ist, wenn die viele welten-theorie eine sub-ebene unserer Realität ist. Bedeutet, alles von uns und alle Materie besteht gleichzeitig in allen Welten. In unserer Realität wird dann nur immer der wahrscheinlichste Zustand angezeigt. Aber: (und das finde ich interessant ) die anderen Zustände sind immernoch da und ein Teil von uns. Dann könnte man, wenn man Zugriff auf diese Zustände hätte das ganze Sein verändern. Die Wellenfunktion bricht deshalb zusammen, weil wir durch das beobachten versuchen darauf Zugriff zu bekommen.
Die Natur wählt stets den einfachsten Weg, die Viele Welten Theorie klingt gut, ist jedoch zu verwerfen. Das Rätsel liegt in den Quanten selbst begründet, da die "alle" möglichen Möglichkeiten in sich bereits besitzen, wie es den Anschein macht. Oder zumindest so agieren, wie sie es müssen, schicksalshaft in eine Richtung. Was es zu Bedenken gilt, eine Richtung verlangt zwangsläufig eine Gegenbewegung = Gegenrichtung, so offenbart es auch die Natur. Da ist wohl noch viel Forschung nötig, bis wir Schlau aus der Sache werden.
Die Superposition ermöglicht ziemlich vieles. Aber was sie nicht erlaubt, das ist die instantane Übertragung von Information. Es wird ja nie Information ausgetauscht, es ist nur eine Korrelation, weil beide Teilchen vor der Messung im gleichen Zustand sind. Selbst wenn also in diesem Experiment eine Korrelation von einem Ereignis der Zukunft mit einem Ereignis der Gegenwart vorhanden wäre, selbst dann würde ich argumentieren, dass es sich dabei nicht um eine Information handelt, die rückwärts durch die Zeit geht, sondern um eine Korrelation. Keine Wechselwirkung. Wenn es anders wäre, dann hätten wir zweierlei Probleme. Einerseits wäre die Implikation, dass Lichtgeschwindigkeit doch nicht das Maximum wäre. Denn nach Einstein geht eine Information, die schneller reist als Licht, rückwärts durch die Zeit (nach meinem Verständnis der Aussagen). Es ist also fragwürdig, ob eine rückwärts durch die Zeit gehende Information überhaupt langsamer als Licht sein kann. Zweitens wäre Ursache und Wirkung das gleiche, denn Wirkungen könnten so ihre Ursachen und damit sich selbst hervorrufen. Es gäbe auch keine Vergangenheit oder Zukunft, denn die Zukunft könnte dann die Vergangenheit beeinflussen wie die Vergangenheit die Zukunft. Alles würde chaotisch gleichzeitig passieren, es gäbe sowas wie Zeit gar nicht. Ich denke zwar, dass Vergangenheit und Zukunft ebenso real sind wie die Gegenwart, diese aber nicht einfach beliebig miteinander wechselwirken können, genauer gesagt kann die Zukunft niemals die Vergangenheit beeinflussen. Der Grund dafür ist Zeit. Es ist also nicht möglich, in die Zukunft zu schauen, ohne selbst unwiderruflich Teil davon zu werden und es ist auch nicht möglich, in die Vergangenheit zu schauen, weil man dafür zwangsweise damit interagieren müsste. Das ist meine Interpretation.
danke für das Video. Aber warum hat denn das Photon erst mit dem Kristall mit der Umgebung interagiert, warum nicht schon mit dem Spalt? Da wird die Welle/Photon doch zuerst gestreut, bzw umgelenkt. Elip please. (explain like I'm a potato)
Naja ich denke der Spalt lenkt nicht, der Spalt lässt durch oder nicht. Ist wie n fussball durch ne torwand schießen. Es gibt auch Bälle die abprallen und gar nicht durchgehen. Die werden nur nicht betrachtet.
Das ist die Crux der Super Position. Das krasse an dem anfänglichen Doppelspaltexperiment war ja das die Forcher sich dachten messen wir einfach durch welchen Spalt das Photon fliegt mit einem Detektor am Spalt direkt Dann verschwindet ja das Wellenmuster und es entstehen 2 Trefferpunkte auf dem Detektor. Und Teilchen bleibt Teilchen. Solange das Photon unbeobachtet auf die Spalten zufliegt behaltet es die Super Position und das Wellenmuster entsteht auf dem Detektor. Daher auch dieser berühmte Satz: Ich glaube der Mond ist auch da wenn ich nicht hin schaue 😂 Ps: es gibt nen Super Video zum Doppelspalt Experiment wenn du auf TH-cam schaust. Da wird in 10 Minuten Super verständlich das Grundprinzip erklärt 😊
@@Murat-nv1ceauf deine zweite Frage. Es wird nicht abgelenkt durch den Spalt. Sondern das Teilchen sucht sich mehr oder weniger zufällig eine Platz/Weg aus. Um nicht interagieren zu müssen mit dem Spalt. Selbst Einstein ist daran verzweifelt. Ist ne freaky Sache 😂
Ich hab's versucht. Das Thema interessiert mich wahnsinnig - aber das will nicht hängen bleiben. Ich warte dann mal bis es die Zeitmaschine bei Amazon gibt 😁
Tachyonen ._. Also das ist natürlich alles nur rein spekulativ... aber es wäre schon irgendwie interessant... Wenn Tachyonen als Feldvermittler zwischen den Quanteninformationen agieren würden. Also für das Idler- und das Signal-Photon. Die Information über die Messung der Idler-Photonen wird von den Tachyonen rückwirkend auf die Signal-Photonen übertragen. Aber wie man mit Kausalitätsparadoxa umgeht wüsste ich auch nicht^^
Interpretationen sind keine Theorien. Egal, welche Interpretation man von der QM hat, der Formalismus bleibt der gleiche. Genau das mag ich daran, man kann viel philosophieren.
Das war ja Mal einfach erklärt, liebe Suzanne...Bin selber von Natur aus blöd und fress viel...habe mir gleich 2 Quantenradierer bei Amazon bestellt ( falls Mal einer kaputt geht ) .. Danke für den Tipp ..😅😅
Für mich persönlich ergibt die Viele-Welten-Theorie am meisten Sinn, insbesondere wenn es darum geht, Phänomene wie die Retroaktive-Beeinflussung besser zu verstehen. Im Zusammenhang mit der Orch-OR-Theorie, die Bewusstsein durch Quanteneffekte im Gehirn erklärt und im Video kurz angesprochen wurde, ergibt sich ein stimmiges Gesamtbild. Ich bin sehr gespannt, wohin uns solche Erkenntnisse als Menschheit und als Individuum noch führen werden. Vielleicht kommen wir dem Rätsel unseres eigenen Bewusstseins ja wirklich bald auf die Spur. Wirklich vielen Dank für das Video! Wäre wirklich Interessant wenn ihr solche Themen z.B. mit Quantencomputer noch in einem Video zusammen bringen könntet :)
Warum müssen es den viele Welten, oder Galaxien, wie hier im Video sein? Verschränkung ist Verschränkung, egal ob doppeltspalt oder wie hier das weiter geführte Video.
Von einer Theorie ist es ein ganzes Stück entfernt. Gut für Sciencefictionfilm. Ist für mich nicht vorstellbar wie nach jeder kleinsten Raumzeit Expansion alle möglichen Möglichkeiten-Universen aus welcher Energie auch immer entstehen. Und dann mit all denen in der nächsten kleinsten Zeiteinheit das gleich passiert.
@@liselotte5442geht mir genauso... grob geschätzt 10^90 Atome im Universum bei bisher vergangenen 13,8 mrd Jahren (~ 10^60 Planckzeiten) ergibt bei 50/50 Chance für Entscheidungen pro Atom schon 10^300 Universen. (und da sind Photonen, Neutrinos, dunkleMaterie und Energie, untersch. Quantenzustände noch gar nicht mitgezählt).. sehr schwer vorstellbar. "Viele Welten" klingt ja erstmal ganz charmant, bis man anfängt zu rechnen, wie "viele" es denn sein müssten 😂
Das Bewusstsein ist ein rein klassischer (und vor allem deterministischer) Effekt, da spielt die Quantenphysik praktisch keine Rolle. Dieses metaphysische Gesabbel hat nichts mit Physik, weder klassisch, noch Quanten- zu tun.
Zeitreisen in die Zukunft ja, aber in die Vergangenheit, unseres wissens nein, weil das immer verhindert wird, zum Beispiel das Vaterparadoxon, hoffe ich habe das richtig geschrieben! Zeitreisen nach vorne geht einfacher
Was genau hast du denn nicht verstanden? :) Wir hätten noch etwas zum Urknall: www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/infinity-geheimnisse-des-kosmos-wie-entsteht-das-universum-100.html?at_medium=Social%20Media&at_campaign=TH-cam&at_specific=TerraX&at_content=LeschundCo_Comments
Gibt es da nicht das Zeitparadoxon? (nicht unbedingt ein Paradoxon) Ich meine wenn ich nun beispielsweise in das Jahr 1409 reisen würde, wäre das Jahr 1409 meine neue Zukunft und 2024 meine Vergangenheit...
Nun ja, du wärst dann im Jahre 1409 einfach scheinbar zufällig in der Welt erschienen und hättest dein Ding gemacht, das hätte unter Umständen Auswirkungen auf heute und wird der Grund sein, wieso du überhaupt 2024 in die Vergangenheit gehen würdest. Es wäre schon alles Teil der Vergangenheit und somit nichts neues. Aber ich löse das Paraxodon so, dass ich feststelle, dass man nicht rückwärts durch die Zeit kann. Keine Information kann das.
Zeitreisen sind möglich ich habe es selbst gesehen, also ich bin Augenzeuge davon. Ich war in meinem alten eigenem Körper, etwa im Jahre 2000-2002. Keine Ahnung wie es möglich war. Nach ein paar Minuten als ich die Treppe runter wollte, in der Wohnung wo ich früher mit meinen Eltern lebte, war dort ein Energiefeld oder ähnliches und ich befand mich kurz darauf wieder in der Gegenwart.
Vermutlich schon, dazu kann man zu unseren Ahnen zurück blicken, die sprachen von der Ewigkeit Gottes, was so betrachtet den Kern der Sache trifft. Die Schöpfung hingegen (Evolution) wäre dann Einstein und seine Welt, so versehe ich die Sache in Etwa, wenn auch nur sehr oberflächlich.
Idk finde die Aussagen etwas ist unmöglich und wird immer unmöglich sein immer etwas schwierig, die Menschheit dachte tausende von Jahren Fliegen sei unmöglich von Reisen ins Weltall oder auf dem Mond landen gar nicht erst zu reden. Überhaupt hat sich in der Wissenschaft und Technik so viel getan von dem es früher hieß: Nope, das ist unmöglich .... Man sollte vielleicht lieber sagen nach heutigen Stand der Wissenschaft oder es ist Momentan nicht möglich...
Es gibt praktische Unmöglichkeiten ( Der Mensch wird nie fliegen können obwohl es Vögel gibt die fliegen) und es gibt theoretische Unmöglichkeiten ( Kein massebehaftetet Teilchen wird je die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum überschreiten).
Liebe Frau Randall, ich habe eine Off-Topic-Frage: Nutzen Sie zum recherchieren mittlerweile AI oder machen Sie alles auf klassischem Weg und ganze Paper werden gelesen? Meine dazu anschließende Frage wäre: Was halten Sie davon? Meinen Sie man reduziert somit seine kognitiven Fähigkeiten und sollte sich lieber Zeit nehmen zu recherchieren?
Ich fand immer schon, dass viel zu viel "Magie" in diesen physikalischen Werkzeugen versteckt wird, ohne diese zu erklären. Filter aller Art, Kristalle, Beamsplitter, halbdurchsichtige Spiegel, Photomultiplier, und, und, und. Da steckt doch die eigentliche Physik.
Suzanna erklärt stets wunderbar klar und verständlich selbst die kniffligsten Phänomene. Danke, auch wenn gerade mein Hirn rotiert. Was bin ich froh, dass quantenmechanische Phänomene nicht auf makroskopischer Ebene möglich sind. Wenn es die Quantenverschränkung auch in unserem Alltag gäbe. Mich alles beeinflussen würde, was Menschen geschieht, denen ich einmal nah war ... Was für ein Schlamassel. 🤭
Ich steh vor einem Fressautomaten, werfe eine Münze ein und kann dann wählen was ich will, dann kommt das was ich gewählt habe, ist in etwa dasselbe, Hauptsache es tut sich was ; )
Die Touristen aus der Zukunft würden dann ja in die Vergangenheit reisen. Aber das ist doch nicht möglich! Die Mathematiker müssen also nochmal alles genau durchrechnen.
@@wauwikuhlisdasdenn8240 Von ihren Standpunkt gesehen ja. Da wäre aber noch ein Problem. Wenn ein Tourie mit Bruttogewicht (Körpergewicht plus Kleidung, Gepäck) 80 Kg hier ankommt, verdoppelt sich damit die Masse auf der Erde. Denn die Materie ist ja bereits vorhanden. Die Physik sagt aber, Materie kann nicht erzeugt werden.
@@ninamira8051 Soll heißen, die Zukunft exisisert noch gar nicht, daher kann man auch nicht dahin reisen. Und die Vergangenheit existiert nicht mehr? ;-)))
Bei 4:50 sagt Suzanna, dass mit Detektor am Doppelspalt auf dem Schirm dahinter keine zwei Balken zu sehen sind, sondern eine gleichmässige Verteilung. Sie sagt, das wird oft falsch dargestellt. Hat sie recht? Oder gilt das nur bei bestimmten Teilchen, wie Photonen oder Elektronen?
"Beobachtet werden heißt: mit der Umgebung interagieren" Es gibt also einen Beobachter. Nun weiß die Physik aber nicht, wer oder was der Beobachter eigentlich ist. Sie kann es auch nicht wissen, weil sich der Beobachter nicht messen und definieren lässt. Nun ist aber der Beobachter nicht irgendeine Nebensächlichkeit, sondern das Zentrale und Wichtigste überhaupt, denn ohne Beobachter keine Beobachtung, und damit auch keine Physik. Wenn sich die Frage erhebt, ob man in die Vergangenheit oder in die Zukunft reisen kann, dann lautet meine erste Frage: "Wer oder was ist es eigentlich, der hier möglicherweise reisen könnte?" Das muss man doch wissen, ansonsten die ganze Diskussion ziemlich sinnlos ist.
Eine Interaktion ist eine Wechselwirkung. Sprich, eine Kollision zwischen zwei Teilchen. Beobachten im Sinne von hingucken, löst aber null Wechselwirkung aus. ;) Es gibt also niemals einen Beobachter.
@@quentorium Natürlich gibt es einen Beobachter. In diesem Fall sind es die Physiker. Wenn sie nichts beobachten, wüssten sie ja gar nicht, dass es Interaktion gibt. Und nun die Frage: Wer oder was ist der Beobachter? Ob die Beobachtung Wirkung auslöst oder nicht, war überhaupt nicht mein Thema.
@@topspeedsilence9067 Klar war es das Thema, Weil du ja gerade auf den Kommentar reagiert hast der genau das Thematisiert. Nämlich, was meint Beobachten, nämlich, eine Interaktion(Wechselwirkung). Für Quanteneffekte bedarf es also überhaupt keinen Beobachter. Der Himmel ist ja auch blau wenn keiner hinguckt.
@@quentorium Du hast geschrieben: "Beobachten im Sinne von Hingucken löst aber keine Wechselwirkung aus" Das habe ich ja nicht gar behauptet! Ich sagte auch nicht das Gegenteil. Dazu hab ich mich überhaupt nicht gešußert. In meinem Kommentar geht es um etwas ganz anderes.
@@quentorium Es ist eine grundsätzliche philosophische Frage, die aber auch den Physiker interessieren muss, denn ohne Beobachter gibt's gar keine Physik. Natürlich muss in diesem Zusammenhang auch geklärt werden, wer oder was eigentlich in die Vergangenheit reisen könnte, denn dass ich in die Vergangenheit reise, wenn man meinen physischen Körper dorthin schickt, ist ja keine wissenschaftliche Tatsache, sondern höchstens der Glaube von Materiallisten, die sich mit ihrem Körper identifizieren.
Ich bin für Theorie 2. Penrose ist zwar echt super, aber Theorie 3 ist mir zu abgefahren. Das ist nur meine persönliche Meinung, jeder soll seine eigene haben.
Dummerweise konnte noch kein einziger Irlmaier die Lottozahlen vorhersagen. Da muss an den Glaskugeln wohl noch einiges geschraubt und verbessert werden. ;)
Das Photon regt einen Zustand im Kristall an, dieser gibt die Energie durch die Emission von 2 Photonen (je halber Energie) wieder ab - so wird aus einem Photon effektiv 2 Photonen.
Wirkt der Splitter hier nicht ähnlich wie ein Polarisationsfilter der das Licht in longitudinale und transversale Wellen aufteilt, und deshalb das invertierte Interferenzmuster erzeugt? 🤔
Die ganze Quantenphysik wird unnötig mystifiziert. Das Kleinste was es gibt, kann selbstverständlich nicht exakt lokalisiert werden, wenn die maximal mögliche Auflösung im Universum auf dessen Größe limitiert ist . Man nennt das logisches Denken. Sondern das Kleinste wird natürlich immer nur in einem Bereich zu verorten sein , der logischerweise etwas größter als dieses Kleinste SEIN MUSS. Das ist doch selbstverständlich. Damit ist der exakte Aufenthalt des Kleinsten automatisch "unscharf" bzw . "unbestimmt". Diese Unschärfe bedeutet aber ausdrücklich nicht, dass dieses Kleinste sich in diesem etwas größeren Bereich jetzt plötzlich überall irgendwie "zugleich" aufhält ( grusel, grusel ). Es bedeutet nur , dass es dort überall mit der gleichen gewissen Wahrscheinlichkeit im Einzelfall zufällig und langfristig auf jeden Fall gefunden werden kann. Das ist das "dunkle "Geheimnis hinter der Wahrscheinlichkeitswelle der geheimnisvollen Superposition und der magischen Interferenz. Eine Wellenfunktion ist nichts weiter als die geeignete Mathematik zur Berechnung der Aufenthaltswahrscheinlichkeit im Rahmen eines etwas größeren Bereichs und KEINE INTRINSISCHE EIGENSCHAFT des Kleinsten. Es gibt keinen Welle - Teilchen Dualismus. Es gibt auch keine Superposition. Es gibt ebenfalls keine Interferenz mit sich Selbst . Es gibt auch keinen "Kollaps" der Wellenfunktion , sondern lediglich einen ganz normalen Impact, sobald eine Wechselwirkung stattgefunden hat. Wenn dieser Impact stattgefunden hat, kann das Kleinste natürliche nicht gleichzeitig auch noch woanders gewesen sein. Das ist doch mehr als logisch. denn die Wahrscheinlichkeit des Aufenthalts beträgt ja nun 100%. Mehr geht ja nicht. Wenn ein Impact aber noch nicht stattgefunden hat, kann schlicht und ergreifend NICHTS UND NIEMAND WISSEN, wo das Kleinste sich in seinem etwas größeren Bereich absolut exakt aufhält. Ganz einfach weil der Bereich in dem das Kleinste ist, immer etwas größer sein MUSS, als der Bereich den es selbst einnimmt. Der Bereich des Kleinsten was es gibt , kann ja nicht auf seine Größe beschränkt sein oder sich in bzw. an einem noch kleineren Bereichen aufhalten . Die Zahl Eins auf einem rollenden Würfel , hat ja auch jederzeit einen festen Ort , auch wenn dieser im Einzelfall ( Wurf )nur zufällig und langfristig ( viele Würfe) nur statistisch zum Tragen kommt. Was ist eigentlich an all dem so schwer zu verstehen ?
Solange Einstein, Hubble und Lesch mit Pfeife dargestellt werden, glaube ich keinem von denen was, und ist für mich Ölwechsel im Wald Umweltschutz und Quantenphysik in Einem.
Tja, wer weiß. Theorie: Wir haben ja verschränkte Teilchen, was über einen großen Raum hinweg funktioniert, wenn wir jetzt davon ausgehen, das die Raumzeit EIN Ding ist und nicht in Raum und Zeit getrennt, dann wäre auch die Verschränkung über Zeit kein Problem. Was natürlich Zeitreisen für uns immer noch nicht möglich macht, abgesehen davon, dass wir uns eh immer durch Raum UND Zeit bewegen, wenn wir diesem Ansatz folgen.
12:44 - Ich, der „ganz kurz“ auf Pause drückt um sechs Absätze zu lesen, die wissenschaftliche Phänomene zusammenfassen. Dieses Video ist nicht 14 Minuten lang, sondern 24 Minuten :D
Ich würde gerade nach dem Beitrag gerne die Zeit zurückdrehen auf ca. 1200 n. Chr.: Die Erde wäre eine Scheibe, um die sich die Sonne dreht. Und alles ist so gottgewollt. Und weil wir alle damit einverstanden sind, bauen wir die großartigsten Kathedralen. Träumen darf man ja - oder ?
Könnte man den Photoelektrischen Effekt mit dem Doppelspaltexperiment kombinieren? UV Licht ist zwar nicht sichtbar, aber mit Technischen Hilfsmitteln könnte es zumindest als "Abdruck" sichtbar gemacht werden. Weil beim Photoeffekt Teilchen emittiert werden aus der Metallplatte, meine Frage ist: Wenn man auf der Metallplatte Interferenzmuster erkennen würde und gleichzeitig das emittieren einzelner Teilchen aus der Metalplatte, dann würde es doch gegen das Komplimentärprinzip verstoßen?
Echt abgefahren! Auch wenn man etwas sehen kann, ist diese Physik irgendwie wenig anschaulich und noch weniger zum Anfassen. Umso wichtiger, dass sie mit so einfach wie möglicher Sprache erklärt wird. Das ist Ihnen ganz hervorragend gelungen. Und die Begeisterung ist ansteckend. So wird Physik faszinierend. Danke dafür!
Ein schönes Video, aber ich glaube wenn jemand den Versuch als solches nicht kennt wird dieser ihn auch nicht anhand des Videos verstehen. Ich habe schon eine Vorstellung davon wie das ungefähr funktioniert, aber dafür muss man sich von den theoretischen Annahmen trennen. Ich kann diesen Versuch leider noch nicht zu Hause nachbauen deshalb will ich auch nichts dazu schreiben was am Ende dann doch wieder falsch ist. Ich habe den einfachen Doppelspalt zu Hause untersucht und ich arbeite da schon vier Jahre dran. Ich kann bis jetzt sagen dass am Doppelspalt das Licht nicht interferiert bzw. die Ursache für das Muster ist eine andere und die Photonen gehen keinen zufälligen weg die tun genau das was sie sollen. Experimentell kann man das auch grob zeigen, dass die Photonen keinen willkürlichen weg nehmen. Zumindest bin ich bis jetzt noch auf nichts gestoßen was meiner Annahme wiederspricht. Am Anfang meiner Versuche musste ich meine Annahmen häufig verwerfen. Beim Quantenradierer würde mich interessieren wieso man sich bei D1 und D2 so sicher ist, dass die Photonen die jeweiligen Spalte repräsentieren, weil vermutlich wird auch hier der Steg zwischen den Spalten ziemlich klein sein, und ein abweichen der Photonen im Kristall nach links und rechts halte ich für durchaus möglich. Die Frage kann mir wahrscheinlich auch nur jemand beantworten der den Versuch auch selbst gemacht hat.
Man merkt Suzanna Randall einfach an, dass sie sich für all das Wissenschaftliche sehr begeistert und das auch noch so klasse erklärt. Aber bei der Quantenphysik, Radierern, Verschränkungen und das an einem Abend nach heißem Tag, puha, fast wär mir mein Hirn explodiert.
Fast - die Benennung kommt vor allem aus einer anderen Anwendung voon Kristallen wie BBO, in dieser Anwendung trifft ein Pumpphoton auf den Kristall und regt dort einen Zustand an, ein Signalphoton stimuliert dann die Emission eines zweiten gleichartigen Photons (also einem zweiten Signalphoton) und die Emission eines Idlerphotons. Das Idlerphoton hat die Restenergie die noch übrig bleibt zwischen der Energie des absorbierten Pumpphotons und der Energie des emittierten Signalphotons. Es ist also ein Bezug auf die niedrigere Energie.
Interessantes Thema. Mich stören jedoch schon seit Jahren diese Kindischen/Dilettantischen Animationen. Das ist für mich Kindergartenniveau. Schmeisst die Animationsabteilung raus und nehmt etwas Ernsthafteres. ;-)
Jetzt weiß ich immer noch nicht was Zeit ist. Und welche Ausdehnung hat die Gegenwart eigentlich. Ist sie wie ein Punkt, der auch keine Fläche hat? Und was ist Vegangenheit? Gibt es überhaupt eine? Existiert nach der Gegenwart überhaupt eine Vergangenheit, außer als Erinnerung? Und sind z.B. meine Füße überhaupt noch vorhanden (oder die selben) wenn die Signale von ihnen im Gehirn ankommen? Meine Theorie ist, es gibt keine Vergangenheit, außer in meiner Erinnerung. Und daher auch keine Zeitsprünge.
Die Gegenwart ist im physikalischen Sinne ein punktueller Moment. Die Vergangenheit hatte Auswirkungen auf die Gegenwart und existiert als Erinnerung, aber nicht mehr in der physikalischen Realität. Und wegen der Füße: Unsere Wahrnehmung der Realität ist immer leicht verzögert.
@@Dialga-Palkia Und was ist ein "punktueller Moment"? Es ist hoffnungslos, den Verstand etwas beschreiben zu lassen, das er grundsätzlich nicht erfassen kann.
Ein "Dejavue" hat jeder mal gefühlt. Es sind die Erinnerung an alternative Zeitlinien die irgendwie verändert wurden (Spaß). Der "Mandela Effekt" (auch Spaß). Man darf ja träumen...
ja es ist ja auch so....Wer von der Quantenmechanik nicht schockiert ist, der hat sie nicht verstanden. Und wer behauptet die Quantenphysik verstanden zu haben, der hat sie gleich mal gar nicht verstanden 😂
bitte! raum und zeit, quantifiziert, ist untrennbar miteinander verbunden. jeder string theoretiker weiß das. zeitreisen müssen daher in raumzeitreisen umbenannt werden. für die, die nur einen fischkopf plappern sahen... das ist einfach nur bewegung.
Da das Universum immer nur in seiner Gegenwart existiert, kann es keine Zeitreisen geben. Sonst müsstest du ja in ein anderes Universum reisen und das ist sicherlich nicht gleich um die Ecke.
Kein Mensch ist in der Lage die Komplexität der Realität im Ganzen zu erfassen. Das liegt einfach an der Tatsache, dass sich Objekte auch außerhalb des eigenen Blickfeldes existieren und Ereignisse zeitlich und räumlich getrennt voneinander stattfinden. Die Realität ist dynamisch, nicht statisch.
@@quentorium Ich widerspreche. Die Relativitätstheorie hat gezeigt, dass es keine universell gültige Gegenwart gibt. Dadurch existiert das Universum als Ganzes niemals in einer einzigen Gegenwart, das ist unmöglich. Somit ist es mehr als denkbar, dass die Vergangenheit ebenso Teil der Realität ist wie die Gegenwart. Presentism erfährt immer weniger Zuspruch, aus gutem Grund. Der Begriff für diese Interpretation lautet growing block universe theory. Selbst wenn diese Interpretation realistischer ist als presentism, selbst dann sind Zeitreisen weiterhin verboten, weil man nicht mit der Vergangenheit interagieren kann. Ja, sie ist da, aber man kann damit nicht wechselwirken. Zumindest nicht von hier, von wo anders im Universum vielleicht schon. Aber an diesem Ort hat man nicht die Informationen, die ich hier habe, somit kann man niemals Informationen in die eigene Vergangenheit schleusen. Es sei denn, man ist schneller als das Licht. Was auch unmöglich ist.
@@identitymatrix "Dadurch existiert das Universum als Ganzes niemals in einer einzigen Gegenwart" Sorry, aber das ist falsch. Die Relativitätstheorie zeigt nur, dass Zeit für den jeweiligen Beobachter unterschiedlich schnell ablaufen kann. Dennoch gibt es immer nur eine aktuelle Gegenwart. Geht logischerweise auch nicht anders.
Die Erklärung des Interferenzmusters: Die Idler-Photonen tragen die Wahrscheinlichkeit in sich, durch welchen der beiden Spalte das Photon ging, abhängig von der Position des Signal-Photons auf dem Schirm (D0). Die Superposition, durch welchen Spalt das Photon ging, bleibt in Form von Wellenfunktionen erhalten, bis das Idler-Photon gemessen wurde. Beispiel: Ist das Signal-Photon direkt in der Mitte von D0 aufgekommen, dann liegen die Chancen bei 50/50, dass das Photon durch den einen oder anderen Spalt ging. Kommt das Signal-Photon aber sehr weit rechts auf D0 an, dann stehen die Chancen etwa 10/90, dass das Photon durch den linken bzw. rechten Spalt ging. Diese Superposition der Zustände (rechter oder linker Spalt) mit den jeweiligen Wahrscheinlichkeiten (z.B. 10/90) trägt das Idler-Photon anhand des Phasenunterschieds seiner Wellenfunktionen. Der Beamsplitter sortiert die Photonen nicht völlig zufällig. Er addiert eine Phasenverschiebung von +90° in eine Richtung (z.B. D3) und von -90° in die andere Richtung (z.B. D4). Beispiel: Die Wellen des Idler-Photons haben eine Phasenverschiebung von 90°. Damit ändert sich die Phasenverschiebung durch den Beamsplitter in Richtung D3 zu 180°. Somit löscht sich die Welle in diese Richtung durch destruktive Interferenz aus. In Richtung D4 hebt sich die Phasenverschiebung aber auf und die Wellen richten sich direkt aufeinander aus. Dabei herrscht konstruktive Interferenz. So erhält man ein Signal bei D4 und keines bei D3 für dieses Idler-Photon. Erinnert Euch: Der Beamsplitter kombiniert die einfallenden Wahrscheinlichkeitswellen des Idler-Photons und die ursprüngliche Phasenverschiebung des Idler-Photons hängt vom Ort auf D0 ab, auf dem das Signal-Photon aufgetroffen ist! Die Idler-Photonen, die bei D3 bzw. D4 ankommen, sind also ein Subset - sortiert nach Ort des Auftreffens auf D0 der zugehörigen Signal-Photonen. Es gibt ein Interferenzmuster bei D3 und D4. Wenn man die Signal-Photonen auf D0 markiert, die entweder Idler-Photonen bei D3 oder bei D4 haben, erhält man ein Interferenzmuster. Aber das ist ein ausgewähltes Subset, kein plötzliches Wiedererscheinen des Interferenzmusters wie beim Doppelspaltexperiment ohne Messung.
Die Idlerphotonen bilden ein Indifferenzmuster im Doppelspaltexperiment mit Quantenradierer, weil ihre Detektion allein keine direkte Interferenzinformation enthält.?
hat wer von euch eigentlich ne Ahnung ob Wasser nass ist?
@@obinator9065 Im wissenschaftlichen Kontext bezeichnet der Begriff "nass" den Zustand einer Oberfläche oder eines Materials, wenn dieses mit einer Flüssigkeit, bedeckt ist. Der Zustand wird durch Adhäsionskräfte zwischen der Flüssigkeit und der Oberfläche sowie Kohäsionskräfte innerhalb der Flüssigkeit bestimmt. Diese Wechselwirkungen beeinflussen das Benetzungsverhalten und die Verteilung der Flüssigkeit, was zu verschiedenen Graden der Nässe führt. Ein Verständnis dieser Prozesse ist in Bereichen wie Materialwissenschaft und Oberflächenchemie von entscheidender Bedeutung.
Somit ist Wasser nass da es durch Adhäsion Kräfte in flüssiger form an Oberflächen an klebt
12:45 Fehler? Ihr habt im zweiten Absatz 2x D0 Erwähnt ?
@TranceMountainbiker nein das ist kein Fehler, es geht um die verschiedenen Positionen auf dem selben Detektor.
Ich bin sehr froh endlich mal gehört zu haben dass "beobachten" mit der Welt interagieren bedeutet. Das Misverständnis hat sich mittlerweile ja so verselbstständigt, dass häufig gesagt wird, dass das ein Mensch mit Bewusstsein machen muss.
Allerdings kannst du beobachten soviel du lustig bist.
Wenn du dir nichts dabei denkst, ist es nur gaffen.
Überhaupt wäre es mal toll, wenn dieses Interagieren klipp und klar gemacht werden würde. Stichwort Dekohärenz. Würde mir bitte jemand ein für alle Mal folgendes bestätigen oder erklären: verstehe ich das dann richtig, dass es auch auf der mikroskopisch kleinen Ebene unserer Welt (sagen wir der Einfachheit halber auf der Erde) keine „natürlichen“ Quanteneffekte gibt? Denn da hat ja auch schon jedes Atom mit irgendeinem anderen, jedes Molekül mit irgend einem anderen interagiert. Verstehe ich das richtig? D.h. ich kann Quanteneffekte nur in abgeschotteten und abgeschlossenen Systemen sehen? Z.B. in selbst erstellten Versuchsanordnungen und Experimenten? D.h. z.B. die Atome eines Baumes oder meines Gehirns zeigen keinerlei Quanteneffekte mehr, weil ihre Wellenfunktion immer schon kollabiert ist? Verstehe ich das richtig? Es klingt immer so, als ob man diese Effekte beobachten könnte, wenn man nur „tief genug“ in etwas reinschauen würde... Bitte um Aufklärung!
Ich finde es schade, dass man sich nicht die Zeit genommen hat und den "BEAMsplitter" genauer erklärt, sondern nen Text in ein Videoformat klatscht.
Ich finde Sie haben das gut erklärt.
Vielen Dank für das Lob! ❤️
Vielen Dank für das tolle Video.... Ich glaube intuitiv, dass es Dimensionen gibt, in denen es keine Zeit und kein Raum gibt. Alles passiert dort gleichzeitig. Damit lassen sich diese Phänomene vielleicht erklären.
Wie spannend😊Tolles Video.🎉
Roger Penrose 🫡, verdient meines Erachtens nen Nobelpreis nachträglich! Einfach nur unglaublich wie weit die schon damals waren!🥴
Roger Penrose lebt noch (warum also "nachträglich"?)
Und außerdem hat er 2020 einen Nobelpreis erhalten😉
Roger penrose lebt noch. Oder was meinst du mit "nachträglich" und "damals"
Tolles Video vielen lieben Dank ❤
Obwohl ich Filme mit Zeitsprüngen (trotz der stets vorhandenen Logiklöcher) liebe, hat mich die Interpretation ohne Hokus Pokus überzeugt. Schade egtl, wobei Stephen Hawking ja schon mit seiner Time Travellers Party bewiesen hat, dass Zeitreisen unmöglich sind. ;)
Zeitreisen sind sehr wohl möglich, aber eben nur in eine Richtung.
@@MajinOthinusja und wenn die richtigen Gegebenheiten vorhanden sind ...
Wieso ist es eigentlich so, dass die elektrischen Ladungen von Quarks genau so sind, dass sie zusammengesetzt zu Protonen genau der Ladung eines Elektrons entspricht?
Und ich meine jetzt nicht 1=2/3 + 2/3 - 1/3. sondern ich meine, warum sind die Quarkladungen überhaupt "saubere" Brüche von der Elektronenladung, so dass sich dann zusammengesetzt aus uud wieder die Elektronenladung (im Betrag) ergibt?
Das Buch von Harald Fritsch "Quarks" hilft hier ungemein. Mit einfachsten Worten und Rechnungen alles von vorne bis hinten erklärt, so dass man es versteht (aber nicht unbedingt wiedergeben kann... ;-)
Die Realität wird noch viel verrückter sein 😢
Wie viele Jahrhunderte wurden Monsterwellen als Seemannsgarn und Hirngespinste abgetan?
Frage zum Erklärungstext: Wie markiert man die Signal-Photonen? Gibt es das Experiment auch als real durchgeführtes Experiment ?(und nicht nur als eingefügte Animation) Ich dachte, Photonen wären unteilbar, insofern ist mir die Funktion des Photonensplitters unklar.
Man markiert nicht die Photonen selbst, sondern ihren Auftreffort an dem man sie detektiert hat, da gleichzeitig jeweils nur ein Photon/Photonenpaar im Aufbau ist kann man diese Zuordnung "leicht" treffen.
Photonen sind letztendlich elektromagnetische Energiepäckchen. Je kleiner die Wellenlänge eines Photons, desto mehr Energie trägt es. In einem Kristall wie BBO im Aufbau können Photonen hoher Energie einen Zustand anregen (sie werden dabei absorbiert, geben also ihre Energie an den Kristall ab) der dann durch Emission von 2 Photonen diese Energie wieder abgibt. Die beiden neuen Photonen haben in Summe dann die Energie die zuvor das eine Photon hatte und sind miteinander verschränkt.
Und ja dieses Experiment wurde und wird real durchgeführt, da man an ihm gut einige quantenmechanische Effekte zeigen kann gibt es Varianten dieses Experiments an vielen Universitäten zu Demonstrationszwecken oder als Praktikumsversuch.
Tolles Video 👍👍
Danke. Extrem interessant. Irgendwie fällt mir grad die gute Apple Serie " Der Zeitenläufer " ein. Wenn der Mensch in Superosition gebracht werden könnte. Oha was dann wohl los wäre
Die Quantenhysik kann ich trotz eurer dermaßen guten Erklärvideos kaum begreifen, aber wahrscheinlich kommt gerade daher meine Faszination für das Thema.
Es fühlt sich immer ein wenig wie damals als Kind an, als die welt noch etwas magischer war. Es hat so einen "Wow"-Effekt
Schön, dass Dir die Videos so gut gefallen, danke für Dein Lob!
Die Kurzreihe Quantenmechanik¹ kennst Du dann wohl schon, aber vielleicht ist diese ältere Folge zu Schrödingers Katze für Dich neu: th-cam.com/video/P21d40y-gPo/w-d-xo.html
¹ th-cam.com/video/cWf1OUVUObw/w-d-xo.html&pp=iAQB
@@TerraXLeschundCo die Folge hab ich tatsächlich noch nicht gesehen, da schau ich heute Abend gleich mal rein 👍
Quantenphysik ist ein rein mathematisches und statistisches Modell der Welt, ohne die Mathematik dahinter kann man sie nicht verstehen und Versuche sie ohne die Mathematik zu verstehen und einzuordnen sind zum scheitern verurteilt. So gut wie jede nicht-mathematische Darstellung führt gezwungenermaßen Vereinfachungen oder Veränderungen durch, die falsche Vorstellungen des Ganzen erzeugen.
Sehr interessant.
🤝
Vielen Dank ❤
Ich glaube die Erklärung für das Phänomen ist, dass tatsächlich die komplette Welle von der Messung beeinflusst wird. Alles andere klingt eher weit hergeholt.
Doppelspalt war für mich ne Kopfschmerztablette, und alles andere pack ich nicht, bin definitiv zu blöd...
Wir haben keine plausible Vorstellung von Zeit bei Betrachtung der ART und dann erst recht nicht bei der Quantenmechanik.
Was ich nicht verstehe, das Experiment ist doch jetzt schon seit Jahrzehnten bekannt. Wenn hier tatsächlich Informationen zurück durch die Zeit reisen, warum hat noch niemand das Experiment derart makroskopisch aufgebaut, dass am Ende diese Zeitreise "erfahrbarer" wird? Mir fallen selber ein paar Gründe ein, aber diesen Ansatz ausdiskutiert zu zehen würde mich sehr interessieren.
Wie groß ist eigentlich das Universum? Kann man nicht vielleicht anhand der Geschwindigkeit der Ausdehnung Hochrechnungen anstellen, um einen ungefähren Wert heraus zu bekommen?
Die Frage ist gar nicht so einfach, und an der Ausdehnungsgeschwindigkeit kann man die absolute Größe auch nicht abschätzen, man kann nur abschätzen wie groß ein Universum mit bekannter "Anfangs"größe geworden wäre, aber diese "Anfangs"größe ist schon unbekannt und vermutlich für immer unzugänglich.
Es gibt viele leicht unterschiedliche Größenbegriffe was das Universum angeht, insbesondere gibt es verschiedene Horizonte die bestimmte "Blicke" begrenzen, mehr dazu gibt's im heutigen Video: th-cam.com/video/WaHs0mzd5N0/w-d-xo.html
Und Mehr zur Inflation im Speziellen gibt's im anderen heutigen Video: th-cam.com/video/_TcBToMoMLo/w-d-xo.html
Viel Spaß beim Schauen!
👍👍 Super!!
Gibt es ein Video zur Quantenverschränkung?
Liebe Leute ich hätte eine Frage hier zu:
Wieso entfernt man die D1 und D2 von Anfang an nicht ?? Dann sollte man immer Interferenz sehen oder nicht?😅
Da gibt's doch ein Lied!
Wer hat an der Uhr gedreht
... Ist es wirklich schon so spät. ⏲️
Finde ich klasse, anregend und mal wieder ein willkommender Grund darüber nachzudenken was man in der Uni mal so gelernt hat...
Könnte es auch sein, daß ein Teilchen in Vergangenheit Gegenwart und Zukunft gleichzeitig existiert? Nur so ein Gedanke von einem Otto Normalo.
Nein, das kann nicht sein, weil Vergangenheit und Zukunft fiktionale Zeiträume sind, die gar nicht real existieren.
Erzählt mal was neues zu Geleakten Alien und Ufo thematiken ;)
Alien und Ufos sind eher nicht so wichtig. Ich hatte schon Kontakt mit Gott und Engelwesen, darauf kommt es hier an, sich an den Plan Gottes zu halten. Es gibt noch andere Wesen als nur uns Menschen, aber wichtiger es gibt Gott und man sollte sich an seinen Plan halten.
Die haben das Reboot von Quantum Leap wieder mal abgesetzt. Reist mal durch die Zeit und verhindert das.....
Hat sie wirklich „Mindfuck“ gesagt xD
Ja, sagt sie öfter.....
Idee: was ist, wenn die viele welten-theorie eine sub-ebene unserer Realität ist. Bedeutet, alles von uns und alle Materie besteht gleichzeitig in allen Welten. In unserer Realität wird dann nur immer der wahrscheinlichste Zustand angezeigt. Aber: (und das finde ich interessant ) die anderen Zustände sind immernoch da und ein Teil von uns. Dann könnte man, wenn man Zugriff auf diese Zustände hätte das ganze Sein verändern. Die Wellenfunktion bricht deshalb zusammen, weil wir durch das beobachten versuchen darauf Zugriff zu bekommen.
Die Natur wählt stets den einfachsten Weg, die Viele Welten Theorie klingt gut, ist jedoch zu verwerfen.
Das Rätsel liegt in den Quanten selbst begründet, da die "alle" möglichen Möglichkeiten in sich bereits besitzen, wie es den Anschein macht. Oder zumindest so agieren, wie sie es müssen, schicksalshaft in eine Richtung.
Was es zu Bedenken gilt, eine Richtung verlangt zwangsläufig eine Gegenbewegung = Gegenrichtung, so offenbart es auch die Natur. Da ist wohl noch viel Forschung nötig, bis wir Schlau aus der Sache werden.
Die Superposition ermöglicht ziemlich vieles. Aber was sie nicht erlaubt, das ist die instantane Übertragung von Information. Es wird ja nie Information ausgetauscht, es ist nur eine Korrelation, weil beide Teilchen vor der Messung im gleichen Zustand sind. Selbst wenn also in diesem Experiment eine Korrelation von einem Ereignis der Zukunft mit einem Ereignis der Gegenwart vorhanden wäre, selbst dann würde ich argumentieren, dass es sich dabei nicht um eine Information handelt, die rückwärts durch die Zeit geht, sondern um eine Korrelation. Keine Wechselwirkung.
Wenn es anders wäre, dann hätten wir zweierlei Probleme. Einerseits wäre die Implikation, dass Lichtgeschwindigkeit doch nicht das Maximum wäre. Denn nach Einstein geht eine Information, die schneller reist als Licht, rückwärts durch die Zeit (nach meinem Verständnis der Aussagen). Es ist also fragwürdig, ob eine rückwärts durch die Zeit gehende Information überhaupt langsamer als Licht sein kann. Zweitens wäre Ursache und Wirkung das gleiche, denn Wirkungen könnten so ihre Ursachen und damit sich selbst hervorrufen. Es gäbe auch keine Vergangenheit oder Zukunft, denn die Zukunft könnte dann die Vergangenheit beeinflussen wie die Vergangenheit die Zukunft. Alles würde chaotisch gleichzeitig passieren, es gäbe sowas wie Zeit gar nicht.
Ich denke zwar, dass Vergangenheit und Zukunft ebenso real sind wie die Gegenwart, diese aber nicht einfach beliebig miteinander wechselwirken können, genauer gesagt kann die Zukunft niemals die Vergangenheit beeinflussen. Der Grund dafür ist Zeit. Es ist also nicht möglich, in die Zukunft zu schauen, ohne selbst unwiderruflich Teil davon zu werden und es ist auch nicht möglich, in die Vergangenheit zu schauen, weil man dafür zwangsweise damit interagieren müsste. Das ist meine Interpretation.
Kann uns Harald das nochmal in einem 1h video erklären?
Quantenphysik bestätigt einfach nur die Matrix #changemymind
danke für das Video. Aber warum hat denn das Photon erst mit dem Kristall mit der Umgebung interagiert, warum nicht schon mit dem Spalt? Da wird die Welle/Photon doch zuerst gestreut, bzw umgelenkt. Elip please. (explain like I'm a potato)
Naja ich denke der Spalt lenkt nicht, der Spalt lässt durch oder nicht. Ist wie n fussball durch ne torwand schießen. Es gibt auch Bälle die abprallen und gar nicht durchgehen. Die werden nur nicht betrachtet.
Das stimmt. Aber irgendwie, wenn das Photon durch den Spalt ist, wird sie ja trotzdem abgelenkt da wir ein Wellenmuster haben. Ich verstehe es nicht.
Das ist die Crux der Super Position.
Das krasse an dem anfänglichen Doppelspaltexperiment war ja das die Forcher sich dachten messen wir einfach durch welchen Spalt das Photon fliegt mit einem Detektor am Spalt direkt
Dann verschwindet ja das Wellenmuster und es entstehen 2 Trefferpunkte auf dem Detektor.
Und Teilchen bleibt Teilchen.
Solange das Photon unbeobachtet auf die Spalten zufliegt behaltet es die Super Position und das Wellenmuster entsteht auf dem Detektor.
Daher auch dieser berühmte Satz: Ich glaube der Mond ist auch da wenn ich nicht hin schaue 😂
Ps: es gibt nen Super Video zum Doppelspalt Experiment wenn du auf TH-cam schaust.
Da wird in 10 Minuten Super verständlich das Grundprinzip erklärt 😊
@@Murat-nv1ceauf deine zweite Frage. Es wird nicht abgelenkt durch den Spalt.
Sondern das Teilchen sucht sich mehr oder weniger zufällig eine Platz/Weg aus.
Um nicht interagieren zu müssen mit dem Spalt.
Selbst Einstein ist daran verzweifelt. Ist ne freaky Sache 😂
Ist es ein Fehler, die tatsächliche Welt, in der wir leben, mit der Sprache zu verwechseln, mit der wir versuchen, uns die Welt zu erklären?
Tja da meint Tony Stark etwas ganz anderes, er hats geschafft.
Das heisst im umkehrschluss, dass die erde nicht flach ist!
Ich hab's versucht. Das Thema interessiert mich wahnsinnig - aber das will nicht hängen bleiben. Ich warte dann mal bis es die Zeitmaschine bei Amazon gibt 😁
Super Video, danke!
Grandioses Video, vielen Dank.
Tachyonen ._. Also das ist natürlich alles nur rein spekulativ... aber es wäre schon irgendwie interessant... Wenn Tachyonen als Feldvermittler zwischen den Quanteninformationen agieren würden. Also für das Idler- und das Signal-Photon. Die Information über die Messung der Idler-Photonen wird von den Tachyonen rückwirkend auf die Signal-Photonen übertragen. Aber wie man mit Kausalitätsparadoxa umgeht wüsste ich auch nicht^^
Interpretationen sind keine Theorien. Egal, welche Interpretation man von der QM hat, der Formalismus bleibt der gleiche. Genau das mag ich daran, man kann viel philosophieren.
Sehr cool erklärt, Danke dafür!
Sehr gerne 😎
Das war ja Mal einfach erklärt, liebe Suzanne...Bin selber von Natur aus blöd und fress viel...habe mir gleich 2 Quantenradierer bei Amazon bestellt ( falls Mal einer kaputt geht ) .. Danke für den Tipp ..😅😅
Wieso fragt Lesch und Co nicht einfach mal den Käpten Kirk und den Mister Spock, die können doch auch, mit Enterprise in die Vergangenheit reisen ; )
clear skies!
Für mich persönlich ergibt die Viele-Welten-Theorie am meisten Sinn, insbesondere wenn es darum geht, Phänomene wie die Retroaktive-Beeinflussung besser zu verstehen. Im Zusammenhang mit der Orch-OR-Theorie, die Bewusstsein durch Quanteneffekte im Gehirn erklärt und im Video kurz angesprochen wurde, ergibt sich ein stimmiges Gesamtbild. Ich bin sehr gespannt, wohin uns solche Erkenntnisse als Menschheit und als Individuum noch führen werden. Vielleicht kommen wir dem Rätsel unseres eigenen Bewusstseins ja wirklich bald auf die Spur. Wirklich vielen Dank für das Video! Wäre wirklich Interessant wenn ihr solche Themen z.B. mit Quantencomputer noch in einem Video zusammen bringen könntet :)
Warum müssen es den viele Welten, oder Galaxien, wie hier im Video sein? Verschränkung ist Verschränkung, egal ob doppeltspalt oder wie hier das weiter geführte Video.
Von einer Theorie ist es ein ganzes Stück entfernt. Gut für Sciencefictionfilm.
Ist für mich nicht vorstellbar wie nach jeder kleinsten Raumzeit Expansion alle möglichen Möglichkeiten-Universen aus welcher Energie auch immer entstehen. Und dann mit all denen in der nächsten kleinsten Zeiteinheit das gleich passiert.
@@liselotte5442geht mir genauso... grob geschätzt 10^90 Atome im Universum bei bisher vergangenen 13,8 mrd Jahren (~ 10^60 Planckzeiten) ergibt bei 50/50 Chance für Entscheidungen pro Atom schon 10^300 Universen. (und da sind Photonen, Neutrinos, dunkleMaterie und Energie, untersch. Quantenzustände noch gar nicht mitgezählt).. sehr schwer vorstellbar.
"Viele Welten" klingt ja erstmal ganz charmant, bis man anfängt zu rechnen, wie "viele" es denn sein müssten 😂
Das Bewusstsein ist ein rein klassischer (und vor allem deterministischer) Effekt, da spielt die Quantenphysik praktisch keine Rolle. Dieses metaphysische Gesabbel hat nichts mit Physik, weder klassisch, noch Quanten- zu tun.
@@MajinOthinus was ist denn ein klassischer Effekt?
Zeitreisen in die Zukunft ja, aber in die Vergangenheit, unseres wissens nein, weil das immer verhindert wird, zum Beispiel das Vaterparadoxon, hoffe ich habe das richtig geschrieben!
Zeitreisen nach vorne geht einfacher
Ix nix versteh ???
Seltsam: habe den Eindruck, manchmal hab ich alles verstanden und manchmal auch nicht 😂
Was genau hast du denn nicht verstanden? :)
Wir hätten noch etwas zum Urknall: www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/infinity-geheimnisse-des-kosmos-wie-entsteht-das-universum-100.html?at_medium=Social%20Media&at_campaign=TH-cam&at_specific=TerraX&at_content=LeschundCo_Comments
In einer Simulation ergibt das Sinn. ^^
Gibt es da nicht das Zeitparadoxon? (nicht unbedingt ein Paradoxon)
Ich meine wenn ich nun beispielsweise in das Jahr 1409 reisen würde, wäre das Jahr 1409 meine neue Zukunft und 2024 meine Vergangenheit...
...es geht nur in eine Richtung, nämlich nach vorn!
Deine Zukunft, logisch, grüss meine Urahnen von mir, wenn du dort bist ; )
Nun ja, du wärst dann im Jahre 1409 einfach scheinbar zufällig in der Welt erschienen und hättest dein Ding gemacht, das hätte unter Umständen Auswirkungen auf heute und wird der Grund sein, wieso du überhaupt 2024 in die Vergangenheit gehen würdest.
Es wäre schon alles Teil der Vergangenheit und somit nichts neues.
Aber ich löse das Paraxodon so, dass ich feststelle, dass man nicht rückwärts durch die Zeit kann. Keine Information kann das.
Zeitreisen sind möglich ich habe es selbst gesehen, also ich bin Augenzeuge davon. Ich war in meinem alten eigenem Körper, etwa im Jahre 2000-2002. Keine Ahnung wie es möglich war. Nach ein paar Minuten als ich die Treppe runter wollte, in der Wohnung wo ich früher mit meinen Eltern lebte, war dort ein Energiefeld oder ähnliches und ich befand mich kurz darauf wieder in der Gegenwart.
Könnte es sein, dass in der Quantenmechanik Zeit nicht exisitert?
...relativ
Vermutlich schon, dazu kann man zu unseren Ahnen zurück blicken, die sprachen von der Ewigkeit Gottes, was so betrachtet den Kern der Sache trifft. Die Schöpfung hingegen (Evolution) wäre dann Einstein und seine Welt, so versehe ich die Sache in Etwa, wenn auch nur sehr oberflächlich.
Idk finde die Aussagen etwas ist unmöglich und wird immer unmöglich sein immer etwas schwierig, die Menschheit dachte tausende von Jahren Fliegen sei unmöglich von Reisen ins Weltall oder auf dem Mond landen gar nicht erst zu reden. Überhaupt hat sich in der Wissenschaft und Technik so viel getan von dem es früher hieß: Nope, das ist unmöglich .... Man sollte vielleicht lieber sagen nach heutigen Stand der Wissenschaft oder es ist Momentan nicht möglich...
Es gibt praktische Unmöglichkeiten ( Der Mensch wird nie fliegen können obwohl es Vögel gibt die fliegen) und es gibt theoretische Unmöglichkeiten ( Kein massebehaftetet Teilchen wird je die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum überschreiten).
@@John_Difool Richtig. Beim einen kann man die Unmöglichkeit nicht beweisen, beim anderen schon.
Liebe Frau Randall, ich habe eine Off-Topic-Frage: Nutzen Sie zum recherchieren mittlerweile AI oder machen Sie alles auf klassischem Weg und ganze Paper werden gelesen? Meine dazu anschließende Frage wäre: Was halten Sie davon? Meinen Sie man reduziert somit seine kognitiven Fähigkeiten und sollte sich lieber Zeit nehmen zu recherchieren?
Also ab min. 2 konnte ich nicht mehr folgen😂aber alle Achtung an alle die dabei den Verstand behalten.
Ich fand immer schon, dass viel zu viel "Magie" in diesen physikalischen Werkzeugen versteckt wird, ohne diese zu erklären. Filter aller Art, Kristalle, Beamsplitter, halbdurchsichtige Spiegel, Photomultiplier, und, und, und. Da steckt doch die eigentliche Physik.
🙏
Der Moment, wo man 'und, jetzt kommt der eigentliche Mindfuck' hört: Ich liebe es.
Suzanna erklärt stets wunderbar klar und verständlich selbst die kniffligsten Phänomene. Danke, auch wenn gerade mein Hirn rotiert. Was bin ich froh, dass quantenmechanische Phänomene nicht auf makroskopischer Ebene möglich sind. Wenn es die Quantenverschränkung auch in unserem Alltag gäbe. Mich alles beeinflussen würde, was Menschen geschieht, denen ich einmal nah war ... Was für ein Schlamassel. 🤭
Eigentlich ganz einfach und selbsterklärend 😅🤣
Wirklich?
Ich steh vor einem Fressautomaten, werfe eine Münze ein und kann dann wählen was ich will, dann kommt das was ich gewählt habe, ist in etwa dasselbe, Hauptsache es tut sich was ; )
Wenn Zeitreisen möglich sind, wo bleiben dann die Touristen aus der Zukunft?
guter Punkt
Die Touristen aus der Zukunft würden dann ja in die Vergangenheit reisen. Aber das ist doch nicht möglich! Die Mathematiker müssen also nochmal alles genau durchrechnen.
@@wauwikuhlisdasdenn8240 Von ihren Standpunkt gesehen ja. Da wäre aber noch ein Problem. Wenn ein Tourie mit Bruttogewicht (Körpergewicht plus Kleidung, Gepäck) 80 Kg hier ankommt, verdoppelt sich damit die Masse auf der Erde. Denn die Materie ist ja bereits vorhanden. Die Physik sagt aber, Materie kann nicht erzeugt werden.
Die sind ja noch gar nicht, wie sollten sie also Kommen können?
Sich die Sache durchzudenken ist interessant.
@@ninamira8051 Soll heißen, die Zukunft exisisert noch gar nicht, daher kann man auch nicht dahin reisen. Und die Vergangenheit existiert nicht mehr? ;-)))
Danke für das interessante Video!
Bei 4:50 sagt Suzanna, dass mit Detektor am Doppelspalt auf dem Schirm dahinter keine zwei Balken zu sehen sind, sondern eine gleichmässige Verteilung. Sie sagt, das wird oft falsch dargestellt. Hat sie recht? Oder gilt das nur bei bestimmten Teilchen, wie Photonen oder Elektronen?
Was sagt die Frau bei Minute 8,53 Mein...?
Nicht mein, sondern Mindfuck.
"Beobachtet werden heißt: mit der Umgebung interagieren"
Es gibt also einen Beobachter. Nun weiß die Physik aber nicht, wer oder was der Beobachter eigentlich ist. Sie kann es auch nicht wissen, weil sich der Beobachter nicht messen und definieren lässt. Nun ist aber der Beobachter nicht irgendeine Nebensächlichkeit, sondern das Zentrale und Wichtigste überhaupt, denn ohne Beobachter keine Beobachtung, und damit auch keine Physik.
Wenn sich die Frage erhebt, ob man in die Vergangenheit oder in die Zukunft reisen kann, dann lautet meine erste Frage: "Wer oder was ist es eigentlich, der hier möglicherweise reisen könnte?" Das muss man doch wissen, ansonsten die ganze Diskussion ziemlich sinnlos ist.
Eine Interaktion ist eine Wechselwirkung. Sprich, eine Kollision zwischen zwei Teilchen. Beobachten im Sinne von hingucken, löst aber null Wechselwirkung aus. ;)
Es gibt also niemals einen Beobachter.
@@quentorium
Natürlich gibt es einen Beobachter. In diesem Fall sind es die Physiker. Wenn sie nichts beobachten, wüssten sie ja gar nicht, dass es Interaktion gibt.
Und nun die Frage: Wer oder was ist der Beobachter?
Ob die Beobachtung Wirkung auslöst oder nicht, war überhaupt nicht mein Thema.
@@topspeedsilence9067 Klar war es das Thema, Weil du ja gerade auf den Kommentar reagiert hast der genau das Thematisiert. Nämlich, was meint Beobachten, nämlich, eine Interaktion(Wechselwirkung).
Für Quanteneffekte bedarf es also überhaupt keinen Beobachter.
Der Himmel ist ja auch blau wenn keiner hinguckt.
@@quentorium
Du hast geschrieben: "Beobachten im Sinne von Hingucken löst aber keine Wechselwirkung aus"
Das habe ich ja nicht gar behauptet! Ich sagte auch nicht das Gegenteil. Dazu hab ich mich überhaupt nicht gešußert. In meinem Kommentar geht es um etwas ganz anderes.
@@quentorium
Es ist eine grundsätzliche philosophische Frage, die aber auch den Physiker interessieren muss, denn ohne Beobachter gibt's gar keine Physik.
Natürlich muss in diesem Zusammenhang auch geklärt werden, wer oder was eigentlich in die Vergangenheit reisen könnte, denn dass ich in die Vergangenheit reise, wenn man meinen physischen Körper dorthin schickt, ist ja keine wissenschaftliche Tatsache, sondern höchstens der Glaube von Materiallisten, die sich mit ihrem Körper identifizieren.
3 mal angesehen. Hab es immer noch nicht. Fantastisch! Werde es mit den anderen videos noch mal probieren. Danke!
Ich bin für Theorie 2. Penrose ist zwar echt super, aber Theorie 3 ist mir zu abgefahren. Das ist nur meine persönliche Meinung, jeder soll seine eigene haben.
Alois Irlmaier und andere Seher konnten die Zukunft vorher sagen also muss es
auch eine Verbindung zur Zukunft geben 😺😜
Dummerweise konnte noch kein einziger Irlmaier die Lottozahlen vorhersagen. Da muss an den Glaskugeln wohl noch einiges geschraubt und verbessert werden. ;)
4K tolle Auflösung, danke ZDF.
Okay. In ca. 200 Jahren weiß
man, welche Bedeutung Zeit in der Quantenmechanik hat.
Oder auch nicht. ;)
ein Photon wird gesplittet????????????????????
was ist ein halbes Photon?
Das Photon regt einen Zustand im Kristall an, dieser gibt die Energie durch die Emission von 2 Photonen (je halber Energie) wieder ab - so wird aus einem Photon effektiv 2 Photonen.
Wirkt der Splitter hier nicht ähnlich wie ein Polarisationsfilter der das Licht in longitudinale und transversale Wellen aufteilt, und deshalb das invertierte Interferenzmuster erzeugt? 🤔
Auf Keta bin Ich auch immer eine Welle 😮
Die ganze Quantenphysik wird unnötig mystifiziert.
Das Kleinste was es gibt, kann selbstverständlich nicht exakt lokalisiert werden, wenn die maximal mögliche Auflösung im Universum auf dessen Größe limitiert ist . Man nennt das logisches Denken.
Sondern das Kleinste wird natürlich immer nur in einem Bereich zu verorten sein , der logischerweise etwas größter als dieses Kleinste SEIN MUSS. Das ist doch selbstverständlich.
Damit ist der exakte Aufenthalt des Kleinsten automatisch "unscharf" bzw . "unbestimmt".
Diese Unschärfe bedeutet aber ausdrücklich nicht, dass dieses Kleinste sich in diesem etwas größeren Bereich jetzt plötzlich überall irgendwie "zugleich" aufhält ( grusel, grusel ).
Es bedeutet nur , dass es dort überall mit der gleichen gewissen Wahrscheinlichkeit im Einzelfall zufällig und langfristig auf jeden Fall gefunden werden kann.
Das ist das "dunkle "Geheimnis hinter der Wahrscheinlichkeitswelle der geheimnisvollen Superposition und der magischen Interferenz.
Eine Wellenfunktion ist nichts weiter als die geeignete Mathematik zur Berechnung der Aufenthaltswahrscheinlichkeit im Rahmen eines etwas größeren Bereichs und KEINE INTRINSISCHE EIGENSCHAFT des Kleinsten.
Es gibt keinen Welle - Teilchen Dualismus. Es gibt auch keine Superposition. Es gibt ebenfalls keine Interferenz mit sich Selbst .
Es gibt auch keinen "Kollaps" der Wellenfunktion , sondern lediglich einen ganz normalen Impact, sobald eine Wechselwirkung stattgefunden hat.
Wenn dieser Impact stattgefunden hat, kann das Kleinste natürliche nicht gleichzeitig auch noch woanders gewesen sein. Das ist doch mehr als logisch. denn die Wahrscheinlichkeit des Aufenthalts beträgt ja nun 100%.
Mehr geht ja nicht.
Wenn ein Impact aber noch nicht stattgefunden hat, kann schlicht und ergreifend NICHTS UND NIEMAND WISSEN, wo das Kleinste sich in seinem etwas größeren Bereich absolut exakt aufhält.
Ganz einfach weil der Bereich in dem das Kleinste ist, immer etwas größer sein MUSS, als der Bereich den es selbst einnimmt.
Der Bereich des Kleinsten was es gibt , kann ja nicht auf seine Größe beschränkt sein oder sich in bzw. an einem noch kleineren Bereichen aufhalten .
Die Zahl Eins auf einem rollenden Würfel , hat ja auch jederzeit einen festen Ort , auch wenn dieser im Einzelfall ( Wurf )nur zufällig und langfristig ( viele Würfe) nur statistisch zum Tragen kommt.
Was ist eigentlich an all dem so schwer zu verstehen ?
Solange Einstein, Hubble und Lesch mit Pfeife dargestellt werden, glaube ich keinem von denen was, und
ist für mich Ölwechsel im Wald Umweltschutz und Quantenphysik in Einem.
Tja, wer weiß. Theorie: Wir haben ja verschränkte Teilchen, was über einen großen Raum hinweg funktioniert, wenn wir jetzt davon ausgehen, das die Raumzeit EIN Ding ist und nicht in Raum und Zeit getrennt, dann wäre auch die Verschränkung über Zeit kein Problem. Was natürlich Zeitreisen für uns immer noch nicht möglich macht, abgesehen davon, dass wir uns eh immer durch Raum UND Zeit bewegen, wenn wir diesem Ansatz folgen.
12:44 - Ich, der „ganz kurz“ auf Pause drückt um sechs Absätze zu lesen, die wissenschaftliche Phänomene zusammenfassen. Dieses Video ist nicht 14 Minuten lang, sondern 24 Minuten :D
Ich würde gerade nach dem Beitrag gerne die Zeit zurückdrehen auf ca. 1200 n. Chr.: Die Erde wäre eine Scheibe, um die sich die Sonne dreht. Und alles ist so gottgewollt. Und weil wir alle damit einverstanden sind, bauen wir die großartigsten Kathedralen. Träumen darf man ja - oder ?
'Stop_Sc_Trollogy?'
ich Finde die Theorie mit den Multiversen Witzig :-) unendliche Varienten von einem selbst ^^, dass das nicht auch mal schief geht ?
Schönes Schlussfazit
Vielen Dank :)
Könnte man den Photoelektrischen Effekt mit dem Doppelspaltexperiment kombinieren? UV Licht ist zwar nicht sichtbar, aber mit Technischen Hilfsmitteln könnte es zumindest als "Abdruck" sichtbar gemacht werden. Weil beim Photoeffekt Teilchen emittiert werden aus der Metallplatte, meine Frage ist: Wenn man auf der Metallplatte Interferenzmuster erkennen würde und gleichzeitig das emittieren einzelner Teilchen aus der Metalplatte, dann würde es doch gegen das Komplimentärprinzip verstoßen?
Komplementaritätsprinzip *
Echt abgefahren!
Auch wenn man etwas sehen kann, ist diese Physik irgendwie wenig anschaulich und noch weniger zum Anfassen.
Umso wichtiger, dass sie mit so einfach wie möglicher Sprache erklärt wird. Das ist Ihnen ganz hervorragend gelungen.
Und die Begeisterung ist ansteckend. So wird Physik faszinierend. Danke dafür!
Vielen Dank für das tolle Lob 😊
Ein schönes Video, aber ich glaube wenn jemand den Versuch als solches nicht kennt wird dieser ihn auch nicht anhand des Videos verstehen. Ich habe schon eine Vorstellung davon wie das ungefähr funktioniert, aber dafür muss man sich von den theoretischen Annahmen trennen. Ich kann diesen Versuch leider noch nicht zu Hause nachbauen deshalb will ich auch nichts dazu schreiben was am Ende dann doch wieder falsch ist. Ich habe den einfachen Doppelspalt zu Hause untersucht und ich arbeite da schon vier Jahre dran. Ich kann bis jetzt sagen dass am Doppelspalt das Licht nicht interferiert bzw. die Ursache für das Muster ist eine andere und die Photonen gehen keinen zufälligen weg die tun genau das was sie sollen. Experimentell kann man das auch grob zeigen, dass die Photonen keinen willkürlichen weg nehmen. Zumindest bin ich bis jetzt noch auf nichts gestoßen was meiner Annahme wiederspricht. Am Anfang meiner Versuche musste ich meine Annahmen häufig verwerfen. Beim Quantenradierer würde mich interessieren wieso man sich bei D1 und D2 so sicher ist, dass die Photonen die jeweiligen Spalte repräsentieren, weil vermutlich wird auch hier der Steg zwischen den Spalten ziemlich klein sein, und ein abweichen der Photonen im Kristall nach links und rechts halte ich für durchaus möglich. Die Frage kann mir wahrscheinlich auch nur jemand beantworten der den Versuch auch selbst gemacht hat.
Man merkt Suzanna Randall einfach an, dass sie sich für all das Wissenschaftliche sehr begeistert und das auch noch so klasse erklärt.
Aber bei der Quantenphysik, Radierern, Verschränkungen und das an einem Abend nach heißem Tag, puha, fast wär mir mein Hirn explodiert.
Sehr interessant!
Unter dem Strich bleibt aber die alte Erkenntnis:
Die Quantenebene ist chaotisch und nichts Genaues weiß man nicht... 😉
Heisst es Idler-Photon weil es idled ? Einfach nichts tun, also ignorant geradeaus weitermachen mit nichts tun .)
Fast - die Benennung kommt vor allem aus einer anderen Anwendung voon Kristallen wie BBO, in dieser Anwendung trifft ein Pumpphoton auf den Kristall und regt dort einen Zustand an, ein Signalphoton stimuliert dann die Emission eines zweiten gleichartigen Photons (also einem zweiten Signalphoton) und die Emission eines Idlerphotons. Das Idlerphoton hat die Restenergie die noch übrig bleibt zwischen der Energie des absorbierten Pumpphotons und der Energie des emittierten Signalphotons. Es ist also ein Bezug auf die niedrigere Energie.
Interessantes Thema. Mich stören jedoch schon seit Jahren diese Kindischen/Dilettantischen Animationen. Das ist für mich Kindergartenniveau. Schmeisst die Animationsabteilung raus und nehmt etwas Ernsthafteres. ;-)
Ich schlage vor, beim Doppelspaltexperiment mal statt zwei Schlitzen eine rotierene Scheibe mit Schlitzen zu verwenden
Jetzt weiß ich immer noch nicht was Zeit ist.
Und welche Ausdehnung hat die Gegenwart eigentlich. Ist sie wie ein Punkt, der auch keine Fläche hat? Und was ist Vegangenheit? Gibt es überhaupt eine? Existiert nach der Gegenwart überhaupt eine Vergangenheit, außer als Erinnerung? Und sind z.B. meine Füße überhaupt noch vorhanden (oder die selben) wenn die Signale von ihnen im Gehirn ankommen?
Meine Theorie ist, es gibt keine Vergangenheit, außer in meiner Erinnerung. Und daher auch keine Zeitsprünge.
Die Gegenwart ist im physikalischen Sinne ein punktueller Moment. Die Vergangenheit hatte Auswirkungen auf die Gegenwart und existiert als Erinnerung, aber nicht mehr in der physikalischen Realität. Und wegen der Füße: Unsere Wahrnehmung der Realität ist immer leicht verzögert.
@@Dialga-Palkia
Und was ist ein "punktueller Moment"? Es ist hoffnungslos, den Verstand etwas beschreiben zu lassen, das er grundsätzlich nicht erfassen kann.
Ein "Dejavue" hat jeder mal gefühlt. Es sind die Erinnerung an alternative Zeitlinien die irgendwie verändert wurden (Spaß). Der "Mandela Effekt" (auch Spaß). Man darf ja träumen...
Super Video
Mitten im Sommer diese Jacke ^^
immer dieser Fernsehsound - zugleich dumpf, schlecht verständlich und zischelt! ;-) Warum??? Inhaltlich: super!!! :-)
ja es ist ja auch so....Wer von der Quantenmechanik nicht schockiert ist, der hat sie nicht verstanden. Und wer behauptet die Quantenphysik verstanden zu haben, der hat sie gleich mal gar nicht verstanden 😂
Pff. Sobald jemand einen Flux-Kompensator baut ist eure Physik hier widerlegt und wir holen uns den Sport Almanac. So ist das nämlich.
Vorher noch etwas Skateboardfahren lernen, sicher ist sicher! 🛹
die möglichen Erklärungen sind ja alle übern Haufen geworfen durch die Interaktion mit dem Kristall und dem Kollaps der Wellenfunktion.
bitte! raum und zeit, quantifiziert, ist untrennbar miteinander verbunden. jeder string theoretiker weiß das. zeitreisen müssen daher in raumzeitreisen umbenannt werden.
für die, die nur einen fischkopf plappern sahen... das ist einfach nur bewegung.
Da das Universum immer nur in seiner Gegenwart existiert, kann es keine Zeitreisen geben. Sonst müsstest du ja in ein anderes Universum reisen und das ist sicherlich nicht gleich um die Ecke.
Kein Mensch ist in der Lage die Komplexität der Realität im Ganzen zu erfassen. Das liegt einfach an der Tatsache, dass sich Objekte auch außerhalb des eigenen Blickfeldes existieren und Ereignisse zeitlich und räumlich getrennt voneinander stattfinden.
Die Realität ist dynamisch, nicht statisch.
@@quentorium Ich widerspreche. Die Relativitätstheorie hat gezeigt, dass es keine universell gültige Gegenwart gibt. Dadurch existiert das Universum als Ganzes niemals in einer einzigen Gegenwart, das ist unmöglich. Somit ist es mehr als denkbar, dass die Vergangenheit ebenso Teil der Realität ist wie die Gegenwart. Presentism erfährt immer weniger Zuspruch, aus gutem Grund. Der Begriff für diese Interpretation lautet growing block universe theory.
Selbst wenn diese Interpretation realistischer ist als presentism, selbst dann sind Zeitreisen weiterhin verboten, weil man nicht mit der Vergangenheit interagieren kann. Ja, sie ist da, aber man kann damit nicht wechselwirken. Zumindest nicht von hier, von wo anders im Universum vielleicht schon. Aber an diesem Ort hat man nicht die Informationen, die ich hier habe, somit kann man niemals Informationen in die eigene Vergangenheit schleusen. Es sei denn, man ist schneller als das Licht. Was auch unmöglich ist.
@@identitymatrix "Dadurch existiert das Universum als Ganzes niemals in einer einzigen Gegenwart"
Sorry, aber das ist falsch.
Die Relativitätstheorie zeigt nur, dass Zeit für den jeweiligen Beobachter unterschiedlich schnell ablaufen kann.
Dennoch gibt es immer nur eine aktuelle Gegenwart. Geht logischerweise auch nicht anders.
@@quentorium Nein. Auch die Gegenwart ist verschieden. Ich verweise auf den Wikipedia Eintrag zum Minkowski Raum. Dort wird das erklärt.