Darvulko das erkennt man direkt das das Wasserdampf ist xD das hab ich als kleines Kind schon erkannt xD gibt aber immer wieder Leute die das nicht wissen xD
man hätte auch einfach vor Jahren mit der Strom Umstellung anfangen können wie es mal geplant war. Nur hat man es verschlafen und man sucht nun einfach einen schuldigen. Für ein Land wie Deutschland braucht man kein Atomkraftwerk da reichen erneuerbare Energien. Aber man mit dem richtigen Umstieg viel zu spät begonnen.
@@Killer_Hyper88 Völlig richtig, wollte nur einmal darauf hinweisen, dass in Frankreich aktuell nur etwa die Hälfte der Reaktoren wegen Mängelbehebung in Betrieb ist.
oder tief unter der erde wie normale menschen. guck mal was der tagebau mit der tausend jahre alten landschaft macht. das ist für immer weg und die umweltverschmutzung der kohle kommt noch dazu.
Naja es gibt Kraftwerke die den ``müll,, weiter spalten können und somit die Endlagerungszeit um ein Vielfaches sinkt da Atomstrom eigentlich eine saubere Sache ist und viel Strom erzeugen kann gerade wenn alles auf elektronik umgestellt werden soll
es wird auf absehbare zeit leider keine Forschung zu dem Thema geben da Forschungsreaktoren auch nicht mehr erlaubt sind. es ist einfach nur wahnsinnig alles ohne Grund abzuschalten und eine Technologie für tot zu erklären die noch so viel Potential hat in der Zukunft
@@quamborav9009 Der Vorredner spricht nicht von den zur Zeit aktiven AKWs. Er spricht von einer neuen Generation, die vereinfacht gesagt die verwendeten Brennstäbe weiter verwenden und dadurch die Brennstäbe in Stoffe verwandeln die eine geringere Halbwertszeit haben. Bei diesen ist die gefahr einer Kernschmelze zu mehr als 90 prozent ausgeschlossen
@@paule8271 Ja 90% und theoretisch Muss ich mir nur Tschernobyl auf Sky reinziehen und dann wird mir wieder ganz anders zumute Auch wenn wir Alternativen brauchen , schiss hab ich trotzdem vor dieser Technologie
Snogers Kernspaltung ist nichtmal annährend die stärkste Kraft im Universum, alleine schon die Kernfusion ist stärker, ganz zu schweigen von den bisher unentdeckten Dingen
Kernkraft ist in der Physik die stärkste Kraft die wir derzeit kennen, auch bekannt als Kernbindungsenergie wenn man sie sich zu Nutze macht. Kernfusion funktioniert mit der gleichen Kraft, jedoch verwendet man andere Elemente, so dass die freiwerdende Energie pro Kg Material deutlich höher ist. Also ist nach unserem aktuellen Wissenstand Kernkraft tatsächlich die größte im Universum.
@LLP Mit den Atomkraftwerken? Woher kommt der Strom mit dem du Schreibst? Alle hassen AKWs immer nur. Dann müssten wir auf den großteil aller Elektrischen Geräte verzichten Die Kernspaltung ist für uns alle Wichtig wenn wir weiter mit so vielen Elektrischen Geräten Herumtuhen.
Natürlich ist es ein Verbrechen, eine Energie zu nutzen welche man nicht mal kontrollieren kann und deren Endprodukte für Ewigkeiten noch Probleme verursachen könnte. Ganz zu schweigen, wenn es dort mal echt größere Unfälle gibt. Und nur mal so. Es ist schon lange so, dass man locker ohne Atomkraftwerke auskommen kann. Halt nur mit deutlich höheren Kosten, weshalb in den meisten Ländern ein Atomkraftwerk bevorzugt wird.
@Marcel Rossow ach ja ne ist klar. Und jetzt erzähl mir mal wie man in Deuuschland den gesamten strombedarf durch eneuerbare, saubere Enegrie decken kann.? Geht nicht. Der Grundbedarf ist einfach Atomenergie bzw Kohle.
@@mstws Durchaus ist es möglich die Energie komplett umzustellen nur braucht das seine Zeit. Da muss nichts mit Atomkraft oder Kohle sein. Dies ist lediglich der einfachste Weg. :) Und das dies möglich ist war auch schon vor einem Jahr bekannt kann man ganz einfach rausfinden.
"Es weiß keiner wohin mit dem Müll" - Das schöne ist, dass wir es bei Kohlekraftwerken wissen: Einfach in die Atmosphäre pumpen... Wenn man wirklich was für dem Umweltschutz tun wollte, sollte man weniger gegen etwas sein und mehr für etwas sein. Gegen Kohle- und Kernkraftwerke sein ist einfach, weil man einfach nur ein Schild schreiben muss und sich doof in die Landschaft stellen muss. Viel sinnvoller ist es aber Druck zu machen, dass erneuerbare Energien verstärkt im Mix sind. Die Energiewende ist schon grützig eingestartet, aber wurde am Anfang halt mit Massen von Geld beworfen, und jetzt geht langsam auch die Finanzierung zurück, aber die politische Steuerung wird nicht besser. Dafür müsste man eigentlich demonstrieren, wenn man was erreichen wollte... Einfach zu sagen: "Kohle Nein! KKWs Nein! Strom kommt doch auch so aus der Steckdose" ist halt einfach zu einfach gedacht...
Eben. Aber was macht unsere Tolle Regierung?? Lieber in Pleiteländer Investieren, Indien 1 Milliarde Umwelthilfe in den Arsch schieben, Strom aus dem Ausland importieren, völlig nutzlose E-Autos auf den Markt schmeiß ohne ein Konzept für die Zukunft. Das ist Deutschland. Wie machen Umweltachutz, fahrem unsere Wirtschaft runter, machen uns von anderen Ländern abhängig.... Hauptsache wir können am Ende sagen: Ja, wir haben ja was für dem Umweltschutz getan.
@@laxuswaxus6099 Plutonium ist kein Müll. Plutonium kann man in MOX-Brennelementen zur Stromerzeugung verwenden. Genauso ist Kohlestaub auch kein Müll.
@@fr89k Erstmal ist Plutonium ein Abfallprodukt das bei der Spaltung von Uran anfällt. Man kann es aufwändig aufbereiten um es für “umweltfreundliche” Waffensysteme oder MOX Elemente einzusetzen. Dabei bleiben eine Menge andere sehr “umweltfreundlicher” Stoffe übrig. Die sind so umweltfreundlich das sie erstmal ein paar tausend Jahre nicht mit der Umwelt in Kontakt kommen dürfen.
@@HansTheGeek Plutonium ist kein Abfallprodukt. Es ist ein Spaltprodukt. Kleiner aber relevanter Unterschied. Die "umweltfreundlichen Stoffe", die du meinst, sind überwiegend Transurane. Ja, da gehört auch Plutonium dazu, aber ich will jetzt nicht noch Mengenlehre hier erklären müssen. Ich verstehe sowieso nicht was du mir versuchst hier zu erklären. Atommüll ist ein Problem und deswegen sollten wir keine neuen KKWs bauen. Das ist ja offensichtlich, aber mir ist völlig unklar was du mir hier versuchst zu vermitteln??
2:25 Man könnte den Müll auch in einem schnellen Brüter wieder zur Stromerzeugung nutzen. Deswegen wäre ich dafür das statt einem Endlager der Atommüll in einen schnellen Brüter kommt und die noch vorhandenen KKWs noch so lange weiterlaufen wie sie sicher sind
@@lukashorn5532 Mit AZ-5 liegt er richtig. Es geht um die Funktion von diesem Knaopf und das ist die Reaktorschnellabschaltung. AZ-5 ist übrigens eine internationale Bezeichnung.
Also ich muss manchen hier Recht geben wenn sie sagen das hier einige unqualifizierte Kommentare abgeben: 1. Atomenergie ist vom Grundsatz erstmal nichts schlechtes. Es wird dann schlecht wenn man das Thema nicht vollständig durchdenkt. Bzw. Wir bauen die Kraftwerke und um den Abbau kümmert sich ja jemand anderst. 2. Nur Ökostrom bringt uns auch nicht weiter, den im Nutz gibt es eine Grundlast (Die ist immer da) und Spitzenlast (Beispielsweise Mittags wenn viele Menschen kochen) Atomkraftwerke stellen Grundlastenergie bereit weil sie nicht sehr schnell hoch oder runtergeregelt werden können. Was sind aber Windkraftanlagen oder Solaranlagen? Die kann man zwar abschalten wenn man sie nicht braucht aber NICHT zuschalten wenn man sie braucht, ... 3. Verteufelung der Verbrennerfahrzeuge (um dem Deppen die Krone auf zu setzten werden) jetzt durch unsere Bundesumwelthilfe (Wem hilft der Deppenverein eigentlich wirklich außer ihrem Geldbeutel?) die Elektroautos als so ökologisch angeprießen. ABER diese Energie muss auch irgendwo bereitgestellt werden, und wir bauen gerade unsere Grundlastkraftwerke ab, haben keinen vernünftigen Ersatz dafür und die einzige vernünftige Lösung dafür ist den Strom bei unseren Nachbarländern einzukaufen, die diesen mit Atomenergie herstellen, ... Wer sieht noch ein Problem auser mir? Unangenehmer Nebeneffekt, wenn wir unsere Stromrechnung nicht rechtzeitig bezahlen, wird uns die Versorgung gekappt und unser Hochindustriealisiertes Land bekommt selbstgemachte Versorgungsengpässe. Mein Fazit aus diesem Theater: 1. Unsere Bundesregierung ist unfähig die Fakten zu sehen oder zu verstehen und handelt je nach dem woher der Wind am stärksten weht. Sowas nennt man nicht Klug sondern machtgeil. 2. Aus der Sicht als Elektroingeneur: Wir können wie alle anderen auch einen Kompromis im Energiemix eingehen zwischen Sicherheit, Netzstabilität und Umweltfreundlichkeit aber wir werden niemals alles zu 100% bekommen, das muss jedem klar sein, den das ist Technisch nicht mal eben machbar weil Ökologisch gerade der Modetrend ist. Das dauert Jahrzehnte! Und kostet den Steuerzahler Milliarden. Wer jetzt auf die Idee kommt, das müssen ja die Energiekonzerne bezahlen, ratet mal an welche Menschen die die Rechnung weitergeben, ... Stromkunden wie du und ich! 3. Auch in unserer postfaktischen Ära gelten die Gesetzte von Raum, Zeit und Physik. Sprich was vorne rein läuft kommt auch hinten wieder raus. Ob bei Tieren, bei Menschen oder bei Autos und Kraftwerken. Die Gleichung gilt immer wenn es Chemisch umgesetzt wird. Und was in unserer Modernen Welt auch gilt wie auch in der Vergangenheit: Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast. Oder ums direkter zu sagen: Man wird immer zu jeder Zeit und Überall verarscht, die Frage ist nur wie stark und was der andere erreichen will. Willkommen in der Gegenwart, Ich verspreche euch in der Zukunft wird alles besser, (Für mich und meinen Geldbeutel) wenn ihr mich zum Bundeskanzlerpräsidenten wählt. Peace! Bei Beschwerden und Nebenwirkungen wenden sie sich bitte an einen Demokrator oder Satiriker, da werden sie geholfen. Dieser Text basiert auf Fakten, falls sie eine Allergie gegenüber Fakten haben ist dieser Text für sie nicht zum Verzehr geeignet.
Klasse - ein Faktenbasierter Elektroingenieur wird, wenn er die Fakten dafür geliefert kriegt, auch seine eigene falsche oder veraltete Meinung ändern können. Das zeichnet dich schonmal sehr aus! Ich kann dir den TH-cam Kanal von Professor Quaschning ans Herz legen. Ich habe das auch zunächst nicht für möglich gehalten, aber Herr Quaschning hat mich überzeugt.
Aus Wind und Sonne... Naja, also in Wirklichkeit wird die Grundlast, welche die Kernkraftwerke liefern, dann eben vermehrt aus Kohle und Erdgas kommen.
Schon traurig wie wenig die meisten hier an ahnung haben. sehr traurig. aber naja sich informieren scheint wohl unbeliebt zu sein und gefährliches halbwissne war ja schon imemr besser nicht wahr? :D
@First Cedric: Logisch. Wir haben keine Ahnung, davon aber sehr viel und mit Diplom! ;) Dass inzwischen Wind- und Solarstrom nur noch einen Bruchteil aller anderen Formen der Energieerzeugung kostet, wollen (können?) manche Zeitgenossen einfach nicht kapieren. Da macht man lieber 70.000 Arbeitsplätze bei der Windanlagenindustrie platt, um 20.000 Arbeitsplätze in der längst überholten Kohleverstromung zu erhalten, und überlässt die zukunftsorientierten Errungenschaften deutscher Ingenieurskunst lieber den Chinesen, um die - dann im Ausland gefertigten! - Anlagen für teuer Geld (analog zur in der BRD entwickelten Solartechnik!) zu importieren. Heimatverbundener kann man kaum noch sein, wenn man Ladenhüter pflegt, und boomende Artikel an der ausgestreckten 10-H-Hand verhungern lässt, um sich der Bürde, auch zukünftig noch Exportweltmeister bleiben zu müssen, elegant zu entledigen. God save all idiots on this planet - they don't know what they do...
@@laxuswaxus6099 das fragst du mich nach 3 jahren? woher soll ich denn jetzt genau wissen was ich gemeint habe. aber scheinbar, das viele etwas an dem thema missverstehen.
Ich bin für Atomkraftwerke. Castoren sind sicher, und für einige Jahre sind sie eine sichere Energiequelle. Aber da gibt es viel zu tun, damit man den Müll sicher lagern kann, was ich auch verstehe.
@@derdeutsche8987 Was Noch wind kraft ist wetter abhängig und Solar ist nachts nutzloss und man braucht tausende oder millonen von kilometern um irgendwie die gleiche Power raus zuhollen wie ein AKW
Kevin Oergele erneuerbare Energien sind doch scheisse. Die windräder und Solarzellen sehen dermaßen hässlich aus und wenn der Wind nicht weht oder die Sonne scheint ist auch Ebbe.
es gibt keine einsatzreife technologie um atommüll in relevanten mengen weiter zu spalten. das wird immer in kommentarspalten behauptet, stimmt aber nicht.
Auch wenn es heutzutage nicht rentabel ist, könnte ich schätzen, dass in 50 bis 100 Jahren eine Möglichkeit da ist verbrauchte Brennstäbe halbwegs kostengünstig im Weltraum Richtung Sonne zu entsorgen.
Ich finde die abschalten falsch. Strom wird gebraucht. Ich finde das ist die beste Strom Erzeugnis ist. Man müsste nur die Forschung vorantreiben. Wie man aus dem Abfallprodukt neue Energie produzieren kann.
Wenn wir eine Infrastruktur von „schnellen Brütern“ hätten, ein Reaktortyp der Atommüll in neue Stoffe mit einer sehr kurzen Halbwertszeit und Energie umwandelt. Gäbe es keine wirklichen Nachteile von Kernenergie mehr. Aber Kopf hoch mit dem instabilen Stromnetz werden die E Autos mehr stehen als fahren ;)
es wird uns nur leidtun das man nicht früher mit dem bau von erneuerbaren Energien in sehr großen Stil angefangen hat oder man heute immer noch bei dem Bau auf Probleme wie bestimmte Vorschriften stößt. Wofür ein unnötiges Risiko eingehen und die Umwelt durch ein Endlager verseuchen oder Unmengen dafür aufbringen, wenn es alternativ Lösungen gibt die bewiesener Weise ausreichen. Deutschland braucht keine Atomkraftwerke man hätte einfach andere Möglichkeiten früher Fördern müssen und dann gäbe es kaum bis keine Probleme.
Die Bezeichnungen der auf der Warte arbeitenden Menschen lautet "Schichtleiter", "Schichtleiter-Vertreter", "Reaktorfahrer" oder "Leitstandsfahrer", das ist völlig richtig. Das Sind Bezeichnungen, die aus den (Bundes-) Richtlinien für das verantwortliche Personal in Kernkraftwerken stammen. "Liquidator" ist dort keine existierende Bezeichnung, weil die Richtlinien halt davon ausgehen, dass im Kernkraftwerk alles sicher ist ...
Also was die Sicherheit betrifft hab ich eigentlich bei Atomkraftwerken nicht viele bedenken. Das hauptproblem seh ich eigentlich nur bei der endlagerung des Mülls. Es gibt ja diese Langen Halbwertszeiten, was bedeutet das es extrem lange dauert bis es "abgestrahlt" ist. Die Methode ins all schiessen wäre echt teuer Langfristig gesehen sehe ich da eher nachteile obwohl atomkraftwerk durchaus gute vorteile auch haben(kein CO2, hohe energieerzeugung). Ich bin gegen Atomkraftwerke solange es für die endlagerung keine gute/langfristige lösung gibt.
Du solltest bedenken, dass 95% des Atommülls nach einigen hundert Jahren weitgend harmlos geworden sind. Der Rest wird auch irgendwann unschädlich geworden sein. Im Gegensatz dazu stehen die Giftabfälle aus der "erneuerbare-Energien-Industrie" Diese Fallen in vielfach(!) größerer Menge an und diese Stoffe bleiben bis in alle Ewigkeit giftig.
Gerald Schomburg deine Aussage ist nicht ganz korrekt es gibt Stoffe wie Plutonium(das ist schädlich genug) Plutonium hat beispielsweise eine Halbwertszeit von über 24.000 Jahren du kannst den Müll nicht nur temporär lagern das ist eine langwierige Ausgabe die über Generationen hinweg bewältigt werden weil man muss ja aufpassen das nicht doch davon was ins Grundwasser gelangt
Gerald Schomburg es sind nicht 95% es sind tatsächlich mehr Stoffe als du denkst mit langer Halbwertszeit trotzdem musst du ja abwarten bis auyh diese harmlos geworden sind Denn Gammastrahlung muss man gut abschirmen mit Blei
Die 95% beziehen sich auf den Anteil des Atommülls, der nach relativ kurzer Zeit kaum noch gefährliche Aktivitätswerte aufweisen. Da sind in der Praxis z.B. alte Rohrleitungen, benutzte Schutzkleidung, Anlagenteile, die in Kontakt mit radioaktiven Substanzen stehen etc. Der Hochradioaktive Anteil, der u.a. auch nennenswerte Mengen Pu enthalten kann, beträgt etwa 5%. Dieser Anteil muss natürlich entsprechend länger sicher verwahrt werden.
@@geraldschomburg5317 ["Im Gegensatz dazu stehen die Giftabfälle aus der "erneuerbare-Energien-Industrie"" (...)] Die da wären? Solarzellen bestehen aus dotiertem (gezielt mit Fremdatomen verunreinigtem) Silikon. Seit wann sind Sand und metallische Leiter (Kupfer, Silber, Gold, Aluminium, Stahl) "bis in alle Ewigkeit giftig"? Windräder bestehen aus stahlarmiertem Beton (Mast), Karbonverbundstoffen (Propeller) und Metall (Getriebe und Generator) - allesamt recycelbare, nicht "bis in alle Ewigkeit giftige" Materialien. Das Recycling der Rotoren wird - dank der immer rasanter voranschreitenden technischen Entwicklung - in 18 Jahren kein erwähnenswertes Problem mehr sein. Der jährlich anfallen Müll aus Atomkraftwerken (plus dem kontaminierten Material des Rückbaus!) ist zudem um etliche Zehnerpotenzen toxischer als der gesamte (= je anfallende!) Müll aller Solar- und Windkraftanlagen zusammen. de.wikipedia.org/wiki/Solarmodul#Recycling de.wikipedia.org/wiki/Windkraftanlage#Lebensdauer_und_Recycling de.wikipedia.org/wiki/Radioaktiver_Abfall#Abklingzeiten_von_Nuklidgemischen
AKW immernoch besser als Kohle Kraft immerhin kaufen würden wir uns mit Atomkraft mehr Zeit erkaufen um unse erneuerbaren Energien auf die Reie zu bekommen
Oder Erschafft Tausende killometern von windrädern die diese fehlende energie zurück gewinnen müssen und tiere Wälder schädigen Da Alles hat Pro und Contras
@@rayotoxi1509 versteh mich nicht falsch, ich halte das für absoluten Geisteskranken Schwachsinn dieser depperte Windkraftkäse funktioniert vielleicht vereinzelt bei Inselanlagen mit ausreichend großem Batteriespeicher aber einfach von oben herab diesen Wahnsinn einer gesamten Gesellschaft aufzudrücken ... daran sieht man gut wie geistesgestört unsere Regierung ist.
Christian Enders sehr schön beschrieben! Solar- und Windenergie eigenen sich hervorragend als regenerative Ergänzungen des Stromnetzes aber sie werden sehr schwer zu handhaben sein wenn man das Ziel hat Grundlast mit denen zu fahren.
@@htow9301 das wird nicht nur sehr schwer sondern faktisch unmöglich andere Kraftwerksmodelle müssen um wirtschaftlich zu arbeiten langfristig planbaren Output erzeugen und wir werden vermutlich niemals ausreichend große Speicher haben um Großstädte flächendeckend und grundlastsichernd mit regenerativen energien versorgen zu können. somit haben wir Wackelstrom der mal da ist und mal auch nicht, das heißt wir müssen den verfügbaren energieoutput aller regenerativen nochmal mit fossilen energieträgern absichern wenn wir nicht irgendwann mal 2 oder 3 Tage lang nen vollblackout haben wollen. das ist unrealisierbarer Wahnsinn der im kleinen funktioniert, aber im großen stil einfach nicht machbar ist. du kannst ja schlecht ein Land der größe von Thüringen mit Batterien vollstellen und alle anderen Bundesländer mit einem Windrad pro quadratkilometer vollpflastern. dazu kommt dass Windradblätter SONDERMÜLL sind wenn sie mal ausgewechselt werden müssen, was so alle 15-20 Jahre anfällt.
Christian Enders ich habe mal eine interessante Studie dazu gelesen die zu folgendem Schluss gekommen ist: wenn alle zentral, westlichen Länder der Eu und Skandinavien zusammenarbeiten würden wäre es maximal möglich eine 60% regenerative Abdeckung mit einer sicheren Stabilität zu gewährleisten. Dann wäre das Physikalische Limit erreicht man könnte nicht mehr Speicherkraftewerke etc. bauen. Und unsere Politik setzt das Ziel auf über 60% da verliert man wie so häufig den Glauben.. Edit: Und von der Umweltschädlichkeit mal ganz abgesehen die kann zwar besser sein aber zu welchem Preis?! Und vor allem nicht mit so einem einseitigen Wachstum wie bislang nur Produktion und Bau und noch keine wirkliche Recycling Anlagen
XENON Ne Begründung? Gerne. Deutschland und andere Staaten die Energie durch Kernspaltung gewinnen produzieren auch Abfall, der eine Halbwertszeit von Millionen Jahren hat. Ein Endlager zu finden wird immer als sehr einfach angepriesen, aber warum gibt es dann noch keins ? Dazu weißt Grundremmingen Haarrisse am Reaktordruckbehälter auf. Bei einer Notkühlung kann es dann zu großen Rissen aus denen das Wasser fließt. Die Folge ist eine Kernschmelze. Wie hat der Leiter Tschernobyls immer gesagt. Es ist unwahrscheinlicher das uns ein Meteorit trifft, als das wir eine Atomkatastrophe miterleben. Hoppala es gab mehr Atomkatastrophen als Kometen. Deshalb darf ein Akw nicht in Schutz genommen werden,sondern muss ausgeschaltet werden. Zum Glück hat unsere Regierung das auch geschnallt aber nach 2011.
@@eustachiusvonackertiban1958 Atomstrom ist und bleibt das beste!!! Und es gab nur 2 Atomkatastrophen, Tschernobyl und Fukushima. Da gab es viel mehr Kometen/Asteroiden Einschläge auf der Erde🤦♂️
Uran natürlich. Das nennt man dann Wiederaufbereitung. Man extrahiert das nicht genutzte U235 und das Pu239 aus dem Müll und macht damit neue Brennelemente.
Tja, Gundremmingen war auch das Kernkraftwerk welches sich den (Software-) Virus auf der Brennelement-Lademaschine geholt hat. Offenbar war das kein Zufall.
Ohrenaugen Katze Durch Kohlekraftwerke wird mehr CO2 in die Luft geblasen dies hat die Folge das sich der Erdball erwärmt. Es wird nur dagegen was gesagt durch Tschernobyl. Wär Tschernobyl damals nicht ihn die Luft gegangen wär das heute auch nicht so weit gekommen.
Wolga Donezk aber Chernobyl ist passiert und es kann wieder passieren. Besonders wenn Geld und Macht statt Sicherheit im Vordergrund stehen wie bei Tihange durch den Betreiber Engie Electrabel. Außerdem ist die Produktion von Uran sehr schmutzig; auch auf Geschäftlicher Ebene.(Atombranche)
@@nova290r Wir Menschen lebten mit Uran und werden es immer tun. klar es ist tödlich aber wir Menschen müssen so oder so Sterben. Der Mensch wird sich selbst zerstören aber nicht mit Uran oder AKWs es müssen eben mehr Sicherheitsvorkehrungen gemacht werden
Wolga Donezk das ist der Kapitalismus Der Gewinn steht im Vordergrund und solange mit der Produktion und Verteilung von Strom Gewinn gemacht wird/ werden kann, wird es weiter Mangelnde Sicherheitsvorkehrungen geben, Umweltschädliche Urangewinnung und keinen Zukunftsorientierten Umgang mit Endmüll. Uran gibt es länger auf der Erde als den Menschen, und tief versteckt im Gestein, oder als Gesteinsbrocken an der Oberfläche, es fügt uns in diesem Zustand keinen Schaden zu. Doch in dem Moment, wenn man es an die Oberfläche bringt, es Isoliert und anreichert und zur Energieerzeugung nutzt wird es zur möglichen, Potentiellen Gefahr. Es ist ab dem Punkt in der Lage, gigantische Mengen Energie abzugeben und einen gewaltigen Schaden anrichten, wenn man nicht alle Sicherheitsvorkehrungen einhält und wirklich alles dafür gibt, dass die Strahlung nicht in die Außenwelt gelangt. Ich rede hier ganz bewusst vom Kommerziellen und Militärischen Einsatz von Uran 235, welches zu Geringem Teil im Uranerz zu finden ist. Und dass die Menschheit zugrunde gehen wird ist klar, dass sie dies wahrscheinlich nicht durch die Atomkraft tun wird, ist auch klar, aber der Untergang durch Atomwaffen, scheint mir leider Gottes nicht so unrealistisch
Tihange ist Keine bedrohung weil es ein SCHUTZWAND hat Die haben es da Nicht erwähnt das wenn der reaktor hoch geht das die Schutzwand Die explosion stand halten wird und bei ein druck aufstieg können die immer ventile auf machen um den druck raus zulassen JA ist radioaktive Aber ist besser als ein offener Kern
Ich bin prinzipiell nicht gegen Atomkraft vor allem weil unsere zu den sichersten gehören und doch einiges an Energie rauszuholen ist! Okay, passieren kann immer was (Erdbeben usw.) Das grösste Problem ist die Entsorgung des ewig strahlenden Atommülls!
@@lotharmeyer5189 Der Name einer rechten Partei ist kein Argument gegen die Nutzung der Kernenergie. Da sie anscheinend nicht an einer niveauvollen Konversation interessiert sind werde ich sie beenden
@@kinghans6266 Doch,guck selbst im İnternet bevor du was postest ohne was darüber bescheid zu wissen. Ein Solakraftwerk produziert gerade mal max c.a 50-60 MW (Deutschland) und bei "normalen" AKW's 750 MW (Grob)
Ja ziemlich durch den hohen Rauchgasanteil in der Atmosphäre... Das Problem haben wir mit DRW und SWR Reaktoren in Deutschland bei fachgerechter Handhabung nicht.
XENON vor allem hetzt er so gegen Atomenergie und meint das sie ja ach so schädlich wäre aber nachdem ich ihn dann darauf hingewiesen hab das Kernfusion auch zu Atomenergie gehöt hat er den Kommentar gelöscht 😂
Ich finde es gut das alte AKWs heruntergefahren werde, jedoch bin ich auch ein großer Fan der Automkraft und finde es schade das man nich bzw fas gar nicht weiterforscht (in der EU)
@@uweh.w.stegemann7734 Warum? Knapp 70% der EU Bürger wollen die Atomkraft, es werden auch duzende neu Atomkraftwerke gebaut, nur nicht in Deutschland, aber dafür importieren wie Atomstrom von denn Franzosen.
In meinen Augen ist die Atomkraft die Zukunft. Ihne diese werden wir Menschen den Sprung von fossilen brennstoffen zu eneuerbaren energien nicht schaffen. Verstehe jetzt im nachhinein sowieso nicht wieso die alle herunter gefahren werden oder warum allgemein keine neuen gebaut werden ? Im gegensatz zu den fossilen brennstoffen haben wir kein "unsichtbaren" CO2 der ausgestoßen wird sondern Atom Müll dem man "anfassen" kann. Also anfassen sollte man den natürlich nicht aber ich denke du weißt was ich meine. Wenn der CO2 erstmal in der Luft ist bleibt der da auch für mehrere Hundert Jahre und dagegen können wir kaum was machen bzw wir machen dagegen einfach nichts. Denn Atommüll könnte man schön entspannt an einem sicheren Ort deponieren und Lagern und das wars. Ich finde ein Problem was man anfassen kann besser als eins das unsichtbar in der Luft umherfliegt.
Bei dem Titel dachte ich erst, jetzt gibts ein spezielles "Feuerwerk"...
Haha, dachte ich auch. xD
Dachte die jagen das Kraftwerk hoch.
Resus Mon Cheri ich auch
HennyMueller wäre auch lustig :)
Ich auch :(((
Da qualmt nichts! Das ist Wasserdampf....
Darvulko Yes Bro xD
Darvulko das erkennt man direkt das das Wasserdampf ist xD das hab ich als kleines Kind schon erkannt xD gibt aber immer wieder Leute die das nicht wissen xD
ich schaff in nem Kraftwerk ich muss es wohl wissen :D
Darvulko Yo
wollt ich auch gleich schreiben (-:
Jaja der Qualm. Der durch die Verbrennung von Kernen entsteht...
Ironie
😂
XD Hab ich mir halt auch gedacht.
Laut der aktuellen Def. von Qualm ist es tatsächlich falsch. Von der Wortherkunft könnte es noch passen, da „quellt“ ja Wasserdampf.
@@EmotionalWeather nein kein Wasserdampf, dieser ist nämlich unsichtbar. Den Dampf den man sieht ist das in der Luft kondensierende Wasser.
Wer dachte auch als Kind das so die Wolken produziert werden 😂
Tschkomo ich dachte als kleines Kind immer, dass mit Windrädern der Wind gemacht wird.
Ich :D
ENERCON Fan WTF 😂😂
Hahaha wie geil :D
Ich hab als Kind mal Heimlich so ne Doku über ne Atombombe gesehen und dachte nen Kraftwerk macht das gleiche.☺
1:10 wenn dir klar wird dass du demnächst arbeitslos bist
Noch lange nicht arbeitslos da die brennstäbe jahrelang nachgekühlt werden müssen. In Tschernobyl arbeiten immernoch ca 3000 Leute zB
@@HomieGangsta12 Hä der Typ is doch nicht für die brennstäbe zuständig
Für so einer Arbeitskraft gibt es noch nutzen. Im Energiesektor kann man ihn sicher gut einstellen. Besonders mit 15 Jahren Erfahrung.
@@loghorizon45 Klar, Rückbau und Entsorgung, ein sicherer Job für Jahrzente
@@HomieGangsta12 Tschernobyl ist da kein Vergleich.
Sehr gut das wir jetzt teuer Strom aus dem Ausland kaufen, obwohl kein Land so sichere AKW's hatte wie wir
Laut den grünen kommt der Strom ja aus der Steckdose und da ist genug da😂
Wir exportieren aktuell Strom nach Frankreich Kollege
man hätte auch einfach vor Jahren mit der Strom Umstellung anfangen können wie es mal geplant war. Nur hat man es verschlafen und man sucht nun einfach einen schuldigen. Für ein Land wie Deutschland braucht man kein Atomkraftwerk da reichen erneuerbare Energien. Aber man mit dem richtigen Umstieg viel zu spät begonnen.
@@bliblablubdiedadup742 wir kaufen unseren strom aber auch. Z.b aus Belgien und co
@@Killer_Hyper88 Völlig richtig, wollte nur einmal darauf hinweisen, dass in Frankreich aktuell nur etwa die Hälfte der Reaktoren wegen Mängelbehebung in Betrieb ist.
also ich hab lieber atomkraftwerke als kohlewerke im land
﴾ ﴿ Geht mir genau so.
﴾ ﴿ Dann kannst du ja auch den Atom Müll bei dir zu Hause lagern ;)
oder tief unter der erde wie normale menschen. guck mal was der tagebau mit der tausend jahre alten landschaft macht. das ist für immer weg und die umweltverschmutzung der kohle kommt noch dazu.
Oder in Wüsten in afrikanischen Ländern, wo ein normales Leben einfach nicht möglich ist. Da stört es niemanden.
Legendary Gaming Nein, wir Kernkraftbefürworter bauen uns Transmutationsanlagen in den Keller.
Schön wie sie sich den Lehrfilm auf dem Notfallrechner anschauen
@@justus.024 Da steht Notfallrechner auf dem Bildschirm
Naja es gibt Kraftwerke die den ``müll,, weiter spalten können und somit die Endlagerungszeit um ein Vielfaches sinkt da Atomstrom eigentlich eine saubere Sache ist und viel Strom erzeugen kann gerade wenn alles auf elektronik umgestellt werden soll
es wird auf absehbare zeit leider keine Forschung zu dem Thema geben da Forschungsreaktoren auch nicht mehr erlaubt sind.
es ist einfach nur wahnsinnig alles ohne Grund abzuschalten und eine Technologie für tot zu erklären die noch so viel Potential hat in der Zukunft
Das Problem liegt halt die Uranstäbe, alleine wie man die Gewinnen muss und dann die Entsorung.
@@quamborav9009 Der Vorredner spricht nicht von den zur Zeit aktiven AKWs. Er spricht von einer neuen Generation, die vereinfacht gesagt die verwendeten Brennstäbe weiter verwenden und dadurch die Brennstäbe in Stoffe verwandeln die eine geringere Halbwertszeit haben. Bei diesen ist die gefahr einer Kernschmelze zu mehr als 90 prozent ausgeschlossen
@@paule8271 Theoretisch!
(... sind AKW auch sicher.)
@@paule8271 Ja 90% und theoretisch
Muss ich mir nur Tschernobyl auf Sky reinziehen und dann wird mir wieder ganz anders zumute
Auch wenn wir Alternativen brauchen , schiss hab ich trotzdem vor dieser Technologie
Tja jede Energiequelle hat vor und Nachteile
Denk mal genauer nach. Wir nutzen die stärkste kraft im Universum, um ein bisschen Wasser zum Kochen zu bringen. Schon ein bisschen verrückt oder?
Snogers Kernspaltung ist nichtmal annährend die stärkste Kraft im Universum, alleine schon die Kernfusion ist stärker, ganz zu schweigen von den bisher unentdeckten Dingen
Und gleichzeit ist Atomkraft unendlich teuer weil du denn Hochradioaktiven Abfall für tausende Jahre verwalten Musst
Kernkraft ist in der Physik die stärkste Kraft die wir derzeit kennen, auch bekannt als Kernbindungsenergie wenn man sie sich zu Nutze macht. Kernfusion funktioniert mit der gleichen Kraft, jedoch verwendet man andere Elemente, so dass die freiwerdende Energie pro Kg Material deutlich höher ist.
Also ist nach unserem aktuellen Wissenstand Kernkraft tatsächlich die größte im Universum.
Wetten das es stärkere Kräfte gibt?
Echt traurig, wir gehen wieder ein Schritt zurück.
Ein Schritt den wir nie hätten tun sollten....
@@eustachiusvonackertiban1958 Wenn du damit das Abschalten meinst, gebe ich dir recht.
@@sternpunkterdung1420 Ich gebe dir recht.
@LLP Mit den Atomkraftwerken?
Woher kommt der Strom mit dem du Schreibst?
Alle hassen AKWs immer nur. Dann müssten wir auf den großteil aller Elektrischen Geräte verzichten Die Kernspaltung ist für uns alle Wichtig wenn wir weiter mit so vielen Elektrischen Geräten Herumtuhen.
2:25 Das ist kein Verbrechen! Ohne Der Kernenergie hätte uns kein Windrad geholfen!
Natürlich ist es ein Verbrechen, eine Energie zu nutzen welche man nicht mal kontrollieren kann und deren Endprodukte für Ewigkeiten noch Probleme verursachen könnte. Ganz zu schweigen, wenn es dort mal echt größere Unfälle gibt. Und nur mal so. Es ist schon lange so, dass man locker ohne Atomkraftwerke auskommen kann. Halt nur mit deutlich höheren Kosten, weshalb in den meisten Ländern ein Atomkraftwerk bevorzugt wird.
@Marcel Rossow ach ja ne ist klar. Und jetzt erzähl mir mal wie man in Deuuschland den gesamten strombedarf durch eneuerbare, saubere Enegrie decken kann.? Geht nicht. Der Grundbedarf ist einfach Atomenergie bzw Kohle.
@@mstws wenn es nach Umweltschützer geht, sollte man Strom abschaffen ^^
@@mstws Durchaus ist es möglich die Energie komplett umzustellen nur braucht das seine Zeit. Da muss nichts mit Atomkraft oder Kohle sein. Dies ist lediglich der einfachste Weg. :) Und das dies möglich ist war auch schon vor einem Jahr bekannt kann man ganz einfach rausfinden.
"Es weiß keiner wohin mit dem Müll" - Das schöne ist, dass wir es bei Kohlekraftwerken wissen: Einfach in die Atmosphäre pumpen... Wenn man wirklich was für dem Umweltschutz tun wollte, sollte man weniger gegen etwas sein und mehr für etwas sein. Gegen Kohle- und Kernkraftwerke sein ist einfach, weil man einfach nur ein Schild schreiben muss und sich doof in die Landschaft stellen muss. Viel sinnvoller ist es aber Druck zu machen, dass erneuerbare Energien verstärkt im Mix sind. Die Energiewende ist schon grützig eingestartet, aber wurde am Anfang halt mit Massen von Geld beworfen, und jetzt geht langsam auch die Finanzierung zurück, aber die politische Steuerung wird nicht besser. Dafür müsste man eigentlich demonstrieren, wenn man was erreichen wollte... Einfach zu sagen: "Kohle Nein! KKWs Nein! Strom kommt doch auch so aus der Steckdose" ist halt einfach zu einfach gedacht...
Eben.
Aber was macht unsere Tolle Regierung??
Lieber in Pleiteländer Investieren, Indien 1 Milliarde Umwelthilfe in den Arsch schieben, Strom aus dem Ausland importieren, völlig nutzlose E-Autos auf den Markt schmeiß ohne ein Konzept für die Zukunft.
Das ist Deutschland.
Wie machen Umweltachutz, fahrem unsere Wirtschaft runter, machen uns von anderen Ländern abhängig.... Hauptsache wir können am Ende sagen: Ja, wir haben ja was für dem Umweltschutz getan.
Tja und wenn in 1000 Jahren der Müll zutage tritt war es das mit der Umweltfreundlichkeit. Aber das geht uns ja nix an.
@@laxuswaxus6099 Plutonium ist kein Müll. Plutonium kann man in MOX-Brennelementen zur Stromerzeugung verwenden.
Genauso ist Kohlestaub auch kein Müll.
@@fr89k Erstmal ist Plutonium ein Abfallprodukt das bei der Spaltung von Uran anfällt. Man kann es aufwändig aufbereiten um es für “umweltfreundliche” Waffensysteme oder MOX Elemente einzusetzen. Dabei bleiben eine Menge andere sehr “umweltfreundlicher” Stoffe übrig. Die sind so umweltfreundlich das sie erstmal ein paar tausend Jahre nicht mit der Umwelt in Kontakt kommen dürfen.
@@HansTheGeek Plutonium ist kein Abfallprodukt. Es ist ein Spaltprodukt. Kleiner aber relevanter Unterschied.
Die "umweltfreundlichen Stoffe", die du meinst, sind überwiegend Transurane. Ja, da gehört auch Plutonium dazu, aber ich will jetzt nicht noch Mengenlehre hier erklären müssen.
Ich verstehe sowieso nicht was du mir versuchst hier zu erklären. Atommüll ist ein Problem und deswegen sollten wir keine neuen KKWs bauen. Das ist ja offensichtlich, aber mir ist völlig unklar was du mir hier versuchst zu vermitteln??
2:25 Man könnte den Müll auch in einem schnellen Brüter wieder zur Stromerzeugung nutzen. Deswegen wäre ich dafür das statt einem Endlager der Atommüll in einen schnellen Brüter kommt und die noch vorhandenen KKWs noch so lange weiterlaufen wie sie sicher sind
AZ-5
Den gibts hier nicht. AZ-5 ist ein Notauschaltknopf in der Ukraine.
@@lukashorn5532
Mit AZ-5 liegt er richtig.
Es geht um die Funktion von diesem Knaopf und das ist die Reaktorschnellabschaltung.
AZ-5 ist übrigens eine internationale Bezeichnung.
Günstiger Strom. Teure Entsorgung.
Wieso sollte man den Strom überhaupt entsorgen?
Sternpunkterdung Den Atommüll, der muss entsorgt werden,
Herr Kamm macht den Lichtschalter an und das Hirn aus.
Anders kann man sich seine Aussage nicht erklären
Also ich muss manchen hier Recht geben wenn sie sagen das hier einige unqualifizierte Kommentare abgeben:
1. Atomenergie ist vom Grundsatz erstmal nichts schlechtes. Es wird dann schlecht wenn man das Thema nicht vollständig durchdenkt. Bzw. Wir bauen die Kraftwerke und um den Abbau kümmert sich ja jemand anderst.
2. Nur Ökostrom bringt uns auch nicht weiter, den im Nutz gibt es eine Grundlast (Die ist immer da) und Spitzenlast (Beispielsweise Mittags wenn viele Menschen kochen) Atomkraftwerke stellen Grundlastenergie bereit weil sie nicht sehr schnell hoch oder runtergeregelt werden können. Was sind aber Windkraftanlagen oder Solaranlagen? Die kann man zwar abschalten wenn man sie nicht braucht aber NICHT zuschalten wenn man sie braucht, ...
3. Verteufelung der Verbrennerfahrzeuge (um dem Deppen die Krone auf zu setzten werden) jetzt durch unsere Bundesumwelthilfe (Wem hilft der Deppenverein eigentlich wirklich außer ihrem Geldbeutel?) die Elektroautos als so ökologisch angeprießen. ABER diese Energie muss auch irgendwo bereitgestellt werden, und wir bauen gerade unsere Grundlastkraftwerke ab, haben keinen vernünftigen Ersatz dafür und die einzige vernünftige Lösung dafür ist den Strom bei unseren Nachbarländern einzukaufen, die diesen mit Atomenergie herstellen, ... Wer sieht noch ein Problem auser mir?
Unangenehmer Nebeneffekt, wenn wir unsere Stromrechnung nicht rechtzeitig bezahlen, wird uns die Versorgung gekappt und unser Hochindustriealisiertes Land bekommt selbstgemachte Versorgungsengpässe.
Mein Fazit aus diesem Theater:
1. Unsere Bundesregierung ist unfähig die Fakten zu sehen oder zu verstehen und handelt je nach dem woher der Wind am stärksten weht. Sowas nennt man nicht Klug sondern machtgeil.
2. Aus der Sicht als Elektroingeneur: Wir können wie alle anderen auch einen Kompromis im Energiemix eingehen zwischen Sicherheit, Netzstabilität und Umweltfreundlichkeit aber wir werden niemals alles zu 100% bekommen, das muss jedem klar sein, den das ist Technisch nicht mal eben machbar weil Ökologisch gerade der Modetrend ist. Das dauert Jahrzehnte! Und kostet den Steuerzahler Milliarden. Wer jetzt auf die Idee kommt, das müssen ja die Energiekonzerne bezahlen, ratet mal an welche Menschen die die Rechnung weitergeben, ... Stromkunden wie du und ich!
3. Auch in unserer postfaktischen Ära gelten die Gesetzte von Raum, Zeit und Physik. Sprich was vorne rein läuft kommt auch hinten wieder raus. Ob bei Tieren, bei Menschen oder bei Autos und Kraftwerken. Die Gleichung gilt immer wenn es Chemisch umgesetzt wird. Und was in unserer Modernen Welt auch gilt wie auch in der Vergangenheit: Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast. Oder ums direkter zu sagen: Man wird immer zu jeder Zeit und Überall verarscht, die Frage ist nur wie stark und was der andere erreichen will.
Willkommen in der Gegenwart, Ich verspreche euch in der Zukunft wird alles besser, (Für mich und meinen Geldbeutel) wenn ihr mich zum Bundeskanzlerpräsidenten wählt. Peace!
Bei Beschwerden und Nebenwirkungen wenden sie sich bitte an einen Demokrator oder Satiriker, da werden sie geholfen.
Dieser Text basiert auf Fakten, falls sie eine Allergie gegenüber Fakten haben ist dieser Text für sie nicht zum Verzehr geeignet.
Michael Blöser Keine Lust den Kommi zu lesen! Hab einfach geliked...
Zu langer kommi da braucht man 10 Jahre bis man den de t
Klasse - ein Faktenbasierter Elektroingenieur wird, wenn er die Fakten dafür geliefert kriegt, auch seine eigene falsche oder veraltete Meinung ändern können. Das zeichnet dich schonmal sehr aus!
Ich kann dir den TH-cam Kanal von Professor Quaschning ans Herz legen.
Ich habe das auch zunächst nicht für möglich gehalten, aber Herr Quaschning hat mich überzeugt.
Ist ja schön und gut mit den Fakten
Aber die Angst nimmt es nicht - und das ist dann auch der Grund, warum mich die Atomenergie so sträubt
Danke für deinen guten Kommentar 🙏🏻
Wo soll denn der ganze strom dann herkommen
Aus Wind und Sonne...
Naja, also in Wirklichkeit wird die Grundlast, welche die Kernkraftwerke liefern, dann eben vermehrt aus Kohle und Erdgas kommen.
Der der für die Abschlatung gekämpft hat, fährt sicher ein E Auto :P
Ein perfektes Endlager wird es auf der Erde nie geben. Zumindest kein Sicheres
Ich dachte sofort an simpsons
Atomkraft Gegner kennen sich meist eh nicht mit Atomkraft aus. Die denken halt dass des Ding viel Müll macht und das MUSS ja schlimm sein
Chemie gamer ist auch schlimm...
Chemie gamer Naja, es wird ja kaum an Transformation/RTGs geforscht.
TopGaming21 In wie fern ist es denn Bitte schlimm es hat eigentlich nur Vorteile.
Chemie gamer Der Atommüll ist ja auch schlimm...
Legendary Gaming Inwiefern?
Zum "Abschalten und Tobias Feil ist immer noch immer auf Schicht.
Schon traurig wie wenig die meisten hier an ahnung haben. sehr traurig. aber naja sich informieren scheint wohl unbeliebt zu sein und gefährliches halbwissne war ja schon imemr besser nicht wahr? :D
@First Cedric: Logisch. Wir haben keine Ahnung, davon aber sehr viel und mit Diplom! ;)
Dass inzwischen Wind- und Solarstrom nur noch einen Bruchteil aller anderen Formen der Energieerzeugung kostet, wollen (können?) manche Zeitgenossen einfach nicht kapieren. Da macht man lieber 70.000 Arbeitsplätze bei der Windanlagenindustrie platt, um 20.000 Arbeitsplätze in der längst überholten Kohleverstromung zu erhalten, und überlässt die zukunftsorientierten Errungenschaften deutscher Ingenieurskunst lieber den Chinesen, um die - dann im Ausland gefertigten! - Anlagen für teuer Geld (analog zur in der BRD entwickelten Solartechnik!) zu importieren. Heimatverbundener kann man kaum noch sein, wenn man Ladenhüter pflegt, und boomende Artikel an der ausgestreckten 10-H-Hand verhungern lässt, um sich der Bürde, auch zukünftig noch Exportweltmeister bleiben zu müssen, elegant zu entledigen. God save all idiots on this planet - they don't know what they do...
Iformieren Sie uns doch bitte oder was wollen Sie genau sagen?
@@laxuswaxus6099 das fragst du mich nach 3 jahren? woher soll ich denn jetzt genau wissen was ich gemeint habe. aber scheinbar, das viele etwas an dem thema missverstehen.
Ich bin für Atomkraftwerke. Castoren sind sicher, und für einige Jahre sind sie eine sichere Energiequelle. Aber da gibt es viel zu tun, damit man den Müll sicher lagern kann, was ich auch verstehe.
Na wenn alles so einfach ist dann passt ja alles.
Aber ohne Atomkraftwerke kann die Stromversorgung in Deutschland nicht aufrecht erhalten werden. ...
King_fauli_der_erste Noch.
@@derdeutsche8987 Was Noch wind kraft ist wetter abhängig und Solar ist nachts nutzloss
und man braucht tausende oder millonen von kilometern um irgendwie die gleiche Power raus zuhollen wie ein AKW
Ja wird Zeit für erneuerbare Energien !
Kevin Oergele erneuerbare Energien sind doch scheisse. Die windräder und Solarzellen sehen dermaßen hässlich aus und wenn der Wind nicht weht oder die Sonne scheint ist auch Ebbe.
CH J wusste nicht das die Sachen bei dir einen schönheitspreis gewinnen müssen sorry ...
Der ist ja sympathisch
Großer Fehler das Ding muss weiter laufen
Wenigstens darf Block C weiterbetrieben werden...
es gibt keine einsatzreife technologie um atommüll in relevanten mengen weiter zu spalten.
das wird immer in kommentarspalten behauptet, stimmt aber nicht.
dieser Atomkraft Gegner ist Deutschland pur
Auch wenn es heutzutage nicht rentabel ist, könnte ich schätzen, dass in 50 bis 100 Jahren eine Möglichkeit da ist verbrauchte Brennstäbe halbwegs kostengünstig im Weltraum Richtung Sonne zu entsorgen.
Ich finde die abschalten falsch. Strom wird gebraucht. Ich finde das ist die beste Strom Erzeugnis ist. Man müsste nur die Forschung vorantreiben. Wie man aus dem Abfallprodukt neue Energie produzieren kann.
Wohin mit dem Müll entsorgen
Unter den Bergen
2.16 wie nah will der magger noch an die kamera gehen
02:16 So geht das du...
Genau lieber den Atomstrom aus dem Ausland kaufen, anstatt ihn selbst zu produzieren. Ich wette heute heult Raimund wegen den hohen Strompreisen rum.
Kernkraftwerk ist weniger umweltschädlich als Elektro Autos und sonst nen Scheis
Wenn wir eine Infrastruktur von „schnellen Brütern“ hätten, ein Reaktortyp der Atommüll in neue Stoffe mit einer sehr kurzen Halbwertszeit und Energie umwandelt. Gäbe es keine wirklichen Nachteile von Kernenergie mehr.
Aber Kopf hoch mit dem instabilen Stromnetz werden die E Autos mehr stehen als fahren ;)
Das wird uns noch leid tun.
es wird uns nur leidtun das man nicht früher mit dem bau von erneuerbaren Energien in sehr großen Stil angefangen hat oder man heute immer noch bei dem Bau auf Probleme wie bestimmte Vorschriften stößt. Wofür ein unnötiges Risiko eingehen und die Umwelt durch ein Endlager verseuchen oder Unmengen dafür aufbringen, wenn es alternativ Lösungen gibt die bewiesener Weise ausreichen. Deutschland braucht keine Atomkraftwerke man hätte einfach andere Möglichkeiten früher Fördern müssen und dann gäbe es kaum bis keine Probleme.
Was, Gundremmingen soll abgeschaltet werden?
Block B ist seit dem 31.12.2017 nicht mehr am Netz
@@maxwengler7246 Und damit geht der nächste Reaktor in Rente 😣
Zum Glück läuft Brokdorf noch bis 2021.
1480 MW ¦^)
Ja leider
Was ist mit Block A?
Der erlitt einen Totalschaden
xDDD
Längst abgeschaltet.
he he he famile "atom"
ironie
Welchen Farbknopf hat man in Tschernobyl gedrückt?
Der AZ-5 Knopf ist schwarz.
den Geld knopf^^
Alle.
Den Schwarzen Todesknopf mit Rotem Totemkopf
In Tschernobyl hat man die Leistung sehr stark runtergefahren
1:40 neee, sind neue Dinger mit Hightech Ausstattung
So schade das das KKW abgeschaltet wurde
Reaktorfahrer hahahahah really??!
Ja.
Das ist die richtige Berufsbezeichnung.
Die Bezeichnungen der auf der Warte arbeitenden Menschen lautet "Schichtleiter", "Schichtleiter-Vertreter", "Reaktorfahrer" oder "Leitstandsfahrer", das ist völlig richtig. Das Sind Bezeichnungen, die aus den (Bundes-) Richtlinien für das verantwortliche Personal in Kernkraftwerken stammen. "Liquidator" ist dort keine existierende Bezeichnung, weil die Richtlinien halt davon ausgehen, dass im Kernkraftwerk alles sicher ist ...
Ich hab mir jetzt zur Stromerzeugung ein Laufrad angeschafft
Also was die Sicherheit betrifft hab ich eigentlich bei Atomkraftwerken nicht viele bedenken.
Das hauptproblem seh ich eigentlich nur bei der endlagerung des Mülls. Es gibt ja diese Langen Halbwertszeiten, was bedeutet das es extrem lange dauert bis es "abgestrahlt" ist. Die Methode ins all schiessen wäre echt teuer
Langfristig gesehen sehe ich da eher nachteile obwohl atomkraftwerk durchaus gute vorteile auch haben(kein CO2, hohe energieerzeugung). Ich bin gegen Atomkraftwerke solange es für die endlagerung keine gute/langfristige lösung gibt.
Du solltest bedenken, dass 95% des Atommülls nach einigen hundert Jahren weitgend harmlos geworden sind. Der Rest wird auch irgendwann unschädlich geworden sein.
Im Gegensatz dazu stehen die Giftabfälle aus der "erneuerbare-Energien-Industrie"
Diese Fallen in vielfach(!) größerer Menge an und diese Stoffe bleiben bis in alle Ewigkeit giftig.
Gerald Schomburg deine Aussage ist nicht ganz korrekt es gibt Stoffe wie Plutonium(das ist schädlich genug) Plutonium hat beispielsweise eine Halbwertszeit von über 24.000 Jahren du kannst den Müll nicht nur temporär lagern das ist eine langwierige Ausgabe die über Generationen hinweg bewältigt werden weil man muss ja aufpassen das nicht doch davon was ins Grundwasser gelangt
Gerald Schomburg es sind nicht 95% es sind tatsächlich mehr Stoffe als du denkst mit langer Halbwertszeit trotzdem musst du ja abwarten bis auyh diese harmlos geworden sind
Denn Gammastrahlung muss man gut abschirmen mit Blei
Die 95% beziehen sich auf den Anteil des Atommülls, der nach relativ kurzer Zeit kaum noch gefährliche Aktivitätswerte aufweisen.
Da sind in der Praxis z.B. alte Rohrleitungen, benutzte Schutzkleidung, Anlagenteile, die in Kontakt mit radioaktiven Substanzen stehen etc.
Der Hochradioaktive Anteil, der u.a. auch nennenswerte Mengen Pu enthalten kann, beträgt etwa 5%.
Dieser Anteil muss natürlich entsprechend länger sicher verwahrt werden.
@@geraldschomburg5317 ["Im Gegensatz dazu stehen die Giftabfälle aus der "erneuerbare-Energien-Industrie"" (...)]
Die da wären? Solarzellen bestehen aus dotiertem (gezielt mit Fremdatomen verunreinigtem) Silikon. Seit wann sind Sand und metallische Leiter (Kupfer, Silber, Gold, Aluminium, Stahl) "bis in alle Ewigkeit giftig"? Windräder bestehen aus stahlarmiertem Beton (Mast), Karbonverbundstoffen (Propeller) und Metall (Getriebe und Generator) - allesamt recycelbare, nicht "bis in alle Ewigkeit giftige" Materialien. Das Recycling der Rotoren wird - dank der immer rasanter voranschreitenden technischen Entwicklung - in 18 Jahren kein erwähnenswertes Problem mehr sein.
Der jährlich anfallen Müll aus Atomkraftwerken (plus dem kontaminierten Material des Rückbaus!) ist zudem um etliche Zehnerpotenzen toxischer als der gesamte (= je anfallende!) Müll aller Solar- und Windkraftanlagen zusammen.
de.wikipedia.org/wiki/Solarmodul#Recycling
de.wikipedia.org/wiki/Windkraftanlage#Lebensdauer_und_Recycling
de.wikipedia.org/wiki/Radioaktiver_Abfall#Abklingzeiten_von_Nuklidgemischen
Hallo, Doch I don't know any German only little bit of words. :(
AKW immernoch besser als Kohle Kraft immerhin kaufen würden wir uns mit Atomkraft mehr Zeit erkaufen um unse erneuerbaren Energien auf die Reie zu bekommen
Oben schmeißen sie bestimmt die übrig gebliebenen Tierreste rein, damit das nicht so auffällt, sind ja so riesige Gebäude.
Das sind Kühltürme, da kommt der Wasserdampf wieder raus und da kommt man solange das AKW noch in Betrieb ist nichtmal hoch😐🤦♂️
Es wäre viel besser erstmal alle Atomkraftwerke laufen zu lassen bis der Kohle ausstieg geschafft ist
In Deutschland alles abschalten aber in anderen Ländern 8 neue bauen 🙄🤦♀️
siehe Frankreich
Atomkraft ist halt die beste und umweltfreundlichste Energie-Gewinnung
Die "Ehre" leider abzuschalten.... kann ihn bitte mal wer so richtig feste ins Gesicht treten, bitte?!!!!!!!
Kann es sein, dass Sie ein gewisses Agressionsproblem haben?
Warum leuchtet beim Atomkraftgegner Licht am Tag? Weil Atomstrom billig ist? :-)
damit schaltete er auf den schlag die Aquivalenz von 11000 Windrädern ab
Oder Erschafft Tausende killometern von windrädern die diese fehlende energie zurück gewinnen müssen und tiere Wälder schädigen
Da Alles hat Pro und Contras
@@rayotoxi1509 versteh mich nicht falsch, ich halte das für absoluten Geisteskranken Schwachsinn
dieser depperte Windkraftkäse funktioniert vielleicht vereinzelt bei Inselanlagen mit ausreichend großem Batteriespeicher aber einfach von oben herab diesen Wahnsinn einer gesamten Gesellschaft aufzudrücken ... daran sieht man gut wie geistesgestört unsere Regierung ist.
Christian Enders sehr schön beschrieben! Solar- und Windenergie eigenen sich hervorragend als regenerative Ergänzungen des Stromnetzes aber sie werden sehr schwer zu handhaben sein wenn man das Ziel hat Grundlast mit denen zu fahren.
@@htow9301 das wird nicht nur sehr schwer sondern faktisch unmöglich andere Kraftwerksmodelle müssen um wirtschaftlich zu arbeiten langfristig planbaren Output erzeugen und wir werden vermutlich niemals ausreichend große Speicher haben um Großstädte flächendeckend und grundlastsichernd mit regenerativen energien versorgen zu können.
somit haben wir Wackelstrom der mal da ist und mal auch nicht, das heißt wir müssen den verfügbaren energieoutput aller regenerativen nochmal mit fossilen energieträgern absichern wenn wir nicht irgendwann mal 2 oder 3 Tage lang nen vollblackout haben wollen.
das ist unrealisierbarer Wahnsinn der im kleinen funktioniert, aber im großen stil einfach nicht machbar ist. du kannst ja schlecht ein Land der größe von Thüringen mit Batterien vollstellen und alle anderen Bundesländer mit einem Windrad pro quadratkilometer vollpflastern.
dazu kommt dass Windradblätter SONDERMÜLL sind wenn sie mal ausgewechselt werden müssen, was so alle 15-20 Jahre anfällt.
Christian Enders ich habe mal eine interessante Studie dazu gelesen die zu folgendem Schluss gekommen ist: wenn alle zentral, westlichen Länder der Eu und Skandinavien zusammenarbeiten würden wäre es maximal möglich eine 60% regenerative Abdeckung mit einer sicheren Stabilität zu gewährleisten. Dann wäre das Physikalische Limit erreicht man könnte nicht mehr Speicherkraftewerke etc. bauen. Und unsere Politik setzt das Ziel auf über 60% da verliert man wie so häufig den Glauben..
Edit: Und von der Umweltschädlichkeit mal ganz abgesehen die kann zwar besser sein aber zu welchem Preis?! Und vor allem nicht mit so einem einseitigen Wachstum wie bislang nur Produktion und Bau und noch keine wirkliche Recycling Anlagen
Der typ soll froh sein das er überhaupt strom hat wir bezahlen es doch eh mit unserer steuer
Roter Knopf zum Abschalten (das Abschalten; man schreibt es groß!!!).
Wer der Abschaltung hinterher trauert, hat nen Schlag. Arbeit hin oder her.
Eustachius Vonackertiban Begründe das bitte.
XENON Ne Begründung? Gerne.
Deutschland und andere Staaten die Energie durch Kernspaltung gewinnen produzieren auch Abfall, der eine Halbwertszeit von Millionen Jahren hat. Ein Endlager zu finden wird immer als sehr einfach angepriesen, aber warum gibt es dann noch keins ? Dazu weißt Grundremmingen Haarrisse am Reaktordruckbehälter auf. Bei einer Notkühlung kann es dann zu großen Rissen aus denen das Wasser fließt. Die Folge ist eine Kernschmelze. Wie hat der Leiter Tschernobyls immer gesagt. Es ist unwahrscheinlicher das uns ein Meteorit trifft, als das wir eine Atomkatastrophe miterleben. Hoppala es gab mehr Atomkatastrophen als Kometen. Deshalb darf ein Akw nicht in Schutz genommen werden,sondern muss ausgeschaltet werden. Zum Glück hat unsere Regierung das auch geschnallt aber nach 2011.
SoulRaiZor Ja wer bezahlt das ?
und was ist wenn so eine Rakete beim Start explodiert oder wieder zurück hinunter fällt
@@eustachiusvonackertiban1958 Atomstrom ist und bleibt das beste!!! Und es gab nur 2 Atomkatastrophen, Tschernobyl und Fukushima. Da gab es viel mehr Kometen/Asteroiden Einschläge auf der Erde🤦♂️
eine schande
Kohlekraftwerke, die qualmen!
Was denken die bitte? Das wenn sie es ausschalten der Müll einfach weg ist oder was? Was da ist kann man ja wenigstens noch nutzen.
Digga weg mit Kohle Kraft, HER MIT ATOMKRAFT!
Ist Strom Recylcebar? Und Uran ???
Uran natürlich. Das nennt man dann Wiederaufbereitung. Man extrahiert das nicht genutzte U235 und das Pu239 aus dem Müll und macht damit neue Brennelemente.
Naja es wurde jetzt schon gesprengt.
ich versteh nicht wieso die Aktivisten nicht auch dafür sorgen das auch Solarpanele auf einen Haus günstiger werden ....
Einen fremden Datenträger in einem Steuerstad?
Tja, Gundremmingen war auch das Kernkraftwerk welches sich den (Software-) Virus auf der Brennelement-Lademaschine geholt hat. Offenbar war das kein Zufall.
Und gleichzeit ist Atomkraft unendlich teuer weil du denn Hochradioaktiven Abfall für tausende Jahre verwalten Musst
Mensch Atomkraftwerke sind doch was feines. Besser als Kohlekraftwerke
Wolga Donezk wie kommen sie zu dieser Behauptung?
Ohrenaugen Katze
Durch Kohlekraftwerke wird mehr CO2 in die Luft geblasen dies hat die Folge das sich der Erdball erwärmt. Es wird nur dagegen was gesagt durch Tschernobyl. Wär Tschernobyl damals nicht ihn die Luft gegangen wär das heute auch nicht so weit gekommen.
Wolga Donezk aber Chernobyl ist passiert und es kann wieder passieren.
Besonders wenn Geld und Macht statt Sicherheit im Vordergrund stehen wie bei Tihange durch den Betreiber Engie Electrabel.
Außerdem ist die Produktion von Uran sehr schmutzig; auch auf Geschäftlicher Ebene.(Atombranche)
@@nova290r Wir Menschen lebten mit Uran und werden es immer tun. klar es ist tödlich aber wir Menschen müssen so oder so Sterben. Der Mensch wird sich selbst zerstören aber nicht mit Uran oder AKWs es müssen eben mehr Sicherheitsvorkehrungen gemacht werden
Wolga Donezk das ist der Kapitalismus
Der Gewinn steht im Vordergrund und solange mit der Produktion und Verteilung von Strom Gewinn gemacht wird/ werden kann, wird es weiter Mangelnde Sicherheitsvorkehrungen geben, Umweltschädliche Urangewinnung und keinen Zukunftsorientierten Umgang mit Endmüll.
Uran gibt es länger auf der Erde als den Menschen, und tief versteckt im Gestein, oder als Gesteinsbrocken an der Oberfläche, es fügt uns in diesem Zustand keinen Schaden zu.
Doch in dem Moment, wenn man es an die Oberfläche bringt, es Isoliert und anreichert und zur Energieerzeugung nutzt wird es zur möglichen, Potentiellen Gefahr.
Es ist ab dem Punkt in der Lage, gigantische Mengen Energie abzugeben und einen gewaltigen Schaden anrichten, wenn man nicht alle Sicherheitsvorkehrungen einhält und wirklich alles dafür gibt, dass die Strahlung nicht in die Außenwelt gelangt.
Ich rede hier ganz bewusst vom Kommerziellen und Militärischen Einsatz von Uran 235, welches zu Geringem Teil im Uranerz zu finden ist.
Und dass die Menschheit zugrunde gehen wird ist klar, dass sie dies wahrscheinlich nicht durch die Atomkraft tun wird, ist auch klar, aber der Untergang durch Atomwaffen, scheint mir leider Gottes nicht so unrealistisch
Wird Zeit, dass wir neue und modere Atomkraftwerke in Deutschland in Betrieb nehmen.
Kühltürme qualmen nicht, sie dampfen.
Lieber Atomkraft als Putin Gas
Naja jetzt hat Reinhold Kamm sein Ziel erreicht… 👍🏻
2022
Es heißt Kernkraftwerk
Und was ist mit Tihange2?
Was soll damit sein? Es läuft weiter?
Tihange ist Keine bedrohung weil es ein SCHUTZWAND hat Die haben es da Nicht erwähnt das wenn der reaktor hoch geht das die Schutzwand Die explosion stand halten wird
und bei ein druck aufstieg können die immer ventile auf machen um den druck raus zulassen JA ist radioaktive Aber ist besser als ein offener Kern
ATOM KRAFT ja bitte
Da stimm ich dir zu.
Jaaa es gibt noch gute Menschen auf dieser Welt 😄😁
David Schubje Dann könnt ihr ja auch alle den Atom Müll bei euch zuhause lagern ;)
+Legendary Gaming ich mach einfach eine neue Energiequelle drauß 👍
Legendary Gaming mit größten Vergnügen 😆
Ich bin prinzipiell nicht gegen Atomkraft vor allem weil unsere zu den sichersten gehören und doch einiges an Energie rauszuholen ist! Okay, passieren kann immer was (Erdbeben usw.) Das grösste Problem ist die Entsorgung des ewig strahlenden Atommülls!
Atomkraftgegner *nein Danke!*
Argumente?
@@maxwengler7246 AfD
@@lotharmeyer5189 also keine
@@maxwengler7246 falsch, alle💙😉
@@lotharmeyer5189 Der Name einer rechten Partei ist kein Argument gegen die Nutzung der Kernenergie. Da sie anscheinend nicht an einer niveauvollen Konversation interessiert sind werde ich sie beenden
Eine Schande das die Atomkraftwerke abgebaut werden
Teuerste Form der Energiegewinnung jemals.
Aber auch zugleich die Energiegewinnung mit der besten Leistung und ist dabei Naturschonend
@@politicstoday8002 Beste Leistung mit Sicherheit nicht.
@@kinghans6266 Doch,guck selbst im İnternet bevor du was postest ohne was darüber bescheid zu wissen. Ein Solakraftwerk produziert gerade mal max c.a 50-60 MW (Deutschland) und bei "normalen" AKW's 750 MW (Grob)
Es ist ein Verbrechen 😂
Leider? Zum Glück...
Leider!
Schade um des AKW!
Block
B
es dampft
JA zu Atomkraft!
Dieser Raimund Kamm sollte Hörspiele/bücher machen :o
🤣
Leider sagt er ......
Ist ja auch schade...
Max Wengler nein ist es nicht. Es ist schade wenn die Kinder deiner Kinder eines Tages nicht mehr vor die Tür können. Wenn irgendwas schief läuft.
Ja ziemlich durch den hohen Rauchgasanteil in der Atmosphäre...
Das Problem haben wir mit DRW und SWR Reaktoren in Deutschland bei fachgerechter Handhabung nicht.
@@maxwengler7246 Ich finde das auch schade. Man verschenkt einfach seine stärkste Waffe im Kampf gegen den Klimawandel.
@@sternpunkterdung1420 Das stimmt!
Ich hasse Reimund Kamm, oder wie der heisst. Ich hasse Akw Gegner !
LoL Kean Kalinowski hat sein Kommentar gelöscht wahrscheinlich hat er gemerkt das er keine Ahnung davon hat😂
Tristan Ziegler Ja is mir gestern auch aufgefallen xD
XENON vor allem hetzt er so gegen Atomenergie und meint das sie ja ach so schädlich wäre aber nachdem ich ihn dann darauf hingewiesen hab das Kernfusion auch zu Atomenergie gehöt hat er den Kommentar gelöscht 😂
Warum sieht man nicht, wie er den Knopf drückt?!
"In wenigen Tagen"
Gundremingen ...
Abschalten ist sehr gut ;-)
Und genau deshalb, sollte dein Energieversorger das mit deinem Anschluss machen.
@@sternpunkterdung1420 🤣
😚
Die Sauberste und Konstante Energie die es gibt.
Ich finde es gut das alte AKWs heruntergefahren werde, jedoch bin ich auch ein großer Fan der Automkraft und finde es schade das man nich bzw fas gar nicht weiterforscht (in der EU)
Jetzt neue Kernkraftwerke bauen löst einen Proteststurm aus der den Kampf um Wackersdorf rückwirkend wie ein laues Lüftchen erscheinen lässt ...
@@uweh.w.stegemann7734 Warum? Knapp 70% der EU Bürger wollen die Atomkraft, es werden auch duzende neu Atomkraftwerke gebaut, nur nicht in Deutschland, aber dafür importieren wie Atomstrom von denn Franzosen.
In meinen Augen ist die Atomkraft die Zukunft. Ihne diese werden wir Menschen den Sprung von fossilen brennstoffen zu eneuerbaren energien nicht schaffen. Verstehe jetzt im nachhinein sowieso nicht wieso die alle herunter gefahren werden oder warum allgemein keine neuen gebaut werden ? Im gegensatz zu den fossilen brennstoffen haben wir kein "unsichtbaren" CO2 der ausgestoßen wird sondern Atom Müll dem man "anfassen" kann. Also anfassen sollte man den natürlich nicht aber ich denke du weißt was ich meine. Wenn der CO2 erstmal in der Luft ist bleibt der da auch für mehrere Hundert Jahre und dagegen können wir kaum was machen bzw wir machen dagegen einfach nichts. Denn Atommüll könnte man schön entspannt an einem sicheren Ort deponieren und Lagern und das wars. Ich finde ein Problem was man anfassen kann besser als eins das unsichtbar in der Luft umherfliegt.
Ihr habt keine anung ich won da
@AlexYT Das ist 2 Jahre her und ich habe keine Ahnung mehr von was ich da geredet habe😂.
Tut mir leid
@AlexYT Wo wohnst du genau?