Das Wasser aus dem Kernreaktor wird nicht in das Meer gepumpt. Befass dich mal mit der Funktion davon. Fang mal mit primär und sekundär Kühlkreislauf an.
@@OnTourWithGerrit ich glaub er meint, was mit dem Wasser passiert, wo die brennstäbe lagern. Die brennstäbe werden ja in kastoren zwischen gelagert, aber was ist mit dem verstrahlten Wasser? Das wird tatsächlich nicht in der Doku erzählt
Ist auch witzig. Gegen Kohle sein weil es die Umwelt kaputt macht. Gegen Atomstrom sein weil zu gefährlich. Gegen Windkraftanlagen sein weil sie die Aussicht kaputt machen. Hauptsache abends läuft die Glotze und man kann sich Tatort reinziehen...
In 50 jahren wenn das Klima komplett im Eimer ist kommt dann die Frage "wieso wurde denn nicht schon ab 2000 viel mehr in Wind/Solarenergie investiert?" "Weil die windkraftwerke einfahc nicht schön aussahen. Hat mir die Aussicht kaputt gemacht" Da muss man schon Beschränkt sein sich über sowas aufzuregen"
heute sind die leute doch so bescheuert, dass sie mit dem suv in die innenstadt fahren, um bei starbucks kaffee aus mitgebrachten mehrwegbechern zu schlürfen und dabei ungefragt geschichten über die findung ihrer mitte in fernost zu erzählen oder darüber wie glücklich die menschen in südamerika mit so wenig materiellem wohlstand sind... nächstes jahr wollen sie dann unbedingt mal nach zentralfrika, weil das da noch krasser ist. gerade leute mit höherem bildungsabschluss, wissen zwar sehr genau über all unsere umweltsünden bescheid, begehen aber häufig die größeren, weil sie einerseits die mittel dazu haben (/leichter in die hand bekommen), andererseits den anspruch darauf aus ihren "besonderen leistungen" für die menschheit ableiten - man will ja nicht, dass der wwf chef mit burnout im keller landet... dann lieber mal ne woche urlaub auf borneo, damit man sieht, was noch zu retten ist und man ein ziel vor augen hat... oder so xP von umweltschutz reden - ja gerne! umweltschutz leben - das überlassen wir lieber der ärmeren bevölkerung... die kann ja teilweise sowieso kaum anders! ich hab ehrlich gesagt nicht mehr so viel hoffnung, dass sich die menschheit in richtung einer nachhaltigen lebensweise bewegt, weil eine größere anzahl starker, positiver vorbilder schlicht nicht vorhanden ist. erst gestern hab ich so'n interview mit nem hamburger lehrer gelesen, der sich ein jahr freigenommen und die 14 herkunftsländer seiner schüler bereist hat... in seiner neuen klasse seien 17 nationen vertreten, damit habe er dann auch wieder viele neue reiseziele für das nächste sabbatical... wer's kann!
Wir alle führen Krieg gegen die Zukunft unserer Kinder. Wir sind Träger eines Systems, das unseren Kindern den Krieg erklärt hat. Und eine Diskussion hat sich zu verbieten?
Eine sehr interessante Energiequelle ist die erdkern Energie bzw Wärme! Wenn euch dieses Thema interessiert dann schaut euch mal Vorträge von Dr Daniele ganser über Erdöl und erneuerbare Energien an bzw lest sein Buch über Europa im Erdöl Rausch dort wird alles sehr detailliert erklärt
„Die Menschen glauben wir bauen die Atomkraftwerke ab wegen Umweltgründen. In Wahrheit geht es wie immer um Geld un Kontrolle.“ Sowas würde er dann in die Kamera sagen😂
@@immermitderruhe am Wasser ist da noch am sichersten. Das schirmt so gut ab, dass man wahrscheinlich im Reaktorwasser(solange man nicht zu weit runter taucht) weniger Strahlung abbekommt als man sonst in der Natur abbekomen würde
Auf den warten wir doch auch bei Bauarbeitern, Kanalreinigern und Müllmännern. Frauenquoten gibts wohl nur für die schicki micki Vorstandsjobs bei denen die einzige Voraussetzung schöne Kleidung und die Fähigkeit einen Kugelschreiber zu halten ist.
Feidl obere Mittelschicht. Der Kommentar bezog sich aber nicht auf das Video, sondern allgemein auf die Frauenquote und, dass diese oft falsch dargelegt wird.
Frauen dürfen nicht mit erbgutverändernden Stoffen arbeiten. Frauen werden mit allen Eizellen geboren, eine Beschädigung wäre fatal. Männer generieren hingegen permanent.
@Matt S Ich bin ehrlich gesagt inzwischen überzeugt davon, dass die Russen es inzwischen sehr ähnlich mit der Sicherheit nehmen, wie wir. Kyshtym ist inzwischen 60 Jahre her. Man darf nicht vergessen, dass unsere Detektoren inzwischen jede noch so kleine Abweichung entdecken und vor allem auch jedes nicht normale partikelchen - vielen ist eben auch nicht bewusst, was der unterschied zwischen µBq oder µSv ist (bestes Beispiel, das Ruthenium im Herbst 2017 über Europa). Die WWER Reaktoren der Russen sind inzwischen auch mit die sichersten der Welt - es sind die einzigen, die "Serienmäßig" mit Core-Catchern, passiven Notkühlsystemen und filtern fürs PRV des Containment kommen. Das sind alles Sachen, die bei Westinghouse und Toshiba Aufpreis kosten. Nich falsch verstehen: Ich bin der Meinung, dass SWR's und DWR's der falsche Weg ist, ich würde sogar so weit gehen zu sagen, das alle momentanen Spaltreaktoren der falsche Weg sind (allein schon aufgrund der Tatsache, dass uns das Uran ausgeht), weil sie inhärent unsicher sind und nur mit extrem viel Aufwand "sicher" gemacht werden können. Allerdings ist es leider unbestreitbar, dass wir uns als Menschheit zwischen drei Sachen entscheiden müssen: CO2, Radioaktiver Müll oder Stromausfälle, weil die erneuerbaren nicht zur Grundlast taugen. CO2 lässt sich mit Bio-Brennstoffen umgehen, die CO2 Neutral verbrennen - allerdings nicht in dem Umfang, dass die ganze Welt damit versorgt werden kann. So viele Algenreaktoren sind nicht möglich Die erneuerbaren zur Grundlast zu benutzen ist nur mit Speichern möglich, Batterien als Speicher sind völlig außer Frage (eine 600 MW Batterie zu bauen ist ökologischer Selbstmord), alles andere hat auch viele Sicherheitsbedenken (CO2 Gasspeicherung im Boden z.B.) Den Radioaktiven Müll haben wir sowieso schon und wissen nicht wohin damit - wenn wir den Radioaktiven Müll also jetzt in Reaktoren stecken, die damit was anfangen können und die Halbwertszeit von ein paar Millionen Jahre auf 300 Reduziert wird, sieht das auch wieder anders aus - MSR-Thoriumreaktoren sind allerdings noch genau so weit in der Zukunft, wie Fusionskraftwerke... Für manche Standorte bleibt also nur noch Spaltung und da sind meiner Meinung nach momentan die russisch/französischen Reaktoren (Rosatom und AREVA bauen die zusammen) die "sichersten", die auch im Fall einer Dampfexplosion, plötzlichen Leistungsexkursion und/oder Kernschmelze die Radioaktivität zumindest lokal begrenzt halten...China - die Indischen Reaktoren kommen zum Teil aus China - hat sich da so gut wie alles abgeschaut und baut die Reaktoren fast 1:1 nach. Und auch die Chinesen haben nach Fukushima kapiert, was da auf dem Spiel steht...
@Matt S Was hat Putin nun damit zu tun? Wo gab es 2017 in Russland einen schwerwiegenden Unfall? Mayak ist zum einen kein Reaktor, zum anderen war das nur Ruthenium-106. Das entsteht sowieso schon mal nicht in einem Reaktor. Davon abgesehen haben wir in Europa noch genug SWR in Betrieb - auch ohne Containment und vor allem ohne ordentliche Absperrventile im Primärkreislauf und anderen haarsträubenden Sicherheitsmängeln. Ob das nun ein solcher SWR, ein RBMK oder ein britischer Magnox- bzw. AG-Reaktor ist, macht keinen Unterschied, die Reaktoren sind inhärent unsicher und nur mit einer Menge Aufwand sicher zu bekommen - die Franzosen und Russland gehen damit wenigstens ans momentan technisch Machbare. Wer natürlich in mein Kommentar interpretieren will, dass ich Russlandfan bin, der kann das tun. Der Wahrheit entspricht es trotzdem nicht.
@Matt S In La Hague gibt es ein langes Rohr, das in den Atlantik läuft. Dort leitet man Abfall aus der Wiederaufbereitung in das Meer ein. Und ein Teil geht über die Schornsteine in den Himmel.
Da läuft nichts ab. Und einen SuperGAU auf der ganzen Welt gibt es *ganau alle 25 Jahre* (das muss ich jetzt nicht vorrechenen, oder?) Also einfach 2036, 2061, 2086, 2111, usw. kutz alle KKW ausschalten. Dann passiert nichts.
Genau das ist es ja. Unsere AKW's waren supermodern und durch die deutsche Sorgfalt extrem sicher. Aber wir schalten alle ab und kaufen dann den Strom aus dem Ausland wo wir keine kontrolle Über die AKW's haben. Macht mega Sinn. ^^ Aber klar, wenn in Frankreich oder Polen an der deutschen Grenze ein Reaktor hoch geht, macht das einen Bogen um Deutschland weil die Strahlungswelle weiß das wir super toll Grün sind. ^^
Umweltschützer: "Wir sollten alle Atomkraftwerker abschalten!" Auch Umweltschützer: "Kohlekraftwerke verschmutzen unsere Umwelt!" Wieder Umweltschützer: "Windradparks und Staudämme verdrängen die Natur" Wir sollten am besten alle wieder in unsere Höhlen kriechen und Feuer machen. Wobei selbst gegen die Verbrennung von Holz haben die ja was...
Gamer 666 falsch die Lösung müssen erneuerbare Energien sein...Dafür müssen Unsummen in Forschung investiert werden. Der Atomausstieg war in meinen Augen aber natürlich deutlich zu früh und wie so oft politischer Opportunismus der CDU. Ich hoffe sehr, dass wir den Point of no Return im Klimawandel noch nicht erreicht haben...
Ist ja schön das unter andrem Deutschland Atomkraftwerke so aufwendig zurückbaut, aber das alles hat insgesamt gesehen überhaupt keinen Wert. Denn das z.B China zur Zeit um die 20 Kraftwerke baut und bis 2030 ca. 40 weitere geplant sind erzählen einem die Medien fast mit keinem Ton.
Na dann viel Spaß damit :D Ich verzichte gerne auf meinen ganz persönlichen Castor im Keller :D (hab aber auch gar keinen Keller, aber ich frag mal meine Eltern :D)
@Christian Weissmuller Hat Russland tatsächlich in entlegenen Gebieten zur Stromversorgung genutzt. Und jetzt haben sie das Problem dass die Dinger vergammeln und niemand mehr weiß wo die Dinger stehen.
Naja so dumm ist das garnicht. Vorrausgesetzt das sind Leute die sagen "lasst lieber mal langsam und vorsichtig machen, notfalls ein paar Jahre warten."
David P. Das spielt jetzt weniger eine Rolle wenn es um den tatsächlichen Abfall geht, der bleibt über Jahrzehnte zu radioaktiv um ihn normal zu verwerten.
Wenn man den ganzen Aufwand sieht der nötig ist um solch ein Atomkraftwerk zu bauen, zu betreiben und dann das ganze Zeug zweifelhaft zu entsorgen kann mir doch keiner erzählen dass sowas in der Gesamtbilanz Gewinn abwirft
Wenn man rechnet wie lange der Müll eingelagert werden muss. Aber die Stromkonzerne haben ihren Gewinn vorher schon abgeschöpft und den Rest zahlt der Steuerzahler.
Die entgültige Entsorgung ist nicht zu bemessen, du kannst dir nichtmal sicher sein ob es die Menschen noch gibt bis die Brennelemente nicht mehr gefährlich sind. Plutonium hat eine Halbwertszeit von 24000 Jahren und dann ist es immernoch stark radioaktiv.
Wahnsinn wie toll diese Doku von euch ist! Ganz ganz ganz tolle Arbeit! Herzlichen Dank! 🎉😊 So können wir alle einmal sehen wie professionell und aufwendig so etwas ist! Großes Lob!!
Viele Kernkraftwerke in Europa sind Industriemuseen. Das ist ein Problem. Abreisen und Neubauen schließt sich also nicht aus. (wie man das bei einem Neubau anders Regeln möchte ist mir aber auch ein Rätsel - moderne Technik veraltet noch viel schneller)
Super interessant! .. So Leute, damit ihr euch das vorstellen könnt: Man kann nicht einfach abschalten und das sich selbst überlassen. Man muss das weiter beobachten und professionell Stück für Stück abbauen....Achja und Strahlung ist nicht gleich gefährlich. Die genannten Beispiele im Video auch nicht unbedingt. es kommt auch die Dosis an und auf die Einheit des Messwertes. Draussen ist auch natürliche Strahlung. man muss wissen was man misst. Vllt ist das durch dieses Video etwas deutlicher. ;-) Die Übersichtskarte ist etwas ungenau. Lingen ist viel näher Richtung NL. Dort wird nur das "Alte" Kraftwerk zurückgebaut.
12:11 Der Wagon hat eine Tragfähigkeit von 140 Tonnen. Ein Kastor wiegt ohne Brennstäbe 125 Tonnen. EIn Brennstab wiegt eine Tonne und 16 Stück kommen in einen Kastor 125+16=141 Tonnen.
@@bastianrass3657 Wenn man bedenkt dass die ganze Aktion mehrere Millionen Euro kostet ist es schon ziemlich bedenklich, dass solch fundamentale Fehler gemacht werden.
Diese "Umweltaktivisten" sind die letzten Hornochsen... Einmal eine Folge Simpson geschaut und schon Experten in Sachen Kernkraftwerksbau. Sie haben immer wieder Tschernobyl als Referenz und zur Panikmache heran gezogen, ohne zu wissen, dass ich sich um einen komplett anderen Reaktortypen handelt. Auf einer Podiumsdiskussion von 2011 während des dreimonatigen Moratoriums konnten diese Herren mit sagenhafter Unwissenheit glänzen. Das schlimmste daran ist jedoch, dass es sich hierbei haufenweise um Lehrer handelt, die ihrem neutralen Bildungsauftrag in dieser Hinsicht zu keinem Zeitpunkt nachgekommen sind. Schüler, deren Eltern im Kernkraftwerk gearbeitet haben und die sich deshalb geweigert hatten, im Kunstunterricht ein durchgestrichenes Kernkraftwerk zu malen, hat man mit der Note 6 bewertet. Diese "feinen" Herren waren über den gleichen Zeitraum wesentlich gefährlicher für die Gesellschaft (und gerade für die Kinder) in dieser Region, als das Kernkraftwerk Unterweser. Nur, weil man sich "Umweltschützer" nennt oder so auftreten mag, heisst das nicht, dass alle Maßnahmen in diese Richtung auch die moralisch richtigen sind.
Habe mal in einer Diskussionsrunde zum Thema Kernenergie von einem renommierten Physiker den Satz gehört "So lange dort Menschen arbeiten gibt es für mich keine sicheren Kernkraftwerke."
Gut gemacht NDR, vielleicht beruhigt das Video so manchen verängstigten Bürger❤ viele wissen nicht was tatsächlich in der Anlage geschieht, und reimen sich dann irgendwelche Horrorszenarien aus
@@cmh6550 das war die Aussage vom stellvertretendem chefingenieur djatlow, auf die Frage wieviel Strahlung sie nach der Katastrophe im Reaktor gemessen hatten. Dazu muss man sagen dass das Gerät nur bis zu genau diesem wert funktionierte. Schau dir die Serie an, lohnt sich.
@@cmh6550 Nachdem es zum Unglück kam fragt Anatoly Dyatlov (Der Hauptverantwortliche zum Zeitpunkt der Explosion) wie denn die Strahlenwerte seien. Ihm wird mitgeteilt, dass die Anzeige 3.6 Röntgen zeige, was er mit diesem Satz quittiert. Ihm wird erwidert, dass die Anzeige nur bis 3.6 Röntgen gehe, was er aber ignoriert. Dieser "Trugschluss" wird dann noch etwas weitergetragen, weshalb diese 3.6 Röntgen an einigen Stellen der Serie vorkommen.
der Reaktor ist bereits raus und zerlegt, Reaktorbecken sind leer. In der Coronazeit war es anstrengend. Überall Maskenpflicht, nur geimpft oder getestet war der Zutritt erlaubt und sehr strenge Hygene und Abstands regeln.
9:25 - Keine persönlichen Gegenstände sind in dem Sicherheitsbereich erlaubt?.....Ach ja und was macht dann die Uhr am Handgelenk?....Die sieht doch sehr persönlich aus;-).....
Brille und Uhr werden in den Monitoren (Vor- und Endmonitor) zusammen mit dem Körper gemessen. Wenn - u.a. auf Brille oder Uhr - etwas gemessen wird, muss die Person wieder zurück und kann sich bzw. die Gegenstände säubern (wird im Video erwähnt). Sollte die Person ihre Gegenstände nicht sauber bekommen (das ist allerdings sehr, sehr unwahrscheinlich), verbleibt der Gegenstand im Kontrollbereich.
Vollkommen ungefährlich. Wissen ist wichtiger als Hysterie. Ich war auch schon zur Jahrtausendwende im KKW Lubmin bei Greifswald, aber auch beim Max-Planck-Institut, wo die Kernfusion erforscht wird.
Ein Hochinteressanter Bericht wie ich finde , es lohnt sich mal hinter dieser doch für uns die sich da nicht so auskennen Hinter die Kulissen zu sehen .
80 Grad!? In meinem Keller ist Platz, her damit. Weg mit Öl und Gas Heizung und her mit dem Castor Häuser. Somit hat sich auch das Endlager Problem damit gelöst.
Man kann es den Umweltschützern doch nie recht machen! Erst sind sie gegen Atomkraft, dann baut man das Kraftwerk zurück und auf einmal sind sie gegen den Abbau, weil er zu gefährlich sei. Aber Hauptsache man kann meckern.😠
@Matt S Ja, die Gegner aus den 70er und 80er Jahren bestimmt. Aber trau denen mal zu, dass sie inzwischen dazugelernt haben. Sie fordern ja hier nur die Frage der letzendlichen Verbringung noch strahlenden Materials nicht zu "entdemokratisieren", cooles Kunstwort übrigens.
@Matt S Wie kommst du darauf? Die Häufung von Leukämie bei Kindern sind doch statistisch erfasste objektive Daten und keine aus der Luft gegriffene Behauptung. Da ist er ja nicht drauf gekommen sonder das ist Ärzten aufgefallen, dann wurden die Fälle gezählt. Von den anderen Sachen mal abgesehen. Kennst du die Doku Tschernobyl, das Millionengrab? Übrigens zum Thema Verunglimpfung von Opfern: Er ist einer der wenigen, die sich für die Opfer einsetzen. Nämlich die Kinder in der Ukraine.
Erst gegen die Atomkraftwerke sein und dann rumheulen wenn sie abgebaut werden...ganz im Ernst solche " Umweltaktivisten" wenn man sie denn so nennen mag kann man ja sowasvon in die Tonne kicken
Marc Lilly Nein. Denn dadurch könnte eine radioaktive Wolke entstehen und entweichen. Bei ungünstiger Wetterlage würde sich die todbringene Wolke über ganz Europa legen und millionen von Opfer hervorrufen.
Ein super Beitrag! Schön unvoreingenommen und unparteiisch berichtet. Ich wohne in blickreichweite vom kku und mein Vater hat damals unter anderem die Leuchten an den Schornsteinen installiert. Interressant mal einen solchen Einblick zu bekommen.
irgendwie sind diese ganzen Atomenergie Dokus interessant. Ich wusste z.b. bis heute gar nicht das wirklich mittlerweile Atomkraftwerke abgebaut werden haha :D
@Christian Weissmuller Aus nichts kann man keine Energie gewinnen.. Etwas muss immer da sein, da Energie nur umgwandelt wird und nicht verschwindet oder aus dem Nichts kommt.
schon faszinierend wieviel Aufwand wir betreiben um Hochtechnologie bei uns zu entsorgen. Die Kennziffern mit den radiologischen Hinweisen 13:57 sind super, so ganz unbedarft hätte ich das für Graffitischmierei gehalten auf den ersten Blick
Wie das geht? Indem man ganz viele Subunternehmen dort beschäftigt mit nem Pennerlohn, und die schuften lässt wie die Brunnenputzer. Der eine der direkt angestellt ist verdient ein Vermögen. Der andere Nurn finanzieller Witz mit hohem gesundheitlichen Risiken.
Wenn ich so etwas sehe, diesen Rückbau eines Atomkraftwerkes, kurz vor und aktuell auch noch innterhalb einer so bezeichneten Energiekrise, faktisch während Energiepreise steigen, mir dann aber bewusst mache, was überhaupt dort zurückgebaut wird und wie lange dieser Müll unter Tage gelagert werden muss, dann habe ich zwiegespaltene Gefühle. Einmal: Atomkraft liefert sobezeichnete saubere, also klimaschonende und günstige Energie. Auf der anderen Seite müssen die Abfälle unvorstellbar viele Jahre gelagert werden in Stollen, die sehr tief liegen, rund 1.000 Meter. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Müll die zukünftigen Menscheheitsepochen unbeschadet überdauern wird. Schaut man sich die letzten 2.000 Jahre an, die Regierungswechsel, die Krisen und Differenzen, die wir Menschen untereinander ausgetragen haben, dann sehe ich hier keine Chance, dass kein Atommüll in die Erde gelangen wird. Welche Auswirkungen wird dieser Atommüll auf die Erde und Umwelt und nicht zuletzt auf uns Menschen haben, wenn große Mengen davon unter der Erde austreten werden.
Neustes Generationen von Reaktoren haben nur noch eine sehr Geringe Atom Müll der entsteht (Thorium Reaktoren) und diese ist auch nicht mehr Stark strahlend. Mann kann sogar mit dieser Art von Reaktor Atomwaffen verarbeiten. Ich habe ein Problem damit das von Seitens Grün immer nur die Angst geschürt wird. Zudem warum muss man alles verbuddeln? ISt ein Reaktor der auf der anderen Seite der Staatsgrenze steht sicherere als wie wenn man Ihn selbst betreibt? Technik und Materialforschung geht immer weiter.
Du sagst exakt das, was ich mir auch denke. Die Theorie hinter Atomkraft klingt super faszinierend und erscheint fast alternativlos. Aber die ganzen Auswirkungen des direkten Atommülls (also der alten Brennstäbe) aber auch des Kraftwerkes an sich, wenn es wie hier zurückgebaut wird, sind erschreckend.
Völlig berechtigte Gedanken, die Halbwertszeiten der Brennstäbe ist immens, jedoch ist ein Behälter nach 2000 Jahren zwar noch immer radioaktiv, jedoch bei weitem nicht mehr so stark. Zu dem Fall das Strahlung in einem Endlager austritt und in die Erde gerät, kann ich dich beruhigen, es passiert erst mal nichts, Strahlung ist nicht ansteckend und macht andere Elemente auch nicht radioaktiv, die Partikel die freigesetzt werden die sind das Gefährliche und können problematisch werden, diese sollten aber selbst bei Beschädigung durch alterung im Behälter bleiben, am Ende ist es zum glück immer noch ein Festkörper, das fliegt nicht einfach so weg oder wandelt sich zu Flüssigkeit oder Gas um. Ich hab dennoch Hoffnung das es irgent wann "Die" Lösung für Atommüll gibt. Die frage ist nur, wann und ob es dann nicht schon zu spät ist.
@@Shwobblywobbly Auf der anderen Seite warum muss ich es verbuddeln der Sicherheitsbehälter ist doch da und soll Flugzeuge und und abhalten können. Bin absolut dagegen das zeug einfach zu verklappen.
Ich habe mal eine Frage, es heißt doch "Hintergrundstrahlung" und nicht "Untergrundstrahlung" , oder? Siehe an Stelle 17:23. Bin mir sicher das es Hintergrundstrahlung heißt. Aber vielleicht gibt es ja da eine Untergrundstrahlung?
Theoretisch ja, praktisch Nein. Das Problem ist das die Brennstäbe in strahlungsabschirmenden Behältern oder Abklingbecken gelagert werden müssen. Diese in ein Wärmekraftwerk zu integrieren ist technisch sehr schwierig und die Abwärme ist nicht hoch genug um das ganze wirtschaftlich zu machen.
@@Profanus81 Die Idee ist gar nicht so doof, durch fragen stellen und ausprobieren kommt man im Ingenieurswesen weiter. Das Problem ist tatsächlich nicht mal die technische Machbarkeit, die ist theoretisch möglich mit z.B einem Wärmetauscher, sondern die Kosten da alles mit radioaktivem Material sehr teuer ist und jede Schweißnaht und Dichtung eine eigene Genehmigung und Abnahme braucht. Die Brennstäbe liefern nicht mehr genug Wärme um Wirtschaftlichkeit zu gewähleisten. Im Prinzip ist ein AKW auch nur ein komplizierter Wasserkocher.
@@lnk9615 Die Idee war die Nachzerfallswärme der genutzten Brennelemente zu nutzen, ohne sie reagieren zu lassen. Also quasi Brennstäbe in einen Castor packen, Castor in ein Wasserbecken, Wasser wird warm=Fernwärme. Die offensichtlichen Probleme habe ich ja bereits zusammengefasst
ich habe soviel glauben an die deutsche sicherheit, dass ich einfach mal behaupte das das wasser nicht in die öffentlich kanalisation geht, sondern in einen internen kreislauf der zig fach gefilter wird. wie sie die alte farbe entsorgen weiß ich nicht aber ich glaube nicht, dass die beiden punkte "übersehen" wurden.
Das hat nicht viel mit *deutscher* Sicherheit zu tun, du kannst Kontaminiertes Wasser unter keinen Umständen in "den Abguss schütten". Das Wasser ist wird in Tanks gelagert, da es ewig verseucht sein wird. Da kann man auch nichts rausfiltern.... In Fukushima kann man das schon sehen, neben dem Ex-Kraftwerk sind riesige Anlagen in denen das Zeug gelagert wird.
22:57 Boah, Entdemokratisierung ist eine scharfe Anschuldigung. Ich glaube dass es genau der richtige Schritt ist, das in die Hände von Behörden zu legen anstatt in die öffentliche Meinung, da die öffentliche Meinung leider zu oft von Panik und Unwissen geprägt ist. Es gibt bei den Firmen und Behörden Menschen, deren Job es ist, genau zu wissen was dabei passiert. Nicht nur das, Strahlenschutzexperte ist jetzt auch nicht jeder Hans und Kunz. Nur weil sich jemand anmaßt, viel von etwas zu wissen ohne irgendeine Dokumentation, die das beweist, vorlegen zu können bedeutet das nicht, dass die Experten nicht genau wissen, was sie da tun.
16:02 min beeindruckend wieviel Beton und wie groß alles ist.... Möchte mal gerne wissen wieviel so ein Blauer Reaktor kostet in der Herstellung.... Welches Material wird da verwendet?
Wahnsinn, die Leute, die gegen den Betrieb des Kraftwerks waren, sind natürlich auch gegen den Abbau. Hauptsache dagegen, egal was der Betreiber macht, alles ist schlecht. Dass es ihnen nicht auffält, wie bar jeder Logik das ist?
Die Lösung für fossile Ressourcen schafft sich selber ab, trotz Unfälle wie Fukushima und Tschernobyl hätte man die Atomkraftwerke weiter laufen lassen sollen, bis die Forschung soweit ist um Kernfusion als Energielieferant bereitzustellen. Atomenergie ist sauber und nachhaltig, birgt jedoch Risiken, trotzdem muss man sich fragen ob die jetzigen Prioritäten richtig sind - oder auf emotionalen Entscheidungen des Volkes beruhen um Wiederwahlprämissen gerecht zu werden.
Aber Uran und all die anderen Elemente, die da zu tragen kommen, sind doch auch endliche Rohstoffe. In dem Sinne ist es doch nicht nachhaltig, oder irre ich mich? Nachhaltig heißt für mich auch, dass da am Ende keine Rückstände entstehen, die du für Jahrhunderte in irgendwelchen Schächten unter der Erde lagern musst. Das Wichtigste, was man machen sollte, ist doch eigentlich schlichtweg Strom zu sparen. Allein wie viel Strom verballert wird, für die Herstellung von Produkten, die kein Mensch braucht. Wahrscheinlich geht die gewonnene Energie aus allen KKW auf der Welt für absolut unnötige Dinge drauf. Aber die Leute wollen jedes Jahr ein neues Handy, andauernd ein neues Auto, neue Klamotten etc. Einfach weil ihnen die Konzerne mit ihrer Werbung einbläuen, dass sie all diese Dinge bräuchten... Aber nach 3 Monaten ist das neue Produkt nicht mehr neu und besonders und wird zum Standard. Also muss wieder was neues her... Wenn man diesen Teufelskreis aus den Köpfen rauskriegt, bräuchte man schon mal locker 50 % weniger Strom auf der Welt. Dann muss man noch die Überbevölkerung in den Griff kriegen etc. Also das Problem ist finde ich noch eine Ebene über der Frage der Stromerzeugung an sich. Selbst wenn wir irgendwann unendliche nachhaltige Energiequellen finden (wie diesen Fusionsreaktor), wird sich die Menschheit von selbst zerstören, da die Konsumgeilheit nicht aufhört. Das Erdöl für Plastik und co wird dann ja immer noch aus der Erde rausgeholt, bis auf den letzten Tropfen (da mache ich mir keine Illusionen)... Der Müll wird auch immer weiter ansteigen und keiner weiß wohin mit den Bergen, also wird der Müll immer noch größtenteils verbrannt werden oder landet in Flüssen und dann im Meer. Auch ohne Treibhausgase wird der Mensch - wenn er so weitermacht, mit seiner Entfremdung von der Natur - das Ökosystem so aus den Fugen geraten lassen, dass wir nicht überleben können. Das ist jedenfalls meine Befürchtung.
@@immermitderruhe Ein sehr konstruktiver Kommentar. Danke dafür. Keine Hetze oder ähnliches, sondern eine nüchterne Betrachtung der Dinge als Nicht-Experte. Den Verbrauch zu reduzieren wird in einer Gesellschaft mit steigenden Lebensstandards nicht umzusetzen sein. Hier in Deutschland sind die Standards verglichen mit z.B. Afrika oder Asien recht hoch. Gerade mit steigenden Standards in Asien (China, Indien z.B.) wird sich bis Ende des Jahrhunderts der Weltenergiebedarf laut zig Studien einfach mal versechsfachen. Die Behauptung, dass es sinnvoll wäre, auf das Konsumverhalten zu achten, ist korrekt - aber leider nicht zielführend. Wir können lediglich auf uns als Land Deutschland schauen und versuchen, mit gutem Beispiel voranzugehen. Es geht aber letztendlich darum, unsere Infrastruktur zu schützen, unsere Lebensstandards zu halten und evtl. sogar zu steigern. Wir werden uns als Menschheit die erforderlichen Ressourcen wie Energie, wie Sie selbst gesagt haben, auf die eine oder andere Weise beschaffen. Solar- und Windenergie sind ohne Kopplung mit Energiespeichersystemen für viele Anwendungszwecke wie z.B. die Stahl- und Betonindustrie keine Option. Es gilt hier, eine grundlastfähige Technologie bereitzustellen, welche den Bedarf decken kann. Derzeitige Alternativen zu Kernspaltungsreaktoren sind derzeit lediglich die Verbrennung von Gas, Öl oder Kohle. Wo landet der Müll dieser Technologien? Man atme einmal tief ein. Wo landet der Müll in Kernspaltungsreaktoren? In geschützten Behältern, Endlager sind in Finnland bald fertiggestellt. Die Sicherheitsstandards sind wie hier im Video gezeigt unfassbar hoch und verglichen mit allen anderen Standards ausreichend, um eine nachhaltige Option darzustellen. Wir haben nur eine begrenzte Auswahl an Alternativen und es lohnt sich nicht, sich über Möglichkeiten wie Kernfusion, Carbon Capture oder eine Wasserstoffwirtschaft zu unterhalten, solange sich diese Technologien nicht im großen Maßstab etabliert haben. Auf solche Technologien zu wetten, ist daher keine Option. Es gilt in solche Technologien und Lösungen im großen Stil zu investieren, man sollte versuchen diese schnellstmöglich in die Praxis umzusetzen, allerdings sollte man gleichzeitig nicht die derzeit ressourceneffizienteste und umweltschonenste Möglichkeit verwerfen, weil es wieder zu viele Aktivisten gibt, die Angst vor einer Technologie habe, welche diese nicht verstehen.
Gott sei Dank wird der Mist beendet. Physikalisch vll eine effiziente Lösung Energie zu gewinnen, vernünftig betrachtet jedoch einfach nur absoluter Leichtsinn/ Wahnsinn
Eigentlich macht es rational gesehen sinn, die vorhandenen Atomkraftwerke so lange wie möglich zu Nutzen da dann die Relation Produzierte Menge Energie pro verseuchte Menge an Material immer besser wird.
Es gibt keine Kraftwerksart wo nicht mit Turbinen gearbeitet wird. Selbst die Fusionskraftwerke werden den Strom später einmal Dank Wasserdampf erzeugen.
Nein eben nicht Strom aus einem Kernkraftwerk kostet mit Entsorgung der Brennstäbe und dem Rückbau der Kraftwerke 47 Cent je Kilowattstunde davon werden aber 43 Cent vom Staat subventioniert um den Strom billig zu halten.
@@Kochprofiausbilder dumm ist es strahlenden müll zu produzieren, der länger existiert, als das was wir als menschheit bezeihnen. Ein paar millionen jahre gegen 300.000 seit dem homo erectus. Und dann ist noch immer die hälfte da.
@@nutzeeer Noch dümmer ist es seine eigenen (sehr sicheren) Atomkraftwerke abzuschalten, um danach den Strom (aus Atomkraft) aus anderen Ländern zu importieren, deren Kraftwerke viel unsicherer als unsere sind.
Danke für die Doku, aber trotzdem eine Anmerkung: Die Pauschalaussage bei Minute 11 "Würde es aus dem Wasser gucken wären alle sofort tot". Ist da etwas zu allgemein. Reden wir über einen abgeklungenen oder frischen Brennstab? Warum wird nicht gesagt wie intensiv er dann noch strahlt und das in Relation gesetzt? Es wird bewußt reißerisch berichtet, obwohl die Mitarbeiter mehrfach darstellen, wie sicher es doch ist.
So Sinnfrei.. Unsere Atomkraftwerke sind so sicher im vergleich zu dem Müll den uns die Nachbarländer an die Grenze stellen.. Wenn dann sollte man sich Europaweit auf einen Rückbau einigen.. So werden Milliarden verballert um dann den Strom aus den Schrott AKW´s der Nachbarländer zu Kaufen..
Finde ich auch. Alle jammern über CO2 aber Kernkraft wird zurück gerüstet, Windkraft wird nicht mehr gefördert, Solarkraft wird nicht mehr vom Staat für Privatleute subventioniert. Stattdessen werden Millionen in Kohlekraft gepumpt weil diese nicht mehr Wirtschaftlich ist.
27:10 erst gehen die in das Ding mit Kleidung und dann in das selbe Teil wo sie vorher die Wände mit der arbeitsKleidung berührt haben mit der Haut und der privaten Kleidung 😂😂😂 super.
@NDR Doku: Wieso zeigt ihr bei 18:46 den Bau eines Siedewasserreaktor-Kernkraftwerks?sieht nach Krümmel oder Brunsbüttel aus. Stromerzeugungs-Weltmeister Unterweser war ein Druckwassrreaktor, das sind die mit den Kuppeln. Soviel zum "Bildungs"auftrag".
@@ingoknieps8971 Das ist aber ein Siedewasserreaktor und kein Druckwasserreaktor. Solche Kugeln wurden nur bei den Siedewasserreaktoren Würgassen, Isar 1, Brunsbüttel, Krümmel und Philippsburg 1 verwendet. Ein Druckwaserreaktor ist viel größer. Erst kundig machen, dann antworten.
@@nomennominandum5688 auf dem Plan bei 6:42 ist aber auch sehr gut zu erkennen, dass der Grundkörper kugelförmig ist. Was sie letztlich drumherum bauen spielt da keine Rolle.
Ich verstehe das nicht. Warum lässt man sie nicht einfach stehen. ich bin mir sehr sicher, wir werden die Kraftwerke irgendwann wieder benötigen. Wenn im Gegensatz zur Braunkohle werden nicht riesige Landschaftsflächen zerstört. Tausende Bürger müssen auch nicht umsiedeln und das wichtigste: Ein Atomkraftwerk erzeugt kein CO2. Und für alle Gegner: Frankreich hat 58 Atomkraftwerke. Und viele davon stehen an der Westgrenze von Deutschland. Ratet mal warum? Liegt es vielleicht an der Westwindzone? Der Gewinn an Sicherheit durch den Atomausstieg ist eine Illusion!
Der Ausstieg war auch der falsche Weg. Die Anlagen müssen jedoch trotzdem rückgebaut werden. Konservieren ist nicht möglich und jede Anlage hat auch nur ein maximales Alter, welches nicht überschritten werden darf.
Kraftwerksleiter: Gerd Reinstrom
Herrlich!
Der hat den Job wahrscheinlich direkt bekommen. Haha.
Nomen est omen
war grad genau an der stelle xD
der reinstrom scheint auch mordsmäßig erkältet zu sein.
Der ist so nur in de presse der leiter weil alle das witzig fanden😂
Und nächste Woche: "Wie geht das? Einen Flughafen aufbauen | BER"
Und in ein paar Jahren abreißen😂
Wie geht das ? Eine Top Airline wird insolvent
Das Air berlin insolvent gehen würde das hat man bereits 2014 bemerken können.
DerWahreDriftwood Ah ein mehrteiler mit Nachschub für Jahrzehnte.
Eher "wie geht das nicht" einenflughafen bauen BER
Ich liebe dieses deutsche detailverliebte arbeiten. Die Lackpartikel, welche sich beim Sandstrahlen lösen werden separat abgesaugt.
Ja ist mir direkt auch aufgefallen... genau das den Rückbau ja erst so teuer
Tja, damit kann man langfristig nur pleite gehen....
Das Wasser aus dem Kernreaktor wird nicht in das Meer gepumpt. Befass dich mal mit der Funktion davon. Fang mal mit primär und sekundär Kühlkreislauf an.
@@OnTourWithGerrit ich glaub er meint, was mit dem Wasser passiert, wo die brennstäbe lagern. Die brennstäbe werden ja in kastoren zwischen gelagert, aber was ist mit dem verstrahlten Wasser? Das wird tatsächlich nicht in der Doku erzählt
Ich will gar nicht wissen, wie die das in so manch anderen Ländern mit AKWs händeln :D Motto: Kann auch gerne auf den Sperrmüll, Hauptsache wech!! :D
Ist auch witzig. Gegen Kohle sein weil es die Umwelt kaputt macht. Gegen Atomstrom sein weil zu gefährlich. Gegen Windkraftanlagen sein weil sie die Aussicht kaputt machen. Hauptsache abends läuft die Glotze und man kann sich Tatort reinziehen...
Patrick Reinemer Ich fände ja gut: Kohle zuerst weg, dann Kernkraftwerke und irgendwann in ganz ferner Zukunft auch die Wasserspeicherkraftwerke.
In 50 jahren wenn das Klima komplett im Eimer ist kommt dann die Frage "wieso wurde denn nicht schon ab 2000 viel mehr in Wind/Solarenergie investiert?" "Weil die windkraftwerke einfahc nicht schön aussahen. Hat mir die Aussicht kaputt gemacht" Da muss man schon Beschränkt sein sich über sowas aufzuregen"
heute sind die leute doch so bescheuert, dass sie mit dem suv in die innenstadt fahren, um bei starbucks kaffee aus mitgebrachten mehrwegbechern zu schlürfen und dabei ungefragt geschichten über die findung ihrer mitte in fernost zu erzählen oder darüber wie glücklich die menschen in südamerika mit so wenig materiellem wohlstand sind... nächstes jahr wollen sie dann unbedingt mal nach zentralfrika, weil das da noch krasser ist.
gerade leute mit höherem bildungsabschluss, wissen zwar sehr genau über all unsere umweltsünden bescheid, begehen aber häufig die größeren, weil sie einerseits die mittel dazu haben (/leichter in die hand bekommen), andererseits den anspruch darauf aus ihren "besonderen leistungen" für die menschheit ableiten - man will ja nicht, dass der wwf chef mit burnout im keller landet... dann lieber mal ne woche urlaub auf borneo, damit man sieht, was noch zu retten ist und man ein ziel vor augen hat... oder so xP
von umweltschutz reden - ja gerne!
umweltschutz leben - das überlassen wir lieber der ärmeren bevölkerung... die kann ja teilweise sowieso kaum anders!
ich hab ehrlich gesagt nicht mehr so viel hoffnung, dass sich die menschheit in richtung einer nachhaltigen lebensweise bewegt, weil eine größere anzahl starker, positiver vorbilder schlicht nicht vorhanden ist.
erst gestern hab ich so'n interview mit nem hamburger lehrer gelesen, der sich ein jahr freigenommen und die 14 herkunftsländer seiner schüler bereist hat... in seiner neuen klasse seien 17 nationen vertreten, damit habe er dann auch wieder viele neue reiseziele für das nächste sabbatical... wer's kann!
Wir alle führen Krieg gegen die Zukunft unserer Kinder. Wir sind Träger eines Systems, das unseren Kindern den Krieg erklärt hat. Und eine Diskussion hat sich zu verbieten?
Eine sehr interessante Energiequelle ist die erdkern Energie bzw Wärme! Wenn euch dieses Thema interessiert dann schaut euch mal Vorträge von Dr Daniele ganser über Erdöl und erneuerbare Energien an bzw lest sein Buch über Europa im Erdöl Rausch dort wird alles sehr detailliert erklärt
Lustig wenn Kevin Spacey einem sowas erzählt.
Dr. Strangelove dachte ich auch!😂
Wer viel Deutschlandfunk hört, kennt Till Hagen eher als Sprecher denn als Synchronstimme.
Ich sehe auch ständig Frank Underwood vor mir :D
„Die Menschen glauben wir bauen die Atomkraftwerke ab wegen Umweltgründen.
In Wahrheit geht es wie immer um Geld un Kontrolle.“
Sowas würde er dann in die Kamera sagen😂
Pegasus von YuGiOh !@@joergvanho1982
Bleibt zu hoffen, dass die Betreiber den "Tag der offenen Tür" im Kernkraftwerk nicht allzu wörtlich nehmen ... :D
oder die Besucher :P
"Tag der Verseuchung"
Demnächst wird dann das städtische Hallenbad in der Reaktorgrube eröffnet :D Das Wasser ist ja noch/schon da :D
@@immermitderruhe
Und schön warm ist das Wasser ja auch :)
@@immermitderruhe am Wasser ist da noch am sichersten. Das schirmt so gut ab, dass man wahrscheinlich im Reaktorwasser(solange man nicht zu weit runter taucht) weniger Strahlung abbekommt als man sonst in der Natur abbekomen würde
hä, erst gegen die Atomkraft sein, aaabbberr dann sich über den Rückbau beschweren. Läuft.....
Jamelo das hab ich mir auch gedacht
eigentlich ja über den angeblich kontaminierten Schutt, der auf den Schrottplatz soll
Typisch Deutschland
Wir Deutschen müssen uns immer über etwas beschweren :D man kann es uns nicht recht machen XD
ich weiß auch nicht, was die an "Freimessen" nicht verstanden haben. Da ist vmtl. normaler Bauschutt belasteter als der Kraftwerksschutt
Der Abbau ist überraschend professionell
und detailreich.
Wo bleibt der Aufschrei, dass da nur Männer am arbeiten sind?
Auf den warten wir doch auch bei Bauarbeitern, Kanalreinigern und Müllmännern. Frauenquoten gibts wohl nur für die schicki micki Vorstandsjobs bei denen die einzige Voraussetzung schöne Kleidung und die Fähigkeit einen Kugelschreiber zu halten ist.
Frauen fehlen zu gleichen Teilen in den Führungsschichten, wie in den "Unterschichten" der Berufe.
Ingenieur in einem KKW würde ich nicht als Unterschicht bezeichnen, auch nicht als Führungsschicht.
Feidl obere Mittelschicht. Der Kommentar bezog sich aber nicht auf das Video, sondern allgemein auf die Frauenquote und, dass diese oft falsch dargelegt wird.
Frauen dürfen nicht mit erbgutverändernden Stoffen arbeiten. Frauen werden mit allen Eizellen geboren, eine Beschädigung wäre fatal. Männer generieren hingegen permanent.
Endlich wieder ne neue "Wie geht das?" Folge
@@SternenruferinPatchouli1 was geht bei dir ab
Patchouli von Darnassus geht es dir gut
Ob das in indischen Kernkraftwerken auch so genau mit der Sicherheit genommen wird?
@Matt S Nicht nur Russland... auch Frankreich, England, usw...
th-cam.com/video/FNH4wtaYF_w/w-d-xo.html
@Matt S Ich bin ehrlich gesagt inzwischen überzeugt davon, dass die Russen es inzwischen sehr ähnlich mit der Sicherheit nehmen, wie wir. Kyshtym ist inzwischen 60 Jahre her. Man darf nicht vergessen, dass unsere Detektoren inzwischen jede noch so kleine Abweichung entdecken und vor allem auch jedes nicht normale partikelchen - vielen ist eben auch nicht bewusst, was der unterschied zwischen µBq oder µSv ist (bestes Beispiel, das Ruthenium im Herbst 2017 über Europa). Die WWER Reaktoren der Russen sind inzwischen auch mit die sichersten der Welt - es sind die einzigen, die "Serienmäßig" mit Core-Catchern, passiven Notkühlsystemen und filtern fürs PRV des Containment kommen. Das sind alles Sachen, die bei Westinghouse und Toshiba Aufpreis kosten.
Nich falsch verstehen: Ich bin der Meinung, dass SWR's und DWR's der falsche Weg ist, ich würde sogar so weit gehen zu sagen, das alle momentanen Spaltreaktoren der falsche Weg sind (allein schon aufgrund der Tatsache, dass uns das Uran ausgeht), weil sie inhärent unsicher sind und nur mit extrem viel Aufwand "sicher" gemacht werden können. Allerdings ist es leider unbestreitbar, dass wir uns als Menschheit zwischen drei Sachen entscheiden müssen: CO2, Radioaktiver Müll oder Stromausfälle, weil die erneuerbaren nicht zur Grundlast taugen.
CO2 lässt sich mit Bio-Brennstoffen umgehen, die CO2 Neutral verbrennen - allerdings nicht in dem Umfang, dass die ganze Welt damit versorgt werden kann. So viele Algenreaktoren sind nicht möglich
Die erneuerbaren zur Grundlast zu benutzen ist nur mit Speichern möglich, Batterien als Speicher sind völlig außer Frage (eine 600 MW Batterie zu bauen ist ökologischer Selbstmord), alles andere hat auch viele Sicherheitsbedenken (CO2 Gasspeicherung im Boden z.B.)
Den Radioaktiven Müll haben wir sowieso schon und wissen nicht wohin damit - wenn wir den Radioaktiven Müll also jetzt in Reaktoren stecken, die damit was anfangen können und die Halbwertszeit von ein paar Millionen Jahre auf 300 Reduziert wird, sieht das auch wieder anders aus - MSR-Thoriumreaktoren sind allerdings noch genau so weit in der Zukunft, wie Fusionskraftwerke...
Für manche Standorte bleibt also nur noch Spaltung und da sind meiner Meinung nach momentan die russisch/französischen Reaktoren (Rosatom und AREVA bauen die zusammen) die "sichersten", die auch im Fall einer Dampfexplosion, plötzlichen Leistungsexkursion und/oder Kernschmelze die Radioaktivität zumindest lokal begrenzt halten...China - die Indischen Reaktoren kommen zum Teil aus China - hat sich da so gut wie alles abgeschaut und baut die Reaktoren fast 1:1 nach. Und auch die Chinesen haben nach Fukushima kapiert, was da auf dem Spiel steht...
@Matt S
Was hat Putin nun damit zu tun?
Wo gab es 2017 in Russland einen schwerwiegenden Unfall?
Mayak ist zum einen kein Reaktor, zum anderen war das nur Ruthenium-106. Das entsteht sowieso schon mal nicht in einem Reaktor.
Davon abgesehen haben wir in Europa noch genug SWR in Betrieb - auch ohne Containment und vor allem ohne ordentliche Absperrventile im Primärkreislauf und anderen haarsträubenden Sicherheitsmängeln. Ob das nun ein solcher SWR, ein RBMK oder ein britischer Magnox- bzw. AG-Reaktor ist, macht keinen Unterschied, die Reaktoren sind inhärent unsicher und nur mit einer Menge Aufwand sicher zu bekommen - die Franzosen und Russland gehen damit wenigstens ans momentan technisch Machbare.
Wer natürlich in mein Kommentar interpretieren will, dass ich Russlandfan bin, der kann das tun. Der Wahrheit entspricht es trotzdem nicht.
@Matt S Lesen und verstehen ist echt nicht deine Stärke.
@Matt S In La Hague gibt es ein langes Rohr, das in den Atlantik läuft. Dort leitet man Abfall aus der Wiederaufbereitung in das Meer ein. Und ein Teil geht über die Schornsteine in den Himmel.
Ob das in all den restlichen Ländern auch so penibel abläuft? Mir läuft ein Schauer über den Rücken 🙈
Opa Heisenberg Rückbau, Wartung, nenn es wie du willst. Ich will trotzdem nicht wissen, wie es in manch anderem AKW aussieht ^^
Wahrscheinlich wie in Tschernobyl.
Da läuft nichts ab.
Und einen SuperGAU auf der ganzen Welt gibt es *ganau alle 25 Jahre* (das muss ich jetzt nicht vorrechenen, oder?) Also einfach 2036, 2061, 2086, 2111, usw. kutz alle KKW ausschalten. Dann passiert nichts.
Genau das ist es ja. Unsere AKW's waren supermodern und durch die deutsche Sorgfalt extrem sicher. Aber wir schalten alle ab und kaufen dann den Strom aus dem Ausland wo wir keine kontrolle Über die AKW's haben. Macht mega Sinn. ^^ Aber klar, wenn in Frankreich oder Polen an der deutschen Grenze ein Reaktor hoch geht, macht das einen Bogen um Deutschland weil die Strahlungswelle weiß das wir super toll Grün sind. ^^
Wulthus
Richtige aussage, aber sog. ,,AKW[sic]" gibt es nicht. Die meisten meinen wahrscheinlich KKW.
Umweltschützer: "Wir sollten alle Atomkraftwerker abschalten!"
Auch Umweltschützer: "Kohlekraftwerke verschmutzen unsere Umwelt!"
Wieder Umweltschützer: "Windradparks und Staudämme verdrängen die Natur"
Wir sollten am besten alle wieder in unsere Höhlen kriechen und Feuer machen. Wobei selbst gegen die Verbrennung von Holz haben die ja was...
TheEzicOrder was wäre denn deine Lösung des Problems?
Gamer 666 falsch die Lösung müssen erneuerbare Energien sein...Dafür müssen Unsummen in Forschung investiert werden. Der Atomausstieg war in meinen Augen aber natürlich deutlich zu früh und wie so oft politischer Opportunismus der CDU. Ich hoffe sehr, dass wir den Point of no Return im Klimawandel noch nicht erreicht haben...
Vielleicht weiss noch nicht jeder, dass die Umwelthilfe Steuergelder bekommt.
Zu wenig Steuergeld. Auch die Forschung sollte mehr bekommen.
Ist ja schön das unter andrem Deutschland Atomkraftwerke so aufwendig zurückbaut, aber das alles hat insgesamt gesehen überhaupt keinen Wert.
Denn das z.B China zur Zeit um die 20 Kraftwerke baut und bis 2030 ca. 40 weitere geplant sind erzählen einem die Medien fast mit keinem Ton.
Tausend Dank, super kompakt und sehr viel für mich unbekannte infos, selten so gebannt zugesehen und gestaunt.
Haupsache man muss seine Unterhose wechseln aber der Herr geht mit seiner Uhr rein und raus (9:26)
der eine hatte doch sogar ein pinkes tank top an haha
Darfst du mitnehmen wenn es kontaminiert ist wirds entsorgt.
Is wohl ne Atomuhr
@Ice Evolution Höhö. Der war gut.
Das gleiche gilt auch für seine Brille.
"Doh" - Homer Simpson, Atomkraftwerk Mitarbeiter
D'oh! :) Naja oder eher: NEIN!
Rülps!
Willst Du sagen dem Werk ade, dann geh zu Sektor 7G!
Ja genau! Zu David!
Hab jetzt voll bock auf den Film!
Danke für den Tipp 😉
Ist das der Windows-Fehler-Sound bei 1:55? :D
Dennis Fechner
Ne der geht anders
xDD
aber allein generell die stimmausgabe, keine kosten und mühen gespart xD
Also ich dachte das war mein Rechner
Das ist der Windows-Hinweis-Sound, der Fehler-Sound ist mehr ein "Dong" statt "Ding".
das ist der "lautstärkeschieber-loslassen-sound"
80°? könnt ihr mir mal son ding in keller stellen? ich pass da auch gut drauf auf
Hab gehört die Bundesregierung sucht noch ein Endlager ... wie sehen deine Baulichen Pläne für die nächsten zehntausend Jahre aus? :D
Na dann viel Spaß damit :D Ich verzichte gerne auf meinen ganz persönlichen Castor im Keller :D (hab aber auch gar keinen Keller, aber ich frag mal meine Eltern :D)
Gute Idee, weg mit der Gasheizung, her mit dem Castor. Und Salzgitter freut sich auch weil die das Zeug nicht nehmen müssen
Klar geht das! Ich habe mir eine Scheiss Diktatur über den Kopf gesetzt. Sie passt sogar auf sich selbst auf.
@Christian Weissmuller Hat Russland tatsächlich in entlegenen Gebieten zur Stromversorgung genutzt. Und jetzt haben sie das Problem dass die Dinger vergammeln und niemand mehr weiß wo die Dinger stehen.
Deutschland, das Land wo Kevin Spacey Dokus den O-Ton verleiht. 😃
Der Sprecher dürfte nun mal nicht mehr all zu viel Arbeit mit Kevin Spacey-Rollen kriegen. :P
15:00 absolut gespenstisch und faszinierend zugleich, diese Dimensionen sieht man garnicht wenn alles montiert ist 😮😮😮
Der Leiter des Kraftwerks heißt einfach "Gerd Reinstrom" xd 13:04
😂
Wahrscheinlich die selben Leute die gegen den Abbau arbeiten welche damals den Aufbau verhindern wollten..
Das wäre dumm ;-) Solls aber geben...
Naja so dumm ist das garnicht. Vorrausgesetzt das sind Leute die sagen "lasst lieber mal langsam und vorsichtig machen, notfalls ein paar Jahre warten."
Opa Heisenberg
Warum nicht? Das Kraftwerk ist dazu gebaut, Radioaktivität abszuschirmen. Das ist das beste Endlager das ich mir denken könnte.
Länger warten und immer kontrollieren ist sogar gut. Halbwertszeit und so...
David P.
Das spielt jetzt weniger eine Rolle wenn es um den tatsächlichen Abfall geht, der bleibt über Jahrzehnte zu radioaktiv um ihn normal zu verwerten.
Wenn man den ganzen Aufwand sieht der nötig ist um solch ein Atomkraftwerk zu bauen, zu betreiben und dann das ganze Zeug zweifelhaft zu entsorgen kann mir doch keiner erzählen dass sowas in der Gesamtbilanz Gewinn abwirft
Wenn man rechnet wie lange der Müll eingelagert werden muss. Aber die Stromkonzerne haben ihren Gewinn vorher schon abgeschöpft und den Rest zahlt der Steuerzahler.
Opa Heisenberg. Das ist Unsinn. Die Strompreise steigen genauso wie die Gehälter. Sowas liegt an der Inflation.
Dank Atomkraft kommt man günstig an Uranmunition. Das ist am Ende einer der Punkte die Atomkraft wirtschaflich macht. Es ist einfach krank ...
Die entgültige Entsorgung ist nicht zu bemessen, du kannst dir nichtmal sicher sein ob es die Menschen noch gibt bis die Brennelemente nicht mehr gefährlich sind.
Plutonium hat eine Halbwertszeit von 24000 Jahren und dann ist es immernoch stark radioaktiv.
Deswegen habe ich auch zweifelhafte Entsorgung geschrieben.
1:55 ist das nicht der Ton, mit dem Windows sich verweigert ? 🤔😅
Wahnsinn wie toll diese Doku von euch ist! Ganz ganz ganz tolle Arbeit! Herzlichen Dank! 🎉😊 So können wir alle einmal sehen wie professionell und aufwendig so etwas ist! Großes Lob!!
Danke dir! ☺️
Ich möchte eine Wie geht das? Folge über Wie geht das? . :D
Sehr gute Idee :D
xD
Nukular, es heisst Nukular!
bent0r ist das net aus spongebob
Nils Brune Simpsons... Du banause xD
@@bent0r Aber nicht lustig, wenn man die Hintergründe von "nucular" nicht kennt. Und Zitieren um krampfhaft witzig zu sein, ist einfach nur peinlich.
@@dralger wow du Spaßbremse
@@dralger Das ist die deutscheste Antwort 😂
Endlich mal eine Reportage fast vor meiner Haustür
Jup,auch aus Esenshamm ?
Rückbau in Deutschland.
Neue Reaktoren in anderen Ländern.
sungam69 richtig so, nicht diesen Windkraft fake
chairo 0815 Hdf
polenstrom. nie war energie günstiger! :P xD
schriesilaut
Gestohlen!
Viele Kernkraftwerke in Europa sind Industriemuseen. Das ist ein Problem. Abreisen und Neubauen schließt sich also nicht aus.
(wie man das bei einem Neubau anders Regeln möchte ist mir aber auch ein Rätsel - moderne Technik veraltet noch viel schneller)
Super interessant! .. So Leute, damit ihr euch das vorstellen könnt: Man kann nicht einfach abschalten und das sich selbst überlassen. Man muss das weiter beobachten und professionell Stück für Stück abbauen....Achja und Strahlung ist nicht gleich gefährlich. Die genannten Beispiele im Video auch nicht unbedingt. es kommt auch die Dosis an und auf die Einheit des Messwertes. Draussen ist auch natürliche Strahlung. man muss wissen was man misst. Vllt ist das durch dieses Video etwas deutlicher. ;-)
Die Übersichtskarte ist etwas ungenau. Lingen ist viel näher Richtung NL. Dort wird nur das "Alte" Kraftwerk zurückgebaut.
12:11 Der Wagon hat eine Tragfähigkeit von 140 Tonnen.
Ein Kastor wiegt ohne Brennstäbe 125 Tonnen.
EIn Brennstab wiegt eine Tonne und 16 Stück kommen in einen Kastor
125+16=141 Tonnen.
SKANDALÖS
@@bastianrass3657 Wenn man bedenkt dass die ganze Aktion mehrere Millionen Euro kostet ist es schon ziemlich bedenklich, dass solch fundamentale Fehler gemacht werden.
Das Gewicht der Brennelemente wurde wahrscheinlich aufgerundet, genau wie das Gewicht des Kastors.
springersoon Das ist genormt, die wiegen immer 125 +/- um genug Schutz zu bieten ohne was zu überladen
@@user-qv5lr1sy9o ja da hast du recht. Aber das Gewicht der brennelemente liegt meistens zwischen 800-900 kg, somit also zusammen unter 140t
Ich bin eigentlich gegen Schubladendenken aber die Leute bei 21:45 erfüllen schon einige Klischees :D
Diese "Umweltaktivisten" sind die letzten Hornochsen... Einmal eine Folge Simpson geschaut und schon Experten in Sachen Kernkraftwerksbau. Sie haben immer wieder Tschernobyl als Referenz und zur Panikmache heran gezogen, ohne zu wissen, dass ich sich um einen komplett anderen Reaktortypen handelt. Auf einer Podiumsdiskussion von 2011 während des dreimonatigen Moratoriums konnten diese Herren mit sagenhafter Unwissenheit glänzen.
Das schlimmste daran ist jedoch, dass es sich hierbei haufenweise um Lehrer handelt, die ihrem neutralen Bildungsauftrag in dieser Hinsicht zu keinem Zeitpunkt nachgekommen sind. Schüler, deren Eltern im Kernkraftwerk gearbeitet haben und die sich deshalb geweigert hatten, im Kunstunterricht ein durchgestrichenes Kernkraftwerk zu malen, hat man mit der Note 6 bewertet. Diese "feinen" Herren waren über den gleichen Zeitraum wesentlich gefährlicher für die Gesellschaft (und gerade für die Kinder) in dieser Region, als das Kernkraftwerk Unterweser. Nur, weil man sich "Umweltschützer" nennt oder so auftreten mag, heisst das nicht, dass alle Maßnahmen in diese Richtung auch die moralisch richtigen sind.
Lars Meißner weißt du überhaupt wie lange die radioaktiven Stoffe brauchen, um sich zu zersetzen?
variabel, es kommt auf die Halbwärtszeit an. Kann in Millisekunden vorbei sein oder Jahrmillionen dauern :) @@Alex_0303
@@Alex_0303 Man ist ständig von ionisierende Strahlung umgeben.
Habe mal in einer Diskussionsrunde zum Thema Kernenergie von einem renommierten Physiker den Satz gehört "So lange dort Menschen arbeiten gibt es für mich keine sicheren Kernkraftwerke."
Gut gemacht NDR, vielleicht beruhigt das Video so manchen verängstigten Bürger❤ viele wissen nicht was tatsächlich in der Anlage geschieht, und reimen sich dann irgendwelche Horrorszenarien aus
3.6 Roentgen, not great... not terrible
Was sind die Hintergründe zu diesem Zitat aus Sky's Chernobyl? Habe die Serie nicht gesehen..
@@cmh6550 das war die Aussage vom stellvertretendem chefingenieur djatlow, auf die Frage wieviel Strahlung sie nach der Katastrophe im Reaktor gemessen hatten.
Dazu muss man sagen dass das Gerät nur bis zu genau diesem wert funktionierte.
Schau dir die Serie an, lohnt sich.
@@cmh6550 Nachdem es zum Unglück kam fragt Anatoly Dyatlov (Der Hauptverantwortliche zum Zeitpunkt der Explosion) wie denn die Strahlenwerte seien. Ihm wird mitgeteilt, dass die Anzeige 3.6 Röntgen zeige, was er mit diesem Satz quittiert. Ihm wird erwidert, dass die Anzeige nur bis 3.6 Röntgen gehe, was er aber ignoriert. Dieser "Trugschluss" wird dann noch etwas weitergetragen, weshalb diese 3.6 Röntgen an einigen Stellen der Serie vorkommen.
@@MoRatzzz 15'000 wenn ich mich recht erinnere :)
@@bra24hnt52 "it's not 2000 Roentgen. It's 15.000"
Hab zuerst "Atomkraftwerk Unterwasser" gelesen und wollte die Idee schon als revolutionär bezeichnen 😂
Same haha
das gibt es tatsächlich für Uboote, die sehr lange getaucht bleiben können
Wie ist hier eigendlich der aktuelle Status?
Wie weit ist der Rückbau fortgeschritten?
Was ist aus den Kosten geworden?
Wie war es in der Coronazeit?
Der Reaktor ist inzwischen raus. Sieht man in einem anderen Video. Rückbau / Grüne Wiese soll wohl 2040 sein.
der Reaktor ist bereits raus und zerlegt, Reaktorbecken sind leer. In der Coronazeit war es anstrengend. Überall Maskenpflicht, nur geimpft oder getestet war der Zutritt erlaubt und sehr strenge Hygene und Abstands regeln.
9:25 - Keine persönlichen Gegenstände sind in dem Sicherheitsbereich erlaubt?.....Ach ja und was macht dann die Uhr am Handgelenk?....Die sieht doch sehr persönlich aus;-).....
Genau das hab ich mich auch gefragt 😁
Raubzeugjaeger und die Brille 🤣
Die Frage ist ob die überhaupt den Sicherheitsbereich verlassen oder nur für diesen beschafft wurden.
Apodis Rex am Anfang sieht man zumindest die Brille draußen und innen noch vor der Schleuse.
Brille und Uhr werden in den Monitoren (Vor- und Endmonitor) zusammen mit dem Körper gemessen. Wenn - u.a. auf Brille oder Uhr - etwas gemessen wird, muss die Person wieder zurück und kann sich bzw. die Gegenstände säubern (wird im Video erwähnt). Sollte die Person ihre Gegenstände nicht sauber bekommen (das ist allerdings sehr, sehr unwahrscheinlich), verbleibt der Gegenstand im Kontrollbereich.
18:04 Genau mein Humor. Tag der "offenen Tür" in einem Kernkraftwerk ^^
Vollkommen ungefährlich. Wissen ist wichtiger als Hysterie. Ich war auch schon zur Jahrtausendwende im KKW Lubmin bei Greifswald, aber auch beim Max-Planck-Institut, wo die Kernfusion erforscht wird.
Ein Hochinteressanter Bericht wie ich finde , es lohnt sich mal hinter dieser doch für uns die sich da nicht so auskennen Hinter die Kulissen zu sehen .
80 Grad!? In meinem Keller ist Platz, her damit. Weg mit Öl und Gas Heizung und her mit dem Castor Häuser. Somit hat sich auch das Endlager Problem damit gelöst.
Na, dann mal los!
XxX Dann viel Spaß mit deinem verstrahlten Haus und mit meckernden Atomgegner-mit-Geigenzähler Nachbarn xD
Man kann es den Umweltschützern doch nie recht machen! Erst sind sie gegen Atomkraft, dann baut man das Kraftwerk zurück und auf einmal sind sie gegen den Abbau, weil er zu gefährlich sei. Aber Hauptsache man kann meckern.😠
@Matt S
Ja, die Gegner aus den 70er und 80er Jahren bestimmt. Aber trau denen mal zu, dass sie inzwischen dazugelernt haben.
Sie fordern ja hier nur die Frage der letzendlichen Verbringung noch strahlenden Materials nicht zu "entdemokratisieren", cooles Kunstwort übrigens.
@Matt S
Hör dir mal das Interview an, insbesondere den letzten Teil.
viertausendhertz.de/ef04/
@Matt S
Wie kommst du darauf? Die Häufung von Leukämie bei Kindern sind doch statistisch erfasste objektive Daten und keine aus der Luft gegriffene Behauptung. Da ist er ja nicht drauf gekommen sonder das ist Ärzten aufgefallen, dann wurden die Fälle gezählt.
Von den anderen Sachen mal abgesehen.
Kennst du die Doku Tschernobyl, das Millionengrab?
Übrigens zum Thema Verunglimpfung von Opfern: Er ist einer der wenigen, die sich für die Opfer einsetzen. Nämlich die Kinder in der Ukraine.
@Matt S Na, bei den Kindern in der Elbmarsch liegt es auf der Hand was der Auslöser für die erhöhte Anzahl von Leukämiefällen ist.
13:00 "...Kraftwerksleiter Gerd Reinstrom..." Ich lach' mich schlapp. Was für ein genialer Zufall.
Der Sprecher ist genial. Immer Marvel im Kopf. Super Doku.
Trotz den ganzen teilweise nicht ganz durchdachten Kommentaren unter diesem Video eine echt tolle Doku vom NDR, weiter so :)
21:46 haben Angst vorm Rückbau eines KKW, aber kippen sich einen nachweislich krebserrgenden Stoff in den Körper
roland0174 Meinst du das Bier?
Hoffentlich war es alkoholfrei, ansonsten ist es ganz schön Doppelmoral!
Und bei 21:59 schön der Süßstoff :D
Nachweislich krebserregend... Alles klar. xD
In gewissen Maßen ist Bier gesund.
Setz dich neben nen Brennelement oder trink ein Bier! Was tötet dich?
fjellyo32 beides
Erst gegen die Atomkraftwerke sein und dann rumheulen wenn sie abgebaut werden...ganz im Ernst solche " Umweltaktivisten" wenn man sie denn so nennen mag kann man ja sowasvon in die Tonne kicken
Sofortiger Atomausstieg ohne sich überhaupt Gedanken drüber zu machen. Die Deutschen sind so unfassbar blöd...
Ich glaube hier das "deutsche volk" blöd zu nennen ist falsch ich würde dein letzten Satz eher so schreiben
"Der Mensch ist so unfassbar blöd"
@@dertodistdaseinzigwahre7647 Andere Staaten steigen nicht aus der Atomkraft aus, von daher macht dein Kommentar keinen Sinn.
Deutsche Gutmenschen*
Grünen*
Greenpeace und andere Kilmaaktivisten*
Lassen Sie mich raten: Sie haben den Königsweg schon vor Jahren gefunden, behalten ihn aber lieber für sich, weil...?
Dafür, dass sich keiner Gedanken gemacht hat, läuft der Rückbau ziemlich organisiert.
Super interessant! Danke für den Upload!
Vielen Dank für die Rückmeldung :)
Super Doku !
Keine Privaten Sachen aber bei 9:26 noch die Uhr am Arm😅
Habe "Rückbau des Atomkraftwerkes Unterwasser" gelesen. War gespannt wie und warum :(
Darf man in der Dekontaminationskammer pupsen???
ja
Marc Lilly Nein. Denn dadurch könnte eine radioaktive Wolke entstehen und entweichen. Bei ungünstiger Wetterlage würde sich die todbringene Wolke über ganz Europa legen und millionen von Opfer hervorrufen.
Das war wirklich unglaublich lustig 😂
Hinein furzen? Klar! Und nicht nur das! Staat und Betreiber scheissen voll hinein. (Und weisen jede Verantwortung von sich.)
Ein super Beitrag! Schön unvoreingenommen und unparteiisch berichtet. Ich wohne in blickreichweite vom kku und mein Vater hat damals unter anderem die Leuchten an den Schornsteinen installiert. Interressant mal einen solchen Einblick zu bekommen.
irgendwie sind diese ganzen Atomenergie Dokus interessant. Ich wusste z.b. bis heute gar nicht das wirklich mittlerweile Atomkraftwerke abgebaut werden haha :D
Sehr gute Reportage.
Vielen Dank, geben wir gerne weiter :)
Der ganze Aufwand nur um Wasser zum kochen zu bringen.. ^^
Und daraus Strom, die edelste Energieform. Wo ist das Problem? Guter Wirkungsgrad und erprobt.. wie willst du es sonst machen?
Chris Reuter dan benutzt man Strom für Strom und man wieder gleich viel
@Christian Weissmuller Aus nichts kann man keine Energie gewinnen.. Etwas muss immer da sein, da Energie nur umgwandelt wird und nicht verschwindet oder aus dem Nichts kommt.
@@melandrionraven7200 naja aus Masse zb :)
Ich las:
"Rückbau des Atomkraftwerkes Unterwasser | Wie geht das?"
Unterwasser ist am sichersten.
Mit den Russen und ihren schwimmend Kraftwerk geht das hoffentlich nicht so aus
Respekt an alle Mitarbeiter die da arbeiten
schon faszinierend wieviel Aufwand wir betreiben um Hochtechnologie bei uns zu entsorgen.
Die Kennziffern mit den radiologischen Hinweisen 13:57 sind super, so ganz unbedarft hätte ich das für Graffitischmierei gehalten auf den ersten Blick
Sehr informativ das alles, will mir garnicht vorstellen wie weitaus weniger das in Russland gehandhabt wird.
In Russland baut man Atomkraftwerke zurück?
TheBonoLP ganz einfach, einfach stehen lassen.
die natur holt sich schon von allein alles wieder, oder wie war das xD
Warum denn nicht?
Warum regen die Opas sich so auf? Die sind doch eh tot bis das zurückgebaut ist
Das gleiche bei Stuttgart 21
Übernehmen verantwortungsvolles Verhalten auch für zukünftige Generationen... freu dich, dass es solche Menschen noch gibt.
Edwin Ist doch so ?
Dümmster Kommentar der Woche.
und du checkst selber nicht das du grad meckerst oder ?
22:00 die sollen sich nicht so haben. die sollen lieber froh sein das das Atomkraftwerk stiel gelegt wurde
5:25 das ist typisch deutsch! Deshalb liebe ich Deutschland. Alles muss perfekt sein. Das hebt uns von anderen Ländern ab.
Bei einem Stückpreis von einer Million Euro pro Castor erwartet man einen fehlerfreien Behälter
Das war eine sehr gute Dokumentation. Nicht nur Angstmache wie in so vielen anderen Medien, wenn es um AKW's etc geht.
19:30 - Sie jammern beim Bau, sie jammern beim Abbau, ... wandert doch bitte in den Bau. Danke.
Bist mehr so Fan von Diktatur, oder?
Wie das geht?
Indem man ganz viele Subunternehmen dort beschäftigt mit nem Pennerlohn, und die schuften lässt wie die Brunnenputzer.
Der eine der direkt angestellt ist verdient ein Vermögen.
Der andere Nurn finanzieller Witz mit hohem gesundheitlichen Risiken.
Wenn ich so etwas sehe, diesen Rückbau eines Atomkraftwerkes, kurz vor und aktuell auch noch innterhalb einer so bezeichneten Energiekrise, faktisch während Energiepreise steigen, mir dann aber bewusst mache, was überhaupt dort zurückgebaut wird und wie lange dieser Müll unter Tage gelagert werden muss, dann habe ich zwiegespaltene Gefühle. Einmal: Atomkraft liefert sobezeichnete saubere, also klimaschonende und günstige Energie. Auf der anderen Seite müssen die Abfälle unvorstellbar viele Jahre gelagert werden in Stollen, die sehr tief liegen, rund 1.000 Meter. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Müll die zukünftigen Menscheheitsepochen unbeschadet überdauern wird. Schaut man sich die letzten 2.000 Jahre an, die Regierungswechsel, die Krisen und Differenzen, die wir Menschen untereinander ausgetragen haben, dann sehe ich hier keine Chance, dass kein Atommüll in die Erde gelangen wird. Welche Auswirkungen wird dieser Atommüll auf die Erde und Umwelt und nicht zuletzt auf uns Menschen haben, wenn große Mengen davon unter der Erde austreten werden.
Neustes Generationen von Reaktoren haben nur noch eine sehr Geringe Atom Müll der entsteht (Thorium Reaktoren) und diese ist auch nicht mehr Stark strahlend. Mann kann sogar mit dieser Art von Reaktor Atomwaffen verarbeiten. Ich habe ein Problem damit das von Seitens Grün immer nur die Angst geschürt wird. Zudem warum muss man alles verbuddeln? ISt ein Reaktor der auf der anderen Seite der Staatsgrenze steht sicherere als wie wenn man Ihn selbst betreibt? Technik und Materialforschung geht immer weiter.
Du sagst exakt das, was ich mir auch denke. Die Theorie hinter Atomkraft klingt super faszinierend und erscheint fast alternativlos. Aber die ganzen Auswirkungen des direkten Atommülls (also der alten Brennstäbe) aber auch des Kraftwerkes an sich, wenn es wie hier zurückgebaut wird, sind erschreckend.
@@nickb5477 Alte Technik, google mal Thorium Reaktoren, da ist nciht mehr ganz so erschreckend. Kann man alles beherrschen.
Völlig berechtigte Gedanken, die Halbwertszeiten der Brennstäbe ist immens, jedoch ist ein Behälter nach 2000 Jahren zwar noch immer radioaktiv, jedoch bei weitem nicht mehr so stark.
Zu dem Fall das Strahlung in einem Endlager austritt und in die Erde gerät, kann ich dich beruhigen, es passiert erst mal nichts, Strahlung ist nicht ansteckend und macht andere Elemente auch nicht radioaktiv, die Partikel die freigesetzt werden die sind das Gefährliche und können problematisch werden, diese sollten aber selbst bei Beschädigung durch alterung im Behälter bleiben, am Ende ist es zum glück immer noch ein Festkörper, das fliegt nicht einfach so weg oder wandelt sich zu Flüssigkeit oder Gas um.
Ich hab dennoch Hoffnung das es irgent wann "Die" Lösung für Atommüll gibt. Die frage ist nur, wann und ob es dann nicht schon zu spät ist.
@@Shwobblywobbly Auf der anderen Seite warum muss ich es verbuddeln der Sicherheitsbehälter ist doch da und soll Flugzeuge und und abhalten können. Bin absolut dagegen das zeug einfach zu verklappen.
faszinierende und zugleich beängstigende Technik
Ich habe mal eine Frage, es heißt doch "Hintergrundstrahlung" und nicht "Untergrundstrahlung" , oder? Siehe an Stelle 17:23. Bin mir sicher das es Hintergrundstrahlung heißt. Aber vielleicht gibt es ja da eine Untergrundstrahlung?
Wenn die Brennstäbe noch so heiß sind, kann man die Abwärme nicht noch sinnvoll nutzen, z.b. Fernwärme.
Theoretisch ja, praktisch Nein. Das Problem ist das die Brennstäbe in strahlungsabschirmenden Behältern oder Abklingbecken gelagert werden müssen. Diese in ein Wärmekraftwerk zu integrieren ist technisch sehr schwierig und die Abwärme ist nicht hoch genug um das ganze wirtschaftlich zu machen.
@@Profanus81 Die Idee ist gar nicht so doof, durch fragen stellen und ausprobieren kommt man im Ingenieurswesen weiter. Das Problem ist tatsächlich nicht mal die technische Machbarkeit, die ist theoretisch möglich mit z.B einem Wärmetauscher, sondern die Kosten da alles mit radioaktivem Material sehr teuer ist und jede Schweißnaht und Dichtung eine eigene Genehmigung und Abnahme braucht. Die Brennstäbe liefern nicht mehr genug Wärme um Wirtschaftlichkeit zu gewähleisten. Im Prinzip ist ein AKW auch nur ein komplizierter Wasserkocher.
@@Profanus81 Kannst du selber machen.
Okay, lass uns ein Atomkraftwerk rückbauen, um daraus ein Atomkraftwerk zu bauen 😅
Merkste?
@@lnk9615 Die Idee war die Nachzerfallswärme der genutzten Brennelemente zu nutzen, ohne sie reagieren zu lassen. Also quasi Brennstäbe in einen Castor packen, Castor in ein Wasserbecken, Wasser wird warm=Fernwärme. Die offensichtlichen Probleme habe ich ja bereits zusammengefasst
Könnten Sie mal wieder einen Beitrag über konventionellen Ackerbau ausstrahlen?
Das dauert noch, bis sich hier was ausgestrahlt hat.
19:28 laut Ihrer Stimme hat die Frau schon einiges an Radioaktiver Strahlung abbekommen ...
Wo geht denn das vom abwaschen verseuchte Wasser und die alte Farbe hin?
ich habe soviel glauben an die deutsche sicherheit, dass ich einfach mal behaupte das das wasser nicht in die öffentlich kanalisation geht, sondern in einen internen kreislauf der zig fach gefilter wird. wie sie die alte farbe entsorgen weiß ich nicht aber ich glaube nicht, dass die beiden punkte "übersehen" wurden.
Das hat nicht viel mit *deutscher* Sicherheit zu tun, du kannst Kontaminiertes Wasser unter keinen Umständen in "den Abguss schütten". Das Wasser ist wird in Tanks gelagert, da es ewig verseucht sein wird. Da kann man auch nichts rausfiltern....
In Fukushima kann man das schon sehen, neben dem Ex-Kraftwerk sind riesige Anlagen in denen das Zeug gelagert wird.
22:57
Boah, Entdemokratisierung ist eine scharfe Anschuldigung.
Ich glaube dass es genau der richtige Schritt ist, das in die Hände von Behörden zu legen anstatt in die öffentliche Meinung, da die öffentliche Meinung leider zu oft von Panik und Unwissen geprägt ist.
Es gibt bei den Firmen und Behörden Menschen, deren Job es ist, genau zu wissen was dabei passiert.
Nicht nur das, Strahlenschutzexperte ist jetzt auch nicht jeder Hans und Kunz.
Nur weil sich jemand anmaßt, viel von etwas zu wissen ohne irgendeine Dokumentation, die das beweist, vorlegen zu können bedeutet das nicht, dass die Experten nicht genau wissen, was sie da tun.
Kommt Kinder! Wir fahren zum A-E-Werk, da is heute Tag der offenen Tür xD
In Kalkar , wo das AKW nie ans Netz gegangen ist , ist jetzt ein Freizeitpark ..
Wohin tuhen sie dan das Wasser?
Mister AlWi Frag ich mich auch
ganz einfach: jeder mitarbeiter bekommt einen strohhalm und ab gehts ;)
einfach in die Weser?
nö, aber "schluck wassr" passt ;)
*haschischtag strohhalm
pet- oder glasflaschen
19:14 Mickie Krause ? :D
16:02 min beeindruckend wieviel Beton und wie groß alles ist.... Möchte mal gerne wissen wieviel so ein Blauer Reaktor kostet in der Herstellung.... Welches Material wird da verwendet?
Blauer Reaktor? Meinst du einen Castor Behälter?
Ich liebe die Deutschen dafür, dass sie wirklich alles dokumentieren!!!
Wahnsinn, die Leute, die gegen den Betrieb des Kraftwerks waren, sind natürlich auch gegen den Abbau. Hauptsache dagegen, egal was der Betreiber macht, alles ist schlecht. Dass es ihnen nicht auffält, wie bar jeder Logik das ist?
ab 14:00 ...the most german thing ever.
Was hat der bei 10:30 gesagt ?
Niklas K Der Friedhof
wieso geht bei 9:05 , das band der weste durch seinen po?? zieht man die wirklich so an?
Klasse Bericht...!! Bitte mehr davon
Die Lösung für fossile Ressourcen schafft sich selber ab, trotz Unfälle wie Fukushima und Tschernobyl hätte man die Atomkraftwerke weiter laufen lassen sollen, bis die Forschung soweit ist um Kernfusion als Energielieferant bereitzustellen. Atomenergie ist sauber und nachhaltig, birgt jedoch Risiken, trotzdem muss man sich fragen ob die jetzigen Prioritäten richtig sind - oder auf emotionalen Entscheidungen des Volkes beruhen um Wiederwahlprämissen gerecht zu werden.
Aber Uran und all die anderen Elemente, die da zu tragen kommen, sind doch auch endliche Rohstoffe. In dem Sinne ist es doch nicht nachhaltig, oder irre ich mich? Nachhaltig heißt für mich auch, dass da am Ende keine Rückstände entstehen, die du für Jahrhunderte in irgendwelchen Schächten unter der Erde lagern musst.
Das Wichtigste, was man machen sollte, ist doch eigentlich schlichtweg Strom zu sparen. Allein wie viel Strom verballert wird, für die Herstellung von Produkten, die kein Mensch braucht. Wahrscheinlich geht die gewonnene Energie aus allen KKW auf der Welt für absolut unnötige Dinge drauf. Aber die Leute wollen jedes Jahr ein neues Handy, andauernd ein neues Auto, neue Klamotten etc. Einfach weil ihnen die Konzerne mit ihrer Werbung einbläuen, dass sie all diese Dinge bräuchten... Aber nach 3 Monaten ist das neue Produkt nicht mehr neu und besonders und wird zum Standard. Also muss wieder was neues her... Wenn man diesen Teufelskreis aus den Köpfen rauskriegt, bräuchte man schon mal locker 50 % weniger Strom auf der Welt. Dann muss man noch die Überbevölkerung in den Griff kriegen etc. Also das Problem ist finde ich noch eine Ebene über der Frage der Stromerzeugung an sich.
Selbst wenn wir irgendwann unendliche nachhaltige Energiequellen finden (wie diesen Fusionsreaktor), wird sich die Menschheit von selbst zerstören, da die Konsumgeilheit nicht aufhört. Das Erdöl für Plastik und co wird dann ja immer noch aus der Erde rausgeholt, bis auf den letzten Tropfen (da mache ich mir keine Illusionen)... Der Müll wird auch immer weiter ansteigen und keiner weiß wohin mit den Bergen, also wird der Müll immer noch größtenteils verbrannt werden oder landet in Flüssen und dann im Meer. Auch ohne Treibhausgase wird der Mensch - wenn er so weitermacht, mit seiner Entfremdung von der Natur - das Ökosystem so aus den Fugen geraten lassen, dass wir nicht überleben können. Das ist jedenfalls meine Befürchtung.
LOL Atomenergie sauber, alles klar!
@@immermitderruhe Ein sehr konstruktiver Kommentar. Danke dafür. Keine Hetze oder ähnliches, sondern eine nüchterne Betrachtung der Dinge als Nicht-Experte.
Den Verbrauch zu reduzieren wird in einer Gesellschaft mit steigenden Lebensstandards nicht umzusetzen sein. Hier in Deutschland sind die Standards verglichen mit z.B. Afrika oder Asien recht hoch. Gerade mit steigenden Standards in Asien (China, Indien z.B.) wird sich bis Ende des Jahrhunderts der Weltenergiebedarf laut zig Studien einfach mal versechsfachen. Die Behauptung, dass es sinnvoll wäre, auf das Konsumverhalten zu achten, ist korrekt - aber leider nicht zielführend. Wir können lediglich auf uns als Land Deutschland schauen und versuchen, mit gutem Beispiel voranzugehen.
Es geht aber letztendlich darum, unsere Infrastruktur zu schützen, unsere Lebensstandards zu halten und evtl. sogar zu steigern. Wir werden uns als Menschheit die erforderlichen Ressourcen wie Energie, wie Sie selbst gesagt haben, auf die eine oder andere Weise beschaffen. Solar- und Windenergie sind ohne Kopplung mit Energiespeichersystemen für viele Anwendungszwecke wie z.B. die Stahl- und Betonindustrie keine Option. Es gilt hier, eine grundlastfähige Technologie bereitzustellen, welche den Bedarf decken kann. Derzeitige Alternativen zu Kernspaltungsreaktoren sind derzeit lediglich die Verbrennung von Gas, Öl oder Kohle.
Wo landet der Müll dieser Technologien? Man atme einmal tief ein.
Wo landet der Müll in Kernspaltungsreaktoren? In geschützten Behältern, Endlager sind in Finnland bald fertiggestellt.
Die Sicherheitsstandards sind wie hier im Video gezeigt unfassbar hoch und verglichen mit allen anderen Standards ausreichend, um eine nachhaltige Option darzustellen.
Wir haben nur eine begrenzte Auswahl an Alternativen und es lohnt sich nicht, sich über Möglichkeiten wie Kernfusion, Carbon Capture oder eine Wasserstoffwirtschaft zu unterhalten, solange sich diese Technologien nicht im großen Maßstab etabliert haben.
Auf solche Technologien zu wetten, ist daher keine Option. Es gilt in solche Technologien und Lösungen im großen Stil zu investieren, man sollte versuchen diese schnellstmöglich in die Praxis umzusetzen, allerdings sollte man gleichzeitig nicht die derzeit ressourceneffizienteste und umweltschonenste Möglichkeit verwerfen, weil es wieder zu viele Aktivisten gibt, die Angst vor einer Technologie habe, welche diese nicht verstehen.
Einer fragwürdigen Ideologie geopfert. Gegenleistung: eine unsichere Energieversorgung, durch Sonne und Wind.
So unsicher ist das nicht, Deutschland kann aus Frankreich zukaufen
Polen geht meine ich auch
Finde "Wird schon nichts passieren" und "Ach, mit dem Atommüll da fällt uns schon irgendwann noch was ein..." ist eher eine fragwürdige Ideologie.
Gott sei Dank wird der Mist beendet. Physikalisch vll eine effiziente Lösung Energie zu gewinnen, vernünftig betrachtet jedoch einfach nur absoluter Leichtsinn/ Wahnsinn
#Browniedeluxe nichtmal das. Wir kochen damit wortwörtlich nur mit heißen Wasser. Wirkliche Vorteile hat es nicht
Und mit dem warmen Wasser machen wir Strom ;) Ist doch ein Vorteil von warmen Wasser..
Eigentlich macht es rational gesehen sinn, die vorhandenen Atomkraftwerke so lange wie möglich zu Nutzen da dann die Relation Produzierte Menge Energie pro verseuchte Menge an Material immer besser wird.
Es gibt keine Kraftwerksart wo nicht mit Turbinen gearbeitet wird. Selbst die Fusionskraftwerke werden den Strom später einmal Dank Wasserdampf erzeugen.
Nein eben nicht Strom aus einem Kernkraftwerk kostet mit Entsorgung der Brennstäbe und dem Rückbau der Kraftwerke 47 Cent je Kilowattstunde davon werden aber 43 Cent vom Staat subventioniert um den Strom billig zu halten.
50 mikrosievert trotz strenger kontrollen. Gut, dass da aufgepasst wird. Ob der kraftwerksrückbau irgendwann als service exportiert werden kann?
Nein, denn die restliche Welt ist nicht so dumm wie wir und demontiert sich selbst.
@@Kochprofiausbilder dumm ist es strahlenden müll zu produzieren, der länger existiert, als das was wir als menschheit bezeihnen. Ein paar millionen jahre gegen 300.000 seit dem homo erectus. Und dann ist noch immer die hälfte da.
@@nutzeeer Noch dümmer ist es seine eigenen (sehr sicheren) Atomkraftwerke abzuschalten, um danach den Strom (aus Atomkraft) aus anderen Ländern zu importieren, deren Kraftwerke viel unsicherer als unsere sind.
@@Kochprofiausbilder und ist dumm es unattraktiv zu machen das eigenheim selbstversorgend zu gestalten.
Danke für die Doku, aber trotzdem eine Anmerkung:
Die Pauschalaussage bei Minute 11 "Würde es aus dem Wasser gucken wären alle sofort tot". Ist da etwas zu allgemein. Reden wir über einen abgeklungenen oder frischen Brennstab? Warum wird nicht gesagt wie intensiv er dann noch strahlt und das in Relation gesetzt? Es wird bewußt reißerisch berichtet, obwohl die Mitarbeiter mehrfach darstellen, wie sicher es doch ist.
RIP, günstige und emissionsfreie Kernenergie
So Sinnfrei.. Unsere Atomkraftwerke sind so sicher im vergleich zu dem Müll den uns die Nachbarländer an die Grenze stellen.. Wenn dann sollte man sich Europaweit auf einen Rückbau einigen.. So werden Milliarden verballert um dann den Strom aus den Schrott AKW´s der Nachbarländer zu Kaufen..
Über CO2 heulen und Atomkraftwerke abbauen.
Läuft ihr Deutschen, läuft bei euch.....
Finde ich auch. Alle jammern über CO2 aber Kernkraft wird zurück gerüstet, Windkraft wird nicht mehr gefördert, Solarkraft wird nicht mehr vom Staat für Privatleute subventioniert. Stattdessen werden Millionen in Kohlekraft gepumpt weil diese nicht mehr Wirtschaftlich ist.
27:10 erst gehen die in das Ding mit Kleidung und dann in das selbe Teil wo sie vorher die Wände mit der arbeitsKleidung berührt haben mit der Haut und der privaten Kleidung 😂😂😂 super.
Es sind zwei getrennte Freismesseinrichtungen...
Wie geht das ? Ist mit Abstand meine Lieblingsreihe :) super Doku
@NDR Doku: Wieso zeigt ihr bei 18:46 den Bau eines Siedewasserreaktor-Kernkraftwerks?sieht nach Krümmel oder Brunsbüttel aus. Stromerzeugungs-Weltmeister Unterweser war ein Druckwassrreaktor, das sind die mit den Kuppeln. Soviel zum "Bildungs"auftrag".
Die Kuppel ist doch (in dieser Bauphase eher als Kugel erkennbar) rechts im Bild zu sehen!
@@ingoknieps8971 Das ist aber ein Siedewasserreaktor und kein Druckwasserreaktor. Solche Kugeln wurden nur bei den Siedewasserreaktoren Würgassen, Isar 1, Brunsbüttel, Krümmel und Philippsburg 1 verwendet. Ein Druckwaserreaktor ist viel größer. Erst kundig machen, dann antworten.
@@nomennominandum5688 auf dem Plan bei 6:42 ist aber auch sehr gut zu erkennen, dass der Grundkörper kugelförmig ist.
Was sie letztlich drumherum bauen spielt da keine Rolle.
Ich verstehe das nicht. Warum lässt man sie nicht einfach stehen. ich bin mir sehr sicher, wir werden die Kraftwerke irgendwann wieder benötigen. Wenn im Gegensatz zur Braunkohle werden nicht riesige Landschaftsflächen zerstört. Tausende Bürger müssen auch nicht umsiedeln und das wichtigste: Ein Atomkraftwerk erzeugt kein CO2.
Und für alle Gegner: Frankreich hat 58 Atomkraftwerke. Und viele davon stehen an der Westgrenze von Deutschland. Ratet mal warum? Liegt es vielleicht an der Westwindzone?
Der Gewinn an Sicherheit durch den Atomausstieg ist eine Illusion!
Der Ausstieg war auch der falsche Weg. Die Anlagen müssen jedoch trotzdem rückgebaut werden. Konservieren ist nicht möglich und jede Anlage hat auch nur ein maximales Alter, welches nicht überschritten werden darf.
Schöner Unimog:D
Warum muss alles in 80 cm-Stücke geschnitten werden? Damit die Stücke besser in ein IKEA Ivar-Regal passen?
Natürlich muss es Irgendwo gelagert werden
War sehr interessant, danke dafür.
Hi, Roman!
Sehr gerne!