Mein größtes Problem ist eher die Entsorgung....😅 Nach dem Hänger Numero 93 hat das örtliche Entsorgungsunternehmen die Reißleine gezogen und jetzt muss ich mit jeder Ladung 114 km durch die Lande juckeln🙈 naja
Auch wenn ich Atomkraft für unverantwortlich und gefährlich halte, finde ich die technischen Anlagen einfach irgendwie wunderschön. Es ist einfach so schön komplex und simpel zugleich. Sie "strahlen" (ja... Wortwitz) eine gewisse Esthetik aus.
@Markus Haefner Ein frisch befüllter Castor pro städtischem Schwimmbad als Wärmequelle fürs Becken und die Hallenluft dort im Keller aufgestellt, sollte zumindest für Jahre die fossile oder die Stromrechnung einer solchen Anlage erheblich senken, wenn nicht gar gegen Null gehen lassen. Natürlich könnte man auch die abgebrannten Elemente lose unten ins Becken legen. Es müsste nur tief genug sein, dass sich auch die tapfersten Taucher und Schwimmer nicht versehentlich eine tödliche Dosis einfangen. Natürlich ist die unmittelbare Umgebung eines frisch befüllten Castors nicht gesund, da liest man Milli-! nicht MikroSievert Dosen. Aber man könnte ja in den Zwischenlagern Thermoelemente oder kleine Stirlingmotorkraftwerke betreiben, zur Stromgewinnung. Aber he, ich finde es furchtbar intelligent, mit unglaublichen Aufwänden und Verheerungen in der Umwelt nach Uranerz zu graben (das Öl kommt ja wenigstens fast von selber hoch und liefert seine eigene Prozessenergie), dann unter immensen, herkulischen Anstrengungen das Metall zu extrahieren, zu prozessieren und anzureichern, um dann einen lächerlichen Teil der in ihm gespeicherten Energie mit bloß 35 Netto% an Wirkungsgrad zu verstromen, aber unter unglaublichen, ja schildbürgeresken Aufwänden an die Prozess- und Betriebssicherheit.Danach hat man das Zeug für Millionen Jahre an der Backe, was man in jede Kalkulation einfließen lassen müsste, aber eben nicht kann. Wenn so ein Tesla-Hipster-Arschloch von den teuer erkauften 35% Nettoenergie, nach den zusätzlichen Umspann-, Übertragungs-, Lade-, Entlade- und Degradationsverlusten dann noch ein halbes Jahr sein Auto davon beheizt, dann schwillt mir im Ansicht dieser selbstgefälligen Ignoranz echt der Kamm. Den akademisch zugerichteten und gebrochenen Eunuchen vom Fraunhofer Institut war es aber ideologisch befohlen, den Uran- und Braunkohletesla im Vergleich zu seinem Heizölpedant von der 'Well' bis zum 'Wheel' schön zu rechnen. Also haben sie es halt getan, wie ihnen befohlen ward. Aber wenn so einem Mal abends beim Bier die Zunge lose wird. Das ist so ähnlich wie mit den Kosmologen und ihrem 'Urknall', der nicht mehr zu halten ist, genau wie die Ostfront, aber eben gehalten werden muss. Die 'exakten' Wissenschaften eben. Würden sie denn in Gesundheitsfragen wirklich auf einen sog. Schulmediziner, also einem Profitmediziner, dem Saugnapf am Fangarm des Pharmakraken vertrauen? Dann wären sie schön blöd und leichtsinnig. Würden sie in Nuklearfragen wirklich auf einen akademisch zugerichteten, also ideologisch dressierten Physiker oder Ingenieur vertrauen, wo sie doch genau wissen, dass die nicht zu bezahlende, nicht zu versichernde, zivile Nutzung des Atoms nur ein Alibi war, die Kosten der nuklearen Wettrüsterei zu verschleiern. Sicher nicht, oder?
@@LCdrDerrick Und was ist nun ihre Meinung (das ist aus dem Bogen von der Ostfront zum Urknall nicht ganz ersichtlich)? Ist Atomkraft in unserer real existierenden Welt ok oder nicht ok? Ich nehme an sie verlangen nicht die Rückkehr zur vorindustriellen Lebensweise, wo man Energie aus Muskelkraft und Holz bezieht und die seither hinzugekommenen Weltbürger nicht mehr ernähren kann. Also woher soll der aktuell benötigte Energiebdarf kommen? Unabhängig davon was unsere Elfenbeinturmakademiker und Politiker wollen, die Chinesen planen den Bau von 30 AKWs in den nächsten 10 Jahren. Ohne deutsche Technik und Standards. Deren Atommüll und das ausgehende Risiko tragen wir trotzdem alle - die Atmosphäre ist weltumspannend. Apropos Umweltschutz: jährlich kommen 82 Millionen Menschen dazu (Geburten minus Tote), was ziemlich genau der Bevölkerungszahl Deutschlands entspricht. Die sollen laut Dogma aber unseren Lebensstandard haben dürfen, warum auch nicht?
@@braatsch Elfenbeinakademiker sterben aus, was sich hier vermehrt sind die Elfenbeinküsten-Akademiker, und die werden in 50 Jahren sicher verantwortungsvollst all diese Technologie bedienen können, um unsere Altlasten (gewinnbringend?) abzutragen, davon bin ich überzeugt!
Wenn man es schafft etwas so dermaßen so fachgerecht und sicher zu zerlehen, dann ist es auch möglich eine solche wichtige Anlage in Schuss zu halten, auf den neuesten Stand der Technik zu einem bringen wo es nötig ist und damit umweltfreundlichen und zuverlässigen Strom zu erzeugen!
@wlord Was Sie sagen ist falsch, da Sie einfach keine Ahnung haben! Atomkraft die teuerste Energie von allen! Wo genau habe ich Ihnen das Du angeboten?
@@klappi8 Warum soll man eine technische Anlage nicht, durch staendiges "Renovieren" an allen Anlagenteilen, auf dauer auf dem aktuellen Stand der Technik halten koennen? Mit Renovieren meine ich nicht ausbessern sondern gegebenfalls auch komplette Anlagenteile neu bauen.
@@guntramschlemminger7383 naja es hat ja schon sein grund warum ältere AKWs abgeschaltet werden, klar wenn AKW gebaut werden vor allem heute denkt man schon daran sie auch irgendwann zu modernisieren aber auch das hat Grenzen ( Material und akters schäche )und ist nicht unendlich machbar. AKWs haben nie wirklich gewinne abgeworfen sie wurden immer vom Staat subventioniert und ein Rückbau wir auch zum Großteil vom Staat getragen.
diese erfahrungen im rückbau werden in den nächsten jahrzehnten unbezahlbar sein. zumindest dort sind deutsche unternehmen gefragt was das know how angeht.
@@AggrarFarmer Deutsches Unternehmen mit Mutterkonzern in Frankreich. Deswegen auch Framatome GmbH für D und Framatome als Teil der EDF Group in Frankreich. :)
Die Anlage finanziert ja nicht ganz alleine ihren Rückbau. Die Konzerne der Kernkraftwerke Deutschlands planten schon relativ Früh Rücklagen für den Rückbau ein. Heute stehen dafür pro Kraftwerke etwa 2 bis 6 Milliarden Euro zur Verfügung.
Die Bevölkerung Deutschlands will keine AKWs mehr also muss sie zahlen. (Ich bin für Atomkraft, aber nicht die jetzige, die Fusionsreakroren könnten die Zukunft sein)
Die Fusion wird eventuell für die kommerzielle Ernergiegewinnung niemals verwendet werden können. Wir sollten für die Zukunft auch die Fission weiterhin nutzen und neue Anlagen errichten.
Die stark kontaminierten Bauteile werden wie hier gezeigt demontiert und sicher verpackt. Diese müssen dann zusammen mit dem weiteren Abfall endgelagert werden. Jedoch betrifft das nur 5% der Gesamtmasse des Kernkraftwerkes
Es gibt da mehrere Kategorien. Die Hoch Radioaktiven dinge in einem AKW sind weitgehend nur die Brennstäbe. Die sind ein großes Problem, da es bis heute kein Endlager für Hochradioaktiven Müll gibt. Viele der einbauten sind Schwach oder Mittelradioaktiv. Diese Dinge werden zunächst zwischengelagert und kommen dann indas Endlager für Schwach und Mittelradioaktiven Müll Schacht Konrad. Die Meisten einbaute jedoch werden von Kontamination befreit (zum beispiel in dem man die Oberflächen entfernt, die Oberflächen kommen dann in Schacht Konrad), werden mehrfach geprüft und kommen dann in den normalen Wertstoffkreislauf. Für Beton bedeutet das meistens Straßenbau. Für Metallteile bedeutet das einschmelzen.
Interessant . Kann ich mir auch so den Rückbau des THTR-300 In Hamm Uentrop vorstellen ? Oder ist auf Grund des Kugelhaufen Reaktors eine andere Methode Notwendig ?
Falls eine Antwort jetzt noch relevant ist: Ja, der Rückbau eines THTR sieht anders aus. Zu Hamm kann ich selber nicht viel sagen, aber bei meinem Arbeitsplatz im Forschungszentrum Jülich hatte man auch bis 1988 so einen Reaktor betrieben. Den Reaktorbehälter hat man mit Beton verfüllt, um den Graphitstaub zu fixieren, danach hat man ihn in einem Zwischenlager abgelegt, wo er mindestens die nächsten 60 Jahre auf seine Zerlegung warten wird. Mehr infos findest du hier: www.jen-juelich.de/projekte/avr-hochtemperaturreaktor/
In Würgassen wurde ja direkt nach der Stillegung mit dem Rückbau begonnen. Den THTR hat man dagegen in den Sicheren Einschluss gegeben. Das heißt man lässt erstmal alles so wie es ist, und wartet 20-30-40 Jahre bevor man zurückbaut. Das hat den Vorteil, dass die Strahlung beim zurückbau etwas geringer sein wird und man da eventuell einige Dinge leichter hin bekommt. Da es allerdings eine völlig andere (und neue) Art von Reaktor ist, wird man sich da sowieso andere Dinge überlegen müssen. Es gibt beim Sicheren Einschluss aber ein Problem. Für den Rückbau eines Atomkraftwerks nimmt man die Leute, die da vorher gearbeitet haben. Die kennen die Anlage genau und haben Erfahrung im Umgang mit den Anlagenteilen. Beim Sicheren Einschluss ist das nicht möglich. Jeder der am THTR gearbeitet hat dürfte mittlerweile über 60 Jahre alt sein und der Rückbau dürfte auch noch 20 Jahre dauern. Man wird wohl Leute von außerhalb holen müssen um das hinzubekommen.
Mich wundert, dass der Druckbehälter - wenn ich das richtig verstanden habe - nicht mehr unter Wasser zersägt wird sondern im Freien. Der hat doch so viel Strahlung abbgekommen, dass der ordentlich strahlen müsste. Kann mir das jemand erklären? Danke.
Unsere Kindeskinder werden noch mit dem Rückbau der Atomanlagen beschäftigt sein, daher ist es sinnvoll das Wissen jetzt schon an die junge Generation auf TH-cam weiterzugeben 👍
1000000000 (1Mrd.)€ Rückbaukosten bei 250Mio€ Baukosten. "Eh" nur das 4-fache. Und bei lt. Video 73Mrd kWh waren das 17ct / kWh, allein von den Bau-und Rückbaukosten her. Ohne Rückbau wären es nur 3,4 ct / kWh Baukosten. Und das ist noch ohne Wartung, Betriebskosten, Material, Personalkosten....
Die Formel "billiger Atomstrom" stammt aus den 60er Jahren. Damals hat man sich bewusst oder auch unbewusst keine Gedanken zu Endlagerung und Demontage gemacht.
Man sollte zumindest annehmen, dass EON die Technologien und Geräte für den Rückbau wieder/weiter verwendet. Entwicklungs- und Konstructionskosten für diese Technologies sollten beim nächsten Rückbau von EON geringer ausfallen. Jedoch mache ich mir keine Illusionen, dass diese Kosten einen eher kleinen Teil der gesammt Rückbaukosten darstellen. Beim bau des Kraftwerkes waren ja so gut wie keine Maßnahmen hinsichtlich Strahlenschutz notwending - da ja noch keine Brennstäbe drin waren. Total cost Betrachtungen sind hier sicherlich notwendig um Äpfel mit Äpfel zu vergleichen (Krenkraft VS Kohle VS Wind VS Wasser VS etc.)
Du hast dich verrechnet: man kommt auf 1,7 ct/kWh - irgendwo ist eine 10er Potenz bei dir zuwenig drin. Man spricht in der Kernkraft davon, dass man Strom inkl. aller Kosten des Bau, Betrieb, Rückbau mit ca. 5-6 ct/kWh erzeugen kann. Ganz interessant ist übrigens, dass der CO2 Austoss der durch Kernkraft erzeugte Energie mit Wind (an günstigen Standorten wie an der Küste) am niedrigsten ist. PV ist hingegen das größte Verbrechen was man der Umwelt und auch sozial schwachen Personen der Gesellschaft antun kann.
Kater Billa aber wenn du glaubst das ein akw nur 250 Millionen Euro kostet dann wohnst du aber auch hinterm Mond das geht in die Milliarden!!! 250 Millionen dafür kriegst du Grad mal ne Chemie Anlage ne relativ kleine aber kein akw
M R ist klar PV ist das größte Verbrechen was man der erde antun kann. Und wie rechtfertigen die, die aber Millionen Tonnen Atom Schrott der, irgend wo verbuddelt wird und dann noch gute 20000 Jahre weiter vor sich hin strahlt? Das zeug müsste man allen Befürwortern der Nuklearen Stromerzeugung, in den Keller stellen. Mal schauen, ob sie das dann immer noch so sauber finden!! Wenn die dann entstellte Kinder gebären oder aber Sterben, weil sie voll mit Krebs sind!!
Das "kontaminierte" Wasser wird verdampft, dadurch bleiben die "kontaminierten" Bestandteil in Fester Form erhalten und der Wasserdampf ist nicht mehr "kontaminiert". Habe selber eine Zeit im AKW Lubmin gearbeitet.
Also die Franzosen Haben Leitungen ins Meer verlegt und entsorgen ihr Strahlendes Wasser dort hinein. Zumindest von der Wider Wiederaufarbeitungsanlage La Hague. Fukushima das Selbe da sind Rissen Große Wassertanks wo es auch einfach in der Erde versickert und vieles ins Meer abgelassen wird. Die Russen haben auch vieles einfach ins Meer verklappt. Ach der mensch ist schon ein Dummes Tier
@@45mmluftdruckkeller6 Hallo Nico, Ich hoffe du glaubst nicht was du da geschrieben hast. Das Wasser wird nirgends einfach in den Boden gelassen oder einfach ins Meer geleitet. Gruß Jürgen
evtl. braucht man ja zuünftig kein Endlager da die Abfälle wieder als Brennstoff verwendet werden können. Da die Politik sowieso nicht in der Lage ist eines zu finden, haben wir es ja jetzt geschafft und werden auf die nächsten 50-100 Jahre einige Oberflächenlager verteilt über ganz Deutschland haben. M.E. wäre es sinnvoller auf 50, Tiefe zu gehen, dort die "Endlagerfähigen" Fässer zu lagern und bei Bedarf kommt man dann auch wieder dran. Das Ganze Thema wird in Dtld. viel zu emotional diskutiert. Es braucht ja nur jemand zu sagen radioaktiv und alle sind aus dem Häuschen weil niemand etwas damit anfangen kann. Den wenigsten dürfte bekannt sein, dass Granitarbeitsplatten bspw. radioaktiv sind und wir leben trotzdem obwohl manche diese in Ihren Wohnungen/ Küchen haben.
Das Kraftwerk war nur 23 Jahre in Betrieb? Zuerst die enormen Kosten für den Bau, und nach nur 23 Jahren die enormen Kosten für den Rückbau? Wenn man bedenkt, dass es Wasserkraftwerke gibt, die um die 100 Jahre schon in Betrieb sind und noch immer gefahrlos funktionieren...
@@rudiwinkelspecht4930 Es hat sich vermutlich für den Betreiber deshalb gelohnt, weil die Kosten für den Rückbau die Allgemeinheit trägt. Zuerst wird am Strom verdient, und dann werden die Schließungskosten der Allgemeinheit aufs Auge gedrückt
nicht einfach der Rückbau - aber sieht gut gemacht aus - Respekt - Reaktordruckbehälter zerlegt, dekontaminiert und eingeschmolzen oder verpackt - Wo bleiben die Wässer und Luftfilter ? - DBHD Endlager
Wenn man jetzt die Kosten bedenkt für den Bau eines AKW, dann den Rückbau, und die Kosten für eventuelle Störfälle, die ja auch passieren, dann glaube ich nie, dass der Atomstrom billiger ist. Und dieses AKW war nur 23 Jahre in Betrieb. Zehn Jahre bauen, zehn Jahre Rückbau macht 20 Jahre, und 23 Jahre Betrieb. Das ist Wahnsinn. Ferner die enormen Kosten für den Unfall in Tschernobyl, die die damalige Sowjetunion und dann die Ukraine niemals alleine tragen können, irgendwie zahlt da ganz Europa mit, oder auch noch mehr Länder. Dann ist Atomstrom der teuerste Strom überhaupt
Und jetzt stellt euch mal vor, wie toll das in Fukushima funktionieren wird. Alles ist ein großer verschmolzener Klumpen, die Brennelemente befinden sich noch im Reaktor und können nicht mehr entfernt werden und der Reaktorraum ist so verstrahlt, dass sich niemand längere Zeit darin aufhalten kann. Und das alles mal drei.
cutterboard Ich Stimme zu das die aktuellen Reaktoren veraltet sind. Jedoch finde ich es falsch das jetzt schnell schnell alles abgeschaltet werden soll ohne Alternative zu haben. Man sollte gleichzeitig viel mehr Geld in Forschung für zum Beispiel Fussions Reaktoren (ITER zb.) stecken um Alternativen zu haben, gerade mit den Elektro Autos werden wir viel mehr Strom benötigen.
Wenn ich sowas schon höre direkt im Anschluss des Leistungs Betriebes.. das geht schon mal gar nicht da die Brennstäbe noch mehrere Jahre im Abklingbecken liegen müssen da sie zu heiß sind um diese in einen Castor-Behälter zu stecken. Ich finde atomkraft gar nicht so schlimm solange man aus den Fehlern der Vergangenheit lernt und die Einrichtungen regelmäßig wartet oder sogar ersetzt
"Wenn ich sowas wieder höre..." sollte Leuten vorbehalten sein die Ahnung haben. ;) Der Rückbau beginnt umgehend nach dem Leistungsbetrieb, meinst die warten 10 Jahre und machen in der Zeit das Licht aus? Sicherlich werden nicht ne Woche später die Großkomponenten zersägt aber selbst das würde die Brennelemente in ihrem Becken nicht stören. Dafür gibt es doch ein Lagerbecken das von der Reaktorgrube (-becken) durch Dichtschütze getrennt wird.
Jaja zuerst aus der Kernenergie austreten, obwohl sie 100% CO2 neutral ist, und dann auf kohlekraftwerke umsteigen. Ein paar Jahre später dann ein Theater draus machen und keine Lösung zur globalen Erderwärmung kommen. Und ein tipp so im voraus: wie wärs mal mit Kernkraftwerke abschalten anstatt zu verschrotten, und dann bei bedarf wieder aktivieren?
Sehr hilfreiches Tutorial! Jetzt kann ich endlich mein Atomkraftwerk daheim zerlegen.
😂😂😂 viel spaß
Rene Lassnig ja
OK.......
Erste Revision seit???☢️
probiere ich gleich mal aus
Ja, mit dem Dampfwasserabscheider hatte ich auch Probleme. Der Rest sollte mithilfe dieses Tutorials aber einfach zu erledigen sein.
LOL 😂
Mit etwas WD-40 flutscht es gleich viel besser. Bindet auch gleich noch den radioaktiven Staub.
🤣🤣🤣
Mein größtes Problem ist eher die Entsorgung....😅 Nach dem Hänger Numero 93 hat das örtliche Entsorgungsunternehmen die Reißleine gezogen und jetzt muss ich mit jeder Ladung 114 km durch die Lande juckeln🙈 naja
@@sergej1610 in blaue Säcke und ab auf den nächsten Waldweg damit
Auch wenn ich Atomkraft für unverantwortlich und gefährlich halte, finde ich die technischen Anlagen einfach irgendwie wunderschön. Es ist einfach so schön komplex und simpel zugleich. Sie "strahlen" (ja... Wortwitz) eine gewisse Esthetik aus.
@Markus Haefner Ein frisch befüllter Castor pro städtischem Schwimmbad als Wärmequelle fürs Becken und die Hallenluft dort im Keller aufgestellt, sollte zumindest für Jahre die fossile oder die Stromrechnung einer solchen Anlage erheblich senken, wenn nicht gar gegen Null gehen lassen. Natürlich könnte man auch die abgebrannten Elemente lose unten ins Becken legen. Es müsste nur tief genug sein, dass sich auch die tapfersten Taucher und Schwimmer nicht versehentlich eine tödliche Dosis einfangen. Natürlich ist die unmittelbare Umgebung eines frisch befüllten Castors nicht gesund, da liest man Milli-! nicht MikroSievert Dosen. Aber man könnte ja in den Zwischenlagern Thermoelemente oder kleine Stirlingmotorkraftwerke betreiben, zur Stromgewinnung.
Aber he, ich finde es furchtbar intelligent, mit unglaublichen Aufwänden und Verheerungen in der Umwelt nach Uranerz zu graben (das Öl kommt ja wenigstens fast von selber hoch und liefert seine eigene Prozessenergie), dann unter immensen, herkulischen Anstrengungen das Metall zu extrahieren, zu prozessieren und anzureichern, um dann einen lächerlichen Teil der in ihm gespeicherten Energie mit bloß 35 Netto% an Wirkungsgrad zu verstromen, aber unter unglaublichen, ja schildbürgeresken Aufwänden an die Prozess- und Betriebssicherheit.Danach hat man das Zeug für Millionen Jahre an der Backe, was man in jede Kalkulation einfließen lassen müsste, aber eben nicht kann. Wenn so ein Tesla-Hipster-Arschloch von den teuer erkauften 35% Nettoenergie, nach den zusätzlichen Umspann-, Übertragungs-, Lade-, Entlade- und Degradationsverlusten dann noch ein halbes Jahr sein Auto davon beheizt, dann schwillt mir im Ansicht dieser selbstgefälligen Ignoranz echt der Kamm. Den akademisch zugerichteten und gebrochenen Eunuchen vom Fraunhofer Institut war es aber ideologisch befohlen, den Uran- und Braunkohletesla im Vergleich zu seinem Heizölpedant von der 'Well' bis zum 'Wheel' schön zu rechnen. Also haben sie es halt getan, wie ihnen befohlen ward. Aber wenn so einem Mal abends beim Bier die Zunge lose wird. Das ist so ähnlich wie mit den Kosmologen und ihrem 'Urknall', der nicht mehr zu halten ist, genau wie die Ostfront, aber eben gehalten werden muss. Die 'exakten' Wissenschaften eben.
Würden sie denn in Gesundheitsfragen wirklich auf einen sog. Schulmediziner, also einem Profitmediziner, dem Saugnapf am Fangarm des Pharmakraken vertrauen? Dann wären sie schön blöd und leichtsinnig. Würden sie in Nuklearfragen wirklich auf einen akademisch zugerichteten, also ideologisch dressierten Physiker oder Ingenieur vertrauen, wo sie doch genau wissen, dass die nicht zu bezahlende, nicht zu versichernde, zivile Nutzung des Atoms nur ein Alibi war, die Kosten der nuklearen Wettrüsterei zu verschleiern. Sicher nicht, oder?
@@LCdrDerrick Und was ist nun ihre Meinung (das ist aus dem Bogen von der Ostfront zum Urknall nicht ganz ersichtlich)? Ist Atomkraft in unserer real existierenden Welt ok oder nicht ok? Ich nehme an sie verlangen nicht die Rückkehr zur vorindustriellen Lebensweise, wo man Energie aus Muskelkraft und Holz bezieht und die seither hinzugekommenen Weltbürger nicht mehr ernähren kann. Also woher soll der aktuell benötigte Energiebdarf kommen?
Unabhängig davon was unsere Elfenbeinturmakademiker und Politiker wollen, die Chinesen planen den Bau von 30 AKWs in den nächsten 10 Jahren. Ohne deutsche Technik und Standards. Deren Atommüll und das ausgehende Risiko tragen wir trotzdem alle - die Atmosphäre ist weltumspannend.
Apropos Umweltschutz: jährlich kommen 82 Millionen Menschen dazu (Geburten minus Tote), was ziemlich genau der Bevölkerungszahl Deutschlands entspricht. Die sollen laut Dogma aber unseren Lebensstandard haben dürfen, warum auch nicht?
@@braatsch Elfenbeinakademiker sterben aus, was sich hier vermehrt sind die Elfenbeinküsten-Akademiker, und die werden in 50 Jahren sicher verantwortungsvollst all diese Technologie bedienen können, um unsere Altlasten (gewinnbringend?) abzutragen, davon bin ich überzeugt!
kann ich unterschreiben
@@rainerwinklerrainer Medd'l Loide! (falls dein Profilname darauf anspielen sollte :P )
Die haben beim Abbau mehr Beton benötigt als beim Errichten der Anlage xD
genau 😂😂
Wenn man es schafft etwas so dermaßen so fachgerecht und sicher zu zerlehen, dann ist es auch möglich eine solche wichtige Anlage in Schuss zu halten, auf den neuesten Stand der Technik zu einem bringen wo es nötig ist und damit umweltfreundlichen und zuverlässigen Strom zu erzeugen!
Sie meinten wohl, den teuersten und unsichersten Strom zu erzeugen.
@wlord Was Sie sagen ist falsch, da Sie einfach keine Ahnung haben!
Atomkraft die teuerste Energie von allen!
Wo genau habe ich Ihnen das Du angeboten?
Irgendwann muss auch mal ein AKW still gelegt werden, als hat eine bestimmte Lebensdauer auch AKWs
@@klappi8 Warum soll man eine technische Anlage nicht, durch staendiges "Renovieren" an allen Anlagenteilen, auf dauer auf dem aktuellen Stand der Technik halten koennen?
Mit Renovieren meine ich nicht ausbessern sondern gegebenfalls auch komplette Anlagenteile neu bauen.
@@guntramschlemminger7383 naja es hat ja schon sein grund warum ältere AKWs abgeschaltet werden, klar wenn AKW gebaut werden vor allem heute denkt man schon daran sie auch irgendwann zu modernisieren aber auch das hat Grenzen ( Material und akters schäche )und ist nicht unendlich machbar. AKWs haben nie wirklich gewinne abgeworfen sie wurden immer vom Staat subventioniert und ein Rückbau wir auch zum Großteil vom Staat getragen.
Habe leider Fluxcompensator anstatt Flutcompensator verstanden, bin dann in die Zukunft gereist.
diese erfahrungen im rückbau werden in den nächsten jahrzehnten unbezahlbar sein. zumindest dort sind deutsche unternehmen gefragt was das know how angeht.
Areva ist kein Deutsches unternehmen sondern Franzosen.
@@AggrarFarmer Hab das grad mal nachgeschaut. Da hast Du allerdings Recht.
@@AggrarFarmer Deutsches Unternehmen mit Mutterkonzern in Frankreich. Deswegen auch Framatome GmbH für D und Framatome als Teil der EDF Group in Frankreich. :)
unbezahlbar , du hast kein idee was der explotation bringt , jedes eurocent ist 20% verbesserung . das rechnent wie kartoffelhandler
Wo soll das gebraucht werden außer bei uns Deutschen ?😂😂😂 überall werden weltweit neue AKWs gebaut.
Die Kosten sind höher als die Baukosten und werden subventioniert, also vom Steuerzahler finanziert.
Ein Block macht pro Tag etwa 1 Million Euro Gewinn. Kannst dir ja mal ausrechnen ob sich die Anlagen lohnen...
@@maxwengler7246 Und was hast du denn errechnet? Wieviele Bürger genießt von diesem tägliche 1 Mio €?
Abbruchkosten wird ja schön kollektiv getragen..
Die Anlage finanziert ja nicht ganz alleine ihren Rückbau. Die Konzerne der Kernkraftwerke Deutschlands planten schon relativ Früh Rücklagen für den Rückbau ein. Heute stehen dafür pro Kraftwerke etwa 2 bis 6 Milliarden Euro zur Verfügung.
Die Bevölkerung Deutschlands will keine AKWs mehr also muss sie zahlen. (Ich bin für Atomkraft, aber nicht die jetzige, die Fusionsreakroren könnten die Zukunft sein)
Die Fusion wird eventuell für die kommerzielle Ernergiegewinnung niemals verwendet werden können. Wir sollten für die Zukunft auch die Fission weiterhin nutzen und neue Anlagen errichten.
Wo wird denn das hoch radioaktive Material endgelagert?
Jeder nimmt ein bisschen mit nach Hause und wirft es in den Restmüll... oder wie jetzt! :D
Die stark kontaminierten Bauteile werden wie hier gezeigt demontiert und sicher verpackt. Diese müssen dann zusammen mit dem weiteren Abfall endgelagert werden. Jedoch betrifft das nur 5% der Gesamtmasse des Kernkraftwerkes
@@maxwengler7246 die leicht kontaminierten geile werden gereinigt und in Fässer gelagert der Rest wird normal abgerissen der nicht verseucht ist
Das weiß kein Mensch, es gibt kein Endlager. Props an meine beiden Vorredner, die beide nicht die Frage beantwortet haben.
Genau so läuft das 😂
Es gibt da mehrere Kategorien. Die Hoch Radioaktiven dinge in einem AKW sind weitgehend nur die Brennstäbe. Die sind ein großes Problem, da es bis heute kein Endlager für Hochradioaktiven Müll gibt. Viele der einbauten sind Schwach oder Mittelradioaktiv. Diese Dinge werden zunächst zwischengelagert und kommen dann indas Endlager für Schwach und Mittelradioaktiven Müll Schacht Konrad. Die Meisten einbaute jedoch werden von Kontamination befreit (zum beispiel in dem man die Oberflächen entfernt, die Oberflächen kommen dann in Schacht Konrad), werden mehrfach geprüft und kommen dann in den normalen Wertstoffkreislauf. Für Beton bedeutet das meistens Straßenbau. Für Metallteile bedeutet das einschmelzen.
Super tutorial. Jetzt leuchte ich aber immer so gelblich
Wie wäre es noch mit einem Tutorial zum Betrieb eines AKWs.
Einfach auf start drücken. Ende
Interessant .
Kann ich mir auch so den Rückbau des THTR-300 In Hamm Uentrop vorstellen ? Oder ist auf Grund des Kugelhaufen Reaktors eine andere Methode Notwendig ?
Falls eine Antwort jetzt noch relevant ist: Ja, der Rückbau eines THTR sieht anders aus. Zu Hamm kann ich selber nicht viel sagen, aber bei meinem Arbeitsplatz im Forschungszentrum Jülich hatte man auch bis 1988 so einen Reaktor betrieben. Den Reaktorbehälter hat man mit Beton verfüllt, um den Graphitstaub zu fixieren, danach hat man ihn in einem Zwischenlager abgelegt, wo er mindestens die nächsten 60 Jahre auf seine Zerlegung warten wird.
Mehr infos findest du hier:
www.jen-juelich.de/projekte/avr-hochtemperaturreaktor/
@@frankneugebauer9315 2.756 GWh
In Würgassen wurde ja direkt nach der Stillegung mit dem Rückbau begonnen. Den THTR hat man dagegen in den Sicheren Einschluss gegeben. Das heißt man lässt erstmal alles so wie es ist, und wartet 20-30-40 Jahre bevor man zurückbaut. Das hat den Vorteil, dass die Strahlung beim zurückbau etwas geringer sein wird und man da eventuell einige Dinge leichter hin bekommt. Da es allerdings eine völlig andere (und neue) Art von Reaktor ist, wird man sich da sowieso andere Dinge überlegen müssen. Es gibt beim Sicheren Einschluss aber ein Problem. Für den Rückbau eines Atomkraftwerks nimmt man die Leute, die da vorher gearbeitet haben. Die kennen die Anlage genau und haben Erfahrung im Umgang mit den Anlagenteilen. Beim Sicheren Einschluss ist das nicht möglich. Jeder der am THTR gearbeitet hat dürfte mittlerweile über 60 Jahre alt sein und der Rückbau dürfte auch noch 20 Jahre dauern. Man wird wohl Leute von außerhalb holen müssen um das hinzubekommen.
Mich wundert, dass der Druckbehälter - wenn ich das richtig verstanden habe - nicht mehr unter Wasser zersägt wird sondern im Freien. Der hat doch so viel Strahlung abbgekommen, dass der ordentlich strahlen müsste. Kann mir das jemand erklären? Danke.
Danke, jetzt weiß ich, wie man ein Atomkraftwerk zerlegt.
Unsere Kindeskinder werden noch mit dem Rückbau der Atomanlagen beschäftigt sein, daher ist es sinnvoll das Wissen jetzt schon an die junge Generation auf TH-cam weiterzugeben 👍
So gut die Dokumentation ist, umso dümmer ist der Atomaustritt und seine finaziellen Folgen!
Na ob man das je gebaut hätte wenn man gewusst hätte wie teuer der rückbau würde 😂!? Respekt für die Rückbau teams
Der Sprecher sagte, dass die Teile dann bereit sind fürs Endlager. Äh, von welchem Endlager spricht er denn? Habe ich da etwas verpasst?
1000000000 (1Mrd.)€ Rückbaukosten bei 250Mio€ Baukosten. "Eh" nur das 4-fache.
Und bei lt. Video 73Mrd kWh waren das 17ct / kWh, allein von den Bau-und Rückbaukosten her. Ohne Rückbau wären es nur 3,4 ct / kWh Baukosten. Und das ist noch ohne Wartung, Betriebskosten, Material, Personalkosten....
Die Formel "billiger Atomstrom" stammt aus den 60er Jahren. Damals hat man sich bewusst oder auch unbewusst keine Gedanken zu Endlagerung und Demontage gemacht.
Man sollte zumindest annehmen, dass EON die Technologien und Geräte für den Rückbau wieder/weiter verwendet. Entwicklungs- und Konstructionskosten für diese Technologies sollten beim nächsten Rückbau von EON geringer ausfallen. Jedoch mache ich mir keine Illusionen, dass diese Kosten einen eher kleinen Teil der gesammt Rückbaukosten darstellen.
Beim bau des Kraftwerkes waren ja so gut wie keine Maßnahmen hinsichtlich Strahlenschutz notwending - da ja noch keine Brennstäbe drin waren.
Total cost Betrachtungen sind hier sicherlich notwendig um Äpfel mit Äpfel zu vergleichen (Krenkraft VS Kohle VS Wind VS Wasser VS etc.)
Du hast dich verrechnet: man kommt auf 1,7 ct/kWh - irgendwo ist eine 10er Potenz bei dir zuwenig drin.
Man spricht in der Kernkraft davon, dass man Strom inkl. aller Kosten des Bau, Betrieb, Rückbau mit ca. 5-6 ct/kWh erzeugen kann. Ganz interessant ist übrigens, dass der CO2 Austoss der durch Kernkraft erzeugte Energie mit Wind (an günstigen Standorten wie an der Küste) am niedrigsten ist. PV ist hingegen das größte Verbrechen was man der Umwelt und auch sozial schwachen Personen der Gesellschaft antun kann.
Kater Billa aber wenn du glaubst das ein akw nur 250 Millionen Euro kostet dann wohnst du aber auch hinterm Mond das geht in die Milliarden!!! 250 Millionen dafür kriegst du Grad mal ne Chemie Anlage ne relativ kleine aber kein akw
M R ist klar PV ist das größte Verbrechen was man der erde antun kann. Und wie rechtfertigen die, die aber Millionen Tonnen Atom Schrott der, irgend wo verbuddelt wird und dann noch gute 20000 Jahre weiter vor sich hin strahlt? Das zeug müsste man allen Befürwortern der Nuklearen Stromerzeugung, in den Keller stellen. Mal schauen, ob sie das dann immer noch so sauber finden!! Wenn die dann entstellte Kinder gebären oder aber Sterben, weil sie voll mit Krebs sind!!
Ich würde gerne ein kleines Stück Brennstab im durchsichtigen Bleiglas kaufen.
Als Nachtlicht im Kinderzimmer?
Das Stimmt, mein alter Werker aus der Kinder Zeit hat auch immer geleuchtet,
auch meine Hand Band Uhr, ist aber heute glaube ich verboten.
Im Ernst ich würde meiner Mutter des ding unter ihr Bett legen oder unter ihren Polster.
Und wohin floss das abgelassene und kontaminierte Kühl- resp. Borwasser? Wird das auch irgendwo entsorgt?
Das "kontaminierte" Wasser wird verdampft, dadurch bleiben die "kontaminierten" Bestandteil in Fester Form erhalten und der Wasserdampf ist nicht mehr "kontaminiert". Habe selber eine Zeit im AKW Lubmin gearbeitet.
Natürlich in den nächsten Bach, von dort in den Fluss und dann in das Meer nach Fukushima.
Also die Franzosen Haben Leitungen ins Meer verlegt und entsorgen ihr Strahlendes Wasser dort hinein.
Zumindest von der Wider Wiederaufarbeitungsanlage La Hague.
Fukushima das Selbe da sind Rissen Große Wassertanks wo es auch einfach in der Erde versickert und vieles ins Meer abgelassen wird.
Die Russen haben auch vieles einfach ins Meer verklappt.
Ach der mensch ist schon ein Dummes Tier
@@45mmluftdruckkeller6 Hallo Nico,
Ich hoffe du glaubst nicht was du da geschrieben hast. Das Wasser wird nirgends einfach in den Boden gelassen oder einfach ins Meer geleitet.
Gruß Jürgen
@@MrHammer1982 Glaub du mal was du willst und ich das was ich Will und dann Passt das ja ;-)
Ich komme ganz gut voran, aber aeit einer stunde knistert diese komische kleine kiste und jetzt ist mir erstmal Speiübel...
Och, das ist ja einfach...und so nachhaltig! Und günstig! Endlager?!
evtl. braucht man ja zuünftig kein Endlager da die Abfälle wieder als Brennstoff verwendet werden können. Da die Politik sowieso nicht in der Lage ist eines zu finden, haben wir es ja jetzt geschafft und werden auf die nächsten 50-100 Jahre einige Oberflächenlager verteilt über ganz Deutschland haben. M.E. wäre es sinnvoller auf 50, Tiefe zu gehen, dort die "Endlagerfähigen" Fässer zu lagern und bei Bedarf kommt man dann auch wieder dran. Das Ganze Thema wird in Dtld. viel zu emotional diskutiert. Es braucht ja nur jemand zu sagen radioaktiv und alle sind aus dem Häuschen weil niemand etwas damit anfangen kann. Den wenigsten dürfte bekannt sein, dass Granitarbeitsplatten bspw. radioaktiv sind und wir leben trotzdem obwohl manche diese in Ihren Wohnungen/ Küchen haben.
Man benötigt immer Endlager.
@@MR-vy6wh Ich habe noch keine Granitarbeitsplatten in einer Wohnung gesehen
Wie lange dauert in diesem Fall der Rückbauprozess?
Ca 15 Jahre usw
Also des komplettem akw
Wie alles in Deutschland Jahrzehnte
Das Kraftwerk war nur 23 Jahre in Betrieb? Zuerst die enormen Kosten für den Bau, und nach nur 23 Jahren die enormen Kosten für den Rückbau? Wenn man bedenkt, dass es Wasserkraftwerke gibt, die um die 100 Jahre schon in Betrieb sind und noch immer gefahrlos funktionieren...
kann man so nicht sagen......
Trotzdem hat es sich für den Betreiber gelohnt.
Geld, ist alles was zählt.
@@rudiwinkelspecht4930 Es hat sich vermutlich für den Betreiber deshalb gelohnt, weil die Kosten für den Rückbau die Allgemeinheit trägt. Zuerst wird am Strom verdient, und dann werden die Schließungskosten der Allgemeinheit aufs Auge gedrückt
Genau so ist es
nicht einfach der Rückbau - aber sieht gut gemacht aus - Respekt - Reaktordruckbehälter zerlegt, dekontaminiert und eingeschmolzen oder verpackt - Wo bleiben die Wässer und Luftfilter ? - DBHD Endlager
"verpackt"? Sie meinen "in Beton eingegossen".
warum steht der "hohle Vogel" da eigentlich noch ?
Wenn man jetzt die Kosten bedenkt für den Bau eines AKW, dann den Rückbau, und die Kosten für eventuelle Störfälle, die ja auch passieren, dann glaube ich nie, dass der Atomstrom billiger ist. Und dieses AKW war nur 23 Jahre in Betrieb. Zehn Jahre bauen, zehn Jahre Rückbau macht 20 Jahre, und 23 Jahre Betrieb. Das ist Wahnsinn. Ferner die enormen Kosten für den Unfall in Tschernobyl, die die damalige Sowjetunion und dann die Ukraine niemals alleine tragen können, irgendwie zahlt da ganz Europa mit, oder auch noch mehr Länder. Dann ist Atomstrom der teuerste Strom überhaupt
Und jetzt stellt euch mal vor, wie toll das in Fukushima funktionieren wird. Alles ist ein großer verschmolzener Klumpen, die Brennelemente befinden sich noch im Reaktor und können nicht mehr entfernt werden und der Reaktorraum ist so verstrahlt, dass sich niemand längere Zeit darin aufhalten kann. Und das alles mal drei.
Arbeit für hundert Jahre
Das stimmt so nicht!
indem Fall, müssen Sie sich besser informieren
Was geschieht mit dem Wasser ??🤔🤔
Wurde dekontaminiert und in speziellen Anlagen verdampft. Die Reste werden entweder entsorgt oder bei zu hoher Dosisleistung endgelagert
das tun wir trinken like BWC😂
Kommt auf Tomaten
73 Mrd. KWh. bei 7,5 Mrd Kosten ? sind über 10 Cent KWh da ist solar viel günstiger!
Braucht man aber viel viel viel mehr Fläche um das gleiche zu produzieren
@@TrigonixZeNW Wie viel Fläche braucht ein geplatzes AKW dem gegenüber?
@@cutterboard4144 Haben wir tsunamis oder 60 Jahre alte Russische generatoren?
@@TrigonixZeNW nö, aber vertuschte störfälle, risse in druckbehältern und bohrlöcher in druckbehältern um feuerlöscher aufzuhängen.
cutterboard Ich Stimme zu das die aktuellen Reaktoren veraltet sind. Jedoch finde ich es falsch das jetzt schnell schnell alles abgeschaltet werden soll ohne Alternative zu haben. Man sollte gleichzeitig viel mehr Geld in Forschung für zum Beispiel Fussions Reaktoren (ITER zb.) stecken um Alternativen zu haben, gerade mit den Elektro Autos werden wir viel mehr Strom benötigen.
Wo kommt das verstrahlte Wasser hin?
Zu Apollinaris ;-)
;) Ein Tröpfchen in jede Flasche...
Wasser H20 wird nur kurzfristig aktiviert Halbwertszeit von Minuten. Filtern und in den nächsten Fluss und gut ist!
Wenn ich sowas schon höre direkt im Anschluss des Leistungs Betriebes.. das geht schon mal gar nicht da die Brennstäbe noch mehrere Jahre im Abklingbecken liegen müssen da sie zu heiß sind um diese in einen Castor-Behälter zu stecken. Ich finde atomkraft gar nicht so schlimm solange man aus den Fehlern der Vergangenheit lernt und die Einrichtungen regelmäßig wartet oder sogar ersetzt
"Wenn ich sowas wieder höre..." sollte Leuten vorbehalten sein die Ahnung haben. ;) Der Rückbau beginnt umgehend nach dem Leistungsbetrieb, meinst die warten 10 Jahre und machen in der Zeit das Licht aus?
Sicherlich werden nicht ne Woche später die Großkomponenten zersägt aber selbst das würde die Brennelemente in ihrem Becken nicht stören. Dafür gibt es doch ein Lagerbecken das von der Reaktorgrube (-becken) durch Dichtschütze getrennt wird.
Warum nutzt man keine Taucher??
Weil diese von der extrem aggressiven Säure aufgelößt werden würden.
Können einige Segmente dekontaminiert und eingeschmolzen werden? Das ging jetzt nicht so hervor..
Einfach nach China verschiffen, dort machen die das und liefern es uns als Baustahl zurück.
Warum lässt man es nicht einfach dort stehen? Wäre um einiges günstiger 💁🏾♂️
Rückbaukompetenz ist einer der globalen Schlüsselfaktoren für die erfolgreiche Energiewende der Wachtel aus dem Osten....
Im Gegensatz zu Ihnen versteht die eben was von Physik.
Sie Allerwertwester, woher wissen Sie das?
😂😂😂😂
Die Neu-Lackierung eines Reaktorgefässes während des Rückbaus !? - will man da sichtbare Risse mit Lackfarbe schliessen ?
12:25 Lackierung fixiert Kontaminationsreste und verhindert/vermindert Aerosolbildung bei weiterer Bearbeitung.
Dauerwerbesendung
Gibt es die komplette Dokureihe irgendwo zu kaufen? Ich hatte die 2 CDs mal, nur ich habe sie leider verloren.
Atomkraftwerke sind Super
Hab ich mal gesehen. 1982 war das !!
Aber EOn kann doch erneuerbare Energie machen
Wiese tragen die Leute dort alle Masken?
Kaneval ?
Wegen dem Staub der Radioaktiv ist verseucht ist. Damit man den nicht einatmet
Weil das so ziemlich das giftigste und dreckigste ist was du irgendwie auch nur annähernd in deine Nähe kommen lassen solltest
lol ich dachte auf dem thumbnail erst das sind ganz viele milchkannen😂
Kirschkerne?
Wir bauen die Atomkraft um die Energiewende hin zubekommen
Das Video wird im Osten täglich bei der AKW Arbeit genutzt und man beklagt fehlende Untertitel auf Kyrillisch 🤣
ohne staatliche subventionen kann das doch gar nicht kostendeckend sein - nach nur 23 Jahren Leistungsbetrieb.
Jaja zuerst aus der Kernenergie austreten, obwohl sie 100% CO2 neutral ist, und dann auf kohlekraftwerke umsteigen. Ein paar Jahre später dann ein Theater draus machen und keine Lösung zur globalen Erderwärmung kommen. Und ein tipp so im voraus: wie wärs mal mit Kernkraftwerke abschalten anstatt zu verschrotten, und dann bei bedarf wieder aktivieren?
Das muss doch schneller und günstiger gehen.
Na klar... Einfach sprengen. Ging in Tschernobyl und Fukushima auch ganz easy.
Ja sprengen
Teurer Rückbau.
diese Qualität xD
Der Ausstieg ging zu schnell und unüberlegt. Naja unsere grüne Kanzlerin von der CDU halt. Schnell noch Wählerstimmen fangen...
Wer erfindet sowas
meine oma
Erwin Hagedorn
Toutorial ungenau Reaktor explodiert
Ich war in 2011 5 Monate dabei.
Rückbau ist Drecksarbeit und lohnt sich für Montage nicht weil nur von Montag bis Freitag gearbeitet wird.
Würde ich so nicht unterschreiben. Man muss halt nur bei der richtigen Firma arbeiten. ;)
diese notwendigen und sehr wichtigen Vorsichtsmassnahmen
nur jetzt wegen der Kamera...
Da hat jemand Ahnung...
Die Musik nervt unsäglich. Was denken sich die "Doku-Macher" bei so was?
Endlagergerecht 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Fachlich korrekt
Traurig.
well, the better to buy into Putin's natural gas?🤔
Alles einschmelzen und irgendwo in China verbauen.
wie lange dauert der Rückbauprozess?
427,6 Jahre