10:20 powołanie się w "czasopiśmie europejskim" na bełkot sprzed 1,5 tys lat to "najbardziej znacząca recenzja"? W jakich środowiskach się kręcisz człecze? w jakich oparach absurdu?
A ja zadam następujące pytanie. Dlaczego figurka Matki Boskiej płacze? Czy w niebie jest Matce Boskiej źle? Jaki kochający syn pozwoliłby aby matka płakała? Nie jest to pytanie ani dotyczące ani fizyki, ani metafizyki. Jest to pytanie z zakresu logiki.
Płacze nad naszymi grzechami, które powodują że ofiara Jej Syna, męka jaką okupił nasze Zbawienie idzie na marne. A przynajmniej zwielokrotniają Jego mękę. Dlatego płacze nad naszą głupotą, okrucieństwem i egoizmem. To znak dla nas, sygnał ostrzegawczy przed drogą ku zatraceniu. Swoją drogą to jest na swój sposób fascynujące - obserwować jak im jesteśmy mądrzejsi, tym głupsi się stajemy. Zdobywając wiedzę nijak do zbawienia niepotrzebną - o budowie materii czy Wszechświata, tracimy jednocześnie z pola widzenia rzeczy najważniejsze, które kiedyś były intuicyjnie oczywiste nawet dla najprostszych ludzi - ludowych twórców tych wszystkich "Matek Bożych Bolejących" czy stawianych na rozstajach ludzkich dróg "Chrystusów Frasobliwych", zadumanych nad naszym losem.
Czy matka boska płacze? To figurka płacze, więc pewnie figurce jest źle... Sama matka boska nie ma czasu na płacz. w tysiącu wcieleń zapyla po całym świecie (katolickim świecie) i znosi synkowi info co gdzie trzeba wyczarować. A z tym kochaniem... słuchałeś w ogóle mitologii katolickiej? Czytałeś biblię. Patologia w skrajnej postaci. I nie stawiaj religii pytań z zakresu logiki. Historyjki religijne nie muszą być logiczne, bo są teologiczne.
@@jackjanick *męka jaką okupił nasze Zbawienie* Hej, bo ja nigdy nie zakumałem o co biega z tym przedstawieniem Jezusa z nibyśmiercią. Parę godzin powisiał na krzyżu (nawet umarł na trochę), parędziesiąt godzin poleżał w grobowcu. Potem ożył, potem cały i zdrowy poleciał luzem w kosmos. Tylko po co ten cyrk?!?!? To nie wynikało z niczego, było własnym autorskim pomysłem boga. Sam to wymyślił, zorganizował, sprowokował, zainscenizował. I to nie dość, że z niczego nie wynikało, to jeszcze niczego nie załatwiło, niczego nie rozwiązało. Jedyne cel to chyba chwała boża, której bóg łaknie jak kania dżdżu. I tu byłoby ok. Ma 2 tys lat oklasków od zachwyconej gawiedzi. *płacze nad naszą głupotą, okrucieństwem i egoizmem* Ok, no ale przez tysiące lat mordowaliście kogo chcieliście, paliliście kobiety na stosach i nigdy żaden Jezusek z Maryjką nie mieli nic przeciw. Nie tak dawno dobrzy mądrzy ludzie wreszcie zakazali wam zabijania. Można? Można! I płacze i szlochy matki boskiej nic tu nie miały do rzeczy. Nie lepiej coś zrobić, niż płakać? Zwłaszcza gdy sie dysponuje mocami magicznymi? *kiedyś były intuicyjnie oczywiste nawet dla najprostszych ludzi - ludowych twórców* Jasne, nie bez przyczyny katolicyzm tkwi w okowach starożytnej ciemnity, a cały katolicki bełkot nigdy nie wniósł nic do dorobku poznawczego o realnym wszechświecie.
jestem na razie na 4 min i 20 sek... wiem, że nie będzie łatwo, ale spróbuję. A na wstępie powiem: "naukowiec katolicki" (czy ogólnie "wierzący naukowiec") to oksymoron. To opis dwóch absolutnie odległych od siebie aktywności. Nauka nie zawiera w swojej metodologii czegoś tak absurdalnego jak wiara. Wiara ze swej istoty lekceważy metodologię naukową bazując na dogmatyce, na braku dowodów, na zakazie wątpienia i dyskusji. Tu w pełni sprawdza się NOMA: naukowiec i nieuk w jednym stali domu...pardon... umyśle.
@@marianzaleski1303 Propaganda nieuków gloryfikuje wiarę, bo na niej bazuje ich nieuctwo. I upośledzeni wiarą uwielbiają bełkot, w którym słowa znaczą cokolwiek, albo w ogóle nic nie znaczą. Np "założenia" dla wielu upośledzonych wiara oznaczają dogmaty. I nie ma to nic wspólnego z przyjmowaniem rozumnych założeń w rozumnym dociekaniu. Nie wiem ile razy trzeba do ciebie mówić, żeby jeden raz dotarło, ale "Nauka nie zawiera w swojej metodologii czegoś tak absurdalnego jak wiara". I nauka rozwija się dzięki pytaniu, dzięki wątpieniu, dzięki sprawdzaniu, dzięki dyskusji, a nie dzięki wierze w cokolwiek. Dlatego wszystko co wiemy o świecie wiemy dzięki podejściu naukowemu. Religijny bełkot o bogach, duchach, demonach produkowany od tysięcy lat opisuje wyłącznie stan waszych chorych, upośledzonych wiara umysłów, a nie stan realnego świata. Wkład religijnego bełkotu (także w wykonaniu "naukowców katolickich") do dorobku poznawczego ludzkości o świecie rzeczywistym jest niezmiennie zerowy.
@@marianzaleski1303 Upośledzeni wiarą już nie mogą wycinać konkurencji, to chociaż wycinają posty, bo prawda w oczy kole. Nie wiem ile razy trzeba do ciebie mówić, żeby jeden raz dotarło, ale metodologia naukowa wyklucza wiarę. Wszystko co wiemy o świecie wiemy dzięki nauce - poszukiwaniu, wątpieniu, sprawdzaniu, dyskusji. Oparty na wierze religijny bełkot nigdy nie wniósł nic do dorobku poznawczego ludzkości o świecie rzeczywistym
@@zdzislawmaciejewski632 jasne! nie brakuje dowodów na istnienie bogów rozlicznych, a nie tylko jednego. Bóg to postać literacka i istnieje istnieniem jakim istnieją krasnoludki, Stanisław Wokulski i Harry Potter...
Są cztery NAUKI. Pierwsza jest MATEMATYKA! Druga Fizyka, Trzecia Chemia, Czwarta Biologia, a potem ich pochodne , medycyna, inżynieria itd. Metafizyka nie jest nauką, co nie oznacza, że nie jest bardzo ważną częścią naszego rozumienia Świata.
Stosunkowo bezproblemowo można sobie wyobrazić nieistnienie nas i w ogóle nieistnienie wszechświata. Ale czy to znaczy, że nie istniało by wówczas nic? To już jest ciekawy problem filozoficzny. Przecież wydaje się intuicyjnie prawdziwe stwierdzenie, iż nawet jeśliby nie istniało nic, to istniałaby przynajmniej informacja o tym, że nic nie istnieje. Czy zatem nie może nic nie istnieć? Wydaje się, że matematyka nie potrzebuje do istnienia naszego materialnego świata. Czyli może istnieć coś niematerialnego? Dla mnie to oczywiste, choć fizycy, lubiący by coś co istnieje dało się postukać młotkiem, albo przynajmniej jakimś fotonami, czy elektronami, mają chyba z tym problem. No a jeśli informacja istnieje poza naszym materialnym światem to - "na początku było słowo, a słowo było u Boga i Bogiem było słowo"
Istnienie niematerialnego świata można sobie wyobrazić. Ale problemy wchodzą na styku materii i niematerii. Obecność Jezusa w Eucharystii jest niematerialna bo nie można w nią postukać młotkiem, tak? Ale w cudach eucharystycznych już można. W ogóle ktoś rozważa te sprawy?
Dziękuję za wszystko panie Profesorze.
Bardzo dobry wyklad
Piękny wykład! Dziękuje panu🙂
Interesujący wykład zmuszający do poważniejszej refleksji nad pojeciem-definicja nauki
Bardzo ciekawy wykład 👍
Piękny wykład! Bardzo dziękuję. Czegoś takiego szukałem 👍
Tak
Czy zbawienie (informacja o zmartwychwstaniu Jezusa) rozchodzi się z prędkością światła, czy szybciej?
Z prędkością myśli = 8x300km/s !!!
@@zdzislawmaciejewski632 To prowadziłoby do paradoksów czasowych.
Że zbawienie odbyło się PRZED narodzeniem Jezusa.
A to brzmi heretycko.
Jaki rodzaj pola transportuje informacje .
👋
Czy uduchowione ciało Jezusa jest materialne czy niematerialne?
I dalej.
Czy realna obecność Jezusa w hostii jest materialna czy niematerialna?
10:20
powołanie się w "czasopiśmie europejskim" na bełkot sprzed 1,5 tys lat to "najbardziej znacząca recenzja"?
W jakich środowiskach się kręcisz człecze? w jakich oparach absurdu?
Bełkot?Trzeba słuchać że zrozumieniem.
Czarodzieje mają wstęp na uczelnie?
A ty studiujesz kabałę!?
A ja zadam następujące pytanie. Dlaczego figurka Matki Boskiej płacze? Czy w niebie jest Matce Boskiej źle? Jaki kochający syn pozwoliłby aby matka płakała? Nie jest to pytanie ani dotyczące ani fizyki, ani metafizyki. Jest to pytanie z zakresu logiki.
Płacze nad naszymi grzechami, które powodują że ofiara Jej Syna, męka jaką okupił nasze Zbawienie idzie na marne. A przynajmniej zwielokrotniają Jego mękę. Dlatego płacze nad naszą głupotą, okrucieństwem i egoizmem. To znak dla nas, sygnał ostrzegawczy przed drogą ku zatraceniu.
Swoją drogą to jest na swój sposób fascynujące - obserwować jak im jesteśmy mądrzejsi, tym głupsi się stajemy. Zdobywając wiedzę nijak do zbawienia niepotrzebną - o budowie materii czy Wszechświata, tracimy jednocześnie z pola widzenia rzeczy najważniejsze, które kiedyś były intuicyjnie oczywiste nawet dla najprostszych ludzi - ludowych twórców tych wszystkich "Matek Bożych Bolejących" czy stawianych na rozstajach ludzkich dróg "Chrystusów Frasobliwych", zadumanych nad naszym losem.
Czy matka boska płacze? To figurka płacze, więc pewnie figurce jest źle...
Sama matka boska nie ma czasu na płacz. w tysiącu wcieleń zapyla po całym świecie (katolickim świecie) i znosi synkowi info co gdzie trzeba wyczarować.
A z tym kochaniem... słuchałeś w ogóle mitologii katolickiej? Czytałeś biblię. Patologia w skrajnej postaci.
I nie stawiaj religii pytań z zakresu logiki. Historyjki religijne nie muszą być logiczne, bo są teologiczne.
@@jackjanick
*męka jaką okupił nasze Zbawienie*
Hej, bo ja nigdy nie zakumałem o co biega z tym przedstawieniem Jezusa z nibyśmiercią. Parę godzin powisiał na krzyżu (nawet umarł na trochę), parędziesiąt godzin poleżał w grobowcu. Potem ożył, potem cały i zdrowy poleciał luzem w kosmos. Tylko po co ten cyrk?!?!? To nie wynikało z niczego, było własnym autorskim pomysłem boga. Sam to wymyślił, zorganizował, sprowokował, zainscenizował. I to nie dość, że z niczego nie wynikało, to jeszcze niczego nie załatwiło, niczego nie rozwiązało. Jedyne cel to chyba chwała boża, której bóg łaknie jak kania dżdżu. I tu byłoby ok. Ma 2 tys lat oklasków od zachwyconej gawiedzi.
*płacze nad naszą głupotą, okrucieństwem i egoizmem*
Ok, no ale przez tysiące lat mordowaliście kogo chcieliście, paliliście kobiety na stosach i nigdy żaden Jezusek z Maryjką nie mieli nic przeciw. Nie tak dawno dobrzy mądrzy ludzie wreszcie zakazali wam zabijania. Można? Można! I płacze i szlochy matki boskiej nic tu nie miały do rzeczy. Nie lepiej coś zrobić, niż płakać? Zwłaszcza gdy sie dysponuje mocami magicznymi?
*kiedyś były intuicyjnie oczywiste nawet dla najprostszych ludzi - ludowych twórców*
Jasne, nie bez przyczyny katolicyzm tkwi w okowach starożytnej ciemnity, a cały katolicki bełkot nigdy nie wniósł nic do dorobku poznawczego o realnym wszechświecie.
Zawsze możesz dla uspokojenia nerwów poczytać Koran albo Talmud
Ani logiki.
jestem na razie na 4 min i 20 sek... wiem, że nie będzie łatwo, ale spróbuję.
A na wstępie powiem: "naukowiec katolicki" (czy ogólnie "wierzący naukowiec") to oksymoron. To opis dwóch absolutnie odległych od siebie aktywności.
Nauka nie zawiera w swojej metodologii czegoś tak absurdalnego jak wiara. Wiara ze swej istoty lekceważy metodologię naukową bazując na dogmatyce, na braku dowodów, na zakazie wątpienia i dyskusji.
Tu w pełni sprawdza się NOMA: naukowiec i nieuk w jednym stali domu...pardon... umyśle.
Dzięki wierze w słuszność założeń mają sens badania nukowe.🤔
@@marianzaleski1303 Propaganda nieuków gloryfikuje wiarę, bo na niej bazuje ich nieuctwo. I upośledzeni wiarą uwielbiają bełkot, w którym słowa znaczą cokolwiek, albo w ogóle nic nie znaczą. Np "założenia" dla wielu upośledzonych wiara oznaczają dogmaty. I nie ma to nic wspólnego z przyjmowaniem rozumnych założeń w rozumnym dociekaniu.
Nie wiem ile razy trzeba do ciebie mówić, żeby jeden raz dotarło, ale "Nauka nie zawiera w swojej metodologii czegoś tak absurdalnego jak wiara". I nauka rozwija się dzięki pytaniu, dzięki wątpieniu, dzięki sprawdzaniu, dzięki dyskusji, a nie dzięki wierze w cokolwiek.
Dlatego wszystko co wiemy o świecie wiemy dzięki podejściu naukowemu. Religijny bełkot o bogach, duchach, demonach produkowany od tysięcy lat opisuje wyłącznie stan waszych chorych, upośledzonych wiara umysłów, a nie stan realnego świata. Wkład religijnego bełkotu (także w wykonaniu "naukowców katolickich") do dorobku poznawczego ludzkości o świecie rzeczywistym jest niezmiennie zerowy.
@@marianzaleski1303 Upośledzeni wiarą już nie mogą wycinać konkurencji, to chociaż wycinają posty, bo prawda w oczy kole.
Nie wiem ile razy trzeba do ciebie mówić, żeby jeden raz dotarło, ale metodologia naukowa wyklucza wiarę.
Wszystko co wiemy o świecie wiemy dzięki nauce - poszukiwaniu, wątpieniu, sprawdzaniu, dyskusji. Oparty na wierze religijny bełkot nigdy nie wniósł nic do dorobku poznawczego ludzkości o świecie rzeczywistym
A znasz dowód na istnienie Boga ?
@@zdzislawmaciejewski632 jasne! nie brakuje dowodów na istnienie bogów rozlicznych, a nie tylko jednego. Bóg to postać literacka i istnieje istnieniem jakim istnieją krasnoludki, Stanisław Wokulski i Harry Potter...
Są cztery NAUKI. Pierwsza jest MATEMATYKA! Druga Fizyka, Trzecia Chemia, Czwarta Biologia, a potem ich pochodne , medycyna, inżynieria itd. Metafizyka nie jest nauką, co nie oznacza, że nie jest bardzo ważną częścią naszego rozumienia Świata.
Stosunkowo bezproblemowo można sobie wyobrazić nieistnienie nas i w ogóle nieistnienie wszechświata. Ale czy to znaczy, że nie istniało by wówczas nic? To już jest ciekawy problem filozoficzny. Przecież wydaje się intuicyjnie prawdziwe stwierdzenie, iż nawet jeśliby nie istniało nic, to istniałaby przynajmniej informacja o tym, że nic nie istnieje. Czy zatem nie może nic nie istnieć? Wydaje się, że matematyka nie potrzebuje do istnienia naszego materialnego świata. Czyli może istnieć coś niematerialnego? Dla mnie to oczywiste, choć fizycy, lubiący by coś co istnieje dało się postukać młotkiem, albo przynajmniej jakimś fotonami, czy elektronami, mają chyba z tym problem. No a jeśli informacja istnieje poza naszym materialnym światem to - "na początku było słowo, a słowo było u Boga i Bogiem było słowo"
Istnienie niematerialnego świata można sobie wyobrazić.
Ale problemy wchodzą na styku materii i niematerii.
Obecność Jezusa w Eucharystii jest niematerialna bo nie można w nią postukać młotkiem, tak?
Ale w cudach eucharystycznych już można.
W ogóle ktoś rozważa te sprawy?
Totalne bzdury!