Сравнение объективов ГЕЛИОС 44 м-6 и NIKKOR 50 1.8d
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 22 ส.ค. 2015
- Объектив NIKOR 50 1.8d был разработан компанией NIKON в 2004 году и является представителем бюджетного пигмента. Данный объектив не имеет мотора фокусировки и рассчитан для применения на моделях камер с встроенным мотором (отвертка). Все снимки в слайд шоу представлены без дополнительной обработки. Бесконечность объектива ГЕЛИОС была обеспечена применением переходника с линзой.
- วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![[4K] BABYMONSTER(베이비몬스터) “FOREVER” Band LIVE Concert “영원히” 베몬만을 사랑하게 되…💗 [it’s KPOP LIVE 잇츠라이브]](http://i.ytimg.com/vi/TQfC0xdpiw4/mqdefault.jpg)
Тест просто жесть... 2 разные тушки, кадры разные , при сравнении хотя бы правильно сравнили не сжимая кадры по горизонтали... Вообще жесть...
Vladislav Kershman полностью согласен! Такое впечатление что он не просто плохой фотограф, а вообще не чего не понимает в фото, а так верхушек нахватался!)))
1 Мебельный Плёночные фотографы, они такие...
Да, согласен. Фото крайне неудачные. Ну ещё, заради занудства, могу сказать, что следовало тестить на фулфрейме. Плюс Гелиос 44 без переделки на Никоне бесконечность давать не будет.
@@vadimkosyakov1038 так передедать не трудно, если руки есть
@@user-gn1zf7ht2c не спорю. Но стоит ли? Есть Гелиос 81 Н. У него такие же характеристики. По крайней мере я не заметил разницы.
ГЕЛИУС!! У него кадр живее, больше тени, больше объема!
мне кажется для объективности надо было хотя бы кадрировать одинаково
У них фокусное расстояние чуть разное. Может поэтому? Оба аппарата на одном расстоянии от объекта съёмки.
Подскажите как объектив гелиос на Никон ставили :с помощью обычного переходного кольца или с линзой? Собираюсь и себе переходник купить, не знаю какой взять...
Подскажите пж
Откудо можно заказать адаптер с аф чипом для обектива гелиос 81-н на баенет nikon f ?
Ваши выводи очень субьективны! Вы сравнивали обьективы с разным фокусным и для наглядности можно было бы подготовить кропнутые снимки с гелиоса, второй момент это экспозиция и фокус. А художественность пленочной оптики это вооще с родни утверждениям о "теплом ламповом звуке"! И не могу не отметить тот момент, что обе камеры не полнокадровые и в полной мере оценить падение резкости по краям кадра и веньетирование нет возможности! И так как кадры сняты разными камерами с разными экспозициями, балансом белого и т.п.
Это обьективные замечания!
А в целом такое сравнение очень даже полезное и имеет место быть! Спасибо!
+AndyReyUA Спасибо и вам. Не только объективы но и камеры очень разные. Важна сама суть как рисует объектив. Художественность. В этом была цель теста.
аа, это видимо для жудожественности вы сжимали фотки по вертикали в 2 раза, чтобы больно смотреть было нам ? :)
Вот не знаю как это объяснить. Но Вега 12, Волна 3 и Юпитер 37А это реально живая вещь
Тест мягко говоря плохой! Не делайте больше таких тестов!
Спасибо!!!! подтвердили мои мысли!!!
здравствуйте! очень нравятся ваши рассказы. может есть мысли- вот какая тема- хочется перепрошить камеру- обещают увеличение битрейта и прочее. опасно ли это для электроники или производитель нарочно затормаживает камеру. камера панасоник жф3. хочу поднять битрейт видео ато ролингшаттер замучил)
Я согласен с автором. У меня пентакс к30. Год снимал китом 18-55 и DA 50mn 1.8. После съёмки на смартфон фотографии, конечно, намного лучше. Но очень много брака из-за автофокуса. Снимаю сына. А он не позирует и не стоит на месте. Прикупил месяца три назад Гелиос 44к-4 и я в культурном шоке! Фотографии резкие и насыщенные. Более того, брака теперь намного меньше, потому что я фокусируюсь по заранее выбранной точке, если динамику снимаю. А если портрет, то просто подальше и по центру. Резкости хватает для последующего кропа с лихвой. И вообще, когда ставишь диафрагму вручную с кольца, то включаешь голову. А автофокус-это лотерея. Имхо.
А что касается фотографий, то фотки с никора как со смартфона по сравнению с гелиосом. Особенно портрет. И у гелиоса фокусное 58, поэтому фотки немного ближе.
еще один шедевр , что не выпуск то сенсация , где я был в 2015-ом
А мне интересно было посмотреть сравнение.
Сложности с настройкой экспозиции и фокусировкой возможны. Для системы Никон. Пентакс например справляется с этими "сложностями" на ура. В целом картинка с Гелиоса показалась более интересной.
тест плохой, переэкспозиция на никоре и недоэкспозиция у гелиоса, на цифровике легко правильно экспозицию выставить с любым объективом, надо было указать на кадрах экспозицию.
Цитата "...менее художественное боке...". Характеристика, прямо скажем, из разряда субъективных. Сравнение не понравилось, так как условия были не абсолютно идентичными (фото девушки с нарушенным балансом белого, а на фото перед девушкой, явное несоответствие экспозиции).
Я не розумію чому виробники вітчизняної оптики досі не налагодили випуск автофокусних версій своїх об'єктивів. Попит на ринку був би. При чому як на вітчизняному так і за кордоном.
Потому что фотограф сам может настроить фокус. Электроника тоже может настроить фокус, но откуда она узнает замысел фотографа, на чем он хочет сфокусироваться?
Уже про ПРОФИ тест внизу много написано, но черт норм склеивать видео и использовать петличку разве так трудно?
Как мне показалось, тестовые снимки на Никкор сняты в плюс по экспозиции в сравнении с гелиосом, а на некоторых снимках откровенно переэкспонированны. Надо было замеряться по АФ Никкор и делая поправку по экспозиции с ф1.8 на ф2 применять эту экспопару на тушку с гелиосом. А в идеале снимать на одну тушку поочередно меняя объектив с предварительным замером экспозиции на АФ Никкор.
Учиться никогда не поздно . Спасибо ! это я про себя
+nicols3ify Мы тоже учимся каждый день. Безусловно и делаем ошибки и на них же опять учимся))
+Сервисный центр Penall Вся жизнь- учёба)
Видимо весь шарм Гелиоса 44 состоит в просветлении,тут однослойное.А по оптической схеме оба объктива являются планарами.При макросъемке ближе 20см,нет необхобимости переворачивать объектив.Я,например с Nikkor 50/1.8 использую линзу, разработанную для Гелиоса 44,и купленную в далеких 70-х. Кстати у меня Nikon D90.
ИНДУСТАР-61л/з 50mm f/2.8 под Никон юстируете ???
можете сами от юстировать скачать мешень для юстировки и протестить.
был у меня 85/1.8D, моя оценка - гоуно, а я сравнивал со своими 44(белый), 44м, 44м-6, брал ещё 44-2, юпитер 11, 37а, и никон откровенно опечалил
У меня был гелиос, отличное стекло, но ручной фокус утомляет когда нужно что-то словить быстро, поэтому купил 1.8 никкор и очень им доволен, звучит наверное странно, но я его как штатник использую)) резкий, светлый и ноги в тонусе
еще есть Телеар-Н 200мм, тоже железяка интересная
У меня такой,и в чем он интересен?
Я тоже проводил подобные тесты, только с использованием Гелиос 44М-4, Гелиос 44М и Nikkor 1.8/50. В том числе проводил сравнение и при ночной съемке. Картинки с обоих Гелиосов в подавляющем большинстве случаев получились более интересными и художественными, чем с Nikkor. Между Гелиосом 44М-4 и 44М сколь-нибудь значимую разницу обнаружил только при ночной съемке (какой из них снимает лучше, определить не смог).
+yutarex Разница 44М-4 и 44М в строении лепестков диафрагмы и их количестве. У 44м круги боке на диафрагме 4 будут похожи на церкулярные пилы а у 44м-4 на гайки))
Смотрю смотрю на картинки и пробую понять в чем заключается "более художественное боке"? И не пойму.... Или это какое то абстрактное ощущение фотографа из ряда что снимки с гелиос более жизненные...
Спасибо за отличные познавательные видео! Очень хотелось бы увидеть на Вашем канале сравнение объективов совершенно разных ценовых диапазонов на DX зеркалке. К примеру Nikon Nikkor AF-S 16-85 3.5-5.6G и Nikkor AF-S 24-70 2.8. Я понимаю, что миром правит маркетинг, но колоссальная разница в стоимости должна же быть чем-то обусловлена? С уважением!
Nikkor AF-S 24-70 2.8 ваще дерьмо сраное.. Не бери никогда гавно это за безумные деньги! снимает на 1% лучше любой бюджетки!
Колоссальная разница в стоимости обусловлена разностью светосилы... Пора усвоить что чем больше стекла тем объектив дороже, разница будет сильно заметной при съёмке в недостаточной освещенности. Светосильный объектив даст лучшую картинку.
Нужно перебрать ведро Гелей, чтобы выбрать хороший
Спасибо, отличный обзор, комментарии его дополнили!!!
2022 год на дворе, снимаю на Гелиос 44м6, не нарадуюсь. Если бы не СВО.СУкр!
Как то мутно все с тестами... А вообще, что касается гелиоса.. Снимал зенитом и я четко видел в окуляр что с резкостью происходит !! А тут как то приблизительно все... Видимо от бедности приходится мастерить переходники... Попробовал 44/2 на Кенон 550.... Под лупой надо на резкость наводить!!! На дисплейчике не рассмотреть идеально... Потому и мылит. Объектив классный, но не для этой техники...
согласен с каждым словом
Спб, сжато и без сопливых оценок сюжетов . собственно инфа в чистом виде. Ваше мнение , недорогой и для покатушек полностью оправдано .
растянутые фотки?
Сам имею оба этих объектива, Гелиос намного лучше Никкора в плане изображения, аббераций, резкости на открытой, боке... А вот D70 и Д80 к концу 2015 года морально устарели, правильнее было-бы нацепить оба этих объектива на беззеркалки типа соньки нех, тогда-бы возможности этих объективов уравнялись. имхо.
Снимал для пробы на D800 на полтинник Nikkor и Гелиос, после просмотра и сравнения фоток, даже не задумываясь отдал Гелиос бесплатно начинающему фотографу на Nikon D5200 KIT...
У гелиуса тени настоящие , вот что я заметил
Гелик победил!
Ну хз судя по тесту у гелиоса и дитализация лучше и цветопередача более натуральная, тени полутени и т.д
Всичките снимки правени с Хелиоса са приближени... Работено е почти "макро" -за това за по -отчетливи!
Ну отчего же. По моему мнению это правильное сравнение. Гелиос в эквиваленте на этом кропе будет 87 мм. Так оно и происходит. А кадрирование в данном случае или кадра с 50 мм до 87 мм... или же наоборот 87 мм до 50 мм будет не корректным. С моей точки зрения если сравнивать объективно то только 100% размеры...
"бюджетного пигмента" )) поправьте описание))
Надо равниать 81й Гелиос.58 и 50 -очень большая разница
Очень смешно) Вам только тесты и делать.
А картинку надо смотреть на полном кадре,эти объективы не для кропнутых камер,и делать на них тесты просто глупо и не профессионально.Тем более на разных кроп сенсорах)))
Для кроп камеры Гелиос как 80 будет наверное. Не уверен в объективности теста.
Уже давно не 120 долларов… цены дикие стали
расскажите про карлцейс ена и почему они так дешевы по сравнению с карлцейсом. спасибо
+aleksey nekrasov После Второй мировой войны Йена оказалась в американской оккупационной зоне. Позднее Йена и Дрезден (где Карл Цейс имел своё производство) были переданы в зону ответственности СССР.
Тоесть Carl Zeiss была разделена на территориях ГРД (Carl Zeiss Jena) и Opton Optische Werke Oberkochen (ФРН). ГДРвская версия Цейса облада несколько хужим качеством своего собрата и большим количеством выпущенных объективов - соответственно и цена меньше
+Женя Експерт Спасибо за интересные исторические данные. К сожалению не доводилось поработать с этой оптикой(
эх.. почему я раньше не нашла это видео... ээх
гелиос дает намного интересней зеленый цвет.. глубже, если можно так сказать..
Гелиос интересней
Совковый победил, у Гелиоса картинка мягче, резкость лучше, лучше Дд.
А про автофокус забыли? Без автофокуса лучше вообще не брать объективы, если не снимаешь статику типа предметки.
ДД не у объектива а у камеры ).А картинку надо смотреть на полном кадре,эти объективы не для кропнутых камер,и делать на них тесты просто глупо и не профессионально.Тем более на разных кроп сенсорах)))
А для каких целей у фотоаппарата "Никон" полно всякой лабуды, типа жк экранчик, автофокус, и прочее?
Типа, чем больше наворотов тем лучше снимки у профанов получаются? Типа с электронными наворотами профаны могут снимать как профессиональные фотографы? Типа, Электроник делает уроки за Сыроежкина?
Автофокус рулит кто бы что не говорил.NIKKOR 50 1.8d после Г81Н просто шикарен.
Никор как то по четче но гелиос тоже хорош
у меня гелиос-44м без доп.объвиатуры т.е. 1,8/50 (светосила равняется - 1,8, а 2,0)
Этого быть не может!
Может у вас Гелиос 77м-4? Вот у него 1,8
На видео видно-же , это "экспортный вариант"(как и сам фотоаппарат,с которого я снял объектив) MS HELIOS 77M у него не было никаких других дополнительных обозначений !
Гелиос зеленит, практически белый цвет отсутствует, я выбрал Nikkor.
Sergey Trubarov херню не ниси
вообще гелиос желтит, но никак не зеленит уж точно
Тут видимо имеет место субъективное ощущение.
запарили кропашники. оптика для полного кадра. полный кадр сейчас не дорогой б.у. так и тести на нем...
Разница только в светосиле, если брать конкретные примеры и не брать в учёт что сам тест не объективный.
Привет из 2024, такой себе фотограф конечно!!!!!
Автор вообще фотограф? У каждого из этих объективов, своя настройка. ( Ибо на 1 месте 1й снимок засвеченый, 2 темный)
гелиос раскрывается на ФФ. на кропе не так хорош. Да и полтинник от никона вполне хорош.
Портрет явно выигрывает Nikon. Фон и черты лица более реалистичные чем зеленоватый фон на Гелиос.
От фотографа тоже многое зависит.
ваше сравнение не совсем корректно. никкор 50/1.8 - любительский ширпотреб. при его разработке исходили из соображений получить светосильный нормальный объектив для поиграться, который не жалко убить. г44 - копия с цейса. вопрос "наговнять, лишь бы работало" там не стоял - цейс всегда трепетно относился к художественной составляющей изображения. его одноклассники - нокт никкор 58/1.2 и 55/1.2.
50 mm f 1.8 D - автофокусная оптика )))) буха хаха)) вы забыли сказать что фокусировка внутри тушки и автофокусировка не будет работать на всех Nikon). На этом этапе закрыл Видео...
хитрая подборка.... гелик всё- таки уступает корчику
У никона получились на мой взгляд более четкие и светлые фотграфии. Фотография белого цветка отдам победу Никону. Я присудил победу никону. Не художник я((( плак плак
просто так снято
гелиосы и зенитары способны на бОльшую цветность и жизнерадостность
Снимай сони а 6000 и тд..
у вас 70% кадров с никона не в фокусе
Кое-что с пальцем сравниваете, чесслово.
Что за девушка на фото ?
Рукожоп детект
такое ощущение, что nikkor всё-таки получше
Зря потратил время. Это не тест, уровень фотографа = 0.
что за хрень я только что посмотрел?
Снимките са тенденциозни! Никора прави в пъти по -хубави и живи снимки! Тези са размазани ... не знам защо !
тест - плох! Линза даёт большую погрешность
этому фотографу руки бы оторвать... никчемность
Советская стеклотара рулит )))
Гелиос просто -старый хлам