Come sempre ottima riflessione! Sono particolarmente concorde sull'eccessiva importanza che si dà alla nitidezza e assenza di rumore! Ultimamente scatto molto a pellicola proprio per avere foto "differenti" e lontane da quelle prodotte artificialmente. Ti segnalo che ho caricato foto analogiche su Shutterstock e sono state approvate, ancora nessuna vendita ( ma ÃĻ cosa di pochi giorni fa) perÃē ÃĻ forse un segnale.
La qualità d'immagine l'ho trovata solo sulle Pentax, in particolare con il monocromatico e Fuji nei sensori X-Trans di 1 e 2 generazione. Se pensi che il Foveon che ÃĻ l'unico che con 3 strati fotosensibili ÃĻ tra i piÃđ rumorosi a distanza di oltre 20 anni di mercato digitale mi pare che qualcosa sia stato tolto e non aggiunto. Poi come detto ho notato una scadenza nella qualità rispetto ai sensori di 10 anni fa.Non so se ÃĻ solo una questione di densità o della gestione software ma ÃĻ abbastanza imbarazzante giustificare certi prezzi a fronte di certe cantonate. Anche avendo i pozzi di petrolio in giardino oggi non sono piÃđ disposto a dargli un sesterzio per dei prodotti che spacciano per rivoluzionari e che invece sono sghembi. Di questo passo verranno seppelliti dal mercato smartphones. Il primo round gli ha spento compatte e bridge. L'ultimo sarà la fine per quasi tutti.
ciao cesare , che bello avere una testimonianza di una fotografia che cerca la sostanza , il momento , il ricordo, la riflessione. credo che sia un gran insegnamento per chi arriva da poco a introdursi nella fotografia e sia confuso su milioni di pixel , mille impostazioni , dimenticando il vero scopo della fotografia. ho la fortuna di esser cresciuto a cavallo dei due momenti storici tra analogica e digitale e realmente continuo con la mia filosofia del guardare al futuro con i piedi ben ancorati alle radici.. poi ognuno ha i propri gusti pero' la fotografia ha tanto da insegnarci , come uno specchio della vita e del passaggi del tempo ! ciao e buona luce !
Cesare, complimenti ottimo video sulla grana, oggi rumore. SarÃē vecchio ma ÃĻ reale âĪ lanadoro. condivido un po' meno il discorso instagram, vero che ÃĻ un "mondo" fatato ma dipende da cosa segui/cerchi e con quale peso lo guardi. Comunque si, mi interessa parecchio approfondire il discorso iso/rumore pls grazieeeeeeeeee
Grande Cesare. Hai una capacità di eloquio che ti ho sempre riconosciuto come superlativa. Parole chiare e ben dette tradiscono sempre un pensiero chiaro e lineare. Bel contenuto perchÃĐ alleggerisce molto le coscienze dei fotografi che hanno iniziato da poco come sono io. Contenuto, racconto e sostanza annullano del tutto il rumore perchÃĐ vedremo altro ed anche molto piÃđ bello ! Bravo Cesare !
Buongiorno Cesare, sono arrivato alla conclusione che non c'ÃĻ fotocamera che tenga, il rumore esiste e spesso risulta visibile disturbando parecchio le nostre immagini. La soluzione che adotto personalmente, visto che le mie foto sono spesso "croppate" e scattate anche con poca luce sarebbe quella di usare Topaz De Noise AI che mi permette in maniera molto soft di gestire il rumore in maniera molto soddisfacente. Passo tutte le foto con il software prima di iniziare la post-produzione con Photoshop con risultati davvero sorprendenti.
Non ho mai sentito tirar fuori dal nulla cosÃŽ tante parole, comunque stai lavorando e meriti un apprezzamento. Se fotografi bene come parli sei veramente bravo !
Il mio approccio al rumore ÃĻ diversificato, in un immagine dove sono specializzato cioÃĻ i close up degli insetti( non macro a me fare foto a statuine prese dal freddo non piace preferisco la difficoltà di fare una foto ad un ape o ad una farfalla viva non mezza morta) li preferisco una foto pulita ed anche nel paesaggio e speso mi avvalgo di flash per queste tecniche flash di schiarita nelle ombre e spesso flash pop up nella mia apsc ma si deve sapere usare e calibrare ed usare spesso senza paraluce per evitare il cono d ombra per esempio nel bianco e nero soprattutto ritratto la grana non mi dispiace racconta un vissuto una foto vera come dicevi tu. Io ovvio al problema del rumore quando rovina un immagine close up con lo sfoca di photoshop cioÃĻ si ingrandisce l immagine e con la duplicazione del livello impostata sul sovrapobibes il grigio medio al 18/100 si pialla con lo sfoca il rumore non in maniera aggressiva ma si puÃē fare questo ÃĻ il. Mio approccio
Mi ÃĻ piaciuto l'inizio del video, ÃĻ successo anche a me tranne per la delusione del rumore. Ho comprato una Sony A7IV e fino a 6400 ISO si puÃē scattare tranquillamente, il rumore che esce ÃĻ abbastanza gestibile. Scattare con ISO ancora piÃđ alti significa che si deve cambiare approccio per scattare quella foto. Come hai detto tu il rumore ÃĻ visibile quando si zoomma al 100% la foto, a causa delle nostre pippe mentali. In piÃđ, una cosa ÃĻ zoommare al 100% su un monitor 4K e una cosa ÃĻ zoommare su monitor Fhd. Poi hai detto giusto che il rumore non deve far paura se la foto viene postata sui social. O se la foto viene stampata nel classico formato A4 o meno.
Beh se gestita bene la grana puÃē essere anche presente, come le pellicole ad alti Asa nell'analogico, ma si sa che i sensori digitali hanno bisogno di luce e per quanto mi riguarda su certi generi fotografici l'utilizzo del flash da benefici non indifferenti sulla qualità dei files. Tanti dicono no al flash, ma perchÃĻ semplicemente non lo sanno usare, un buon corso sull'illuminazione artificiale , puÃē illuminare la mente. Provato io stesso.ð
facendo astrofotografia, gli scatti di calibrazione, quindi compresi i dark ed i bias per eliminare rispettivamente rumore da temperatura e rumore da elettronica, sono tra le prime cose ho imparato a fare....
Faccio street e il rumore digitale mi preoccupava all'inizio, ora mi concentro sul contenuto, sull'estetica, sulla composizione e sul risultato in stampa. Mi disinteresso di ingrandimento del 300% a monitor per trovare presunti difetti che giustifichino una costante rincorsa a marchi e modelli. E aggiungo grana in post produzione come sul risotto ð
Ciao Cesare, in merito alle reflex sono d'accordo con te, il rumore quando scatti con poca luce ÃĐ devastante a tal punto che le foto sono da cestinare perchÃĐ irrecuperabili. Quando invece sono passato alla mirrorless e precisamente la R6 di Canon, questo problema non l'ho mai avuto. Ho scattato con iso altissimi (51200) e anche piÃđ e credimi che sono riuscito abbastanza facilmente ad eliminare quasi completamente il rumore sia li luminanza che di crominanza e recuperare lo scatto in maniera eccellente. Penso che con le mirrorless il rumore non sia piÃđ un problema, i problemi sono altri.
Io ho provato a tirare per il collo R5 - ovviamente fa paura come tenuta, ma oltre certi valori comunque il rumore lo vediâĶ molti rimangono delusi da questo al punto da rimpiangere lâacquisto, ma secondo me ÃĻ un peccato
@@CesareFerrari667 Con la mia R6 il rumore si gestisce molto bene senza alcun problema, certo perÃē che esiste sempre un limite che non deve essere mai superato e se lo superi allora il problema non lo risolvi ma se lo confrontiamo ad un a reflex la differenza ÃĐ abissale.
â @@maxvlogger2962il rumore dipende dalla quantità di luce e dal sensore, non câentra niente il fatto che sia una reflex o una mirrorlessâĶsolo che le reflex per il mercato sono il passato e ormai la tecnologia viene sviluppata su mirrorlessâĶma idealmente con lo stesso sensore su reflex o mirrorless il risultato sarebbe il medesimo
@@stefanomonnanni9574 scrivo non in base al sentito dire ma in base alla mia esperienza personale, della teoria non me ne faccio niente. Quando scattavo con una 6D mark II non potevo superare i 1200 ISO perchÃĻ altrimenti il rumore ediventava veramente imabarazzante mentre oggi con la R6 scatto anche a 51200 ISO e riesco a recuperare brillantemente la fotografa senza particolari problemi. Vedi tu
Le foto per godersele vanno stampate. Sui social si vedono foto di paesaggi assurde. Cieli finti, stelline dei raggi del sole ovunque, fulmini, pennellate di luci assurde che nemmeno uno studente di pittura al secondo anno farebbe muovere la luce in modo cosà incoerente. Il rumore fa parte della fotografia. Personalmente non mi ha mai dato problemi. Molto peggio vedere quei papocchi fatti da pseudo fotografi. Purtroppo in questa società la gente crede che sia sufficiente una fotocamera figa per essere bravi. Buona luce.
Ciao Alessandro, condivido pienamente il tuo messaggio. Personalmente le foto che ritengo belle per me, le stampo e le archivio con il passepartout il tutto conservate dentro una scatola. Ã costoso ma ne vale la pena. Saluti a tutti. Dario
Che poi attualmente, se proprio da fastidio, con i nuovi software AI puÃē essere eliminato direttamente dai file RAW con un aumento di dettaglio strepitoso.
Un bell'obiettivo F1,8 per notturni e il problema del rumore se ne va .... Comunque sÃŽ tante cose condivisibili come concetto. Poi .... Le soluzioni dipendono dal campo di applicazione. La dinamica? Si ÃĻ il problema attuale per me, avendo da anni trovato il giusto equilibrio tra macchina/obiettivo e rumore
Oltretutto ho sentito dire che ultimamente alcuni fotografi mirrorless hanno detto che "la cosa assurda ÃĻ che siccome le macchine attuali levigano troppo e danno l' idea di finto " quindi in alcuni casi si aggiunge il rumore, come a ricordare le vecchie pellicole ð
@@CesareFerrari667 oltretutto.... hai pienamente ragione riguardo ad Instagram, io continuo a postare qualche foto ma senza riscontro alcuno, poi come abbiamo già avuto modo di dire, fai delle ca..ate farlocche al 1000% e..... riscuoti successo, ormai se prendi 5 likes ÃĻ per bontà d'animo, quando in realtà ci mettiamo tempo, organizzazione e resto a differenza di chi si siede al PC e dice "xky voglio una tigre vestita da...." ed oplà il gioco ÃĻ fatto. Preferirei 1000 volte ricevere gli stessi likes ma da persone che capiscono qualcosa a riguardo! Se poi provi a dire che sono foto finte, lasciamo stare.. ð
Opinione personale. La soluzione vissuta sulla mia pelle ÃĻ una sola, smettere di comprare macchine con sensori da 40 o 60 milioni di pixel, per il paesaggio o per lo studio con molta luce vanno benissimo ma per tutto il resto inevitabilmente un sensore piÃđ ÃĻ denso e piÃđ rumore verrà generato, le nuove Fujifilm con 40 megapixel a mio parere sono una follia come lo erano già a 26, saranno purtroppo in molti a comprarle e a restare delusi quando faranno fotografie con poca luce pensando che piÃđ megapixel hanno a disposizione e piÃđ la foto sarà bella. Personalmente con i 16 milioni di pixel della mia D4s ho trovato la pace dei sensi, comprata proprio perchÃĐ il buio ÃĻ il suo ambiente naturale per scattare. Saper scattare conta sicuramente, ma ÃĻ altrettanto importante capire con cosa scattare e quando.
ManuelâĶ noi dobbiamo diffondere questo verbo! Ho appena finito di girare il video proprio sulla Fuji da 40mp e dico esattamente questo. A chi servono quei megapixel? Chi li usa? Sono solo un modo per farci comprare la macchina perchÃĐ la vecchia ne aveva 32 e questa ne fa 40? ParliamoneâĶ ð ð ð
Ciao hai mai prova fujifilm Xt-3 ? io ne ho una e sto pensando di cambiare perchÃĐ vorrei una macchina piÃđ performante nella messa a fuoco e che mi metta meno in difficoltà quando câÃĻ poca luce
Ricordo di aver comprato tanti anni fa', all'epoca delle pellicole, un rullino trovato con difficoltà ' devo dire, da 1600 ISO perchÃĐ volevo fare delle fotografie in interno tra amici. Quando poi ho ritirato le foto sono rimasto deluso perchÃĐ i colori erano molto sbiaditi, ma il rumore era molto molto evidente. Ovviamente la macchina non aveva colpa e l'emulsione della pellicola per quanto buona poteva essere non poteva certo restituire immagini esenti da rumore dovuti alla scarsa luminosità . PerÃē come dici tu, quando il soggetto per te ÃĻ importante, il rumore passa in secondo piano e magari ci sta' pure bene per ricordare un momento del passato a noi caro. Con la digitalizzazione delle immagini realizzate con le macchine di oggi sono stati fatti notevoli passi avanti, perchÃĐ a parità di ISO, non abbiamo piÃđ quel rumore notevole che avevamo con le analogiche. In effetti questo tuo video mi ha fatto pensare ai passi avanti fatti con la nuova tecnologia del digitale; ho sentito e anche letto in vari siti del rumore agli alti ISO, bene o male oltre i 1000, perÃē devo dire che per apprezzarlo bisogna, una volta visto sul monitor, ingrandirlo un po' prima di vedere qualcosa e sinceramente le opinioni che ho sentito sembrano un po' esagerate ... a meno che non vogliamo stampare un posterð
io appena inserito le immagini della r6 ii sul programma di editing avevano un sacco di rumore, poi ho aggiornato il programma e le cose sono migliorate molto, ovviamente va aggiornato il firmware della fotocamera, e il software di post produzione
@@CesareFerrari667 mah sono camere molto simili, la r6ii permette piÃđ editing, che non so se sia un bene, mentre la r6 mi sembra abbia un file piÃđ realistico in termini di contrasto e colori, perÃē sono stupende entrambe una come ibrida e lâaltra anche ð
dipende sempre dal proprio workflow io non uso Adobe per post produrre le immagini, quindi ognuno deve fare la propria esperienza, d'altra parte ovviamente trattandosi di software che gestiscono i raw, piÃđ si andrà avanti e piÃđ i file saranno ottimizzati e magari cambiano anche i colori, i contrasti, ad esempio con Capture One la canon 6d oggi ÃĻ utilizzabile anche a 12.800 iso, mentre con la r6 ho scattato a 40.000iso e in post non ho grossi problemi di rumore, mantiene un colore molto realistico ancora nonostante gli iso cosi elevati, la r6 ii non ÃĻ cosi distante come risultato dopo l'aggiornamento del software, prima di aggiornare il software mi stavo sentendo abbastanza male ð
Per immagini con scenari notturni, o in bassa luce, per ridurre il rumore ÃĻ fondamentale impostare il valore degli ISO molto bassi, utilizzando un tempo di posa in cui necessita che la fotocamera o lo smartphone di qualità , sia montato su un treppiede. Per azionare lo scatto ÃĻ bene farlo con l'autoscatto impostato con un ritardo di 5 secondi, ciÃē per evitare che la pressione della mano sul tastino crei movimento alla fotocamera o lo smartphone, quindi la foto sarà molto mossa e da cestinare.
Ha senso ma parlate sempre di fotografia statica. Io vivo di concerti, fotografo al buio totale in locali in cui le luci, per quanto ti metta d'accordo con i tecnici, si accendono e spengono un po' a caso e portare a casa foto con poco mosso mentre uno salta e si muove, a mano, al buio, non ÃĻ proprio la cosa piÃđ facile del mondo da fotografo, infatti le soluzioni che si leggono nei commenti sono sempre quelle, il treppiedi e aumentare il tempo. Considerando che il lavoro lo porti a casa nei primi 3 pezzi sotto palco perchÃĐ poi ti mandano via, non ÃĻ semplicissimo. Purtroppo per alcuni scenari specifici tipo i miei, la soluzione ÃĻ una, le ottiche molto luminose, possibilmente zoom, una camera con stabilizzazione interna e se possibile anche nell'ottica e il resto sei tu che corri a mano a scattare raffiche con otturatore elettronico correndo. ð
in pratica ÃĻ come per la musica. Un buon brano rock necessita di una chitarra "sporca" (distorsorsore) mentre altri brani come il funk richiede una chitarra "pulita" (clean). Completamente d'accordo. Inoltre non so usare il post produzione nonostante ho scaricato rawtherapy ma ho grosse difficoltà su come migliorare l'immagine. Tristezza
Sbaglio o al minuto 6, mentre parlavi di âgrana, granellaâ hai inserito lâeffetto al video? Beh, se lo hai fatto sei geniale. ððž P.s.: invece di Instagram hai mai visto âvero-true socialâ?
Confermo che lâho inserita, anche seâĶ non ricordo il minutaggio ð Ce lâho Vero, ma avendo caratteristiche simili a instagram e meno di un decimo delle sue interazioni, ho presto perso interesse ðĨē
@@CesareFerrari667 ho dato un'occhiata al tuo profilo Vero e per i contenuti che hai postato effettivamente non ÃĻ molto adatto, perÃē ÃĻ diverso da IG perchÃĐ innanzitutto non hai i limiti di formato, metti le foto con il formato originale, hai meno compressione, nessuna pubblicità , niente algoritmi che ti dicono che devi seguire, certo all'inizio si fa un po' fatica ad interagire ma se hai foto almeno decenti il seguito lo hai. Io ho tolto tutto da IG e su Vero ho decisamente molta piÃđ soddisfazione, poi capisco che il tuo scopo ÃĻ attirare gente sul canale e Vero non ÃĻ fatto per questo. Ah, niente donnine nude a meno che non le vai a cercare ðð
Ma addirittura io mi domando se abbia senso fare fatica per rimuoverlo. Personalmente faccio tutto il possibile per scattare in condizioni ottimali, fatto questo mi tengo la foto come ÃĻ venuta (non uso nemmeno TopazAI per rimuovere il rumore)
La realtà ÃĻ che il marketing ci ha quasi lobotomizzatiâĶ A parte che âfotografiaâ significa âscrittura con la luceâ, ci sarà un motivo no? ð Poi, lo ricordo solo io il rumore delle pellicole Kodak da 800 ASA ? (dico 800 non 6.400 o 25.600)
ciao Cesare mi permetto un commento, sono una professionista che usa Canon da sempre. Nessuna Mark 2,3 o 4 ( le ho tutte) sarà mai all'altezza della prima 5D ...strepitosa. Nessuna delle sue evoluzioni dopo l'ha eguagliata in termini di nitidezza, messa a fuoco e scatto con poca luce. Sembrerà assurdo ma le foto nei matrimoni, di sera, con pochissima luce, che facevo 20 anni fa ho piÃđ problemi a farle oggi. Sarà strano ma ÃĻ cosÃŽ.
@@CesareFerrari667 per quello che ÃĻ stata la mia esperienza ÃĻ stato cosÃŽ, l ho riparata, cambiando l otturatore finchÃĻ il tecnico ha trovato i pezzi. Ma la rimpiango molto. Ancora ce l ho purtroppo non funzionante ...Ho invece avuto pessima esperienza con la 5D mark 2....un involuzione piuttosto che un evoluzione. E nn sono la sola a pensarlo. Cmq ti rinnovo i complimenti per i tuoi video...
Ottima spiegazione, chiara e semplice...ho solo una domanda: visto che hai nominato lo smartphone, ed io scatto solo con quello in semimanuale (avevo una compatta ma ÃĻ morta ðĒ) l'uso del flash di sera puÃē eliminarlo il rumore o viene una foto brutta???
Il flash del telefonino non serve a niente o quasi. Il rumore non dipende dal flash se usato o meno ma dagli ISO. Quando hai luce tieni bassi gli ISO e di conseguenza pochissimo rumore, se hai poca luce o alzi gli ISO (con rumore) o aumenti il tempo di scatto, ma hai bisogno di un cavalletto altrimenti la foto viene mossa.
Sempre pieni di info utili i tuoi video, assolutamente ma personalmente non sopporto il parlare troppo rapidamente, scusami, nn di personale ovviamente ma chissà forse meno info in tempi piÃđ umani potrebbe essere una botta di vita anzichÃĐ di stress ð
Leonardo Ai: Cesare, tutto ci interessa! ð Ai: ormai viviamo in un mondo sempre piÃđ artificiale, che male puÃē fare aggiungere l'artificio anche nella fotografia? ðĒ
Non sono dâaccordo, anche perchÃĐ molte cose dette sono mie opinioni personali. Quindi se le hai già sentite, sono gli altri che hanno scopiazzato me
@@CesareFerrari667 con video pubblicati prima non credo proprio e poi ci sta che ci siano anche cose personali. Ma comunque per me non c'ÃĻ nessun problema, era solo una semplice constatazione.
@@nobbiestyles certo, pacifico; perÃē se ci fai caso, io non ho mai detto âse vuoi fare foto senza luce ho la soluzione per teâ, bensÃŽ quello che affermo ÃĻ che se provi a fare foto senza luce, vengono sotto le aspettative proprio per quello âšïļ
Ma anche a voi capita che prendendo lo smartphone e facendo foto "artistiche" con lo smartphone poi quando uno prende in mano la fotocamera magari con un'ottica da 800⎠rosica perchÃĐ la foto dalla fotocamera esce "piatta" (probabilmente perchÃĐ poi devi sviluppare il RAW cosa che lo smartphone fa di suo) e perchÃĐ per qualche motivo il telefono gestisce benissimo la scarsità di luce (probabilmente perchÃĐ alza a palla gli ISO ma con lo smartphone forse del rumore ce ne freghiamo di piÃđ). Non so neanche spiegarlo bene ma ho spesso questa sensazione...
Il rumore ÃĻ un inutile incubo . Se si pubblica in internet o si guardano le foto su uno smartphone il rumore non lo si vede neanche col microscopio. C'ÃĻ qualche problema solo se si fanno stampe di grande formato (dove gli smartphone ÃĻ meglio dimenticarli) ma per le quali con un poco di editing si riesce ad attenuare anche di molto senza perdere dettaglio. A meno che non si facciano foto alivello scientifico, cosa assai particolare. Ã solo una mania diffusa. In certe foto poi, il rumore aggiunge una caratterizzazione artistica e c'ÃĻ pure chi lo aggiunge apposta .
Ho fatto un video su questo, lo smartphone va bene per usi generalisti e per instagram e abbiamo la foto pronta subito, mentre la fotocamera ci dà versatilità per utilizzi professionali ma in cambio si aspetta che noi facciamo tutta una serie di cose che su smartphone non sono necessarie
il rumore fa parte del buio, ne ÃĻ la sostanza.
molto bella come interpretazione! la sposo!
Come sempre ottima riflessione! Sono particolarmente concorde sull'eccessiva importanza che si dà alla nitidezza e assenza di rumore! Ultimamente scatto molto a pellicola proprio per avere foto "differenti" e lontane da quelle prodotte artificialmente. Ti segnalo che ho caricato foto analogiche su Shutterstock e sono state approvate, ancora nessuna vendita ( ma ÃĻ cosa di pochi giorni fa) perÃē ÃĻ forse un segnale.
Microstock vs AI #shorts
La qualità d'immagine l'ho trovata solo sulle Pentax, in particolare con il monocromatico e Fuji nei sensori X-Trans di 1 e 2 generazione. Se pensi che il Foveon che ÃĻ l'unico che con 3 strati fotosensibili ÃĻ tra i piÃđ rumorosi a distanza di oltre 20 anni di mercato digitale mi pare che qualcosa sia stato tolto e non aggiunto. Poi come detto ho notato una scadenza nella qualità rispetto ai sensori di 10 anni fa.Non so se ÃĻ solo una questione di densità o della gestione software ma ÃĻ abbastanza imbarazzante giustificare certi prezzi a fronte di certe cantonate. Anche avendo i pozzi di petrolio in giardino oggi non sono piÃđ disposto a dargli un sesterzio per dei prodotti che spacciano per rivoluzionari e che invece sono sghembi. Di questo passo verranno seppelliti dal mercato smartphones. Il primo round gli ha spento compatte e bridge. L'ultimo sarà la fine per quasi tutti.
ciao cesare , che bello avere una testimonianza di una fotografia che cerca la sostanza , il momento , il ricordo, la riflessione. credo che sia un gran insegnamento per chi arriva da poco a introdursi nella fotografia e sia confuso su milioni di pixel , mille impostazioni , dimenticando il vero scopo della fotografia. ho la fortuna di esser cresciuto a cavallo dei due momenti storici tra analogica e digitale e realmente continuo con la mia filosofia del guardare al futuro con i piedi ben ancorati alle radici.. poi ognuno ha i propri gusti pero' la fotografia ha tanto da insegnarci , come uno specchio della vita e del passaggi del tempo ! ciao e buona luce !
Cesare, complimenti ottimo video sulla grana, oggi rumore. SarÃē vecchio ma ÃĻ reale âĪ lanadoro. condivido un po' meno il discorso instagram, vero che ÃĻ un "mondo" fatato ma dipende da cosa segui/cerchi e con quale peso lo guardi. Comunque si, mi interessa parecchio approfondire il discorso iso/rumore pls grazieeeeeeeeee
Grande Cesare. Hai una capacità di eloquio che ti ho sempre riconosciuto come superlativa. Parole chiare e ben dette tradiscono sempre un pensiero chiaro e lineare. Bel contenuto perchÃĐ alleggerisce molto le coscienze dei fotografi che hanno iniziato da poco come sono io. Contenuto, racconto e sostanza annullano del tutto il rumore perchÃĐ vedremo altro ed anche molto piÃđ bello ! Bravo Cesare !
Grazie Carlo, mi ero perso il commento âĪ
Buongiorno Cesare, sono arrivato alla conclusione che non c'ÃĻ fotocamera che tenga, il rumore esiste e spesso risulta visibile disturbando parecchio le nostre immagini. La soluzione che adotto personalmente, visto che le mie foto sono spesso "croppate" e scattate anche con poca luce sarebbe quella di usare Topaz De Noise AI che mi permette in maniera molto soft di gestire il rumore in maniera molto soddisfacente. Passo tutte le foto con il software prima di iniziare la post-produzione con Photoshop con risultati davvero sorprendenti.
Complimenti,sempre e comunqe,per le chiare e lucide considerazioni.
Non ho mai sentito tirar fuori dal nulla cosÃŽ tante parole, comunque stai lavorando e meriti un apprezzamento. Se fotografi bene come parli sei veramente bravo !
In verità parlo molto meglio di come fotografo ð
@@CesareFerrari667un leoneâĶ
Il mio approccio al rumore ÃĻ diversificato, in un immagine dove sono specializzato cioÃĻ i close up degli insetti( non macro a me fare foto a statuine prese dal freddo non piace preferisco la difficoltà di fare una foto ad un ape o ad una farfalla viva non mezza morta) li preferisco una foto pulita ed anche nel paesaggio e speso mi avvalgo di flash per queste tecniche flash di schiarita nelle ombre e spesso flash pop up nella mia apsc ma si deve sapere usare e calibrare ed usare spesso senza paraluce per evitare il cono d ombra per esempio nel bianco e nero soprattutto ritratto la grana non mi dispiace racconta un vissuto una foto vera come dicevi tu. Io ovvio al problema del rumore quando rovina un immagine close up con lo sfoca di photoshop cioÃĻ si ingrandisce l immagine e con la duplicazione del livello impostata sul sovrapobibes il grigio medio al 18/100 si pialla con lo sfoca il rumore non in maniera aggressiva ma si puÃē fare questo ÃĻ il. Mio approccio
Post produzione e rumore #shorts
Grazie Cesare per l'ottima spiegazione
Grazie a te per lâattenzione ð
Grazie di portarci il tuo sapere, e importante per noi il lavoro che ci doni, Grazie ð
Grazie a te per lâattenzione ð
Mi ÃĻ piaciuto l'inizio del video, ÃĻ successo anche a me tranne per la delusione del rumore. Ho comprato una Sony A7IV e fino a 6400 ISO si puÃē scattare tranquillamente, il rumore che esce ÃĻ abbastanza gestibile. Scattare con ISO ancora piÃđ alti significa che si deve cambiare approccio per scattare quella foto. Come hai detto tu il rumore ÃĻ visibile quando si zoomma al 100% la foto, a causa delle nostre pippe mentali. In piÃđ, una cosa ÃĻ zoommare al 100% su un monitor 4K e una cosa ÃĻ zoommare su monitor Fhd. Poi hai detto giusto che il rumore non deve far paura se la foto viene postata sui social. O se la foto viene stampata nel classico formato A4 o meno.
Sony fa paura sul rumore, davvero eccellente
Beh se gestita bene la grana puÃē essere anche presente, come le pellicole ad alti Asa nell'analogico, ma si sa che i sensori digitali hanno bisogno di luce e per quanto mi riguarda su certi generi fotografici l'utilizzo del flash da benefici non indifferenti sulla qualità dei files. Tanti dicono no al flash, ma perchÃĻ semplicemente non lo sanno usare, un buon corso sull'illuminazione artificiale , puÃē illuminare la mente. Provato io stesso.ð
Concordo ðŊ, chi dice cosÃŽ di solito non lo sa usare ð
facendo astrofotografia, gli scatti di calibrazione, quindi compresi i dark ed i bias per eliminare rispettivamente rumore da temperatura e rumore da elettronica, sono tra le prime cose ho imparato a fare....
Faccio street e il rumore digitale mi preoccupava all'inizio, ora mi concentro sul contenuto, sull'estetica, sulla composizione e sul risultato in stampa. Mi disinteresso di ingrandimento del 300% a monitor per trovare presunti difetti che giustifichino una costante rincorsa a marchi e modelli. E aggiungo grana in post produzione come sul risotto ð
ð
Ciao Cesare, in merito alle reflex sono d'accordo con te, il rumore quando scatti con poca luce ÃĐ devastante a tal punto che le foto sono da cestinare perchÃĐ irrecuperabili. Quando invece sono passato alla mirrorless e precisamente la R6 di Canon, questo problema non l'ho mai avuto. Ho scattato con iso altissimi (51200) e anche piÃđ e credimi che sono riuscito abbastanza facilmente ad eliminare quasi completamente il rumore sia li luminanza che di crominanza e recuperare lo scatto in maniera eccellente. Penso che con le mirrorless il rumore non sia piÃđ un problema, i problemi sono altri.
Io ho provato a tirare per il collo R5 - ovviamente fa paura come tenuta, ma oltre certi valori comunque il rumore lo vediâĶ molti rimangono delusi da questo al punto da rimpiangere lâacquisto, ma secondo me ÃĻ un peccato
@@CesareFerrari667 Con la mia R6 il rumore si gestisce molto bene senza alcun problema, certo perÃē che esiste sempre un limite che non deve essere mai superato e se lo superi allora il problema non lo risolvi ma se lo confrontiamo ad un a reflex la differenza ÃĐ abissale.
â @@maxvlogger2962il rumore dipende dalla quantità di luce e dal sensore, non câentra niente il fatto che sia una reflex o una mirrorlessâĶsolo che le reflex per il mercato sono il passato e ormai la tecnologia viene sviluppata su mirrorlessâĶma idealmente con lo stesso sensore su reflex o mirrorless il risultato sarebbe il medesimo
@@stefanomonnanni9574 scrivo non in base al sentito dire ma in base alla mia esperienza personale, della teoria non me ne faccio niente. Quando scattavo con una 6D mark II non potevo superare i 1200 ISO perchÃĻ altrimenti il rumore ediventava veramente imabarazzante mentre oggi con la R6 scatto anche a 51200 ISO e riesco a recuperare brillantemente la fotografa senza particolari problemi. Vedi tu
Le foto per godersele vanno stampate. Sui social si vedono foto di paesaggi assurde. Cieli finti, stelline dei raggi del sole ovunque, fulmini, pennellate di luci assurde che nemmeno uno studente di pittura al secondo anno farebbe muovere la luce in modo cosà incoerente. Il rumore fa parte della fotografia. Personalmente non mi ha mai dato problemi.
Molto peggio vedere quei papocchi fatti da pseudo fotografi. Purtroppo in questa società la gente crede che sia sufficiente una fotocamera figa per essere bravi.
Buona luce.
Grazie Alessandro, ne vorrei cento come te ðŊ
Grazie a te â@@CesareFerrari667
Ciao Alessandro, condivido pienamente il tuo messaggio. Personalmente le foto che ritengo belle per me, le stampo e le archivio con il passepartout il tutto conservate dentro una scatola. Ã costoso ma ne vale la pena. Saluti a tutti. Dario
Ciao ottimi contenuti come sempre. Aspetto volentieri il video sulla gamma dinamica
Prima o poi arriva! Devo trovare il tempo di mettere insieme i materiali
@@CesareFerrari667si anch io l aspetto!
Che poi attualmente, se proprio da fastidio, con i nuovi software AI puÃē essere eliminato direttamente dai file RAW con un aumento di dettaglio strepitoso.
Un bell'obiettivo F1,8 per notturni e il problema del rumore se ne va .... Comunque sÃŽ tante cose condivisibili come concetto. Poi .... Le soluzioni dipendono dal campo di applicazione.
La dinamica? Si ÃĻ il problema attuale per me, avendo da anni trovato il giusto equilibrio tra macchina/obiettivo e rumore
Io vorrei molta piÃđ dinamica, tanto poi a spingere il contrasto siamo sempre in tempo
Sono pienamente d'accordo ððŧ complimenti
Oltretutto ho sentito dire che ultimamente alcuni fotografi mirrorless hanno detto che "la cosa assurda ÃĻ che siccome le macchine attuali levigano troppo e danno l' idea di finto " quindi in alcuni casi si aggiunge il rumore, come a ricordare le vecchie pellicole ð
verissimo, ho notato anche io
Infatti lo sto cominciando a fare anche ioâĶ si sperimenta. Secondo me il rumore ormai ÃĻ lâunico modo per fare foto che non sembrino AI
@@CesareFerrari667 oltretutto.... hai pienamente ragione riguardo ad Instagram, io continuo a postare qualche foto ma senza riscontro alcuno, poi come abbiamo già avuto modo di dire, fai delle ca..ate farlocche al 1000% e..... riscuoti successo, ormai se prendi 5 likes ÃĻ per bontà d'animo, quando in realtà ci mettiamo tempo, organizzazione e resto a differenza di chi si siede al PC e dice "xky voglio una tigre vestita da...." ed oplà il gioco ÃĻ fatto. Preferirei 1000 volte ricevere gli stessi likes ma da persone che capiscono qualcosa a riguardo! Se poi provi a dire che sono foto finte, lasciamo stare.. ð
Ciao Cesare mi dai un consiglio su un obbiettivo macro con attacco Canon r100 mirrorless? Un po' economica
Macro economica #shorts
Opinione personale.
La soluzione vissuta sulla mia pelle ÃĻ una sola, smettere di comprare macchine con sensori da 40 o 60 milioni di pixel, per il paesaggio o per lo studio con molta luce vanno benissimo ma per tutto il resto inevitabilmente un sensore piÃđ ÃĻ denso e piÃđ rumore verrà generato, le nuove Fujifilm con 40 megapixel a mio parere sono una follia come lo erano già a 26, saranno purtroppo in molti a comprarle e a restare delusi quando faranno fotografie con poca luce pensando che piÃđ megapixel hanno a disposizione e piÃđ la foto sarà bella.
Personalmente con i 16 milioni di pixel della mia D4s ho trovato la pace dei sensi, comprata proprio perchÃĐ il buio ÃĻ il suo ambiente naturale per scattare.
Saper scattare conta sicuramente, ma ÃĻ altrettanto importante capire con cosa scattare e quando.
ManuelâĶ noi dobbiamo diffondere questo verbo! Ho appena finito di girare il video proprio sulla Fuji da 40mp e dico esattamente questo. A chi servono quei megapixel? Chi li usa? Sono solo un modo per farci comprare la macchina perchÃĐ la vecchia ne aveva 32 e questa ne fa 40? ParliamoneâĶ
ð ð ð
Ciao hai mai prova fujifilm Xt-3 ? io ne ho una e sto pensando di cambiare perchÃĐ vorrei una macchina piÃđ performante nella messa a fuoco e che mi metta meno in difficoltà quando câÃĻ poca luce
Purtroppo non lâho mai provataâĶ mi sto trovando benissimo con Canon R6 e R7 ma non ti so dire quanta differenza ci sia effettivamente
Sempre preciso âĪïļâðĨ
Grazie ð
Ricordo di aver comprato tanti anni fa', all'epoca delle pellicole, un rullino trovato con difficoltà ' devo dire, da 1600 ISO perchÃĐ volevo fare delle fotografie in interno tra amici. Quando poi ho ritirato le foto sono rimasto deluso perchÃĐ i colori erano molto sbiaditi, ma il rumore era molto molto evidente. Ovviamente la macchina non aveva colpa e l'emulsione della pellicola per quanto buona poteva essere non poteva certo restituire immagini esenti da rumore dovuti alla scarsa luminosità . PerÃē come dici tu, quando il soggetto per te ÃĻ importante, il rumore passa in secondo piano e magari ci sta' pure bene per ricordare un momento del passato a noi caro.
Con la digitalizzazione delle immagini realizzate con le macchine di oggi sono stati fatti notevoli passi avanti, perchÃĐ a parità di ISO, non abbiamo piÃđ quel rumore notevole che avevamo con le analogiche.
In effetti questo tuo video mi ha fatto pensare ai passi avanti fatti con la nuova tecnologia del digitale; ho sentito e anche letto in vari siti del rumore agli alti ISO, bene o male oltre i 1000, perÃē devo dire che per apprezzarlo bisogna, una volta visto sul monitor, ingrandirlo un po' prima di vedere qualcosa e sinceramente le opinioni che ho sentito sembrano un po' esagerate ... a meno che non vogliamo stampare un posterð
Magari si stampasse ancora, ne vedremmo delle belle ð
io appena inserito le immagini della r6 ii sul programma di editing avevano un sacco di rumore, poi ho aggiornato il programma e le cose sono migliorate molto, ovviamente va aggiornato il firmware della fotocamera, e il software di post produzione
mentre la r6 ÃĻ un po piÃđ pulita, meglio la r6 per foto, perÃē sono entrambe molto fighe
PiÃđ pulita R6? Tengo in conto per futuri acquisti
@@CesareFerrari667 mah sono camere molto simili, la r6ii permette piÃđ editing, che non so se sia un bene, mentre la r6 mi sembra abbia un file piÃđ realistico in termini di contrasto e colori, perÃē sono stupende entrambe una come ibrida e lâaltra anche ð
dipende sempre dal proprio workflow io non uso Adobe per post produrre le immagini, quindi ognuno deve fare la propria esperienza, d'altra parte ovviamente trattandosi di software che gestiscono i raw, piÃđ si andrà avanti e piÃđ i file saranno ottimizzati e magari cambiano anche i colori, i contrasti, ad esempio con Capture One la canon 6d oggi ÃĻ utilizzabile anche a 12.800 iso, mentre con la r6 ho scattato a 40.000iso e in post non ho grossi problemi di rumore, mantiene un colore molto realistico ancora nonostante gli iso cosi elevati, la r6 ii non ÃĻ cosi distante come risultato dopo l'aggiornamento del software, prima di aggiornare il software mi stavo sentendo abbastanza male ð
@CF-mx4yd sono quelli che fanno le fotocamere piÃđ costose, a me sembra che facciano un software allâaltezza
Per immagini con scenari notturni, o in bassa luce, per ridurre il rumore ÃĻ fondamentale impostare il valore degli ISO molto bassi, utilizzando un tempo di posa in cui necessita che la fotocamera o lo smartphone di qualità , sia montato su un treppiede.
Per azionare lo scatto ÃĻ bene farlo con l'autoscatto impostato con un ritardo di 5 secondi, ciÃē per evitare che la pressione della mano sul tastino crei movimento alla fotocamera o lo smartphone, quindi la foto sarà molto mossa e da cestinare.
Ma questo molti non lo sanno, e comprano macchine costose continuando a non saperlo ð
Ha senso ma parlate sempre di fotografia statica.
Io vivo di concerti, fotografo al buio totale in locali in cui le luci, per quanto ti metta d'accordo con i tecnici, si accendono e spengono un po' a caso e portare a casa foto con poco mosso mentre uno salta e si muove, a mano, al buio, non ÃĻ proprio la cosa piÃđ facile del mondo da fotografo, infatti le soluzioni che si leggono nei commenti sono sempre quelle, il treppiedi e aumentare il tempo.
Considerando che il lavoro lo porti a casa nei primi 3 pezzi sotto palco perchÃĐ poi ti mandano via, non ÃĻ semplicissimo.
Purtroppo per alcuni scenari specifici tipo i miei, la soluzione ÃĻ una, le ottiche molto luminose, possibilmente zoom, una camera con stabilizzazione interna e se possibile anche nell'ottica e il resto sei tu che corri a mano a scattare raffiche con otturatore elettronico correndo. ð
in pratica ÃĻ come per la musica. Un buon brano rock necessita di una chitarra "sporca" (distorsorsore) mentre altri brani come il funk richiede una chitarra "pulita" (clean). Completamente d'accordo. Inoltre non so usare il post produzione nonostante ho scaricato rawtherapy ma ho grosse difficoltà su come migliorare l'immagine. Tristezza
Già , ÃĻ proprio cosÃŽ. Proprio come nella musica, anche in fotografia stiamo assistendo a una omologazione devastanteâĶ
Sbaglio o al minuto 6, mentre parlavi di âgrana, granellaâ hai inserito lâeffetto al video?
Beh, se lo hai fatto sei geniale. ððž
P.s.: invece di Instagram hai mai visto âvero-true socialâ?
Confermo che lâho inserita, anche seâĶ non ricordo il minutaggio ð
Ce lâho Vero, ma avendo caratteristiche simili a instagram e meno di un decimo delle sue interazioni, ho presto perso interesse ðĨē
@@CesareFerrari667 ho dato un'occhiata al tuo profilo Vero e per i contenuti che hai postato effettivamente non ÃĻ molto adatto, perÃē ÃĻ diverso da IG perchÃĐ innanzitutto non hai i limiti di formato, metti le foto con il formato originale, hai meno compressione, nessuna pubblicità , niente algoritmi che ti dicono che devi seguire, certo all'inizio si fa un po' fatica ad interagire ma se hai foto almeno decenti il seguito lo hai. Io ho tolto tutto da IG e su Vero ho decisamente molta piÃđ soddisfazione, poi capisco che il tuo scopo ÃĻ attirare gente sul canale e Vero non ÃĻ fatto per questo. Ah, niente donnine nude a meno che non le vai a cercare ðð
Fondamentalmente anche se il rumore lo genera qualsiasi macchina ÃĻ quanto questa riesca a gestirlo e quanto sia facile rimuoverlo.
Ma addirittura io mi domando se abbia senso fare fatica per rimuoverlo. Personalmente faccio tutto il possibile per scattare in condizioni ottimali, fatto questo mi tengo la foto come ÃĻ venuta (non uso nemmeno TopazAI per rimuovere il rumore)
La realtà ÃĻ che il marketing ci ha quasi lobotomizzatiâĶ A parte che âfotografiaâ significa âscrittura con la luceâ, ci sarà un motivo no? ð
Poi, lo ricordo solo io il rumore delle pellicole Kodak da 800 ASA ? (dico 800 non 6.400 o 25.600)
Foto troppo finte #shorts
ciao Cesare mi permetto un commento, sono una professionista che usa Canon da sempre. Nessuna Mark 2,3 o 4 ( le ho tutte) sarà mai all'altezza della prima 5D ...strepitosa. Nessuna delle sue evoluzioni dopo l'ha eguagliata in termini di nitidezza, messa a fuoco e scatto con poca luce. Sembrerà assurdo ma le foto nei matrimoni, di sera, con pochissima luce, che facevo 20 anni fa ho piÃđ problemi a farle oggi. Sarà strano ma ÃĻ cosÃŽ.
Wow addirittura? Io purtroppo mai avuta, mi consigli di prenderne una a questo punto? (Purtroppo stra-usata)
@@CesareFerrari667 per quello che ÃĻ stata la mia esperienza ÃĻ stato cosÃŽ, l ho riparata, cambiando l otturatore finchÃĻ il tecnico ha trovato i pezzi. Ma la rimpiango molto. Ancora ce l ho purtroppo non funzionante ...Ho invece avuto pessima esperienza con la 5D mark 2....un involuzione piuttosto che un evoluzione. E nn sono la sola a pensarlo. Cmq ti rinnovo i complimenti per i tuoi video...
Ottima spiegazione, chiara e semplice...ho solo una domanda: visto che hai nominato lo smartphone, ed io scatto solo con quello in semimanuale (avevo una compatta ma ÃĻ morta ðĒ) l'uso del flash di sera puÃē eliminarlo il rumore o viene una foto brutta???
Il flash del telefonino non serve a niente o quasi. Il rumore non dipende dal flash se usato o meno ma dagli ISO. Quando hai luce tieni bassi gli ISO e di conseguenza pochissimo rumore, se hai poca luce o alzi gli ISO (con rumore) o aumenti il tempo di scatto, ma hai bisogno di un cavalletto altrimenti la foto viene mossa.
Flash dello smartphone #shorts
Che fotocamera semi professionale consigli che resista discretamente agli alti iso ?
Cosa facciamo con gli Iso #shorts
Il rumore ÃĻ l'ultima cosa che mi preoccupi oggi, Cerco d'usare la luce per fare le foto. Al buio non si fotografa
Luce per fare foto #shorts
La fotografia si fa con la luce, se non câÃĻ, nemmeno la tecnologia se la puÃē inventare. Il rumore ÃĻ nella testa, tutto qui.
Sempre pieni di info utili i tuoi video, assolutamente ma personalmente non sopporto il parlare troppo rapidamente, scusami, nn di personale ovviamente ma chissà forse meno info in tempi piÃđ umani potrebbe essere una botta di vita anzichÃĐ di stress ð
Troppo veloce? #shorts
Con le Fuji, fino a 26mpx, scatti fino a 6400 iso, foto perfettamente utilizzabili. A 3200 pulitissima.
Ma ci credo, 26 perÃē, non 40 mp; approfondisco nel video di domani
Leonardo Ai: Cesare, tutto ci interessa!
ð
Ai: ormai viviamo in un mondo sempre piÃđ artificiale, che male puÃē fare aggiungere l'artificio anche nella fotografia?
ðĒ
Ottimo, prendo nota ð
Mi sovviene un detto afghano mostrato su di un documentario di la 7...
"Voi avete l'orologio ,noi abbiamo il tempo.."
Me lo segno, grazie!
A volte io scatto con tempi rapidissimi e alzo gli Iso apposta oer avere rumore, conferisce carattere alle foto
Ci sta, ho provato anche io
Sei bellissimo oggi ð
Tu sei di parte!
Pensavo la stessa cosað
Veissimo, se fotografi il nulla ti rimane solo la pulizia e la nitidezza, diverso se fotografi veramente qualcosa
Esatto, il valore ce lo devi mettere dentro
A me succede pure col telefono Ce...
ÃĻ normalissimo, a maggior ragione col telefono :D
Ma come dici tu r un errore spentere tutti quei soldi in questo modo
spendere il giusto secondo me :)
Ci si fa il callo appena si cresce
Serve tempo, ma video come questo aiutano :D
Hahaha fito del cane al buio top ð
Stai provandoci subito vero? :D
delusione? piuttosto aspetattive sbagliate
Certo! proprio quello che dico
Ma tutto sto pippone sul rumore quando i fotografi per secoli hanno cercato la grana come una forma di arte!!!
In tanti hanno apprezzato il ragionamento e ne ÃĻ scaturito un sano dibattito bei commenti âšïļ
io ho comprato una Canon R3 cosa ne pensi? come misuri il rumore con un metro con un calibro con che???
"Bello" fotografare senza luce. L'antitesi di cos'ÃĻ la fotografia. Un'inutile perdita di tempo.
Comunque quante chiacchiere scopiazzate.
Non sono dâaccordo, anche perchÃĐ molte cose dette sono mie opinioni personali. Quindi se le hai già sentite, sono gli altri che hanno scopiazzato me
@@CesareFerrari667 con video pubblicati prima non credo proprio e poi ci sta che ci siano anche cose personali. Ma comunque per me non c'ÃĻ nessun problema, era solo una semplice constatazione.
@@nobbiestyles certo, pacifico; perÃē se ci fai caso, io non ho mai detto âse vuoi fare foto senza luce ho la soluzione per teâ, bensÃŽ quello che affermo ÃĻ che se provi a fare foto senza luce, vengono sotto le aspettative proprio per quello âšïļ
Ma anche a voi capita che prendendo lo smartphone e facendo foto "artistiche" con lo smartphone poi quando uno prende in mano la fotocamera magari con un'ottica da 800⎠rosica perchÃĐ la foto dalla fotocamera esce "piatta" (probabilmente perchÃĐ poi devi sviluppare il RAW cosa che lo smartphone fa di suo) e perchÃĐ per qualche motivo il telefono gestisce benissimo la scarsità di luce (probabilmente perchÃĐ alza a palla gli ISO ma con lo smartphone forse del rumore ce ne freghiamo di piÃđ). Non so neanche spiegarlo bene ma ho spesso questa sensazione...
Il rumore ÃĻ un inutile incubo . Se si pubblica in internet o si guardano le foto su uno smartphone il rumore non lo si vede neanche col microscopio. C'ÃĻ qualche problema solo se si fanno stampe di grande formato (dove gli smartphone ÃĻ meglio dimenticarli) ma per le quali con un poco di editing si riesce ad attenuare anche di molto senza perdere dettaglio. A meno che non si facciano foto alivello scientifico, cosa assai particolare.
à solo una mania diffusa. In certe foto poi, il rumore aggiunge una caratterizzazione artistica e c'ÃĻ pure chi lo aggiunge apposta .
Ho fatto un video su questo, lo smartphone va bene per usi generalisti e per instagram e abbiamo la foto pronta subito, mentre la fotocamera ci dà versatilità per utilizzi professionali ma in cambio si aspetta che noi facciamo tutta una serie di cose che su smartphone non sono necessarie