C'est ennuyeux, François. Ça patauge, ça s'enlise, ça intellectualise. Autant je ne hurle pas avec la meute, et judiciariser une blague à la con, c'est extrême. Mais, là, toute la puissance de l'analyse ne suffit pas à répondre du sujet. Parce que si la phrase initiale est juste crétine, ce n'est pas la fin du monde, et ça démontre juste qu'on peut être un brillant intellectuel et avoir des biais machos tout pétés qui s'exprime non pas dans les gestes, mais dans une parole déplacée. Mais cette réponse... est verbeuse, faussement juste, et assez peu convaincante. En donnant curieusement le sentiment qu'il y a un syndrome d'orgueil qui conduit à penser qu'on peut tout expliquer par l'analyse, et une analyse pointue, alors que la réponse la plus simple était sans doute la meilleure : je me suis lâché, j'ai dit une connerie, on en dit tous, c'est pas grave, et peut-être que si, et je vais réfléchir sur mes propres valeurs. M'interroger sur ce que je comprends peut-être mal de cette époque et ses crispations. Bref, un poil de remise en question. Ce n'est pas ce que j'entends là. Tu es bien meilleur quand tu parles de lutte des classes. Et ça me laisse soupçonner que comme beaucoup de matérialistes, les questions sociétales t'échappent très clairement. Ce que je partage largement. Cette époque appartient à la génération qui la fait. Elle n'a ni raison, ni tort, mais elle progresse, et elle est plus au fait de ces questions qu'un mec de cinquante balais qui a grandit dans une époque où le déséquilibre homme-femme était encore fermement ancré. Le Marxisme a presque 200 ans. Les questions féministes, ou les questions de genre ont encore une guerre à mener pour s'imposer. Et vouloir produire de l'analyse sur ces questions n'est peut-être pas du ressort de quelqu'un qui ne les ressent pas dans sa chair. Et ça te rend terriblement répulsif quand tu en parles, toi qui sais être tellement puissant sur d'autres sujets. Cette bataille là n'est pas pour toi. Et vouloir produire de l'analyse distanciée sur un sujet aussi actuelle, ou sur le droit à produire une blague misogyne, c'est aussi ce que fait le camp réactionnaire. J'ai l'impression d'entendre du Michel Onfray mieux documenté, et plus nuancé, intellectuellement plus construit, mais du Michel Onfray quand même. A tel point qu'on s'attend à tout instant à entendre une diatribe contre le wokisme. C'est chiant venant de toi.
100% d'accord Et puis cette image d'une réflexion froide et factuelle, très large, très lucide, alors qu'il est est évidemment juge et partie, affecté et forcément biaisé par sa position... On attendrait qu'il en ait au moins conscience. Mais François Bégaudeau est ici un pur esprit, sans aucun affect, sans aucun intérêt matériel, observateur objectif, échappant à tous les déterminismes dès lors qu'il sait qu'ils existent. De la fierté mal placée cachée sous un drap de concepts et de mépris.
Bien résumé. Il n'y avait pas de quoi en faire un livre; Bégaudeau vieillit mal, et est de plus en plus auto-centré. J'ai m'impression d'y voir du Fourest.
les questions de genre ont encore une guerre a mené......et ben si vous comprenez pas que cette m.....est là pour diviser les prolos sur la guerre des classes qui elle est bien engagée et comme le dit Warren Buffet " la guerre de classe existe et c'est nous les riches qui sommes en train de ma gagner..." mais continuons à nous bouffer le nez sur des luttes annexes....je vais signer la 4 ème pétition pour le RIC constituant sur la plateforme des pétitions de l' assemblée nationale et quand le peuple aura le pouvoir on pourra enfin réfléchir à la domination masculine mais pour l'instant on peut juste s'agiter bêtement sur les rezo ( moi y compris !)
Certes, des excuses, en soi, ça ne signifie rien. Mais ce que les gens en attendent généralement, c'est que la personne reconnaisse le mal qu'elle a fait, exprime son regret, et ne recommence pas. Dans ce cas, oui, les excuses ont du sens, et ne se limitent pas à un théâtre social pour école primaire. Bégaudeau prétend comprendre que, comme le lui ont expliqué sa mère et ses amies, la blague ait pu être vécue comme violente. Alors qu'est-ce qui l'empêche de faire amende honorable auprès de sa cible? Ça ressemble plus à de l'égo mal placé et à un gros manque d'empathie qu'à l'amour de la logique et de la vérité.
Parce que si on dit d'un homme qu'il "multiplie les conquêtes", même sous forme de boutade, rien ne se passe. Ni en terme d'empathie, ni en terme de "violence" et encore moins en terme juridique. il n'y a rien en terme de répercutions existentielles. Le sujet de la boutade la verra très certainement comme un compliment, quand bien même la boutade est totalement fausse. Par contre et quand il est précisément question d'une femme, il est soudainement question du "mal qui a été fait", de l'expression de "regret" et de ne plus jamais recommencer. Ma foi, bienvenue dans le monde de l'égalité des genres qui, apparement, n'existe toujours pas. Quoi qu'il en soit, je suis certain qu'elle va s'en sortir. On lui souhaite bien du courage.
@@fredonitch8761 désolé, mais il y a quand même une différence de taille entre dire de quelqu'un qu'il "multiplie les conquêtes" ou "de se faire passer dessus". La violence s'immisce dans une des 2 formulations (je vous laisse deviner laquelle). Et oui, précisément nous vivons dans un monde rongé par la pensée patriarcale, où la femme est encore constamment réduit à un objet sexuel, de désir, de possession, contrairement à l'homme. Donc oui nous devons faire attention à la façon dont nous abordons nos "boutades" publiques sur ce terrain de jeu, et oui le genre de l'autre doit jouer sur la façon dont nous plaisantons. Il va falloir que les pro-Begaudeau se forme un peu plus sur l'intersectionnalité, pour comprendre à quel point le patriarcat est une des nourritures premières du capitalisme et du monde bourgeois sur lequel leur Gourou capitalise lui même depuis toujours. Bref, un beau commentaire d'un homme, à n'en pas douter.
@@pouchetbrigit3379 Qu'elle soit sexiste ou pas, c'est donc bien, je te cite, "une blague". J'imagine que certains spectacles humoristiques ne te sont pas accessibles, tant les blagues sexistes y pullulent. Dave Chappelle, Ricky Gervais ou Bill Burr, ça te parle ?
Dans "La folie des grandeurs", Don Salluste dit à son valet : "Ne vous excusez pas ! ce sont les pauvres qui s'excusent, quand on est riche, on est désagréable !" Rien qu'à cause de ça, je pense que Bégaudeau aurait dû s'excuser...
@@GarboYrl-xm4wt Rien qu'à cause d'une réplique dans une comédie de Louis de Funès Bégaudeau devrait s'excuser ? C'est quel niveau d'argumentation ça mdrrrr
@@divachat-m9m j'refuse d'appeler les gens qui ont pas de doctorat en science des profs de science perso faut pas déconner y'en a sont vraiment à la bourre sur l'actu scientifique (je leur reproche pas mais faut pas s'appeler professeur.
Énorme sophisme de la part de Bégaudeau même si je comprends son idée concernant l’excuse. À nous tous ça ne nous change pas la vie qu’il s’excuse ou pas, mais à Bantigny si, alors à moins qu’il considère que cette personne ne vaut rien, je ne comprends pas pourquoi il ne prend pas en compte son sentiment. Cette réflexion sur le rôle de l’excuse est légitime et intéressante mais complètement hors sol. De plus des anthropologues ont déjà parlé de ce genre de choses, c’est pas la peine de prendre des airs supérieurs… On n’a pas attendu Bégaudeau pour apprendre que des tas de codes sociaux n’ont pas de sens autre que symbolique.
Je ne suis pas sûr que les conséquences soient uniquement symbolique: amha son attitude va déteindre sur ses suiveurs comme sur ses critiques ou les même gens qui savent vaguement qu'il est connu et ont besoin d'une excuse facile. La carte magique déresponsabilisante Bégaudeau. Les conventions sociales peuvent avoir de bonnes raisons d'exister après tout
@@stephb8756 oui après faut pas exagérer, on dirait de nos jours que dès qu'y a un truc avec lequel on n'est (même moralement) pas d'accord, ça va être direct l'apocalypse
@@pascalis20 Je n'étais pas assez précis, je voulais parler de personnes connues qui deviennent cautions de certaines opinions, un random n'a que d'influence dans son entourage proche. Là ça va plus loin, même si on est pas au niveau des lynchages raciste/homophobes post succès électoraux d'extrême droite (ou sarkozy en son temps), c'est directement lié à la notion de responsabilité devant sa notoriété. Le fait qu'il ait sorti ce truc dans un rôle-play où il jouait un beauf n'est qu'anecdotique, finalement puisque l'intention n'annule pas les conséquences (le fait de parler de personnes réelles dans ce cas, pour dire une saloperie reste aussi discutable, mais à la limite)
Je suis surpris que M. Begaudeau qui a l'habitude de l'exigence dans ses auto-analyses, passe à côté d'un simple fait: sa position d'homme blanc dans la société l'empêche de faire l'expérience de recevoir des "blagues" humiliante et/ou essentialisante en étant en position de dominé. Il refuse de renoncer à la jouissance et au privilège de se moquer de ceux en dessous de lui, ce qui est une position bourgeoise.
@@Choucas-dt Merci pour ta réponse, en effet LB est blanche et donc privilégiée par ce fait mais c'est aussi une femme et donc en position subalterne dans notre société (je ne t'apprend rien).
Je comprends votre point de vue sur la position de M. Begaudeau et son rapport au privilège. Cependant, il est important de rappeler qu'être un homme blanc ne le protège pas automatiquement des remarques ou blagues ignobles, qui peuvent aussi lui être adressées, même si le contexte est différent. Les stéréotypes et jugements négatifs ne s’arrêtent pas aux groupes dominés et peuvent cibler tout le monde. Par ailleurs, affirmer que son attitude découle d’une position bourgeoise semble ignorer la complexité de l’individu et des motivations derrière ses prises de parole. Le fait de critiquer les autres ou de se permettre l'ironie est certes sujet à débat, mais il ne découle pas nécessairement d'une position de supériorité sociale. On pourrait interpréter cette attitude comme un reflet de ses propres choix, goûts, ou opinions, plutôt qu’une démonstration de pouvoir. La critique des privilèges reste pertinente, bien sûr, mais elle devrait également tenir compte des nuances et ne pas réduire quelqu’un à sa couleur de peau ou à son statut.
@@scripturaldette431 Merci pour votre réponse. En effet, quelque soit la position sur l'échelle raciale, être discriminé est insupportable. En revanche le racisme et le patriarcat- bien qu'incluant des discriminations dans leurs manifestations- vont au delà car ils sont systémiques. Et c'est donc cette forme d'oppression là dont M. Begaudeau ne peut faire l’expérience (encore moins en restant sur une position de jouisseur esthétique détaché des dégats et des systèmes auxquels il participe ). Je ne voulais pas dire que sa posture était déterminée par son statut social, je voulais dire que je qualifierais de "bourgeoise" la posture de quiconque refuserait de remettre en question ses privilèges.
Dans une présentation de son livre en librairie, il disait justement l'inverse (à propos de "passe à côté d'un simple fait : ...". Il en est très conscient. Voir la vidéo de Apollosmouse2801 vers 1h16min.
C'est ennuyeux de te voir t'effriter avec Dany et Raz. Tu es à des kilomètres de ce qu'ils pensent réellement de Comme une Mule et de sa publication. En fait, dans leurs extraits de lives, leurs discours reflètent plus de l'inquiétude que du reproche. C'est la première fois que je te vois manquer autant de précision dans le récit des faits. Par ailleurs, je suis d'accord avec toi, ton livre m'a fait rire. De plus, il reste profondément féministe : sur 450 pages, tu exposes en filigrane toutes les injustices que subissent les femmes. J'aurais aimé que LB réponde par une blague encore plus trash. Cela nous aurait évité tout ce cirque.
Qu'on soit d'accord ou pas avec la position et la pensée de Bégaudeau, c'est une chose. Mais à part des "excuses-toi", "il faut des excuses", "la blague est sexiste, participe au sexisme et à la misogynie" etc., dans les commentaires. Y a-t-il vraiment personne pour offrir des arguments un peu plus poussés vis-à-vis de ce qu'il a dit pendant 1h20 ?
Ils sont trop occupés à rester dans la morale et donner des leçons de bonne conduite que de réfléchir sérieusement sur les questions soulevées par Bégaudeau
Je trouve ça difficile de formuler des contre-arguments sur ce qui ressemble beaucoup à du vent. On reste sur le "excuse toi" parce que toute son argumentation me paraît hors sujet, et peu satisfaisante pour le peu qui touche aux excuses. On se s'excuse pas pour autrui ou pour son image, mais pour soi même. Il n'estime pas avoir à le faire, dont acte, autant ne pas être hypocrite, mais je trouve ça dommage qu'il n'ait pas une réflexion sur la portée de ces petites blagounettes subversives sur les gens qui en sont la cible. D'autant que la séquence "explication de blague pas drôle" est franchement assez ridicule, pas sur le plan moral mais sur le plan, bah, de l'humour quoi. Perso j'ai pas vraiment d'à priori sur lui, je ne pense pas que ça soit un cataclysme et j'étais tout prêt à entendre son explication de bonne foi et sans attendre d'excuses particulières. Mais d'explications, il n'y en a pas vraiment, ou en tout cas je n'ai pas eu le sentiment qu'il me manquait des éléments pour juger avant cet entretien. Il a fait une blague facile et beauf sans s'imaginer que ça viendrait aux oreilles de la concernées, les deux se sont entêté et les conséquences les ont dépassé. Ces 1h30 ne m'ont pas apporté d'éclairage nouveau, et je ne comprends toujours pas en quoi le contexte et les réflexions qu'il évoque changent quoique ce soit à cette histoire. Les gens déçus resteront déçus, ceux qui s'en foutent continuent à s'en foutre. Quoiqu'il en dise j'aurais trouvé ça élégant de sa part de présenter des excuses puisqu'il a blessé les gens et qu'il ne semble pas avoir d'explication valable pour ce faire. Après ça ne m'empêchera ni de dormir ni de lire ses bouquins mais je ne trouve pas qu'il en sorte grandi, ni humainement ni intellectuellement.
@@Th0cast Il dit que c'est une blague, qu'il ne pense pas avoir commis une faute morale, et qu'il ne veut pas s'en excuser. Où est l'hypocrisie ? Au contraire, ça me paraît au contraire plutôt voire même trop honnête et transparent
@@zeloq5025 La personne au dessus te dit justement qu'il n'est pas hypocrite. Le problème, c'est qu'il montre une incapacité à comprendre le problème avec sa "blague", et plus généralement un manque certain d'empathie. Il décrit inconsciemment une bulle qui se forme autours de lui, dans laquelle il s'enferme bien volontier, et ça va clairement filtrer son public. Personnellement, j'ai de gros flashbacks du virage d'Onfray.
Bonjour je commence l'écoute. - S'appuyer sur un fanboy pour justifier son absence d'excuse, ça me semble un argument très faible. Même si c'est une blague (ce que les bourgeois adorent utiliser comme justification à leur débordement), une mauvaise blague ça s'excuse aussi. - Sa justification "de toute manière les victimes ne seraient pas satisfaites de mes excuses", c'est pas non plus à la hauteur. Ca devient le problème de la victime, là non. Charles Pépin rappelle que pour qu'il y ait pardon, encore faut-il que la personne demande pardon. Donc la condition préalable n'est pas rempli qu'il vient déjà critiquer la condition suivante inversant la situation de victime et d'auteur. - Sa rhétorique sur une toute petite blague sur un blog que personne ne lit est nauséabonde. La minimisation de la part de l'auteur n'est pas entendable. - Son excuse de "j'ai un fond de blague raciste, myso ext..." est très inquiétante car en définitive il revendique un fond réactionnaire encore pire que ce débordement initial. - Sur sa sortie sur Dany et Raz : je les méprise mais je veux bien qu'ils m'invitent mes petits chouchous. Par ailleurs je chie sur leur travail annexe car ils ont rien compris au seul livre qu'ils ont lu... C'est vraiment une réaction de quelqu'un qui donne des bons points et des mauvais point se considérant comme au dessus de tout. Encore une réaction de petit bourgeois... Je l'aimais bien mais vraiment sur cette séquence il est mauvais et fait ressortir tous ses travers de dandy bourgeois insupportable. Pour autant je n'irais pas à le catégoriser comme Onfray qui tenait une figure de gauche que quand sa femme était encore en vie...
Oui effectivement, il m'a un peu mis mal à l'aise sur cette séquence. J'ai d'abord visionné cette interview avant de voir la "blague" en question. Et je ne vois pas du tout de blague dans ce qu'il a dit, c'est juste un propos de bourrin... Un peu limite sur ce coup-là Bégaudeau :/
Factuellement ça reste une petite blague sur un blog que personne ne lit et qui aurait dû tomber dans l'oubli aussitôt. C'est pas de la minimisation, c'est minime. A mon avis il aurait dû s'excuser auprès de LB car ses propos l'ont blessée. Il ne l'a pas fait, dommage, mais c'est pas une raison pour exagérer les faits qui lui sont reprochés, ni les sanctions.
Vous avez pas écouté ce qu’il dit. Il parle de la comédie du consensus, il ne met pas la responsabilité sur la victime. Il estime que sa blague ne nécessite pas d’excuse (ce qu’on peut contester peut être) et donc que s’excuser « pour faire plaisir » n’aurait aucun effet positif et sera un désaveu pour lui. Ça se tient. Une blague comme la sienne n’a aucune importance réelle. Et le comportement/reaction de Ludivine n’est pas clair non plus : tweets publics, fausses déclarations etc…
Beaucoup de choses justes exposées ici. Sa position a d'intéressant qu'elle nous aide à réfléchir sur nous-même et sur les écueils présents au sein de notre propre camp. Exercice difficile à réussir, mais c'est le cas ici. J'avais un peu peur, mais je suis content d'avoir suspendu mon jugement le temps d'en apprendre plus.
Beaucoup de portes ouvertes enfoncées, et des excuses faciles qui ne convaincront pas grand monde. Après l'avoir écouté, une satisfaction toutefois: celle de n'avoir *pas* acheté son livre.
J'ai fait un trait d'humour sur la confusion antisionisme /antisémitisme et on m'a immédiatement signifié que ce serait bientôt convocation au tribunal. Je me suis confondu en demande de pardon parceque catastrophé sur les conséquences d'une condamnation. On ne m'a pas répondu. Je suis inquiet depuis . C'est particulièrement degueulasse la dénonciation.
Faut des preuves que vos propos sont antisémites. C'est pas parce qu'on vous envoie au tribunal que vous serez condamné. Courage. J'ai été convoqué à l'inspection de l'EN (suis instit) pour des propos de parents d'élèves et de collègues . J'y suis allé avec un avocat. On devient des américains. Le pouvoir dérive dangereusement vers le fascisme. Mais si on ne se bat pas, on est certain de perdre. Perso, je me battrai toujours lorsque je n'ai pas fauté parce que "merde", ces gens qui ne sont pas foutus de venir vous parler et ces gens de pouvoir qui relaient n'importe quoi, ça suffit!!!
Il n'y a pas de commune mesure entre l'instrumentalisation judiciaire de sujets politiques pour condamner les soutiens des palestiniens contre la colonisation et le génocide, avec la saisine légitime de la justice par une autrice injuriée de manière sexiste par un snob incapable de présenter ses excuses.
Conclusion : toutes les personnes qui attaquaient Bégaudeau sur le timing de la sortie du livre (Caroline Fourest, affaire Mazan), ne connaissent rien au milieu de l'édition et du livre
Le principal reproche qui lui a été fait c'est la puérilité de refuser de s'excuser alors qu'il a fait publiquement une blague de mauvais goût et sur ce point là il rame sévère pour tenter de se justifier.
@@Isin-ir6crDans ses justifications y'a des pépites. Si je paraphrase : - "Certains de mes fans étaient contents que je ne m'excuse pas". - "Je ne crois pas que les gens de seraient calmés si je m'étais excusé". Venant d'un type censé être un intellectuel c'est pour le moins décevant d'avoir des justifications à ce point au ras des pâquerettes.
@@Noldo18 Tu résumes 1h20 à ces deux phrases, en caricaturant ce qu'il dit, c'est de l'homme de paille ce que tu fais. Et il ne faisait que répondre aux questions posées.
@@Isin-ir6crIl rame pendant 1h20 je vous donne deux passages concrets pour l'illustrer. J'ai tout écouté et je n'ai pas entendu le début d'un argument concret pour justifier de ne pas s'excuser.
Encore un procès où l'on tord le sens des mots en ignorant le contexte de leur énonciation ! Quand on lit chez Montesquieu que "Dieu n'aurait su mettre une âme bonne dans un corps tout noir", on peut être choqué par la teneur du propos qui, pris au premier degré, est une ignominie raciste. Mais rapporté à son contexte, il est une dénonciation évidente du racisme des promoteurs de l'esclavage. Le procédé s'appelle l'ironie et consiste à dire, par antiphrase, le contraire de ce qu'on pense (ici il s'agissait de se moquer de la bêtise des esclavagistes et de la nullité de leurs arguments). Tirer un propos de son contexte, c'est tout simplement le priver de son sens. Et c'est ce que fait Dieudonné dans l'un de ses spectacles, en citant cette phrase de Montesquieu hors contexte pour dénoncer le racisme des Lumières et le préjudice que lui aurait causé l'école publique en lui faisant lire ces auteurs. Et c'est exactement ce qui se joue ici avec le commentaire de Bégaudeau: ""Tous les auteurs de La Fabrique lui sont passés dessus, même Lagasnerie" : la conclusion du commentaire incriminé est l'indice suffisant que Bégaudeau tient pour fausse la rumeur qu'il relaie, voire qu'il invente, puisque Lasganerie n'est pas un auteur de La Fabrique et qu'il est homosexuel (de notoriété publique, puisqu'il parle de son couple avec Didier Eribon et fait de son homosexualité un point de vue). Comme B. l'indique, il joue à ce moment là, sur le forum où ils échangent, le jeu de son interlocuteur qui, pour dire le bien qu'il pense de Bantigny, la divinise selon un procédé rhétorique dont il n'entend pas la teneur patriarcale (une femme ne pourrait être que deux choses : une sainte ou une pute). Et pour faire entendre cette teneur, Bégaudeau aggrave la faute en lui rétorquant "non ce n'est pas une sainte, puisque c'est une pute", propos dont il annule immédiatement la possibilité de l'entendre au premier degré puisqu'il l'étaye d'une preuve grotesque. C'est donc bien un trait d'humour qui regroupe deux techniques du mot d'esprit: la figuration par le contraire et l'outrance (comme chez Montesquieu) et on lui fait le procès d'assumer une misogynie que de toute évidence il dénonce. Quant au préjudice subi par Ludivine Bantigny, il n'est pas causé par le propos de Bégaudeau mais par ceux qui lui ont adressé ce propos hors contexte, en lui présentant comme une pensée assumée par son auteur. Ce geste, prétendument motivé par la bienveillance, est à la fois malhonnête et malveillant. Et il est dommage que Ludivine Bantigny ne s'en avise pas. Ceux qui exigent des excuses de Bégaudeau dans cette affaire sont, en somme, aussi bornés que ceux qui donnent raison à Dieudonné sur Montesquieu.
Enfin une explication censée. Merci de vous être attaqué à cette description :) Dommage qu’il ne l’ai pas fait lui-même. On n’explique jamais ses blagues , parce que c’est vain . Si on doit les expliquer c’est qu’elles sont ratées, et ce n’est pas la laborieuse analyse d’un effet raté qui lui fera recouvrer sa cible. La flèche est déjà tirée. Mais dans ce cas, la clarté est un soulagement : D
@@Duchampe le jugement souligne « un sexisme indéniable ». D’ailleurs il reconnait la blague beauf… Des fois, même en coupant les cheveux en quatre, un propos sexiste est un propos sexiste…
@@maximejaffeux459une blague sexiste est indéniablement sexiste sinon la blague est ratée. C’est sûr qu’on peut pratiquer un humour absolument pur. Bienvenue dans l’enfer Carambar
Tout comme le racisme du propos de Montesquieu, considéré isolement, est indéniable, et son antiracisme indéniable également quand on considère le contexte de son énonciation. Il s'agit bien dans les deux cas d'un trait d'humour. La qualité "beauf"de cet humour ne caractérise pas le sexisme. Toute analyse qui prend le temps de la démonstration logique "ne coupe les cheveux en quatre", sauf dans le monde de twitter et des guerres de citations où le sens des énoncés prélevés n'a plus d'importance.
Quand on dit que "toute la France est passée" sur une femme, on est en train de laisser un indice qui tient pour fausse l'assertion ? Car il est de notoriété commune que toute la France ne peut passer sur une femme .. Ou bien est-on en train de faire un sous-entendu graveleux sur la vie sexuelle fantasmée d'une femme ? Franchement ça casse pas 3 pattes à un canard. Mais quand tu te fais prendre par l’intéressée, tu baisses les yeux pour passer à autre chose, car tu as dérapé.
Honnêtement, je ne comprends pas que ça ne choque pas plus de gens que ça qu'il se soit pris un procès pour une blague de mauvais goût sur un forum obscur. Il faut quand même hiérarchiser un minimum la gravité des actes sexistes et ce, peu importe notre avis sur la liberté que les gens devraient avoir lorsqu'ils font de l'humour. Si on ne hiérarchise pas un minimum et que tout acte sexiste aussi petit soit-il devient le mal absolu, notre camp (la gauche radicale) va devenir totalement inaudible.
@@stuarttusspot4769 Tu ne comprends pas ? Bah si sur un forum on dit que tout le monde t'est ''passé dessus'' c'est un peu chaud nan ? Où est la blague? En fait si c'est un pote à toi qui le dit, peut-être que tu vas tolérer le truc, mais si c'est pas le cas ?
Ouais enfin là il s'agit d'un collègue écrivain, publié sur la même maison d'édition, et bénéficiant d'une certaine notoriété, qui lance des rumeurs sur toi... Avec ce genre de conneries les conséquences sur la vie professionnelle peuvent être assez catastrophiques.
@@valmount9238 Le point important dans cette affaire c'est le contexte de l'énoncé. Bégaudeau a fait cette blague pour un public d'amis, donc pour un public extrêmement restreint d'une dizaine de personnes sur un forum très peu connu. Il n'a pas fait cette blague à un public de milliers de personnes. C'est lorsque la blague est sortie de ce cadre restreint qu'elle a commencé à poser problème et ça, Bégaudeau n'y est objectivement pour rien.
Surtout que si LB n'avait jamais relayé cette blague sur son twitter personne n'en aurait entendu parler, donc l'accusation de diffamation et d'atteinte à la réputation est quelque peu... surprenante.
eh bien non ce n'est pas choquant, ou du moins pas surprenant au vu du type de société particulièrement perturbée dans laquelle nous vivons aujourd'hui. Entre des fragiles qui s'offusquent d'une blague de 2 lignes dans un forum et des médias friands de buzz à 2 balles et moralistes à défaut d'être courageux et/ou rigoureux, ça donne de la procédure, du procès, du commentaire. Ce n'est pas vraiment un choc, c'est un logique tristement implaccable.
Je suis d'accord avec lui concernant la pauvreté morale d'une simple phrase. Au final cette phrase ne dit rien des intentions. Elle ne fait que sauver les apparences. Perso je m'excuse souvent parce que c'est plus simple.. (oui c'est pas bien je sais 😊) Regretter et expliquer qu'on a merdé, puis s'excuser vis à vis des personnes qui ont pu être offensé par une mauvaise blague (tout a fait compréhensible dans le cas de celle ci) est bien plus compliqué et requiert une vraie sincérité, ou une réelle capacité pour mentir comme nos bons politiques. Fin voila, je pense qu'il y a l'excuse, vu comme un procédé social pour officialiser le fait qu'on a heurté la société et qu'on accepte son jugement Et l'excuse personnelle, résultant d'un sentiment de regret d'avoir blessé l'autre.
Pour lire le livre, il faut le payer ( ce qui est normal ). Donc, si on ne le lit pas, c’est pas forcément par malhonnêteté intellectuelle, ou pour se garder son « petit objet de jouissance » ( l’indignation ). Enfin, on aime bien aussi avoir du plaisir à lire ; j’ai lu l’incipit, mais je n’ai pas pu aller plus loin ( en raison du style - les phrases courtes et coupées ). Donc, j’ai pas envie de le payer pour le lire.
La chasse à la blague politiquement incorrecte est comme le tri sélectif: cela donne l'illusion à l'individu d'agir sur un problème sur lequel individuellement il n'a aucune prise. Le crime de Bégaudeau a été d'ignoré l'avertissement d'un célèbre humoriste: on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde.
Mais du coup, il dit qu'il comprend qu'il a fait du mal à cette femme et que les gens lui reproche qu'on a l'impression qu'il ne s'en rend pas compte et qu'il s'en fout. Mais du coup, il est d'accord avec ces critiques, mais il dit qu'il a raison sur eux et les sermonne. Donc on était tous d'accord, mais Bégaudeau plus que tout le monde.
Bégaudeau aussi approuve: toute publicité est bonne à prendre. Mais ça reste béant de vacuité, et tout juste bon à meubler le silence (quand on exécute une tâche laborieuse), ou caler une porte (dans son incarnation physique). A ma prochaine constipation, je pourrais éventuellement tester les propriétés laxatives de Bégaudeau... mais Onfray reste imbattable en la matière.
Par rapport à votre sortie sur Mediapart et votre "connaissance du punk rock", pour défendre votre bouquin : C'est pas juste une "copine d'il y a 10/15 ans et qu'il aurait retiré sa capote et que ça sort totalement du contexte et des VSS" : le fait même de retirer la capote sans le consentement c'est du viol caractérisé dans de très nombreux pays, cher monsieur Begaudeau. Pas encore en France certes, mais on sait à quel point les prédateurs profitent de cette non-jurisprudence et du retard de nos institutions. Par contre, vous oubliez visiblement de parler du violent harcèlement dont cette personne a été victimes suite à son témoignage, du prix psychologique que cela a pu avoir sur elle. On peut dire ce qu'on veut sur la qualité de l'article et sur comment il a pu desservir la parole des victimes de VSS, mais trouver à redire sur les faits en eux-mêmes, c'est une honte.
Les excuses publiques sont un acte de contrition, un acte de soumission, personne n'attend de sincérité dans de telles excuses. C'est un mode de pensée bourgeoise. Dans les JT cela se traduit par des questions comme: alors vous regrettez?
Entendre François parler d’hystérie, dans une vidéo consacrée à un conflit qui l’opposait à une personne décrite comme féministe, m’informe que le punk en lui n’est pas mort. Je m’en réjouis. Si lors d’une participation au contenu de la chaîne « paroles d’honneur » il sort une bonne blague à propos d’Aïcha que chacun qualifiera, en fonction de sa sensibilité, de raciste, sexiste, pédophile ou mécréante (oups je voulais dire islamophobe, je m’excuse), il touchera au génie.
Merci beaucoup pour l'entretien À gauche. C'est plutôt intéressant de savoir comment le livre a été conçu qui dépasse la vision militante qui peut nous faire perdre du recul.
Entretien très intéressant, merci. J'espère que les gens iront plus loin que le conflit initial et considéreront les arguments eux-mêmes, les thèmes soulevés sont importants (morale, humour, militantisme, réflexes pavloviens, féminisme, art, etc). Même si les commentaires actuels ne semblent pas aller dans cette direction, malheureusement
Le Bélanger, je le trouvais faiblard et comme qui dirait dans la performance parfois. Ça m'avait intrigué. Du coup l'anecdote de fin m'a beaucoup fait rire.
Si jamais y a une gêne occasionnée sur son roman "le vingtième siècle". Bégaudeau explique en quoi pour lui c'est un livre formellement de droite, alors que ses héros, dont Walter Benjamin sont très à gauche. J'aimerai beaucoup un débat entre les deux, ça serait marrant à coup sûr
Le seul questionneur ici à avoir lu le livre, c'est À Gauche. Difficile dès lors aux autres de poser des questions sur le livre, ils n'ont pas que ça à faire, il y a des reacts à faire à la dernière saillie de Papacito et en plus ils ont des notifications Twitter à aller checker.
@@joelvalade9377 à gauche à des restes de gauche ? Bonne nouvelle. Mais coincés dans "la brèche", les restes risquent de se sentir bien seuls. Position revue, pas during, le fou allié, cathé, là dedans y a pas beaucoup de neurones libertaires.
Onfray des le début , ont sentait une glissade vers la droite , finalement c'est vers l'extreme droite qu'il a glisser , mais la déception fut avec ruffin ...
@@valmount9238 ah ouais pourquoi ? Je comprends qu'on soit pas d'accord sur le fond mais c'est justifié dc à part être fan et être déçu je comprends pas trop 😂
Pfff il patauge dans sa défense par pur ego... n'importe qui d'à peu pres sensé, après qu'une personne eu mal reagis a une blague, s'excuse. Bégaudeau ne l'a pas fait direct, et du coup cherche tous les arguments possibles pour justifier ce faux pas. Vraiment, personne n'ira le cancel, en tout cas pas en nombre conséquent, mais il passe juste pour un bouffon. Sa blague n'était vraiment pas folle, ça arrive a tout le monde de dérapper, dire une connerie, sauf que quand on te le fait remarquer, et quand en plus ça a des conséquences negatives, c'est la base de faire amende honorable. Mais non, ça aurait été moralement vile apparemment, autant laisser la situation escalader, que ça aille jusqu'au procès. On est juste déçu que tu ne vois meme pas ça.
Si vous voulez écrire un avis "eclairé", lisez le livre. C'est le minimum de l'honnêteté intellectuelle. C'était une blague delibèrement beauf au deuxième degrés dans un forum lu par 20 personnes...que l'on comprend très bien quand on a le contexte, donc...bof. S'excuser aujourd'hui sur les réseaux sociaux n'a rien à voir avec une quelconque sincerité, mais bien un calcul cynique uniquement dicté par la peur d'etre effacé. On ne fait pas le "bien" des gens malgré eux...
@@walterreglo85 Tu dois avoir raison, je suis le SEUL et l'umique être vivant a penser cela. Beaucoup de gens dans ma tete apparemment. Je dois être vraiment DELU, n'est-ce pas ?
@@leopold2001 La flemme d'acheter un livre et de le lire pour repondre à un entretien video. Honnetement, tu l'as lu toi ? Si tu fais une blague pas folle concernant une personne, elle te dis que ça la blesse et te demande de la retirer, qui ne retire pas la blague apres un "Ah désolé"... A quel moment c'est devenu bizarre ? Et pour l'injonction a la lecture du livre, on pourrait aller plus loin, pour avoir une bonne idée du personnage, faudrait que je lise une partie ou la totalité de ses livres, visionne la plupart de ses interventions, et faire la meme chose pour Ludivine Bantigny non ? Peut etre que j'ai lu son livre, et que j'en ai écris un en retour. Qui es tu pour me repondre sans avoir lu mon livre ? Ridicule. Et j'attends pas d'excuse de sa part, franchement comme tu dis c'est trop tard. C'est juste qu'il insiste sur une affaire a la con, et normalise le fait qu'on peux faire des blagues sexistes sans rien assumer derière, rien que d'un point de vue exemple a suivre c'est a chier. Je suis juste deçu de la part de quelqu'un que j'estimais.
Ce que j'avais trouvé bizarre sur le bouquin de Belanger c'est que j'ai limpression que les gens lui accordent le même crédit qu'un livre d'histoire alors que c'est un roman, je ne l'ai pas lu mais ça me questionne quand même sur le rapport aux réels des éditorialistes. J'ai bientôt terminé Comme une mule, c'est le premier Begaudeau que je lis, ce bouquin donne la patate, je pensais pas ressentir autant de proximité avec l'auteur, ça vient peut être du punk rock :D
Extrêmement très juste sur l'indignation et la description de ce que fait François sur le comportement des réseaux sociaux et des médias qui le haïssent. J'en subis les frais avec certains de mes camarades qui répètent ce qu'ils entendent alors qu'il ne le connaissent même pas. Il a raison de les envoyer balader (pour rester poli)
Si cette phrase n'est pas si compliquée à formuler c'est dans tes capacités, cher François. Faut-il t'expliquer en quoi ta réduction des excuses à une simple phrase sans valeur est un sophisme ? Plus le temps passe plus tu prends le reste du monde pour un ramassis de c*ns. Une insulte qui serait une blague, garde ça pour les faibles d'esprit. Tu peux aller chercher toutes les références que tu veux, si je te dis sous forme de "blague" que tu es un poseur qui passe son temps à transformer les citrouilles en carrosses et que ta faconde n'est que la compensation d'une impuissance d'action et même de pensée, comme chez beaucoup de "penseurs" médiatiques (oxymore que tu devrais savourer) qui produisent un livre par an, pas sûr que tu le prennes si bien : tu ne trouveras cela ni drôle ni juste, et tu le traiteras avec tout le mépris que tu montres dès ce début d'échange, du bout des lèvres et avec beaucoup plus d'agitation que d'habitude (ah ces mains qui te trahissent, comme Macron qu'on a dû finir par filmer en buste tellement elles trahissaient tous ses mensonges !), ce qui témoigne qu'au fond de toi tu sais que tu as tort.
Un perroquet bien élevé sait dire JE M EXCUSE ça na aucune valeur en soi .Mais si vous attachez de l’importance a ce qui na aucune valeur c’est votre choix . je m’excuse pour ce message . Et revisiter l histoire des lettres d indulgences .
@@scripturaldette431 le formuler a une valeur d'excuse : ni plus ni moins.( comme dire bonjour a la valeur d'une convenance polie, rien de plus) Ce n'est pas à vous d'en juger, en 'l'occurrence.
Sérieusement les excuses publique on s'en cogne, ce n'est pas nous qui avons été blessé par la blague. Par contre, en formuler à la première personne concerné qui n'a pas accepté la blague, ça me paraît primordial.
LB n'a pourtant pas attendu d'excuses de FB avant de le soumettre à l'opprobre de ses followers (et ainsi propager cette blague si infamante à des milliers de personnes, au lieu des 15 pélos qui fréquentent le site de Bégaudeau)
@@pangaea2295 de plus les excuses personnelles peuvent être inconditionnelle ce n'est pas un problème même si ça ne change rien, c'est toujours un plus pour la personne qui c'est sentie blessé
Que pensez-vous de son argument principal sur les blagues sexiste raciste homophobe etc, à savoir qu'elles peuvent avoir un effet cathartique selon le contexte et avec qui on fait ces blagues ? Son parallèle avec les jeux vidéos est intéressant : est ce que les jeux vidéos banalise la violence et la glorifient, ou est ce qu'ils la contiennent en lui permettant de s'exprimer dans un cadre fictif ? A gauche, beaucoup de gens valide cet argument quand il touche au jeux vidéo ou aux mangas, mais personne ne semble valider cette position sur les blagues raciste ou sexiste. N'y a-t-il pas là une dissonance cognitive ?
Un jv qui demanderait de shooter en boucle une personne réelle poserait clairement un problème. Là il parle d'une personne réelle. C'est diffamatoire. Ce n'est pas comme dire "les historiennes ont une ruche dans la culotte"
La blague de Begaudeau est drôle sur base de morale et ce qui fait naître la trivialité, seulement la moralité est diverse en fonction des individus et des situations et celle-ci peut apporter violence en fonction de ces mêmes points. Je connais pas le forum en question cela était peut être approprié au sein d'un entre soi, seulement pourquoi l'excuse une posture qui aurait été intéressante en soi: Car cette même posture bien que n'amenant rien sur le plan des idées, induit tout de même une preuve de bonne foi que cette blague n'était pas destinée à être partagée aux personnes qui ont été touchés par celle-ci et surtout reconnaît la violence qui peut exister en elle. Une posture qui aurait mis fin à l'affaire. Mais en écrivant un livre mais surtout en jouant le jeu de la polémique, entretien à gauche, D&R, etc... La blague pivot de la polémique sort de l'entre-soi pour toucher tout le monde... Que ce soit en créant plus de violence, ou allant dans les milieux ou l'axe morale est autre et où la blague devient idée... L'idée d'écrire un bouquin pour intellectualiser l'affaire peut toutefois être débattue sur la base du public cible du livre. Je ne suis pas fondamentalement contre.
Premier commentaire intéressent que je lis, enfin un raisonnement sensé. ça me fait un peu changé d'avis. Je pense qu'il ne s'excuse pas publiquement pour ne pas se rabaisser devant l'appareil moral omniprésent sur tous les sujets. C'est une manière de rester droit. Je soutient ce geste... par contre en privé il pourrait aller présenter ses excuses
En terme de pensée et d'honnêteté et même d'esprit taquin, je ne remplace pas mon cher Bégaudeau par du prêt à porter de la réaction sans aucune profondeur. Bégaudeau reste Bégaudeau. On l'apprécie pour cela. Ses détracteurs seront aussi toujours les mêmes. Pas intéressants.
Très intéréssant le passage à propos de l'humour vers 47:50 "le scandale de l'humour c'est sa gratuité… un comique sa religion c'est le rire, c'est de faire rire… un comique est pret à faire feu de tout bois…" Begaudeau pourrait nous pondre un livre sur dieudonné un de ces jours ..
Y'a quand même le déploiement de toute une sémantique pas géniale (l'opposition des calmes et des énervés sur les réseaux sociaux, la comparaison ultra maladroite avec les parties civiles au tribunal et leur réaction face aux excuses d'un coupable, une extrapolation "hystérique"...) en début de vidéo qui, personnellement, m'empêche d'écouter Bégaudeau parler de lui-même (lorsque, par ailleurs, il est pertinent sur tout un tas d'autres points). Pour ce qui est de la "polémique" de base, on est quand même en face de deux personnalités (deux intellectuels ?) de gauche (Bantigny et lui-même) qui, pouvant d'abord être importants dans la construction de notre culture politique et révolutionnaire, sont surtout vachement publiques et présents sur les réseaux (et on en bouffe des réseaux, hein, allez pas me dire le contraire). Il FALLAIT une réaction, au moins une interaction, à ce propos entre Bantigny et Bégaudeau, ne serait-ce que pour en tirer des enseignements sur la construction (ou pas) d'une morale "puissante". Le procès n'était sans doute pas la meilleure façon d'y réagir, mais ce développement de poncifs sur "s'excuser ou pas s'excuser", pitié, qu'on fasse autrement la prochaine fois. Personnellement, même si j'ai ce biais utopique d'une gauche parfaite qui fait que, malheureusement, je me méfie davantage de ce que dit Bégaudeau depuis cette affaire là, je sais surtout que c'est pas de lui que j'attends la plus grande conscience féministe ; mais, venant d'un cis-mâle blanc dans la cinquantaine, est-ce que c'est vraiment étonnant ? Il faut choisir les bons combats moraux, aussi. J'écoute Bégaudeau parler d'autres choses, et de choses qu'il maîtrise vraiment.
Les calmes sont ceux qui ne se laissent pas prendre par les émotions à chaud, y a rien de compliqué. Et qu'est-ce qu'il a dit sur les parties civiles au tribunal, j'ai pas fait gaffe
Personnellement j’ai du mal à me méfier d’une sale blague surlignée sur toute une vie de positionnement clair. En revanche je me méfie du double réflexe hyper répressif de LB qui est de callout quelqu’un de pas particulièrement plus puissant qu’elle (est ce que Begaudeau l’est?) et de l’attaquer en justice. Pour moi elle a cherché à punir plus que de faire un (deux) geste politique
Y’a rien qui va : « j’aime la trivialité donc j’ai le droit de faire des blagues racistes/miso/homophbes » et le sous-entendu « les vrais féministes me défendent ou se taisent ». Tu sais pas que c’est Bégaudeau qui parle, tu peux y mettre un random de droite un peu comme même :/ :/ :/
@@DarkStatement je trouve l’argument de la trivialité assez valable, et on peut, on devrait aussi rire des choses qui nous dérangent. Mieux vaut en rire que s’en foutre comme disait l’autre. Biensur que des féministes le soutiennent, et se taisent. La flemme d’affronter le courant féministe policier (celui « de gauche ») en le défendant publiquement. Il parle de plusieurs féminismes; c’est notre façon de problématiser un problème qui va révéler notre essence politique. Alors de quelle essence politique on est fait quand face à une blague de mauvais goût on sort l’artillerie lourde, on callout, on porte plainte pour punir…?
Bonjour y a-t-il un lien permettant d’accéder à l’archive de la conversation complète entre Begaudeau et ses amis sur Ludivine Bantigny ? Je fais référence à la capture d’écran que vous affichez à 0:42 car c’est trop flou pour lire ce qui est écrit.
"je crois qu'au bout d'un moment on tombe toujours un peu amoureux de son indignation" F. Bégaudeau C'est marrent qu'il pense parler des autres en disant ça.
Le formalisme et la passion puritaine pour les questions morales sont les marqueurs des baizuo. Un cas particulièrement choquant que j'ai rencontré récemment : un commentateur de gauche, moralisant et donneur de leçon, a critiqué le fait que Blast publie le travail du journaliste Taha Bouhafs, parce que celui-ci, il y a des années, a été accusé de VSS. Je n'ai aucune sympathie personnelle pour Bouhafs au sujet duquel j'ai entendu des choses déplaisantes, mais que des années après, on prétende qu'il devrait être traité comme un paria pour des faits n'ayant entraîné aucune condamnation d'aucune sorte, est particulièrement effrayant : ces "gentils gauchistes moralisateurs" sont d'authentiques gardes rouges en puissance, d'une intolérance absolue... de vrais fascistes, en fait.
Tiens, Baizuo, cette expression caractéristique, ça faisait longtemps que je ne l'avais pas lue. On retiendra qu'elle fut bien placée dans le marketing des fachos mais que c'est "woke" qui a gagné.
Complètement faux quand il dit « que ça ne sert a rien de s’excuser, que ça remet une pièce dans la machine etc. ». J’ai en tête notamment un ancien transphobe qui s’est excusé de l’avoir été et aujourd’hui a changé son fusil d’épaule pour défendre la cause. Et depuis les gens concernés l’ont clairement accepté. Des exemples comme celui-ci on en peut en trouver plein. Faut arrêter de prendre les militants pour des fous hystériques incapables d’accepter les erreurs et les imperfections des gens.
"Complètement faux" dis-tu. Complètement. Alors que ton argument repose sur une anecdote ("je connais quelqu'un qui..."). Bon, ok. Mais plus sérieusement, on le taxe de mascu, de mysogine, etc. Il va s'excuser. Et soudainement, il ne le serait plus ? Quand quelqu'un du RN s'excuse d'une remarque raciste, il ne l'est plus ?
@@toufikcherifi7512 non il y a beaucoup de camarade qui ont changé leurs fusils d'épaule après des excuses, après des propos tenus par manque de formation et de connaissance, par exemple le fou allié.
@@toufikcherifi7512 On lui demande rien à Begaudeau. On constate juste le fait qu’il ne s’excuse pas et qu’il écrit un livre en partant de ce sujet. Personne ne lui demande quoi que ce soit. Il a décidé d’agir ainsi, c’est sa responsabilité. Mais qu’il assume du coup de recevoir des critiques pour cela. Pour les gens dont je parle, ce sont des personnalités publics. Je ne parle pas de mes proches ou quoi. Des exemples de personnes qui reviennent sur leur propos sans être condamnés à vie y’en a plein.
Ses arguments sont quand même difficile à contredire, même si on peut flairer qu'ils sont construits un peu artificiellement pour préserver son ego. J'aimerais bien voir quelqu'un lui répondre sur le fond
Se plaindre d'avoir affaire à une mise en scène de salle de classe après avoir eu une attitude de sale gosse, cocasse, au delà de la lourde rhétorique déployée. Dommage.
Est-ce qu’il se rend compte que ce tunnel discursif est disproportionné par rapport à une simple « blague » ( sexiste) et par rapport à l’économie que représenterait une petite phrase d’excuse ( puisqu’il reconnaît le caractère choquant de l’image d’une femme sur laquelle « passe tout un tas d’hommes » ) ? Par ailleurs, il y a dans ce discours une dimension culpabilisante ( déni de culpabilité et projection de la faute sur l’autre ? Ça me fait penser à Racamier et à la pensée perverse ) .
C’était pas une simple blague c’était une insulte bien crade, misogyne et homophobe. Au fond il a peut-être raison quand il dit que de s’excuser ne suffirait pas à satisfaire les outrés. D’une certaine manière son insulte est inexcusable, irrattrapable, elle le délégitime profondément en tant qu’auteur de gauche.
@@RalfAnodin Ah, les grands prêtres de la vertu, les champions autoproclamés de la moralité et du bon goût, ceux qui, sous couvert d'exemplarité, se parent de la cape immaculée de la bien-pensance… Ces chevaliers blancs de pacotille sont si pressés d’imposer leurs principes qu’ils en oublient de les appliquer à eux-mêmes ! Ils font feu de tout bois pour traquer la moindre faute, pointer du doigt les comportements qu'ils jugent "déviants" chez les autres, tout en s’accordant le privilège silencieux de déroger à leurs propres commandements. Derrière leurs sourires bienveillants et leurs postures en apparence irréprochables se cache un incroyable double standard. Ils prêchent l’inclusivité tout en excluant quiconque ose un raisonnement nuancé, assénant leurs jugements comme des vérités absolues, sans appel. Ils glorifient le "respect de l'autre" mais ne ratent jamais une occasion de discréditer ou de rabaisser ceux qui ne rentrent pas dans leur moule idéologique. Dénoncer les excès, les égarements ou les travers est leur sport favori ; pour eux, toute situation devient un terrain de jeu moral où ils peuvent étaler leur supériorité. Quant à leurs propres faiblesses ? Elles se dissolvent commodément dans des excuses bien rodées : "C’est différent pour moi", ou "J'agis pour la bonne cause". Finalement, leur besoin d’être "du bon côté" de chaque débat n’est que le miroir d’une insécurité qui ne peut s’affirmer que par contraste, en trouvant toujours quelqu'un de "pire" qu'eux. Ce qu’ils traquent chez les autres, c’est leur propre reflet, mais ils s’empressent de détourner les yeux.
Jsuis trop déçue... Je le trouve malin et pertinent dans ces analyses de classes. Mais là c'est catastrophique... En écoutant le début j'ai commencé à prendre des notes pour répondre a certains points. Mais en fait c'est trop catastrophique pour ça... C'est le ouin ouin classique d'un mec cis qui connait rien au féminisme et se croit hyper malin dans sa justification... Ça me termine qu'il aie l'impression de dire des trucs innovant et pertinent alors que c'est toujours le même argumentaire pèté qui est sorti dans ces situations. "C'est de l'humour" "faites attention au contexte" "non mais je suis pour le féminisme mais quand même elle vont trop loin" "oh et puis tiens je vais vous expliquer ce qu'est le bon féminisme" Il en vient même a dire "les jeux vidéos rendent violent est un argument fallacieux Donc la culture du viol n'existe pas" Je m'arrête là, mais cette vidéo est vraiment un naufrage ...
A part dire que c'est pété, des arguments ? Sans convoquer d'homme de paille, parce qu'accessoirement il n'a pas été question de culture du viol mais de la logique intellectuelle de continuum dont il dit qu'elle est une hypothèse non vérifiable. "ouin ouin" c'est pas ouf.
@@truewords9089 le ouin ouin c'est la forme. Parceque oui une grande partie de ce qu'il dit c'est du "ouin ouin je comprends pas pourquoi les gens sont méchant avec moi" Sur le fond, les quelques points que j'ai abordé dans mon post ne sont pas clair ? Je penses avoir répété les choses de façon assez proche de ce qu'il dit dans sa vidéo je ne vois pas où est l'homme de paille. Et plus précisément sur celui que tu reprends, la culture du viol c'est justement l'ensemble de la structure qui permet de justifier la violence sexiste et sexuelle. C'est justement ce continuum que beguadeau balai avec une comparaison hyper faible avec les jeux vidéos, alors que c'est justement quelque chose qui a énormément été étudié par les mouvements féministes. Je sais pas de quel millieu tu viens donc je sais pas où prendre les comparaisons pour qu'elles soient pertinentes pour toi. Quand on milite, on tombe souvent sur des argumentaires copié collé de personnes qui se croient malin et original. Begaudeau tombe justement dans ce travers. Et pas que a un moment, c'est presque l'intégralité de son discours qui tombe la dedans. Et après il s'étonne d'être mis dans le même sac que des mascus bas du front. Peut être qu'il devrait ne pas se comporter comme tel.
@@LRIVIER l'utilisation de ce genre de blague dans le contexte privé requiert-elle des excuses à votre avis ? le fait problématique est-il que ce soit dis par quelqu'un de connu sur un forum public ? personnellement j'en ai pas grand chose à faire de cette histoire mais certaines personnes semblent profondément indigné j'aimerai mieux comprendre merci de votre réponse
@@LRIVIER Bégaudeau ne dit pas qu'il invalide l'hypothèse du continuum, c'est donc un homme de paille. Il ne dit pas "je ne comprends pas pourquoi on est méchant avec moi", tu inventes littéralement le propos, on n'a pas visionné la même vidéo. Tu peux être en désaccord avec lui mais ce que tu renvoies ici ce sont des jugements de valeur, "tu crois que t'es malin et original mais en fait t'es bas du front", oui bon... Après "ouin ouin" on peut aussi explorer "c'est celui qui dit qui est", ça a l'air fun de militer à ce compte-là.
Bégaudeau n'arrive pas à comprendre que des gens puissent être blessés par des blagues. Il ne comprend pas non plus que formuler une excuse est un acte gratuit, qui n'a rien à voir avec la question de la vérité. Il juge qu'il n'est pas compliqué de formuler d'excuses. Mais c'est tellement difficile pour lui qu'il en est incapable. Ce n'est pas une question de "moralocentrisme" mais plutôt d'égocentrisme ici. Décevant, et le mot est faible.
T'as regardé la vidéo ? Il passe vingt minutes à expliquer qu'il lui paraît évident que sa blague ait heurtée bon nombre de femmes, car c'est une blague sexiste, et qu'il les comprend tout à fait. Première phrase de ton commentaire : "Bégaudeau n'arrive pas à comprendre que des gens puissent être blessés par des blagues"... *facepalm*
@@lemurantin6342 J'ai lu son livre. Qui est nul à chier. Si 1) Bégaudeau comprenait que sa blague avait blessé et que 2) il était capable d'empathie, il aurait présenté ses excuses. Au moins 1 ou 2 ne sont pas réunies dans son esprit.
@@doomitdadagaming "Nul à chier", un peu court à mon humble avis. Comment un livre de gauche, écrit depuis la gauche peut il susciter une telle réaction tout juste digne de celle d'un droitardé. Face à une œuvre, j'ai l'habitude de toujours me poser 3 questions : que fait elle ? qu'est ce qu'elle me fait ? pourquoi me fait elle ce qu'elle me fait ? Je vais mener l'exercice pour toi. Que fait l’œuvre ? elle s'attaque pour une grande partie au gauchisme moral. Qu'est ce qu'elle te fait ? elle ne t'inspire que mépris. Pourquoi te fait elle ce qu'elle te fait ? parce qu'elle vise juste et ça t'est insupportable car tu te sens visé. Est ce que je vise juste ?
@theequalizer3888 j'ai failli m'étouffer (et j'ai arrêté de lire du coup) quand tu as parlé de "livre de gauche". Va donc le lire plutôt que traîner ici.
@@doomitdadagaming "Arreté de lire" un message de 4 lignes... soit exactement ce que tu as fait avec Comme une mule. Alors un conseil, prends une camomille pour soulager ta gorge (et tes nerfs) et profites-en pour retravailler ton concept de gauche.
@@gabrielhmi c'est ça qui est drôle, je me moque de vous, et vous n'avez même pas saisi la blague. C'était pour vérifier un truc sur votre pertinence sur l'humour, je pense que vous avez répondu à votre corps défendant.
Il existe donc des personnes qui "rapportent" à une autre qu'une autre personne a fait une blague graveleuse à son sujet. Il est intéressant d'interroger les mobiles affectifs de ces personnes ? Se prennent-ils pour des redresseurs de tort ou des justiciers rétablissant l'ordre moral ?
@@ugu8963 même ressort bizarre. Qui sont ces rabatteurs d'informations et de ragots ? Délation et sentiment de rétablir l'ordre ne sont jamais très loin.
@@trempi bah c'est public tout ça, un ragot c'est quand on rapporte des propos tenus en privé. Là c'est plus "t'as vu le post de machin qui parle de toi ?" Rien de choquant ama.
Résumé : un Saint Homme de Gauche se débat contre les Saintes Logiques de Gauche qu'il prône à longueur de jours, et découvre qu'il a lui même emplit sa chambre de Diables. Qu'il danse, maintenant...
Cela donne envie de lire le livre « Comme une mule ». Après d’autres livres; « Notre joie » et « Amour », j’m’étais dit > ça coule tout seul. Et puis j’ai aussi kiffé « Memory » de Franco.
Moi qui suis toujours dans l'attente d'une vision de Begaudeau, le voir forcer à justifier ce genre de gaminerie m'attriste. L'intelligence et le verbe devrait servir de vrai cause.
Je suis d'accord, les excuses importent peu. Par contre, la reconnaissance des faits et la responsabilité sont les bases d'une société saine, contemporaine ou non. François a posté sous son vrai nom et répond de manière publique et transparente, tout va bien de mon humble point de vue.
L'argument de merde "c'est une blague..." Le gars est humouriste en fait. Ah ben , on n'avait pas capté la blague. 1h30 et un livre pour expliquer une blague, nouveau record.
Oui. Il va nous chier un livre, des heures de vidéos, etc, parce qu'il n'est pas foutu de comprendre que sa "blague" sexiste c'est de l'humour oppressif. Le fait qu'il refuse totalement de comprendre ça invalide toute position vaguement progressiste qu'il peut prendre.
Oui, sans parler de la defense de son pote Till du groupe Guerilla Poubelle. Il viens pleurnicher pour son pote qui n'est plus booké et décrédibilise les quatres témoignages des victimes de son pote. C'est affligeant Visiblement il prend plus la peine à disséquer ce qu’il appelle « le Metoo business» plutôt que le sexisme dans la scène de musique extrême dont il a fait partis en critiquant le travail du journaliste auteur de l’article.
![[MV] A leap of faith...ความเชื่อใจครั้งสุดท้าย (From "Petrichor the series")](http://i.ytimg.com/vi/U1piZH2CNXA/mqdefault.jpg)
Cette entrevue est possible grâce a vos dons. Merci de nous soutenir ici. ko-fi.com/agauche
Pourquoi vous passez votre temps à visibiliser ce type au lieu de faire une entrevue avec, je sais pas, au hasard, Ludivine Bantigny ?
@@vipassanabavhana9774 Tu parles de celle qui, le temps d'un procès, s'est allié à une assos bourgeoise, islamophobe, transphobe et p*tophobe ?
@@vipassanabavhana9774 L'un n'empêche pas l'autre... La 1ère partie de ta phrase est inutile à moins que tu es le même esprit que le mainstreem...
@@sallymartin2631 apparemment si l'un empêche l'autre, elle est où l'interview avec Bantigny ? Bégaudeau s'enfonce dans sa merde il est abjecte
Petit café les amis
Peuuuuuuuuuuutit café les amis…☕️
Mdrr
Perso j'ai eu besoin d'un grooooooos café les amis...
Petit café en balle !
🧌🧌🧌🧌
C'est ennuyeux, François. Ça patauge, ça s'enlise, ça intellectualise. Autant je ne hurle pas avec la meute, et judiciariser une blague à la con, c'est extrême. Mais, là, toute la puissance de l'analyse ne suffit pas à répondre du sujet. Parce que si la phrase initiale est juste crétine, ce n'est pas la fin du monde, et ça démontre juste qu'on peut être un brillant intellectuel et avoir des biais machos tout pétés qui s'exprime non pas dans les gestes, mais dans une parole déplacée. Mais cette réponse... est verbeuse, faussement juste, et assez peu convaincante. En donnant curieusement le sentiment qu'il y a un syndrome d'orgueil qui conduit à penser qu'on peut tout expliquer par l'analyse, et une analyse pointue, alors que la réponse la plus simple était sans doute la meilleure : je me suis lâché, j'ai dit une connerie, on en dit tous, c'est pas grave, et peut-être que si, et je vais réfléchir sur mes propres valeurs. M'interroger sur ce que je comprends peut-être mal de cette époque et ses crispations. Bref, un poil de remise en question. Ce n'est pas ce que j'entends là. Tu es bien meilleur quand tu parles de lutte des classes. Et ça me laisse soupçonner que comme beaucoup de matérialistes, les questions sociétales t'échappent très clairement. Ce que je partage largement. Cette époque appartient à la génération qui la fait. Elle n'a ni raison, ni tort, mais elle progresse, et elle est plus au fait de ces questions qu'un mec de cinquante balais qui a grandit dans une époque où le déséquilibre homme-femme était encore fermement ancré. Le Marxisme a presque 200 ans. Les questions féministes, ou les questions de genre ont encore une guerre à mener pour s'imposer. Et vouloir produire de l'analyse sur ces questions n'est peut-être pas du ressort de quelqu'un qui ne les ressent pas dans sa chair. Et ça te rend terriblement répulsif quand tu en parles, toi qui sais être tellement puissant sur d'autres sujets. Cette bataille là n'est pas pour toi. Et vouloir produire de l'analyse distanciée sur un sujet aussi actuelle, ou sur le droit à produire une blague misogyne, c'est aussi ce que fait le camp réactionnaire. J'ai l'impression d'entendre du Michel Onfray mieux documenté, et plus nuancé, intellectuellement plus construit, mais du Michel Onfray quand même. A tel point qu'on s'attend à tout instant à entendre une diatribe contre le wokisme. C'est chiant venant de toi.
100% d'accord
Et puis cette image d'une réflexion froide et factuelle, très large, très lucide, alors qu'il est est évidemment juge et partie, affecté et forcément biaisé par sa position... On attendrait qu'il en ait au moins conscience.
Mais François Bégaudeau est ici un pur esprit, sans aucun affect, sans aucun intérêt matériel, observateur objectif, échappant à tous les déterminismes dès lors qu'il sait qu'ils existent.
De la fierté mal placée cachée sous un drap de concepts et de mépris.
Bien résumé. Il n'y avait pas de quoi en faire un livre; Bégaudeau vieillit mal, et est de plus en plus auto-centré. J'ai m'impression d'y voir du Fourest.
les questions de genre ont encore une guerre a mené......et ben si vous comprenez pas que cette m.....est là pour diviser les prolos sur la guerre des classes qui elle est bien engagée et comme le dit Warren Buffet " la guerre de classe existe et c'est nous les riches qui sommes en train de ma gagner..." mais continuons à nous bouffer le nez sur des luttes annexes....je vais signer la 4 ème pétition pour le RIC constituant sur la plateforme des pétitions de l' assemblée nationale et quand le peuple aura le pouvoir on pourra enfin réfléchir à la domination masculine mais pour l'instant on peut juste s'agiter bêtement sur les rezo ( moi y compris !)
On a envie qu il vous lise tellement ce commentaire est juste
Merci
@@FairyTalesInYoghourtde mépris pour qui ou quoi ,svp ?
Certes, des excuses, en soi, ça ne signifie rien. Mais ce que les gens en attendent généralement, c'est que la personne reconnaisse le mal qu'elle a fait, exprime son regret, et ne recommence pas. Dans ce cas, oui, les excuses ont du sens, et ne se limitent pas à un théâtre social pour école primaire.
Bégaudeau prétend comprendre que, comme le lui ont expliqué sa mère et ses amies, la blague ait pu être vécue comme violente. Alors qu'est-ce qui l'empêche de faire amende honorable auprès de sa cible? Ça ressemble plus à de l'égo mal placé et à un gros manque d'empathie qu'à l'amour de la logique et de la vérité.
Parce que si on dit d'un homme qu'il "multiplie les conquêtes", même sous forme de boutade, rien ne se passe. Ni en terme d'empathie, ni en terme de "violence" et encore moins en terme juridique. il n'y a rien en terme de répercutions existentielles. Le sujet de la boutade la verra très certainement comme un compliment, quand bien même la boutade est totalement fausse. Par contre et quand il est précisément question d'une femme, il est soudainement question du "mal qui a été fait", de l'expression de "regret" et de ne plus jamais recommencer. Ma foi, bienvenue dans le monde de l'égalité des genres qui, apparement, n'existe toujours pas. Quoi qu'il en soit, je suis certain qu'elle va s'en sortir. On lui souhaite bien du courage.
@@fredonitch8761 désolé, mais il y a quand même une différence de taille entre dire de quelqu'un qu'il "multiplie les conquêtes" ou "de se faire passer dessus". La violence s'immisce dans une des 2 formulations (je vous laisse deviner laquelle). Et oui, précisément nous vivons dans un monde rongé par la pensée patriarcale, où la femme est encore constamment réduit à un objet sexuel, de désir, de possession, contrairement à l'homme. Donc oui nous devons faire attention à la façon dont nous abordons nos "boutades" publiques sur ce terrain de jeu, et oui le genre de l'autre doit jouer sur la façon dont nous plaisantons. Il va falloir que les pro-Begaudeau se forme un peu plus sur l'intersectionnalité, pour comprendre à quel point le patriarcat est une des nourritures premières du capitalisme et du monde bourgeois sur lequel leur Gourou capitalise lui même depuis toujours. Bref, un beau commentaire d'un homme, à n'en pas douter.
@@axelsavinamusique C'est-à-dire ?
T'es le goat que tu prétends être !
@@pouchetbrigit3379 Qu'elle soit sexiste ou pas, c'est donc bien, je te cite, "une blague". J'imagine que certains spectacles humoristiques ne te sont pas accessibles, tant les blagues sexistes y pullulent. Dave Chappelle, Ricky Gervais ou Bill Burr, ça te parle ?
Dans "La folie des grandeurs", Don Salluste dit à son valet : "Ne vous excusez pas ! ce sont les pauvres qui s'excusent, quand on est riche, on est désagréable !" Rien qu'à cause de ça, je pense que Bégaudeau aurait dû s'excuser...
👏👏
@@GarboYrl-xm4wt Rien qu'à cause d'une réplique dans une comédie de Louis de Funès Bégaudeau devrait s'excuser ? C'est quel niveau d'argumentation ça mdrrrr
Allez produire vos sophismes à l'école maternelle qui est leur juste place...
@@arthurblanchamp1258 Ça s'appelle une blague 😉
@@tuckboa ah mdr ok
Les bourgeois ne s'excusent pas et les profs n'ont jamais tort.
Résumé tout à fait adéquat.
20/20. élève studieux
les profs n'ont effectivement jamais tort jusqu'à la fin du lycée au moins .
Et les parents d'élèves non plus!
@@divachat-m9m j'refuse d'appeler les gens qui ont pas de doctorat en science des profs de science perso faut pas déconner y'en a sont vraiment à la bourre sur l'actu scientifique (je leur reproche pas mais faut pas s'appeler professeur.
@@aairosatherys3636 Commentaire stupide
Ce que je retiens c'est que Aurélien Bellanger fuit le débat avec François Bégaudeau
Analyse intéressante du processus en devenir du vieux con.
🤣🤣
Begaudeau toujours amoureux de l'odeur de ses pets, ravi pour lui.
😂
C'est trivial lol
Bonne blague très drôle ! Et sans doute si juste !
Lol
Énorme sophisme de la part de Bégaudeau même si je comprends son idée concernant l’excuse. À nous tous ça ne nous change pas la vie qu’il s’excuse ou pas, mais à Bantigny si, alors à moins qu’il considère que cette personne ne vaut rien, je ne comprends pas pourquoi il ne prend pas en compte son sentiment.
Cette réflexion sur le rôle de l’excuse est légitime et intéressante mais complètement hors sol. De plus des anthropologues ont déjà parlé de ce genre de choses, c’est pas la peine de prendre des airs supérieurs… On n’a pas attendu Bégaudeau pour apprendre que des tas de codes sociaux n’ont pas de sens autre que symbolique.
Merci de voir que Bégaudeau ne propose rien de nouveau sous le soleil...
Je ne suis pas sûr que les conséquences soient uniquement symbolique: amha son attitude va déteindre sur ses suiveurs comme sur ses critiques ou les même gens qui savent vaguement qu'il est connu et ont besoin d'une excuse facile. La carte magique déresponsabilisante Bégaudeau.
Les conventions sociales peuvent avoir de bonnes raisons d'exister après tout
@@stephb8756 oui après faut pas exagérer, on dirait de nos jours que dès qu'y a un truc avec lequel on n'est (même moralement) pas d'accord, ça va être direct l'apocalypse
@@pascalis20 Je n'étais pas assez précis, je voulais parler de personnes connues qui deviennent cautions de certaines opinions, un random n'a que d'influence dans son entourage proche.
Là ça va plus loin, même si on est pas au niveau des lynchages raciste/homophobes post succès électoraux d'extrême droite (ou sarkozy en son temps), c'est directement lié à la notion de responsabilité devant sa notoriété.
Le fait qu'il ait sorti ce truc dans un rôle-play où il jouait un beauf n'est qu'anecdotique, finalement puisque l'intention n'annule pas les conséquences (le fait de parler de personnes réelles dans ce cas, pour dire une saloperie reste aussi discutable, mais à la limite)
je pensais que Bantigny était plus charpentée politiquement !!
Merci A gauche pour cet entretien ! ❤️
Bégaudeau toujours très intéressant qui nous donne à penser
Je suis surpris que M. Begaudeau qui a l'habitude de l'exigence dans ses auto-analyses, passe à côté d'un simple fait: sa position d'homme blanc dans la société l'empêche de faire l'expérience de recevoir des "blagues" humiliante et/ou essentialisante en étant en position de dominé. Il refuse de renoncer à la jouissance et au privilège de se moquer de ceux en dessous de lui, ce qui est une position bourgeoise.
@@Choucas-dt Merci pour ta réponse, en effet LB est blanche et donc privilégiée par ce fait mais c'est aussi une femme et donc en position subalterne dans notre société (je ne t'apprend rien).
Je comprends votre point de vue sur la position de M. Begaudeau et son rapport au privilège. Cependant, il est important de rappeler qu'être un homme blanc ne le protège pas automatiquement des remarques ou blagues ignobles, qui peuvent aussi lui être adressées, même si le contexte est différent. Les stéréotypes et jugements négatifs ne s’arrêtent pas aux groupes dominés et peuvent cibler tout le monde.
Par ailleurs, affirmer que son attitude découle d’une position bourgeoise semble ignorer la complexité de l’individu et des motivations derrière ses prises de parole. Le fait de critiquer les autres ou de se permettre l'ironie est certes sujet à débat, mais il ne découle pas nécessairement d'une position de supériorité sociale. On pourrait interpréter cette attitude comme un reflet de ses propres choix, goûts, ou opinions, plutôt qu’une démonstration de pouvoir. La critique des privilèges reste pertinente, bien sûr, mais elle devrait également tenir compte des nuances et ne pas réduire quelqu’un à sa couleur de peau ou à son statut.
@@scripturaldette431 Merci pour votre réponse. En effet, quelque soit la position sur l'échelle raciale, être discriminé est insupportable. En revanche le racisme et le patriarcat- bien qu'incluant des discriminations dans leurs manifestations- vont au delà car ils sont systémiques. Et c'est donc cette forme d'oppression là dont M. Begaudeau ne peut faire l’expérience (encore moins en restant sur une position de jouisseur esthétique détaché des dégats et des systèmes auxquels il participe ).
Je ne voulais pas dire que sa posture était déterminée par son statut social, je voulais dire que je qualifierais de "bourgeoise" la posture de quiconque refuserait de remettre en question ses privilèges.
@@yvannarfez4642 non, aujourd'hui sur les réseaux sociaux c'est précisement l'inverse. C'est du prêt à penser facile et paresseux.
Dans une présentation de son livre en librairie, il disait justement l'inverse (à propos de "passe à côté d'un simple fait : ...". Il en est très conscient.
Voir la vidéo de Apollosmouse2801 vers 1h16min.
C'est ennuyeux de te voir t'effriter avec Dany et Raz. Tu es à des kilomètres de ce qu'ils pensent réellement de Comme une Mule et de sa publication. En fait, dans leurs extraits de lives, leurs discours reflètent plus de l'inquiétude que du reproche. C'est la première fois que je te vois manquer autant de précision dans le récit des faits.
Par ailleurs, je suis d'accord avec toi, ton livre m'a fait rire. De plus, il reste profondément féministe : sur 450 pages, tu exposes en filigrane toutes les injustices que subissent les femmes. J'aurais aimé que LB réponde par une blague encore plus trash. Cela nous aurait évité tout ce cirque.
Qu'on soit d'accord ou pas avec la position et la pensée de Bégaudeau, c'est une chose. Mais à part des "excuses-toi", "il faut des excuses", "la blague est sexiste, participe au sexisme et à la misogynie" etc., dans les commentaires. Y a-t-il vraiment personne pour offrir des arguments un peu plus poussés vis-à-vis de ce qu'il a dit pendant 1h20 ?
Ils sont trop occupés à rester dans la morale et donner des leçons de bonne conduite que de réfléchir sérieusement sur les questions soulevées par Bégaudeau
Je trouve ça difficile de formuler des contre-arguments sur ce qui ressemble beaucoup à du vent. On reste sur le "excuse toi" parce que toute son argumentation me paraît hors sujet, et peu satisfaisante pour le peu qui touche aux excuses.
On se s'excuse pas pour autrui ou pour son image, mais pour soi même. Il n'estime pas avoir à le faire, dont acte, autant ne pas être hypocrite, mais je trouve ça dommage qu'il n'ait pas une réflexion sur la portée de ces petites blagounettes subversives sur les gens qui en sont la cible. D'autant que la séquence "explication de blague pas drôle" est franchement assez ridicule, pas sur le plan moral mais sur le plan, bah, de l'humour quoi.
Perso j'ai pas vraiment d'à priori sur lui, je ne pense pas que ça soit un cataclysme et j'étais tout prêt à entendre son explication de bonne foi et sans attendre d'excuses particulières.
Mais d'explications, il n'y en a pas vraiment, ou en tout cas je n'ai pas eu le sentiment qu'il me manquait des éléments pour juger avant cet entretien. Il a fait une blague facile et beauf sans s'imaginer que ça viendrait aux oreilles de la concernées, les deux se sont entêté et les conséquences les ont dépassé.
Ces 1h30 ne m'ont pas apporté d'éclairage nouveau, et je ne comprends toujours pas en quoi le contexte et les réflexions qu'il évoque changent quoique ce soit à cette histoire. Les gens déçus resteront déçus, ceux qui s'en foutent continuent à s'en foutre. Quoiqu'il en dise j'aurais trouvé ça élégant de sa part de présenter des excuses puisqu'il a blessé les gens et qu'il ne semble pas avoir d'explication valable pour ce faire.
Après ça ne m'empêchera ni de dormir ni de lire ses bouquins mais je ne trouve pas qu'il en sorte grandi, ni humainement ni intellectuellement.
@@Th0cast Il dit que c'est une blague, qu'il ne pense pas avoir commis une faute morale, et qu'il ne veut pas s'en excuser. Où est l'hypocrisie ? Au contraire, ça me paraît au contraire plutôt voire même trop honnête et transparent
@@zeloq5025 La personne au dessus te dit justement qu'il n'est pas hypocrite.
Le problème, c'est qu'il montre une incapacité à comprendre le problème avec sa "blague", et plus généralement un manque certain d'empathie. Il décrit inconsciemment une bulle qui se forme autours de lui, dans laquelle il s'enferme bien volontier, et ça va clairement filtrer son public.
Personnellement, j'ai de gros flashbacks du virage d'Onfray.
J’ai écouté une bonne demi-heure et c’est complètement vaseux.
Bonjour je commence l'écoute.
- S'appuyer sur un fanboy pour justifier son absence d'excuse, ça me semble un argument très faible. Même si c'est une blague (ce que les bourgeois adorent utiliser comme justification à leur débordement), une mauvaise blague ça s'excuse aussi.
- Sa justification "de toute manière les victimes ne seraient pas satisfaites de mes excuses", c'est pas non plus à la hauteur. Ca devient le problème de la victime, là non. Charles Pépin rappelle que pour qu'il y ait pardon, encore faut-il que la personne demande pardon. Donc la condition préalable n'est pas rempli qu'il vient déjà critiquer la condition suivante inversant la situation de victime et d'auteur.
- Sa rhétorique sur une toute petite blague sur un blog que personne ne lit est nauséabonde. La minimisation de la part de l'auteur n'est pas entendable.
- Son excuse de "j'ai un fond de blague raciste, myso ext..." est très inquiétante car en définitive il revendique un fond réactionnaire encore pire que ce débordement initial.
- Sur sa sortie sur Dany et Raz : je les méprise mais je veux bien qu'ils m'invitent mes petits chouchous. Par ailleurs je chie sur leur travail annexe car ils ont rien compris au seul livre qu'ils ont lu... C'est vraiment une réaction de quelqu'un qui donne des bons points et des mauvais point se considérant comme au dessus de tout. Encore une réaction de petit bourgeois...
Je l'aimais bien mais vraiment sur cette séquence il est mauvais et fait ressortir tous ses travers de dandy bourgeois insupportable. Pour autant je n'irais pas à le catégoriser comme Onfray qui tenait une figure de gauche que quand sa femme était encore en vie...
Oui effectivement, il m'a un peu mis mal à l'aise sur cette séquence. J'ai d'abord visionné cette interview avant de voir la "blague" en question. Et je ne vois pas du tout de blague dans ce qu'il a dit, c'est juste un propos de bourrin... Un peu limite sur ce coup-là Bégaudeau :/
Totalement d'accord
Factuellement ça reste une petite blague sur un blog que personne ne lit et qui aurait dû tomber dans l'oubli aussitôt. C'est pas de la minimisation, c'est minime. A mon avis il aurait dû s'excuser auprès de LB car ses propos l'ont blessée. Il ne l'a pas fait, dommage, mais c'est pas une raison pour exagérer les faits qui lui sont reprochés, ni les sanctions.
C'est juste décevant, c'est pas juste une blague un peu myso, c'est une attaque ad hominem.
Vous avez pas écouté ce qu’il dit. Il parle de la comédie du consensus, il ne met pas la responsabilité sur la victime.
Il estime que sa blague ne nécessite pas d’excuse (ce qu’on peut contester peut être) et donc que s’excuser « pour faire plaisir » n’aurait aucun effet positif et sera un désaveu pour lui. Ça se tient. Une blague comme la sienne n’a aucune importance réelle. Et le comportement/reaction de Ludivine n’est pas clair non plus : tweets publics, fausses déclarations etc…
Habituellement je trouve ses interventions stimulantes intellectuellement, mais là niveau comédie sociale il nous sort le grand jeu
Maintenant les gens vont faire des blagues racistes et dire ensuite actually Begaudeau a dit ☝️🥸
Pas besoin de gourou pour penser contrairement aux larves que tu représentes.
C'est si grave que ça une blague raciste ?
@@baIecdans le safe space d'un gauchiste, c'est l'équivalent d'une tempête nucléaire. On a les luttes qu'on peut.
Faire des excuses c'est trop facile et il ne va pas se laisser aller a la facilité. Avec un cerveau pareil ca serait indigne.
La meute a reniflé l'odeur du sang.
Beaucoup de choses justes exposées ici. Sa position a d'intéressant qu'elle nous aide à réfléchir sur nous-même et sur les écueils présents au sein de notre propre camp. Exercice difficile à réussir, mais c'est le cas ici.
J'avais un peu peur, mais je suis content d'avoir suspendu mon jugement le temps d'en apprendre plus.
Beaucoup de portes ouvertes enfoncées, et des excuses faciles qui ne convaincront pas grand monde.
Après l'avoir écouté, une satisfaction toutefois: celle de n'avoir *pas* acheté son livre.
J'ai fait un trait d'humour sur la confusion antisionisme /antisémitisme et on m'a immédiatement signifié que ce serait bientôt convocation au tribunal. Je me suis confondu en demande de pardon parceque catastrophé sur les conséquences d'une condamnation. On ne m'a pas répondu. Je suis inquiet depuis .
C'est particulièrement degueulasse la dénonciation.
Faut des preuves que vos propos sont antisémites. C'est pas parce qu'on vous envoie au tribunal que vous serez condamné. Courage. J'ai été convoqué à l'inspection de l'EN (suis instit) pour des propos de parents d'élèves et de collègues . J'y suis allé avec un avocat. On devient des américains. Le pouvoir dérive dangereusement vers le fascisme. Mais si on ne se bat pas, on est certain de perdre. Perso, je me battrai toujours lorsque je n'ai pas fauté parce que "merde", ces gens qui ne sont pas foutus de venir vous parler et ces gens de pouvoir qui relaient n'importe quoi, ça suffit!!!
Il n'y a pas de commune mesure entre l'instrumentalisation judiciaire de sujets politiques pour condamner les soutiens des palestiniens contre la colonisation et le génocide, avec la saisine légitime de la justice par une autrice injuriée de manière sexiste par un snob incapable de présenter ses excuses.
Sylvain Antisemite.Tu es deguelasse.
Conclusion : toutes les personnes qui attaquaient Bégaudeau sur le timing de la sortie du livre (Caroline Fourest, affaire Mazan), ne connaissent rien au milieu de l'édition et du livre
Le principal reproche qui lui a été fait c'est la puérilité de refuser de s'excuser alors qu'il a fait publiquement une blague de mauvais goût et sur ce point là il rame sévère pour tenter de se justifier.
@@Noldo18 Non beaucoup lui reprochait ça. Et tout ce que tu dis il a répondu, je vois pas en quoi ses arguments sont inaudibles
@@Isin-ir6crDans ses justifications y'a des pépites. Si je paraphrase :
- "Certains de mes fans étaient contents que je ne m'excuse pas".
- "Je ne crois pas que les gens de seraient calmés si je m'étais excusé".
Venant d'un type censé être un intellectuel c'est pour le moins décevant d'avoir des justifications à ce point au ras des pâquerettes.
@@Noldo18 Tu résumes 1h20 à ces deux phrases, en caricaturant ce qu'il dit, c'est de l'homme de paille ce que tu fais. Et il ne faisait que répondre aux questions posées.
@@Isin-ir6crIl rame pendant 1h20 je vous donne deux passages concrets pour l'illustrer. J'ai tout écouté et je n'ai pas entendu le début d'un argument concret pour justifier de ne pas s'excuser.
Encore un procès où l'on tord le sens des mots en ignorant le contexte de leur énonciation !
Quand on lit chez Montesquieu que "Dieu n'aurait su mettre une âme bonne dans un corps tout noir", on peut être choqué par la teneur du propos qui, pris au premier degré, est une ignominie raciste. Mais rapporté à son contexte, il est une dénonciation évidente du racisme des promoteurs de l'esclavage. Le procédé s'appelle l'ironie et consiste à dire, par antiphrase, le contraire de ce qu'on pense (ici il s'agissait de se moquer de la bêtise des esclavagistes et de la nullité de leurs arguments). Tirer un propos de son contexte, c'est tout simplement le priver de son sens. Et c'est ce que fait Dieudonné dans l'un de ses spectacles, en citant cette phrase de Montesquieu hors contexte pour dénoncer le racisme des Lumières et le préjudice que lui aurait causé l'école publique en lui faisant lire ces auteurs.
Et c'est exactement ce qui se joue ici avec le commentaire de Bégaudeau: ""Tous les auteurs de La Fabrique lui sont passés dessus, même Lagasnerie" : la conclusion du commentaire incriminé est l'indice suffisant que Bégaudeau tient pour fausse la rumeur qu'il relaie, voire qu'il invente, puisque Lasganerie n'est pas un auteur de La Fabrique et qu'il est homosexuel (de notoriété publique, puisqu'il parle de son couple avec Didier Eribon et fait de son homosexualité un point de vue). Comme B. l'indique, il joue à ce moment là, sur le forum où ils échangent, le jeu de son interlocuteur qui, pour dire le bien qu'il pense de Bantigny, la divinise selon un procédé rhétorique dont il n'entend pas la teneur patriarcale (une femme ne pourrait être que deux choses : une sainte ou une pute). Et pour faire entendre cette teneur, Bégaudeau aggrave la faute en lui rétorquant "non ce n'est pas une sainte, puisque c'est une pute", propos dont il annule immédiatement la possibilité de l'entendre au premier degré puisqu'il l'étaye d'une preuve grotesque. C'est donc bien un trait d'humour qui regroupe deux techniques du mot d'esprit: la figuration par le contraire et l'outrance (comme chez Montesquieu) et on lui fait le procès d'assumer une misogynie que de toute évidence il dénonce.
Quant au préjudice subi par Ludivine Bantigny, il n'est pas causé par le propos de Bégaudeau mais par ceux qui lui ont adressé ce propos hors contexte, en lui présentant comme une pensée assumée par son auteur. Ce geste, prétendument motivé par la bienveillance, est à la fois malhonnête et malveillant. Et il est dommage que Ludivine Bantigny ne s'en avise pas.
Ceux qui exigent des excuses de Bégaudeau dans cette affaire sont, en somme, aussi bornés que ceux qui donnent raison à Dieudonné sur Montesquieu.
Enfin une explication censée. Merci de vous être attaqué à cette description :) Dommage qu’il ne l’ai pas fait lui-même. On n’explique jamais ses blagues , parce que c’est vain . Si on doit les expliquer c’est qu’elles sont ratées, et ce n’est pas la laborieuse analyse d’un effet raté qui lui fera recouvrer sa cible. La flèche est déjà tirée. Mais dans ce cas, la clarté est un soulagement : D
@@Duchampe le jugement souligne « un sexisme indéniable ». D’ailleurs il reconnait la blague beauf…
Des fois, même en coupant les cheveux en quatre, un propos sexiste est un propos sexiste…
@@maximejaffeux459une blague sexiste est indéniablement sexiste sinon la blague est ratée. C’est sûr qu’on peut pratiquer un humour absolument pur. Bienvenue dans l’enfer Carambar
Tout comme le racisme du propos de Montesquieu, considéré isolement, est indéniable, et son antiracisme indéniable également quand on considère le contexte de son énonciation.
Il s'agit bien dans les deux cas d'un trait d'humour.
La qualité "beauf"de cet humour ne caractérise pas le sexisme.
Toute analyse qui prend le temps de la démonstration logique "ne coupe les cheveux en quatre", sauf dans le monde de twitter et des guerres de citations où le sens des énoncés prélevés n'a plus d'importance.
Quand on dit que "toute la France est passée" sur une femme, on est en train de laisser un indice qui tient pour fausse l'assertion ? Car il est de notoriété commune que toute la France ne peut passer sur une femme ..
Ou bien est-on en train de faire un sous-entendu graveleux sur la vie sexuelle fantasmée d'une femme ?
Franchement ça casse pas 3 pattes à un canard. Mais quand tu te fais prendre par l’intéressée, tu baisses les yeux pour passer à autre chose, car tu as dérapé.
Honnêtement, je ne comprends pas que ça ne choque pas plus de gens que ça qu'il se soit pris un procès pour une blague de mauvais goût sur un forum obscur. Il faut quand même hiérarchiser un minimum la gravité des actes sexistes et ce, peu importe notre avis sur la liberté que les gens devraient avoir lorsqu'ils font de l'humour. Si on ne hiérarchise pas un minimum et que tout acte sexiste aussi petit soit-il devient le mal absolu, notre camp (la gauche radicale) va devenir totalement inaudible.
@@stuarttusspot4769 Tu ne comprends pas ? Bah si sur un forum on dit que tout le monde t'est ''passé dessus'' c'est un peu chaud nan ? Où est la blague?
En fait si c'est un pote à toi qui le dit, peut-être que tu vas tolérer le truc, mais si c'est pas le cas ?
Ouais enfin là il s'agit d'un collègue écrivain, publié sur la même maison d'édition, et bénéficiant d'une certaine notoriété, qui lance des rumeurs sur toi... Avec ce genre de conneries les conséquences sur la vie professionnelle peuvent être assez catastrophiques.
@@valmount9238 Le point important dans cette affaire c'est le contexte de l'énoncé. Bégaudeau a fait cette blague pour un public d'amis, donc pour un public extrêmement restreint d'une dizaine de personnes sur un forum très peu connu. Il n'a pas fait cette blague à un public de milliers de personnes. C'est lorsque la blague est sortie de ce cadre restreint qu'elle a commencé à poser problème et ça, Bégaudeau n'y est objectivement pour rien.
Surtout que si LB n'avait jamais relayé cette blague sur son twitter personne n'en aurait entendu parler, donc l'accusation de diffamation et d'atteinte à la réputation est quelque peu... surprenante.
eh bien non ce n'est pas choquant, ou du moins pas surprenant au vu du type de société particulièrement perturbée dans laquelle nous vivons aujourd'hui. Entre des fragiles qui s'offusquent d'une blague de 2 lignes dans un forum et des médias friands de buzz à 2 balles et moralistes à défaut d'être courageux et/ou rigoureux, ça donne de la procédure, du procès, du commentaire. Ce n'est pas vraiment un choc, c'est un logique tristement implaccable.
Cette époque est pleine d'une nouvelle génération de flics et de curés.
Je suis d'accord avec lui concernant la pauvreté morale d'une simple phrase. Au final cette phrase ne dit rien des intentions. Elle ne fait que sauver les apparences. Perso je m'excuse souvent parce que c'est plus simple.. (oui c'est pas bien je sais 😊)
Regretter et expliquer qu'on a merdé, puis s'excuser vis à vis des personnes qui ont pu être offensé par une mauvaise blague (tout a fait compréhensible dans le cas de celle ci) est bien plus compliqué et requiert une vraie sincérité, ou une réelle capacité pour mentir comme nos bons politiques.
Fin voila, je pense qu'il y a l'excuse, vu comme un procédé social pour officialiser le fait qu'on a heurté la société et qu'on accepte son jugement Et l'excuse personnelle, résultant d'un sentiment de regret d'avoir blessé l'autre.
Pour lire le livre, il faut le payer ( ce qui est normal ). Donc, si on ne le lit pas, c’est pas forcément par malhonnêteté intellectuelle, ou pour se garder son « petit objet de jouissance » ( l’indignation ). Enfin, on aime bien aussi avoir du plaisir à lire ; j’ai lu l’incipit, mais je n’ai pas pu aller plus loin ( en raison du style - les phrases courtes et coupées ). Donc, j’ai pas envie de le payer pour le lire.
Le melon mdr
Merci de lire les questions ça permet d’écouter sans regarder, l’entretien est très intelligent vous êtes des bons.
Je viens d'apprendre que Libération et le Nouvel Obs sont des journaux de "Gauche" .....mouarfff merci François pour la blague 😂
La chasse à la blague politiquement incorrecte est comme le tri sélectif: cela donne l'illusion à l'individu d'agir sur un problème sur lequel individuellement il n'a aucune prise. Le crime de Bégaudeau a été d'ignoré l'avertissement d'un célèbre humoriste: on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde.
Blabla ouinouin gnégnégné
Ça rame sec. Dans cette histoire, il devrait larguer son orgueil qui pèse des tonnes, sa barque gite dangeureusement.
Mais du coup, il dit qu'il comprend qu'il a fait du mal à cette femme et que les gens lui reproche qu'on a l'impression qu'il ne s'en rend pas compte et qu'il s'en fout. Mais du coup, il est d'accord avec ces critiques, mais il dit qu'il a raison sur eux et les sermonne. Donc on était tous d'accord, mais Bégaudeau plus que tout le monde.
Je suis en train de lire *Notre joie* : excellent. Sinon, j'approuve absolument sa réponse à cette polémique.
Bégaudeau aussi approuve: toute publicité est bonne à prendre.
Mais ça reste béant de vacuité, et tout juste bon à meubler le silence (quand on exécute une tâche laborieuse), ou caler une porte (dans son incarnation physique).
A ma prochaine constipation, je pourrais éventuellement tester les propriétés laxatives de Bégaudeau... mais Onfray reste imbattable en la matière.
Par rapport à votre sortie sur Mediapart et votre "connaissance du punk rock", pour défendre votre bouquin : C'est pas juste une "copine d'il y a 10/15 ans et qu'il aurait retiré sa capote et que ça sort totalement du contexte et des VSS" : le fait même de retirer la capote sans le consentement c'est du viol caractérisé dans de très nombreux pays, cher monsieur Begaudeau. Pas encore en France certes, mais on sait à quel point les prédateurs profitent de cette non-jurisprudence et du retard de nos institutions.
Par contre, vous oubliez visiblement de parler du violent harcèlement dont cette personne a été victimes suite à son témoignage, du prix psychologique que cela a pu avoir sur elle. On peut dire ce qu'on veut sur la qualité de l'article et sur comment il a pu desservir la parole des victimes de VSS, mais trouver à redire sur les faits en eux-mêmes, c'est une honte.
Les excuses publiques sont un acte de contrition, un acte de soumission, personne n'attend de sincérité dans de telles excuses. C'est un mode de pensée bourgeoise. Dans les JT cela se traduit par des questions comme: alors vous regrettez?
Entendre François parler d’hystérie, dans une vidéo consacrée à un conflit qui l’opposait à une personne décrite comme féministe, m’informe que le punk en lui n’est pas mort. Je m’en réjouis. Si lors d’une participation au contenu de la chaîne « paroles d’honneur » il sort une bonne blague à propos d’Aïcha que chacun qualifiera, en fonction de sa sensibilité, de raciste, sexiste, pédophile ou mécréante (oups je voulais dire islamophobe, je m’excuse), il touchera au génie.
Et pourquoi pas une blague sur Netanyahu ? Comme Guillaume Meurice
@ il est déjà probablement estampillé antisemite. Ce serait bas de gamme.
j'etais fan de begaudeau le politique avant, je le suis apres : precis, factuel, coherent, tolerant et non louvoyant. rien a redire en 1h23 de video.
Merci beaucoup pour l'entretien À gauche. C'est plutôt intéressant de savoir comment le livre a été conçu qui dépasse la vision militante qui peut nous faire perdre du recul.
Entretien très intéressant, merci. J'espère que les gens iront plus loin que le conflit initial et considéreront les arguments eux-mêmes, les thèmes soulevés sont importants (morale, humour, militantisme, réflexes pavloviens, féminisme, art, etc). Même si les commentaires actuels ne semblent pas aller dans cette direction, malheureusement
Le Bélanger, je le trouvais faiblard et comme qui dirait dans la performance parfois. Ça m'avait intrigué.
Du coup l'anecdote de fin m'a beaucoup fait rire.
Si jamais y a une gêne occasionnée sur son roman "le vingtième siècle". Bégaudeau explique en quoi pour lui c'est un livre formellement de droite, alors que ses héros, dont Walter Benjamin sont très à gauche.
J'aimerai beaucoup un débat entre les deux, ça serait marrant à coup sûr
Plutôt cool comme entrevue. Bien menée avec du temps pour développer les réponses. ça mériterait une seconde pour parler en profondeur du livre.
Le seul questionneur ici à avoir lu le livre, c'est À Gauche. Difficile dès lors aux autres de poser des questions sur le livre, ils n'ont pas que ça à faire, il y a des reacts à faire à la dernière saillie de Papacito et en plus ils ont des notifications Twitter à aller checker.
@@joelvalade9377 à gauche à des restes de gauche ? Bonne nouvelle. Mais coincés dans "la brèche", les restes risquent de se sentir bien seuls.
Position revue, pas during, le fou allié, cathé, là dedans y a pas beaucoup de neurones libertaires.
Je n'ai pas trouvé l'entretien avec Peggy Sastre dont il parle, quelqu'un le connaît ?
Pas encore sorti
Jamais déçu par Begaudeau depuis 20 ans contrairement a Onfray ou Ruffin Toujours solide François, de tout ❤avec toi
Onfray des le début , ont sentait une glissade vers la droite , finalement c'est vers l'extreme droite qu'il a glisser , mais la déception fut avec ruffin ...
@@Georges2021Ruffin, quand on a appris à marcher en banlieue, on ne peut pas avoir été déçu. On attendait juste la mauvaise chute.
Il va être content 😂
Bah pareil, jamais déçu par Bébégaudeau, à part dans cette interview un poil désastreuse
@@valmount9238 ah ouais pourquoi ? Je comprends qu'on soit pas d'accord sur le fond mais c'est justifié dc à part être fan et être déçu je comprends pas trop 😂
Pfff il patauge dans sa défense par pur ego... n'importe qui d'à peu pres sensé, après qu'une personne eu mal reagis a une blague, s'excuse. Bégaudeau ne l'a pas fait direct, et du coup cherche tous les arguments possibles pour justifier ce faux pas. Vraiment, personne n'ira le cancel, en tout cas pas en nombre conséquent, mais il passe juste pour un bouffon.
Sa blague n'était vraiment pas folle, ça arrive a tout le monde de dérapper, dire une connerie, sauf que quand on te le fait remarquer, et quand en plus ça a des conséquences negatives, c'est la base de faire amende honorable. Mais non, ça aurait été moralement vile apparemment, autant laisser la situation escalader, que ça aille jusqu'au procès.
On est juste déçu que tu ne vois meme pas ça.
Si vous voulez écrire un avis "eclairé", lisez le livre. C'est le minimum de l'honnêteté intellectuelle. C'était une blague delibèrement beauf au deuxième degrés dans un forum lu par 20 personnes...que l'on comprend très bien quand on a le contexte, donc...bof. S'excuser aujourd'hui sur les réseaux sociaux n'a rien à voir avec une quelconque sincerité, mais bien un calcul cynique uniquement dicté par la peur d'etre effacé. On ne fait pas le "bien" des gens malgré eux...
Guillaume Meurice aurait du s'excuser? @unii2657 ?
"TU" es déçu... Qui serait ce "on" que tu emploies? Les gens dans ta tête ?
@@walterreglo85 Tu dois avoir raison, je suis le SEUL et l'umique être vivant a penser cela. Beaucoup de gens dans ma tete apparemment. Je dois être vraiment DELU, n'est-ce pas ?
@@leopold2001 La flemme d'acheter un livre et de le lire pour repondre à un entretien video. Honnetement, tu l'as lu toi ?
Si tu fais une blague pas folle concernant une personne, elle te dis que ça la blesse et te demande de la retirer, qui ne retire pas la blague apres un "Ah désolé"... A quel moment c'est devenu bizarre ?
Et pour l'injonction a la lecture du livre, on pourrait aller plus loin, pour avoir une bonne idée du personnage, faudrait que je lise une partie ou la totalité de ses livres, visionne la plupart de ses interventions, et faire la meme chose pour Ludivine Bantigny non ? Peut etre que j'ai lu son livre, et que j'en ai écris un en retour. Qui es tu pour me repondre sans avoir lu mon livre ? Ridicule.
Et j'attends pas d'excuse de sa part, franchement comme tu dis c'est trop tard. C'est juste qu'il insiste sur une affaire a la con, et normalise le fait qu'on peux faire des blagues sexistes sans rien assumer derière, rien que d'un point de vue exemple a suivre c'est a chier. Je suis juste deçu de la part de quelqu'un que j'estimais.
J’aurais adoré du coup une Gène occasionnée littéraire sur le bouquin d’Aurélien Bellanger
Ce que j'avais trouvé bizarre sur le bouquin de Belanger c'est que j'ai limpression que les gens lui accordent le même crédit qu'un livre d'histoire alors que c'est un roman, je ne l'ai pas lu mais ça me questionne quand même sur le rapport aux réels des éditorialistes. J'ai bientôt terminé Comme une mule, c'est le premier Begaudeau que je lis, ce bouquin donne la patate, je pensais pas ressentir autant de proximité avec l'auteur, ça vient peut être du punk rock :D
C'est des anecdotes réelles déguisées en roman pour éviter les procès en diffamation.
T'aurais dû lui parler de la lutte des classes, de la lutte des classes, de la lutte des classes....
Extrêmement très juste sur l'indignation et la description de ce que fait François sur le comportement des réseaux sociaux et des médias qui le haïssent. J'en subis les frais avec certains de mes camarades qui répètent ce qu'ils entendent alors qu'il ne le connaissent même pas. Il a raison de les envoyer balader (pour rester poli)
Si cette phrase n'est pas si compliquée à formuler c'est dans tes capacités, cher François. Faut-il t'expliquer en quoi ta réduction des excuses à une simple phrase sans valeur est un sophisme ? Plus le temps passe plus tu prends le reste du monde pour un ramassis de c*ns. Une insulte qui serait une blague, garde ça pour les faibles d'esprit. Tu peux aller chercher toutes les références que tu veux, si je te dis sous forme de "blague" que tu es un poseur qui passe son temps à transformer les citrouilles en carrosses et que ta faconde n'est que la compensation d'une impuissance d'action et même de pensée, comme chez beaucoup de "penseurs" médiatiques (oxymore que tu devrais savourer) qui produisent un livre par an, pas sûr que tu le prennes si bien : tu ne trouveras cela ni drôle ni juste, et tu le traiteras avec tout le mépris que tu montres dès ce début d'échange, du bout des lèvres et avec beaucoup plus d'agitation que d'habitude (ah ces mains qui te trahissent, comme Macron qu'on a dû finir par filmer en buste tellement elles trahissaient tous ses mensonges !), ce qui témoigne qu'au fond de toi tu sais que tu as tort.
Un perroquet bien élevé sait dire JE M EXCUSE ça na aucune valeur en soi .Mais si vous attachez de l’importance a ce qui na aucune valeur c’est votre choix . je m’excuse pour ce message . Et revisiter l histoire des lettres d indulgences .
@@scripturaldette431 le formuler a une valeur d'excuse : ni plus ni moins.( comme dire bonjour a la valeur d'une convenance polie, rien de plus)
Ce n'est pas à vous d'en juger, en 'l'occurrence.
@@peterfuzz3887 Ni a vous de juger de la pertinence de ceci ou cela .
oh la la il s'enfonce . . tu crois qu il va toucher le fond ... eh ben non il va encore plus loin !"
J'ai bien aimé perso, c'est intéressant ! Et les dernières balles sur Bellanger et Dany et Raz sont parfaites pour relancer la machine, je valide :D
C'est à quel moment svp?
@@labananedeluluregarde toute l’entrevue, c’est mieux pour bien comprendre tout le bail.
@@labananedelulu comme dit BirdyNaMan c'est mieux de tout voir, mais si tu as la flemme c'est sur la dernière question
Qu'est ce que ce mec peut s'aimer, c'est incroyable
Extrêmement intéressant et stimulant, merci A Gauche !
Sérieusement les excuses publique on s'en cogne, ce n'est pas nous qui avons été blessé par la blague.
Par contre, en formuler à la première personne concerné qui n'a pas accepté la blague, ça me paraît primordial.
LB n'a pourtant pas attendu d'excuses de FB avant de le soumettre à l'opprobre de ses followers (et ainsi propager cette blague si infamante à des milliers de personnes, au lieu des 15 pélos qui fréquentent le site de Bégaudeau)
@@pangaea2295 les joies des réseaux et d'être une personne publique.
@@pangaea2295 de plus les excuses personnelles peuvent être inconditionnelle ce n'est pas un problème même si ça ne change rien, c'est toujours un plus pour la personne qui c'est sentie blessé
@@Gypsykouign LB se plaint des conséquences de son propre acte
Ce sont des propos rapportés d'un forum. C'est pas l'intéressée qui les a vus.
1:21:09
Oh mon dieu comme il est odieux. Je m'attendais pas à autant de mépris et de jalousie exprimés aussi clairement, malgré lui sans doute.
Que pensez-vous de son argument principal sur les blagues sexiste raciste homophobe etc, à savoir qu'elles peuvent avoir un effet cathartique selon le contexte et avec qui on fait ces blagues ?
Son parallèle avec les jeux vidéos est intéressant : est ce que les jeux vidéos banalise la violence et la glorifient, ou est ce qu'ils la contiennent en lui permettant de s'exprimer dans un cadre fictif ?
A gauche, beaucoup de gens valide cet argument quand il touche au jeux vidéo ou aux mangas, mais personne ne semble valider cette position sur les blagues raciste ou sexiste. N'y a-t-il pas là une dissonance cognitive ?
Un jv qui demanderait de shooter en boucle une personne réelle poserait clairement un problème.
Là il parle d'une personne réelle. C'est diffamatoire. Ce n'est pas comme dire "les historiennes ont une ruche dans la culotte"
La blague de Begaudeau est drôle sur base de morale et ce qui fait naître la trivialité, seulement la moralité est diverse en fonction des individus et des situations et celle-ci peut apporter violence en fonction de ces mêmes points.
Je connais pas le forum en question cela était peut être approprié au sein d'un entre soi, seulement pourquoi l'excuse une posture qui aurait été intéressante en soi:
Car cette même posture bien que n'amenant rien sur le plan des idées, induit tout de même une preuve de bonne foi que cette blague n'était pas destinée à être partagée aux personnes qui ont été touchés par celle-ci et surtout reconnaît la violence qui peut exister en elle. Une posture qui aurait mis fin à l'affaire.
Mais en écrivant un livre mais surtout en jouant le jeu de la polémique, entretien à gauche, D&R, etc... La blague pivot de la polémique sort de l'entre-soi pour toucher tout le monde... Que ce soit en créant plus de violence, ou allant dans les milieux ou l'axe morale est autre et où la blague devient idée...
L'idée d'écrire un bouquin pour intellectualiser l'affaire peut toutefois être débattue sur la base du public cible du livre. Je ne suis pas fondamentalement contre.
Premier commentaire intéressent que je lis, enfin un raisonnement sensé. ça me fait un peu changé d'avis. Je pense qu'il ne s'excuse pas publiquement pour ne pas se rabaisser devant l'appareil moral omniprésent sur tous les sujets. C'est une manière de rester droit. Je soutient ce geste... par contre en privé il pourrait aller présenter ses excuses
En terme de pensée et d'honnêteté et même d'esprit taquin, je ne remplace pas mon cher Bégaudeau par du prêt à porter de la réaction sans aucune profondeur.
Bégaudeau reste Bégaudeau. On l'apprécie pour cela.
Ses détracteurs seront aussi toujours les mêmes.
Pas intéressants.
Merci beaucoup pour cet entretien! Bravo pour votre choix de questions
Il faut qu'il achète la bibliothèque de Stéphane Édouard, c'est vraiment trop le bazar, ça ne fait pas très homme d'influence.
Stéphane Édouard , le tocard nanar misoginard droitar qui maraboute son auditoire ?
Ah ah😅
Ah ah😅
Très intéréssant le passage à propos de l'humour vers 47:50 "le scandale de l'humour c'est sa gratuité… un comique sa religion c'est le rire, c'est de faire rire… un comique est pret à faire feu de tout bois…"
Begaudeau pourrait nous pondre un livre sur dieudonné un de ces jours ..
Y'a quand même le déploiement de toute une sémantique pas géniale (l'opposition des calmes et des énervés sur les réseaux sociaux, la comparaison ultra maladroite avec les parties civiles au tribunal et leur réaction face aux excuses d'un coupable, une extrapolation "hystérique"...) en début de vidéo qui, personnellement, m'empêche d'écouter Bégaudeau parler de lui-même (lorsque, par ailleurs, il est pertinent sur tout un tas d'autres points).
Pour ce qui est de la "polémique" de base, on est quand même en face de deux personnalités (deux intellectuels ?) de gauche (Bantigny et lui-même) qui, pouvant d'abord être importants dans la construction de notre culture politique et révolutionnaire, sont surtout vachement publiques et présents sur les réseaux (et on en bouffe des réseaux, hein, allez pas me dire le contraire). Il FALLAIT une réaction, au moins une interaction, à ce propos entre Bantigny et Bégaudeau, ne serait-ce que pour en tirer des enseignements sur la construction (ou pas) d'une morale "puissante". Le procès n'était sans doute pas la meilleure façon d'y réagir, mais ce développement de poncifs sur "s'excuser ou pas s'excuser", pitié, qu'on fasse autrement la prochaine fois.
Personnellement, même si j'ai ce biais utopique d'une gauche parfaite qui fait que, malheureusement, je me méfie davantage de ce que dit Bégaudeau depuis cette affaire là, je sais surtout que c'est pas de lui que j'attends la plus grande conscience féministe ; mais, venant d'un cis-mâle blanc dans la cinquantaine, est-ce que c'est vraiment étonnant ? Il faut choisir les bons combats moraux, aussi. J'écoute Bégaudeau parler d'autres choses, et de choses qu'il maîtrise vraiment.
Les calmes sont ceux qui ne se laissent pas prendre par les émotions à chaud, y a rien de compliqué. Et qu'est-ce qu'il a dit sur les parties civiles au tribunal, j'ai pas fait gaffe
Personnellement j’ai du mal à me méfier d’une sale blague surlignée sur toute une vie de positionnement clair.
En revanche je me méfie du double réflexe hyper répressif de LB qui est de callout quelqu’un de pas particulièrement plus puissant qu’elle (est ce que Begaudeau l’est?) et de l’attaquer en justice. Pour moi elle a cherché à punir plus que de faire un (deux) geste politique
Y’a rien qui va : « j’aime la trivialité donc j’ai le droit de faire des blagues racistes/miso/homophbes » et le sous-entendu « les vrais féministes me défendent ou se taisent ». Tu sais pas que c’est Bégaudeau qui parle, tu peux y mettre un random de droite un peu comme même :/ :/ :/
@@DarkStatement je trouve l’argument de la trivialité assez valable, et on peut, on devrait aussi rire des choses qui nous dérangent. Mieux vaut en rire que s’en foutre comme disait l’autre.
Biensur que des féministes le soutiennent, et se taisent. La flemme d’affronter le courant féministe policier (celui « de gauche ») en le défendant publiquement.
Il parle de plusieurs féminismes; c’est notre façon de problématiser un problème qui va révéler notre essence politique. Alors de quelle essence politique on est fait quand face à une blague de mauvais goût on sort l’artillerie lourde, on callout, on porte plainte pour punir…?
Que la blague soit ok ou non hein
S'excuser, "ça ne coûte rien" ? Ah, ben peut-être, mais ça exige déjà de mettre son égo de côté, et apparemment, c'est compliqué pour certains, hein.
Quelqu'un a compté le nombre de fois où il s'auto-congratule ?
Bonjour y a-t-il un lien permettant d’accéder à l’archive de la conversation complète entre Begaudeau et ses amis sur Ludivine Bantigny ?
Je fais référence à la capture d’écran que vous affichez à 0:42 car c’est trop flou pour lire ce qui est écrit.
"je crois qu'au bout d'un moment on tombe toujours un peu amoureux de son indignation" F. Bégaudeau C'est marrent qu'il pense parler des autres en disant ça.
A gauche, finit par avoir un réel contenu, Halleluja ! Le parasitisme ça paye finalement, bravo !
Le formalisme et la passion puritaine pour les questions morales sont les marqueurs des baizuo. Un cas particulièrement choquant que j'ai rencontré récemment : un commentateur de gauche, moralisant et donneur de leçon, a critiqué le fait que Blast publie le travail du journaliste Taha Bouhafs, parce que celui-ci, il y a des années, a été accusé de VSS. Je n'ai aucune sympathie personnelle pour Bouhafs au sujet duquel j'ai entendu des choses déplaisantes, mais que des années après, on prétende qu'il devrait être traité comme un paria pour des faits n'ayant entraîné aucune condamnation d'aucune sorte, est particulièrement effrayant : ces "gentils gauchistes moralisateurs" sont d'authentiques gardes rouges en puissance, d'une intolérance absolue... de vrais fascistes, en fait.
你怎么用中文词 难道你不是法国人吗 大聪明
Tiens, Baizuo, cette expression caractéristique, ça faisait longtemps que je ne l'avais pas lue. On retiendra qu'elle fut bien placée dans le marketing des fachos mais que c'est "woke" qui a gagné.
Je pisse au bord de la rivière avec mon poto africain : je lui dit ", le fond de l'air est frais" , il me répond :" le fond de l'eau aussi"
ça m'a fait rire
Ça fonctionne mieux sans le mot africain. Le racisme sous une peau d'âne
Complètement faux quand il dit « que ça ne sert a rien de s’excuser, que ça remet une pièce dans la machine etc. ». J’ai en tête notamment un ancien transphobe qui s’est excusé de l’avoir été et aujourd’hui a changé son fusil d’épaule pour défendre la cause. Et depuis les gens concernés l’ont clairement accepté. Des exemples comme celui-ci on en peut en trouver plein. Faut arrêter de prendre les militants pour des fous hystériques incapables d’accepter les erreurs et les imperfections des gens.
"Complètement faux" dis-tu. Complètement.
Alors que ton argument repose sur une anecdote ("je connais quelqu'un qui...").
Bon, ok.
Mais plus sérieusement, on le taxe de mascu, de mysogine, etc.
Il va s'excuser. Et soudainement, il ne le serait plus ?
Quand quelqu'un du RN s'excuse d'une remarque raciste, il ne l'est plus ?
Tu compares un transphobe à Bégaudeau qui a fait une blague misogyne là ?
@@toufikcherifi7512 non il y a beaucoup de camarade qui ont changé leurs fusils d'épaule après des excuses, après des propos tenus par manque de formation et de connaissance, par exemple le fou allié.
@@Isin-ir6crparce qu’une blague misogyne dans un espace public pour toi c’est pas grand chose ?
@@toufikcherifi7512 On lui demande rien à Begaudeau. On constate juste le fait qu’il ne s’excuse pas et qu’il écrit un livre en partant de ce sujet. Personne ne lui demande quoi que ce soit. Il a décidé d’agir ainsi, c’est sa responsabilité. Mais qu’il assume du coup de recevoir des critiques pour cela.
Pour les gens dont je parle, ce sont des personnalités publics. Je ne parle pas de mes proches ou quoi. Des exemples de personnes qui reviennent sur leur propos sans être condamnés à vie y’en a plein.
Prends ta carte comme Ruffin
J'ai toujours défendue ce mec mais son entêtement me dégoûte
C'est drôle quand même comment il n'arrive pas à s'auto disséquer.
Elle est très bien sa maman, à17:20, que ne l'a t'il écoutée
... on t'en supplie, François, attention à la Toddisation...! ❤🩹
Begaudeau est trop orgueilleux pour être basé désormais. J'ai plus aucune confiance dans ce mec là
Ses arguments sont quand même difficile à contredire, même si on peut flairer qu'ils sont construits un peu artificiellement pour préserver son ego. J'aimerais bien voir quelqu'un lui répondre sur le fond
C'était plus simple et moins long de dire : J'ai fait une blague ratée, ca m'est déjà arrivée, ca m'arrivera encore, et c'est pas très grave.
Se plaindre d'avoir affaire à une mise en scène de salle de classe après avoir eu une attitude de sale gosse, cocasse, au delà de la lourde rhétorique déployée.
Dommage.
Des fois j'ai le sentiment que Begaudeau écrit juste pour dire: pourquoi je suis mieux que toi
Est-ce qu’il se rend compte que ce tunnel discursif est disproportionné par rapport à une simple « blague » ( sexiste) et par rapport à l’économie que représenterait une petite phrase d’excuse ( puisqu’il reconnaît le caractère choquant de l’image d’une femme sur laquelle « passe tout un tas d’hommes » ) ? Par ailleurs, il y a dans ce discours une dimension culpabilisante ( déni de culpabilité et projection de la faute sur l’autre ? Ça me fait penser à Racamier et à la pensée perverse ) .
Et vous a Robespierre et sa loi du soupçon .
@ 😳
C’était pas une simple blague c’était une insulte bien crade, misogyne et homophobe. Au fond il a peut-être raison quand il dit que de s’excuser ne suffirait pas à satisfaire les outrés. D’une certaine manière son insulte est inexcusable, irrattrapable, elle le délégitime profondément en tant qu’auteur de gauche.
@@RalfAnodin
Ah, les grands prêtres de la vertu, les champions autoproclamés de la moralité et du bon goût, ceux qui, sous couvert d'exemplarité, se parent de la cape immaculée de la bien-pensance… Ces chevaliers blancs de pacotille sont si pressés d’imposer leurs principes qu’ils en oublient de les appliquer à eux-mêmes ! Ils font feu de tout bois pour traquer la moindre faute, pointer du doigt les comportements qu'ils jugent "déviants" chez les autres, tout en s’accordant le privilège silencieux de déroger à leurs propres commandements. Derrière leurs sourires bienveillants et leurs postures en apparence irréprochables se cache un incroyable double standard.
Ils prêchent l’inclusivité tout en excluant quiconque ose un raisonnement nuancé, assénant leurs jugements comme des vérités absolues, sans appel. Ils glorifient le "respect de l'autre" mais ne ratent jamais une occasion de discréditer ou de rabaisser ceux qui ne rentrent pas dans leur moule idéologique. Dénoncer les excès, les égarements ou les travers est leur sport favori ; pour eux, toute situation devient un terrain de jeu moral où ils peuvent étaler leur supériorité. Quant à leurs propres faiblesses ? Elles se dissolvent commodément dans des excuses bien rodées : "C’est différent pour moi", ou "J'agis pour la bonne cause".
Finalement, leur besoin d’être "du bon côté" de chaque débat n’est que le miroir d’une insécurité qui ne peut s’affirmer que par contraste, en trouvant toujours quelqu'un de "pire" qu'eux. Ce qu’ils traquent chez les autres, c’est leur propre reflet, mais ils s’empressent de détourner les yeux.
Je note que François Begaudeau persiste en ne s'excusant pas de ne pas s'être excusé... Quelle indignité !
Jsuis trop déçue...
Je le trouve malin et pertinent dans ces analyses de classes.
Mais là c'est catastrophique...
En écoutant le début j'ai commencé à prendre des notes pour répondre a certains points. Mais en fait c'est trop catastrophique pour ça...
C'est le ouin ouin classique d'un mec cis qui connait rien au féminisme et se croit hyper malin dans sa justification...
Ça me termine qu'il aie l'impression de dire des trucs innovant et pertinent alors que c'est toujours le même argumentaire pèté qui est sorti dans ces situations.
"C'est de l'humour" "faites attention au contexte" "non mais je suis pour le féminisme mais quand même elle vont trop loin" "oh et puis tiens je vais vous expliquer ce qu'est le bon féminisme"
Il en vient même a dire "les jeux vidéos rendent violent est un argument fallacieux Donc la culture du viol n'existe pas"
Je m'arrête là, mais cette vidéo est vraiment un naufrage ...
A part dire que c'est pété, des arguments ? Sans convoquer d'homme de paille, parce qu'accessoirement il n'a pas été question de culture du viol mais de la logique intellectuelle de continuum dont il dit qu'elle est une hypothèse non vérifiable.
"ouin ouin" c'est pas ouf.
@@truewords9089 le ouin ouin c'est la forme. Parceque oui une grande partie de ce qu'il dit c'est du "ouin ouin je comprends pas pourquoi les gens sont méchant avec moi"
Sur le fond, les quelques points que j'ai abordé dans mon post ne sont pas clair ? Je penses avoir répété les choses de façon assez proche de ce qu'il dit dans sa vidéo je ne vois pas où est l'homme de paille.
Et plus précisément sur celui que tu reprends, la culture du viol c'est justement l'ensemble de la structure qui permet de justifier la violence sexiste et sexuelle. C'est justement ce continuum que beguadeau balai avec une comparaison hyper faible avec les jeux vidéos, alors que c'est justement quelque chose qui a énormément été étudié par les mouvements féministes.
Je sais pas de quel millieu tu viens donc je sais pas où prendre les comparaisons pour qu'elles soient pertinentes pour toi. Quand on milite, on tombe souvent sur des argumentaires copié collé de personnes qui se croient malin et original. Begaudeau tombe justement dans ce travers. Et pas que a un moment, c'est presque l'intégralité de son discours qui tombe la dedans. Et après il s'étonne d'être mis dans le même sac que des mascus bas du front. Peut être qu'il devrait ne pas se comporter comme tel.
Oui, il est catastrophique.
@@LRIVIER l'utilisation de ce genre de blague dans le contexte privé requiert-elle des excuses à votre avis ?
le fait problématique est-il que ce soit dis par quelqu'un de connu sur un forum public ?
personnellement j'en ai pas grand chose à faire de cette histoire mais certaines personnes semblent profondément indigné j'aimerai mieux comprendre merci de votre réponse
@@LRIVIER Bégaudeau ne dit pas qu'il invalide l'hypothèse du continuum, c'est donc un homme de paille. Il ne dit pas "je ne comprends pas pourquoi on est méchant avec moi", tu inventes littéralement le propos, on n'a pas visionné la même vidéo. Tu peux être en désaccord avec lui mais ce que tu renvoies ici ce sont des jugements de valeur, "tu crois que t'es malin et original mais en fait t'es bas du front", oui bon... Après "ouin ouin" on peut aussi explorer "c'est celui qui dit qui est", ça a l'air fun de militer à ce compte-là.
A gauche on est malpoli et on s'en vante puis ça permet de faire un livre.
L'impolitesse n'a pas de couleur politique.
Bégaudeau n'arrive pas à comprendre que des gens puissent être blessés par des blagues. Il ne comprend pas non plus que formuler une excuse est un acte gratuit, qui n'a rien à voir avec la question de la vérité.
Il juge qu'il n'est pas compliqué de formuler d'excuses. Mais c'est tellement difficile pour lui qu'il en est incapable.
Ce n'est pas une question de "moralocentrisme" mais plutôt d'égocentrisme ici.
Décevant, et le mot est faible.
T'as regardé la vidéo ? Il passe vingt minutes à expliquer qu'il lui paraît évident que sa blague ait heurtée bon nombre de femmes, car c'est une blague sexiste, et qu'il les comprend tout à fait.
Première phrase de ton commentaire : "Bégaudeau n'arrive pas à comprendre que des gens puissent être blessés par des blagues"... *facepalm*
@@lemurantin6342 J'ai lu son livre. Qui est nul à chier.
Si 1) Bégaudeau comprenait que sa blague avait blessé et que 2) il était capable d'empathie, il aurait présenté ses excuses.
Au moins 1 ou 2 ne sont pas réunies dans son esprit.
@@doomitdadagaming "Nul à chier", un peu court à mon humble avis. Comment un livre de gauche, écrit depuis la gauche peut il susciter une telle réaction tout juste digne de celle d'un droitardé.
Face à une œuvre, j'ai l'habitude de toujours me poser 3 questions : que fait elle ? qu'est ce qu'elle me fait ? pourquoi me fait elle ce qu'elle me fait ?
Je vais mener l'exercice pour toi.
Que fait l’œuvre ? elle s'attaque pour une grande partie au gauchisme moral.
Qu'est ce qu'elle te fait ? elle ne t'inspire que mépris.
Pourquoi te fait elle ce qu'elle te fait ? parce qu'elle vise juste et ça t'est insupportable car tu te sens visé.
Est ce que je vise juste ?
@theequalizer3888 j'ai failli m'étouffer (et j'ai arrêté de lire du coup) quand tu as parlé de "livre de gauche". Va donc le lire plutôt que traîner ici.
@@doomitdadagaming "Arreté de lire" un message de 4 lignes... soit exactement ce que tu as fait avec Comme une mule. Alors un conseil, prends une camomille pour soulager ta gorge (et tes nerfs) et profites-en pour retravailler ton concept de gauche.
Bégaudeau = Tartuffe au carré.
Euh... T'as pas lu Moliere du coup... Ou mieux été au théâtre voir une pièce de
Il a raison sur le concept de gratuité des blagues. Sinon le niveau de l'humour serait nivelé vers le bas.
Bah, là franchement, on peut pas dire que sa blague ait élevé le niveau.
@@gabrielhmila vôtre non plus, et c'est pas bien grave.
@@joelvalade9377ça n'était pas une blague.
@@gabrielhmi c'est ça qui est drôle, je me moque de vous, et vous n'avez même pas saisi la blague.
C'était pour vérifier un truc sur votre pertinence sur l'humour, je pense que vous avez répondu à votre corps défendant.
@@joelvalade9377désolé, vos "blagues" sont nulles. Elles sont surtout un prétexte à votre médiocrité.
Begaudeau c'est le mec qui refuse lez debats quand c'est pas a son avantage ?
Il existe donc des personnes qui "rapportent" à une autre qu'une autre personne a fait une blague graveleuse à son sujet. Il est intéressant d'interroger les mobiles affectifs de ces personnes ? Se prennent-ils pour des redresseurs de tort ou des justiciers rétablissant l'ordre moral ?
Peut être juste des gens qui se sont sentis blessés, qui ont vécu des vss... Begaudeau en parle dans l'interview d'ailleurs
@@awkw3589 je crains que ce ne soit souvent plus trivial et vil
Ben il semblerait que "on" ait dit à Bgd que Dany et Raz portaient un certain discours. D'après Bgd lui-même.
@@ugu8963 même ressort bizarre. Qui sont ces rabatteurs d'informations et de ragots ? Délation et sentiment de rétablir l'ordre ne sont jamais très loin.
@@trempi bah c'est public tout ça, un ragot c'est quand on rapporte des propos tenus en privé.
Là c'est plus "t'as vu le post de machin qui parle de toi ?"
Rien de choquant ama.
Résumé : un Saint Homme de Gauche se débat contre les Saintes Logiques de Gauche qu'il prône à longueur de jours, et découvre qu'il a lui même emplit sa chambre de Diables. Qu'il danse, maintenant...
Cela donne envie de lire le livre « Comme une mule ».
Après d’autres livres; « Notre joie » et « Amour », j’m’étais dit > ça coule tout seul.
Et puis j’ai aussi kiffé « Memory » de Franco.
Moi qui suis toujours dans l'attente d'une vision de Begaudeau, le voir forcer à justifier ce genre de gaminerie m'attriste. L'intelligence et le verbe devrait servir de vrai cause.
Le boss tt simplement
@@Nclm1 Le prof plutôt
@@maximejaffeux459il n'est prof que parce que vous vous sentez élevé. "Soyez résolu à ne plus servir, et vous voilà libre."
@@joelvalade9377 Euh non…
On peut vraiment objectiver la posture de l’enseignant.
@@maximejaffeux459 s'il s'agit de s'attacher aux faits et à un minimum de précision, j'y vois plus une posture scientifique que d'enseignant.
Je suis d'accord, les excuses importent peu. Par contre, la reconnaissance des faits et la responsabilité sont les bases d'une société saine, contemporaine ou non. François a posté sous son vrai nom et répond de manière publique et transparente, tout va bien de mon humble point de vue.
L'argument de merde "c'est une blague..." Le gars est humouriste en fait.
Ah ben , on n'avait pas capté la blague. 1h30 et un livre pour expliquer une blague, nouveau record.
😢 Aïaïa... , y'a rieeeennn qui va...
Mais il est catastrophique non?
Un peu ouais
Oui. Il va nous chier un livre, des heures de vidéos, etc, parce qu'il n'est pas foutu de comprendre que sa "blague" sexiste c'est de l'humour oppressif.
Le fait qu'il refuse totalement de comprendre ça invalide toute position vaguement progressiste qu'il peut prendre.
Oui, sans parler de la defense de son pote Till du groupe Guerilla Poubelle. Il viens pleurnicher pour son pote qui n'est plus booké et décrédibilise les quatres témoignages des victimes de son pote. C'est affligeant
Visiblement il prend plus la peine à disséquer ce qu’il appelle « le Metoo business» plutôt que le sexisme dans la scène de musique extrême dont il a fait partis en critiquant le travail du journaliste auteur de l’article.
J’en suis à 59:00 c’est une masterclass qu’il nous fait. Ptn heureusement que y’a pas que des gens comme vous à gauche
@@Hwg84 sa façon d’assumer sa blague que veux-tu
?!... Quoi ?! Dühring n'a Pas participé à l'élaboration de certaines question ?... ^^
( Merci camarade AGauche, encore et toujours... ❤)
Ahhh je l'attendais cette entretien !