Richard David Precht im Gespräch mit Thomas Metzinger
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 ก.พ. 2011
- R. D. Precht als Gast zum Thema Identität:
• 1│Sternstunde Philosophie
Sternstunden Philosophie - Bewusstseinserweiternde Gespräche:
www.sendungen.sf.tv/sternstund...
Sehr interessant zu hören, welche Gedanken und Konzepte die beiden schon vor 12 Jahren ausgebrütet haben. Ich finde es schade, dass Herr Metzinger hier sehr pessimistisch auftritt, da kommt er mir heutzutage etwas positiver vor. Herr Precht hingegen sprüht in diesem Video noch mehr vor tatendrang, als ich ihn heute erlebe. So haben die beiden sich etwas aufeinander zubewegt. Ein erneutes Zusammentreffen vor laufende Kameras wäre gewiss sehr spannend und fruchtbar!
Ja, Precht hat die Tendenz zu dozieren. Aber hier stört es mich nicht. Ich finde, dass seine Redebeiträge der Versuch sind, das von Metzinger gesagte nochmal in anderen Worten zu sagen, worauf dieser wieder anknüpft und so fort. Dadurch entsteht ein sehr gelungener Dialog. Diese Art von Gesprächen wünsche ich mir für das Fernsehen!
Es ist Pseudowissenschaft?
Danke für diesen Beitrag, ich bin junge Philosophin und Ethikerin und habe meine Masterarbeit über Bewusstseinsphilosophie geschrieben. 13 Jahre später und wir jungen AkademikerInnen sind immer noch bemüht den Konsens der universitären Philosophie zu bewegen. Beste Grüße aus Wien.
Einfach nicht runter scrollen, bleib oben! ;)
hahaha in 99,2% aller TH-cam Beiträge ein guter Ratschlag
Dominik Hk die ist
Großartig! Wie erfreulich und beruhigend, dass es noch Menschen gibt, die Visionen und Ideale haben und wie wohltuend, dass dieses sogar im Fernsehen gezeigt wird - hoffe mal mit Wiederholung und auch zur Primetime :)
Trotz der offensichtlichen Kenntnisse von Herrn Precht würde es ihm nicht schaden weniger zu dozieren und mehr in den Dialog zu treten. Seine Fähigkeit zur Selbstdarstellung ist Segen und Fluch zugleich.
Es ist ja ein Gespräch, kein Interview
Endlich mal ein ebenbürtiger Gesprächspartner für Precht. Beide absolut auf gleicher Augenhöhe! Es war ein Genuss ihnen zuzuhören!
Vor allem, wie auch erwähnt wurde, das Internet. Ich bin 22 und es macht mich sehr, sehr traurig.. Ich gehöre zu der Generation, die gerade das miteinander Reden verlernt und die Natur nicht mehr zu schätzen weiß.
Herr Richard David prescht, sie sind sehr gut und sehr intelligent, vision sie habe ist sehr wichtig und sehr reich und sehr gut, die Egoist in dieser Welt sind die großen Probleme was wir haben obwohl alles was wir heute haben kommt von Menschen nicht verdient haben, Herr Richard David prescht, bitte machen Sie weiter so damit die Egoist weg sind von unserem Leben, weiter so, sie sind sehr gut und sehr intelligent 💪💪💪💪🙏🙏🙏🙏😎😎😎
Was waren die beiden vor 12 Jahren schon so munter unterwegs. Respekt und vielen Dank!
super interessant, ich höre beiden sehr gerne zu. Für mich als nicht Philosoph oder Hirnforscher empfinde die in den Kommentaren so oft kritisierten Zusammenfassungen/Vereinfachungen von Precht als sehr hilfreich.
Eine wirklich sehr gute Unterhaltung beider Gesprächspartner und Philosophen. Ich bin begeistert.
wunderbares gespräch. Der Metzinger ist klasse. Hätte ich ihn vorher gekannt, wäre ich nach Mainz gegangen. Vllt im Master
puh, nach 35 min ist meine konzentration zwar weg, aber ich werde es mir nicht nehmen lassen, dieses unglaubliche gepspräch zu ende anzugucken. Vielen dank fürs hochladen!
Die Reaktionen einiger, aber nicht aller Leute hier zeigt, was Metzinger am Ende angesprochen hat. Ein herausragend unterhaltsames und informatives Gespräch für mich. Ich danke Herrn Precht für das Wahrnehmen von sozialer Verantwortung. Er macht das sehr gut.
ein wunderbarer dialog,
danke fürs reinstellen.
Precht ist klasse. Metzinger kannte ich noch nicht, hat aber wohl auch SEHR gute Ansätze. Beide haben sehr gute, grundlegende Gedankten thematisiert. Zur Kritik an Prechts 'Geschwätzigkeit': wie läuft das denn bei Euch Pappnasen zuhause, wenn ihr Gäste habt? Redet da etwa nur der Gast? Hier kamen zwei intelligente Menschen zusammen, um sich zu unterhalten, und ich fand es interessant. Danke für den Upload.
Dankeschön
Mann sollte schon bemerken und sich vor Augen führen das die Welt von heute schnelllebiger geworden ist!
Sehr feine Wahrnehmung. Denke, dass ich das ähnlich empfinde!
Wir alle müssen Lernen unser Denken unsere Energie in die Kanäle lenken die uns allen gut tun, und da muss jeder bei sich selbst anfangen. Das ist jedem seine Hausaufgabe, ein ewiges dazu lernen, es hört nie auf.
It would help if I could speak German. Still I've gotten a lot out of this. Both these guys are Aliens but the good ones.
Toll. Philosophie ist gesellschaftlich relevant.
sehr gut. mehr davon!
Ich wage es mal beim Stichwort "säkularen Spiritualität" an Aleister Crowley und.Timothy Leary zu erinnern. Seinerzeit von der Gesellschaft als "wickedest man alive" und "Public Enemy Nr.1" geächtet.
Crowleys "Religion" Thelema folgte dem Motto:"Unsere Methode ist Wissenschaft,unser Ziel Religion", also gelebte Praxis säkularer Spiritualität.
Leary hat sich nicht nur zu LSD geäußert, sondern auch
Modelle zur Evolution des menschlichen Bewusstseins entwickelt, die von der etablierten Wissenschaft als Science Fiktion abgetan wurde. Wird es Metzinger genauso gehen, er ist ja schon recht radikal kritisch?
Sehr interessantes Gespräch. Fand beide Seiten informativ.
2 Gedanken: 1. Wenn das ganze menschliche Dasein und sein Bewusstsein durch physikalische und chemische Vorgänge im Gehirn gesteuert werden, wie erklärt man dann den Placebo-effekt oder Trance-Zustände in denen der Mensch willentlich chemische und physikalische Vorgänge im Gehirn erzeugen kann? 2. Wenn alles längst so klar ist warum wissen wir dann immer noch nicht was die Gravitation, Elektromagnetismus oder Masse ist? Die Funktion ist uns bekannt aber weder die Herkunft noch was dahinter ist.
sehr gutes Gespräch !
Das ICH ist in dem Buch Gespräche mit Seht von Jane Roberts ganz ausführlich erklärt, dass der sogenannte Tod nur eine Illusion des Verstandes ist. Dieses Buch ist ein internationaler Bestseller und Klassiker esoterischen Wissens. Dies ist eines der besten Bücher, die ich je gelesen habe.
Mit Seth😊
Dazu mein Gedankenspiel zum Sinn des Lebens.
Ich hoffe man versteht was ich sagen möchte 🤗
Wenn es jemand mit bessern Worten formulieren kann bitte korrigieren.
Aus Leben geht Bewusstsein hervor,
und was bewusst lebt gewährt dem Leben wie auch dem darauf folgenden Bewusstsein ein fortlaufendes Ichsein.
Keiner kann sich an das Bewusstsein von anderem Leben erinnern, somit muss man doch auch keine Angst haben, dass man sein jetziges Bewusstsein mit dem Tode verlieren wird.
Das Leben hat die Möglichkeit nach dem Tode, als neues Leben wieder geboren zu werden, um sich schlussendlich mit einem neuen Bewusstsein wieder sich selbst bewusst zu werden.
Vorausgesetzt es gibt nach dem Tode noch weiters Leben das bemüht ist sich fortzupflanzen!
Wenn es das Leben allerdings nicht schaffen wird sich im Universum von der Erde aus auszubreiten bevor die Sonne ihren Treibstoff verbraucht hat, dann werden die Errungenschaften auf der Erde wie auch das irdische Leben sinnlos sein.
Da es im Universum mit rechten Dingen zugeht ist es doch richtig, dass wir ohne Erkenntnisse aus der Wissenschaft es nicht von dieser Erdkugel runter schaffen werden!
Der Sinn des Lebens besteht darin das Leben am leben zu halten. Damit aus neuem Leben neues Bewusstsein wird um wiederum sich selbst bewusst zu werden, damit ein Ichsein entstehen kann.
Ein neues Bewusstsein, wird immer ein Ichsein werden, bis man dann stirbt, und so lange es das Leben gibt fängt dieser Prozess von vorne an.
Leben = Bewusstsein = Ich + Tod + Leben = Bewusstsein = Ich + Tod + Leben = Bewusstsein = Ich + Tod + usw.....
DER ALLES ANDERE ÜBERSTEIGENDE SINN DER HIRNFORSCHUNG MUSS SEIN DAS ZIEL ZU ERREICHEN DAS GEWORDENE ICH -
BEWUSSTSEIN VOR DEM ENDE ZU BEWAHREN--------ZU VERHINDERN DAS PERSÖNLICHE SCHEITERN DURCH DEN TOD
Wow❤
Tolles gleichwertiges Gespräch. Precht versucht ja immer eine gewisse Dominanz in der Gesprächsführung an den Tag zu legen. Obwohl ich den recht gut finde.
Sam Harris & Metzinger
Das wär's!
ich hab damals nicht so nach lob gerungen... aber finde das natürlich trotzdem annerkennenswert!
great!
als ich so alt war wie er, hat mir keiner unterstützung angeboten und deswegen möchte ich die chance ergreifen und es ihm möglich machen. also habe ich bis jetzt mein leben am computer verbracht.
ich teile meine erfahrung da man viel zeit damit verliert
und nun sind diese spiele zur leidenschaft geworden. was mir schwer fällt loszulassen und in erinnerung zu halten.
@rechnungmitwirt ich höre beiden extrem gerne zu. :)
Ein höchst Interessanter Dialog, zwischen zwei mehr als Interessanten Personen! Danke für`s hochladen!
44:43 Hoffe nicht, das Herr Metzinger von seien Studenten erwartet, 90 Minuten offline zu sein :)
Warum sollte er das nicht?
Ich bin zwar erst 16, aber die Philosophie fasziniert mich seid einiger Zeit. Wer kennt diese Gedankenströme und Fragen, auf die man ganz selbstverständlich Zusammhänge findet und die Antwort meist klar wir? Ich würde gerne wissen, ob es außergewöhnlich ist und ob es noch mehr gibt die sich Fragen stellen wie: Wer ich bin?, warum ich so bin wie ich bin? und noch mehr ... mir fällt es schwer meine Gedanken in Worte zu fassen.
*seit
und nun 6 Jahre später, hast du Antworten gefunden?
Nein, weil es Sinnloses ist.
precht ist nicht der gast, aber gut genug. wie alles von precht: brennend interessant
8:50 = daß es kein selbst gibt (als festen kern) hat auch ALAN WATTS gewußt. dessen rehabilitation als einer der wichtigsten denker des 20.jhd steht noch aus...
Precht unterbricht ihn auch des öfteren und versucht die Gedankengänge zusammenzufassen. Allerdings sollte ein Mensch der weiß wovon er redet, wie Metzinger, sich da nicht großartig von beeindrucken lassen und es entsteht ja auch eine dynamische fruchtbare Diskussion. In meinen Augen stimmt da die Chemie, muss nicht immer jeder dem anderen Honig um den Mund schmieren.
Wo genau?
Welch schönes Paradoxon!
Would it be possible for someone to fix some English subtitles for this? Cheers in advance.
There are many videos on youtube where metzinger is speaking in english language.
die erste Wahl von Precht- das sagt doch viel positives aus..im besten Fall eine Staffelübergabe der Generationen..
ERFREULICH, dass in der heutigen Medienlandschaft noch Sendungen wie diese anzutreffen sind!
@tobias götze
Precht ist einer der besten Philosophen, die Deutschland derzeit hat (ebenso Metzinger)!
Precht macht das, was viele "Schul"-Philosophen machen müssten, aber kaum einer von ihnen macht, nämlich Philosophie ins breite Volk zu tragen (siehe auch Stephen Hawking). Allein schon dafür gebührt ihm großer Respekt!
"...nur schade, dass das Gespräch nicht mit einem ausgebildeten Journalisten stattfand, sondern mit Precht, dem es vor allem darauf anzukommen scheint[,] seine Sicht der Dinge darzulegen..."
Nee, das ist nicht Ihr Ernst, oder? Die eigene Sicht der Dinge darzulegen - gerade in einem philosophischen Diskurs! - soll etwas Negatives sein??!! Oh weh, oh weh...
(Auch dem Rest Ihres Satzes, den ich gerade zum Teil zitierte, kann ich nicht zustimmen...)
SUPER SENDUNG, mehr davon!!!
Michael Hontheim
Haha, geil, Sie haben die häufige Kritik an Prechts angeblich einnehmenden und dominanten Gesprächsstil so unfassbar gut und humorvoll widerlegt - und das sehr geschickt, ohne selbst groß dagegen argumentiert zu haben... 👌😂.
Sie haben mir aus der Seele gesprochen 😂.
Liebe Grüße 😊!
Übrigens gefällt mir der kleine, ebenfalls geschickt verpackte Seitenhieb, bei dem Sie auf den Zeichensetzungsfehler in dem zitierten Satzfragment nur über Ihre Hervorhebung durch die eckige Klammer hinweisen 😂...
Ich unterstelle Ihnen immerhin mal, dass das zumindest ein minimaler Beweggrund war, Ihren Kommentar exakt mit dem direkten Zitat und dieser Hervorhebung zu verfassen 😉...
Ich halte diese art von Bewusstsein und die kreative Intelligenz die wir haben für einen reinen Überlebensaspekt wie Fell, Krallen oder Schwanz. Wir benötigen es, darum haben wir es
ich bin halt auch der meinung, dass precht sich gelegentlich hätte etwas zurückhalten und metzinger thesen ausformulieren hätte lassen können... das aber wahrscheinlich auch sehr daher, dass ich als alter "sternstunden"-hase es einfach auch etwas anders gewohnt bin.
man vergleiche hierzu die sendung mit michael schmitt salomon, da ist es mMn otimal gelaufen^^ dennoch: kompliment an beide redner! sehr angenehme folge
..dies Gespräch hat neugierig gemacht...bitte eine Fortsetzung ...
Ach und liebe Leute...Precht ist hier doch kein Interviewer/Moderator....der Mann führt ein Gespräch. Herrschaftszeiten.
Religions should be treated like other political or philosophical opinions.
Some religions...
1) Don't accept freedom of speech ("blasphemy" etc.)
2) Are incompatible with the Universal Declaration of Human Rights
3) Conflict with humanism and basic ethical standards
4) Challenge logic and rationality
5) View people of different faith as inferior
6) Don't accept gender equality
7) Don't tolerate sexual freedom
8) Explicitly threaten people who attack their dogma
9) Must face other serious critique not listed here
One may argue, that treating a religion which meets certain of above 9 criteria as a (respectable) political opinion is already too generous - or even dangerous!
[This text is about religion defined as a political/philosophical doctrine/theory, not about the personal faith/belief of an individual in supernatural/metaphysical matters]
@steffenz110 In diesem Punkt muss ich Ihnen allerdings zustimmen. Ich habe noch meine Schwierigkeiten, die Standpunkte dieser "Denker" zu sehen. Ich lass e aber sicherlich die Möglichkeit zu, die Standpunkte (falls es sie gibt) noch nicht sehen zu können. Andererseits bestehe ich nach wie vor darauf, dass "Thesen" nicht mit dem "Standpunkt" gleichzusetzen seien.
Ich bin verwirrt, das war zu zivilisiert.
23:02 auf den Punkt gebracht...ein Philosoph als Gesellschaftskritiker (alle Vermögenen glauben das Vermögen steht ihnen zu - Denk' prolapse)
Lost in the concept of materialism. 😣😘
Der Verstand ist gleichwertig.es gibt keinen Sieger.Verstand und Gefühle Tanzen.^^
@Obskurios Feier es mehr ab, wie die gesamte (Netz)welt über Identität ohne Zeitverzögerung diskutieren kann. Kein Anlass zur Trauer würde ich meinen.
@hiddenhand1776 das war der kommentar der woche! thumbs up
Mir ist das alles gar nicht zuviel! 😊
Metzinger ist einer der interessantesten Philosophen unserer Zeit, dem es immer lohnt Gehör zu schenken, nur schade,dass das Gespräch nicht mit einem ausgebildeten Journalisten stattfand, sondern mit Precht, dem es vor allem darauf anzukommen scheint seine Sicht der Dinge darzulegen und sich als intellektuelle Instanz zu stilisieren und der damit zugleich den Informationsgehalt der Thematik herabsetzt.
Wie wahr
Precht sucht namenhafte Anhänger für seine Ideen und ich denke, diese Bestätigung hat Herr Metzinger ihm gern gegeben, weil sie beide eine positive Entwicklung in unserer Gesellschaft wünschen. Es ist eben nicht so einfach aus Theorie etwas greifbar, umsetzbares zu machen. Ich hoffe das Herr Precht Mitstreiter findet. Man sollte hier nicht vergessen, dass Precht zum Gespräch geladen hatte.
@tobias götze
Precht ist einer der besten Philosophen, die Deutschland derzeit hat! (Ebenso Metzinger!)
Precht macht das, was viele "Schul"-Philosophen machen müssten, aber kaum einer von ihnen macht, nämlich Philosophie ins breite Volk zu tragen (siehe auch Stephen Hawking). Allein schon dafür gebührt ihm großer Respekt!
"...nur schade, dass das Gespräch nicht mit einem ausgebildeten Journalisten stattfand, sondern mit Precht, dem es vor allem darauf anzukommen scheint[,] seine Sicht der Dinge darzulegen..."
Nee, das ist jetzt nicht Ihr Ernst, oder? Die eigene Sicht der Dinge darzulegen - gerade in einem philosophischen Diskurs! - soll etwa Negatives sein??!! Oh weh, oh weh...
(Auch dem Rest Ihres Satzes, den ich gerade zum Teil zitierte, kann ich nicht zustimmen...)
SUPER SENDUNG, mehr davon!!!
Michael Hontheim
Dilemma: Selbst der unreflektierteste Mensch nimmt sich selbst als reflektiert wahr.
Ich finde es gruselig zu sehen wieviele Leute in den Kommentaren sich hier versuchen philosophisch zu äußern und trotzdem nicht die Distanz zu ihren emotionalen Beweggründen wahren, nicht die Inhalte des gesagten reflektieren, sondern stattdessen versuchen die Disskusionspartner zu bewerten.
Ich sehe ein das Precht oft eine sehr selbstdarstellerische Art an den Tag legt, was er nach meiner Ansicht aber sehr bewusst macht. Und selbst wenn nicht, finde ich es gar nicht so übel mal einen Philosophen zu sehen, der seine bisher geglaubt erlangten Erkenntnisse mit Nachdruck vertritt. Ich glaube er ist weniger überzeugt von seinen Ansichten als Einige hier postulieren.
Super Gespräch, ich kann das Buch von Metzinger auch bedenkenlos weiterempfehlen.
sorry hab ein bisschen zu viel Gras geraucht ;-)
Precht kann man mögen oder nicht - aber er ist kongenial - und er bleibt beim Thema...
das ist bei den anderen Moderatoren nicht immer der Fall....
Precht hat den Schuß nicht gehört.
"7 Mrd. Menschen sagen zu sich selber Ich"
Ich nicht!
Der gefällt mir 😂!
Auch noch 9 Jahre später 😉😂...
Wir auch nicht! 😋
Ist mir auch aufgefallen, kommt das eher vom Precht, Metzinger oder beiden?
47:10 wäre es nich sinnvoller zu versuchen den zugang von "aufmerkamkeitsraubenden" Mitteln zu begrenzen? => zB weniger werbung? Alles andere wäre doch nur die Beschneidung der Symptome anstatt die Behandlung der Krankheit selbst, oder nicht?
@daschamaeleon Thesenformulierungen gehören in die Studierstube, seltener in den Vorlesungssaal, nie aber in eine Diskussion. Philosophie ist wohl Ihnen eher ein Fremdwort geblieben.
wieso hat precht in diesem video braune augen 🙈 ich bin verwirrt..
Richard David Precht dominiert mir zuviel dieses Gespräch, und nimmt seinem Gegenüber oft die Luft weg. Denkansätze von Metzinger können sich oft nicht ausleben. Typische Art der Gesprächsführung von Precht. Schade.
korrekte leute
die grafik von COD ist einfach geiler als ein echter baum!
berechne dein tag, 24 stunden hat es.
wann hast du zeit zum nachdenken, für dich selbst, nicht irgendwelche aufgaben?
Ich finde, man sollte dem Gast das letzte Wort lassen.
Diese szene bei 23:14 ist einfach zu herrlich:
Durch Metzingers ausdrucksweise und Prechts Gesichtsausdruck bekam ich den Eindruck, Precht wolle ihn jeden Moment gleich an die Gurgel gehen.
Ps. wenn ihr wirklich Philosophie interessiert seid, hört nicht bei Precht auf. Er ist ein Guter Philosoph zum einstieg in die Welt d. P. doch man muss erst Kant lesen um Kant zu verstehen.
3:50min = genau, nur die eigenen "ekstatischen" erfahrungen zählen. alles andere ist second life :-)
wer nicht?
Besonders der teil ab 44:30 hat heutzutage leider schon fast prophetischen Character.
Ausgezeichnet! Wenn Philosophie laut Erich Fromm die Vorstufe der Psychologie ist, dann ist nun die Neurobiologie die nächste Stufe.
Philosophie hat jedoch ihre ganz eigene zauberhafte Sprache und wird daher nie aussterben. :) Es tut mir leid, ich bin Pessimistin, uns wird es nicht gelingen aus dieser "historischen Übergangsphase" mehr Nutzen als Schaden zu ziehen. Beziehe mich dabei aber nicht auf die Religiösität, sondern Materialismus und den sogenannten Fortschritt.
Nun hab` ich 6 Std Drewermann gehört.....und dann kommt Precht !!!
Jede religiöse Erfahrung lässt sich mitlerweile mit der Wissenschaft erklären, Synchonizität liefert auch keinen Beweis ... ich frage mich aber: warum beharren die beiden Philosophen so sehr auf der Vorstellung, dass Wissen wertvoll ist? Ich agiere auch in diese Richtung, weil es mir gefällt, aber einen absoluten Wert besitzt das Wissen auf keinen Fall.
das kann man so pauschal nicht sagen! Für mich haben Internet, miteinander Reden und die Natur nichts miteinander zutun!
beschäftige dich nicht mit handy, iphone, ipod, ipad, nintendo zum mitnehmen, dann hast du auch mal freie gedanken, wo du dann auch auf solche gedanken kommen kannst, nimm meine worte, ich bin 24 und hatte ein handy für paar tage und ich hab darin kein sinn gesehen.
ich bin froh das ich nich immer das angenommen hab was mir das leben bietet.
@RedTribune Metzinger: Evolution ist nicht zielgerichtet!
Metzinger: ...also Gläubigkeit schon mal gar nicht... schön :-)
Ich bin mir nicht sicher... ich würde sagen, dass die Chemie zwischen den beiden nicht stimmt, das sieht man an den Blicken und Augen.
" Ich würde gerne wissen, ob es außergewöhnlich ist und ob es noch mehr gibt die sich Fragen stellen wie: Wer ich bin?, warum ich so bin wie ich bin?" Ausergewöhnlich ist das nicht. Fast jeder Mensch stellt sich diese Fragen. ..."und noch mehr..." ;)
Sehr gutes Gespräch. Aber zum Thema Erziehung und Schule stimme ich nur eingeschränkt zu. Ein großes Problem ist auch, dass den Schülern in der Grundschule nicht mehr beigebracht wird, still zu sitzen, oder sich eine Zeit auf etwas zu konzentrieren. Es wird ja aktiv gefördert, dass sich schüler auszeiten nehmen, sich bewegen, mal was anderes machen usw. Dann lernt man natürlich nicht, sich zu konzentrieren. Es ist natürlich schon richtig, dass die VErnetzung viel unserer Aufmerksamkeit beansprucht, dennoch sollte es möglich sein, sich auf wichtige dinge zu konzentrieren, und das muss man lernen. Und zwar früh. Da braucht man keine zusätzliche Meditationseinheit oder sonst etwas.
Ich bezweifel, dass Kinder überhaupt nicht in der Lage wären zu verstehen, was von Ihnen mit Meditation erwartet wird. Allerdings ist man während einer Meditation zwangsläufig ehrlich sich selbst gegenüber. Das würde meines Erachtens die Entwicklung der Menschen in eine "bessere" Richtung lenken.
Sergej Aul
ich sage ja nicht das kinder nicht fähig wären, ich sage nur, dass es nicht unbedingt nötig und schon garnicht die einzige möglichkeit wäre.
Meditation ist sehr wichtig und schön wenn Kinder es früh erlernen können
@@astroeva warum ist es wichtig?
jaaha, eeeehmm - jaaaha, ehmmmm o_O
was hat das denn mit ahnung zu tun :D ?
Richard David Precht lädt einen brillianten Gast ein, und zwingt ihm seine Denkweise und seine Fragestellungen auf... unerträglich, ...
Uiuiui... da knistert es zwischen denen, und das ist keine Sympathie oder gar Verliebtheit...
sagmal, merkt ihr noch was?
Der Metzinger hat auf jeden Fall schon mal Psychedelika genommen und praktiziert Meditation, das merkt man.
Zum Beispiel die Rechtschreibung.
ich find's n bsschen langweilig und ich finde, es hat zu wenig ziel. wenn man die themen etwas kennt, kommt nicht so viel bei rum. stört mich eh n wenig bei precht. doch mir gefällt seine exponierte stellung, er bringt wichtige themen in eine etwas breitere öffentlichkeit. unsere philosophen und sozialwissenschaftler halten sich insgesamt zu sehr zurück.
philosoph george clooney 1.0
Dann kannst du bestimmt auch mal eben Descartes in allen Punkten widerlegen oder Kant? Du überschätzt dich und unterschätzt die Philosophie, mein Lieber.
du kannst eine philosophische talkshow doch nicht mit maischberger vergleichen ... oh man
schon mal was von "Nahtod-Erfahrungen" gehört, Herr Metzinger?
20:34 Prechts Glücksmomente: einer Erwiderung auf einem erträglichen Niveau..
philodophie ist der weg zur erkenntnis. JA
Aber nicht im UNTERICHT :D