Frau Hossenfelder hat bereits in Ihrem Video darüber bewiesen, dass es den Zufall gibt und somit den freien Willen, hat dies aber selber nicht gemerkt. Aber vielleicht liegt es eher am Glauben, denn wenn man an einen deterministischen Gott glaubt, wird frau/man immer nur eine untergeordnete rolle spielen.
Meinem Verständnis nach vom freien Willen denke ich, dass wir zwar frei in unseren Entscheidungen sind, aber nicht frei darin, zu wollen, was wir wollen.
@@selbstvergewisserung_im_dialog Die Befreiung vom willen unseres Tieres in uns selber, gelingt jedem immer nur temporär. Aber in dieser kurzen Zeit haben wir die Möglichkeit den freien Willen zu nutzen und echte Entscheidungen zu treffen.
Interesting to hear Sabine speaking in German. I have gotten so used to listening to her in English. With her clever insights and subtle humour she makes really difficult concepts really easy to understand. Keep up the good work doctor, you are interesting here as always.
Where I am asking myself - why such a strange british akzent? That makes here even stranger. And then - the demand to build nuclear powerplants - ignoring the facts if other sciences like economy and informatics/networks. Many Phyiscists tend to inore other famous sciences - thinking that math alone, allows them to ignore systems. That is a big problem especially at actual problems like energy-supply, migration, and climate. (some of them copy right-wing ideas, without reflecting system issues - thinking, that they know abstract math, but not knowing computer science, which has completely other contentents) And talking of light - its not "light", its always information which is transfered. Einstein talked about information - so they wilder in the field of computer-science and informatics .. All we can "see" ist an image of our own consciousness - thats what Platon said. We don't "see" anything.
Herzlichen Glückwunsch zu dieser Sendung, der man nur wünschen kann, dass sie fortgesetzt wird. Den Moderatoren muss man auch Hochatung zollen, sich diesen äußerst schwierigen Fragen so anzunähern.
@@martinnovotny6952 Ja, was ist dein Problem damit? Ja, es ist ein importierter Anglizismus wie es die deutsche Sprache viele hat. Der Goldstandard ist normal ja der Duden. "Sinn machen" wird inzwischen im Duden erwähnt. Sprache ist nicht etwas das jemand mal erfunden hat und von da an unverändert über Jahrtausende besteht. Sprache verändert sich ständig. Der Duden ist auch nicht das "Handbuch" das definiert was richtig ist und was nicht. Der Duden dokumentiert einfach nur die deutsche Sprache. Gesprochen und entwickelt werden alle Sprachen von ihren Sprechern.
@@martinnovotny6952 Dachte ich auch gerade. Aber es ist tatsächlich Umgangssprache geworden, genau so wie z.B. der super-Superlativ oder besser Ultralativ: der/die/das Einzigste oder Super-GAU.
Kinder, Physikerin, Professorin, leichtfüssig, sympathisch, mehrsprachig, klug, verständlich, unterhaltsam, natürlich neugierig- geht doch❣️Es ist nie zu spät, sich anstecken zu lassen von solchen Vorbildern: Danke für diese hochspannende Sendung!
Schön, wenn jemand fundiert ist und neben der anschaulichen Erklärungen komplexer Phänomene auch die Mathematik dahinter beherrscht. So kann man auch dickere Bretter bohren. Danke für das tolle Interview. ❤
Einstein ist in den 1950ern gestorben. Da gab es schon Raketen. Züge gefallen Physikern vielleicht eher, weil sie auf Schienen laufen und nicht im Raum völlig frei herumschweben. Das kommt der Idee eines Inertialsystems scheinbar näher, obwohl es bei näherer Betrachtung nicht wirklich so ist und da fangen dann auch die Probleme mit solchen Gedankenexperimenten an: Sie sind meistens etwas schlampig, was zwar die Ehrfurcht vor der Physik steigert, aber nicht unbedingt die Wirklichkeitsnähe.
As an English first language speaker, I have to say that I have great appreciation and derive great enjoyment listening to individuals like this speaking German (and I hope this doesn't insult anyone) in a way that I consider to be "proper". Every word enunciated, proper sentences, no slang. Absolutely wonderful. So enjoyable. So often these days I encounter videos where I struggle to understand what (nominally) German people are saying. The content was fairly interesting too, perhaps nothing new but fun nevertheless. Just one comment - if one agrees with Roger Penrose that the brain is a quantum device, this puts a completely different spin on the issue (debate) about free will.
As a german native speaker I can confirm your observation ^^. The sad thing is here in germany all TV shows and movies are always dubbed and germany has one of the best dubbing studios. They also speak very clearly. However when I (rarely) watch an actual german production, even I struggle understanding them sometimes.
A child growing up in Gaza has lost its free will (partially). A child in a rich, sane familiy has access to mental freedom. The brain is a learning - learning machine -> give it good materials !!!
Clive, German first language speakers sooner or later will face the same phenomena: We learn "proper English" at school, only to then realize that we understand any BBC production but not a blue-collar worker from Manchester speaking ;-).
I agree. I yet have some troubles to understand some of german dialects and I am so happy, that I do understand her almost everything. And her English is also very good. I like her channel very much.
wie beschissen sie sachen erklärt sobald es nicht mehr gescripted ist.. teilweise auch völlig falsch.. mhh.. ähnlich scheiße wie wenn lesch anfängt über echte physik zu reden die nicht clickbait ZDF kram ist.
@@Colbato. Ich muss gestehen, ich bin über ein deutschsprachiges Video auf Sie aufmerksam geworden. Ich glaub es war "Was läuft falsch in der gegenwärtigen Physik?" ( 99hVAu1k6G8 ), könnte aber auch ein anderes, ähnliches gewesen sein. War eine zufällige Empfehlung des Algorithmus vor einigen Jahren ^^. Ich schaue fast ausschließlich englischsprachige Videos, darum finde ich es auch super, das die meisten ihrer Videos auf englisch sind. Nicht wegen dem Verständnis, sondern wegen der "Teilbarkeit" im internationalem Raum.
Das war schon ein sehr anspruchsvoller Dialog. Mit Physik auf dieser Stufe kenne ich mich sehr wenig bis gar nicht aus, daher ging bei mir immer wieder der "Laden" runter, aber dank den Fragen von Yves konnte ich einigermassen bei der Sache bleiben bzw. den Laden hochhalten. Danke an beide.
Für mich war am spannendsten und erstaunlichsten, dass sie bei der Frage nach dem Bewusstsein das Erleben und Erfühlen auf Funktionen der Physik reduziert aber am Ende des Gesprächs den Begriff der Physik transzendiert auf eine von ihr gemochte Vorstellung eines sich selbst erkundenden Universums im Ausdruck der menschlichen Lebens und Forschung… Es scheinen hier zwei unvereinbare Blickwinkel friedlich nebeneinander zu stehen. Gefällt mir!
Ich denke da sie in erster Linie als Physikerin, objektiv und sachlich spricht, andererseits wird bei solchen Fragen auch der Mensch angesprochen, und man driftet unweigerlich in Spekulationen ab.
Ich sehe da keinen Widerspruch. Wenn es keinen freien Willen gibt, so gibt es keine feste Grenze zwischen belebter und unbelebter Materie. Das Leben ist Teil des Universums, also erkundet sich das Universum selbst. Ich muss dazu sagen, dass ich noch nicht an der Stelle bin, wo sie die zweite Aussage tätigt.
@@Thought.Strings Das ist in sich zwar kein Widerspruch. Jedoch wirft es die Frage danach auf, ob das Universum in seinen grundlegendsten Zügen etwas aufweist, was man eine Semantik nennen kann: Also BEDEUTUNG, gemeint nicht als Sinn des Lebens, sondern einfach nur als sinnhafte Beziehung zwischen Zeichen (wie z.B. Worten) und Bezeichnetem (z.B. den Dingen, die die Worte bezeichnen). Sämtliche Mathematik nutzt inhärent Semantik, und Galileis Statement, das Buch (!) der Natur sei in der Sprache (!) der Mathematik geschrieben, ist hier keine Ausnahme. Und hier ist die Physik (meines Erachtens, aber ich bin immerhin sowohl Physik- als auch Philosophieabsolvent) dann doch ziemlich hin- und hergerissen: Einerseits soll alles ein großer sinnloser Haufen Materie sein, andererseits strenge mathematische Naturgesetze, yo... Ja, was denn nun? Diese typische Doppelseitigkeit halte ich dann schon für einen Selbstwiderspruch.
"Am Anfang wurde das Universum erschaffen. Das machte viele Leute sehr wütend und wurde allenthalben als Schritt in die falsche Richtung angesehen." - Per Anhalter durch die Galaxis :-D
@@minimal3734warum kann nicht auch etwas Erschaffenes existieren? Die Frage ist doch vielmehr, wodurch wurde es geschaffen. Da kannst du in den Himmel deuten, eine andere Vermutung äußern oder sagen, wir wissen es nicht.
Die Sendung gibt es zum Glück schon sehr lange. Sie ist immer wieder ein Anreiz über die wichtigen Fragen der Welt selbst nachzudenken und sich etwas inspirieren zu lassen.
Selensky hatte von Anfang an zwei Optionen: mitzuspielen (er war ja Schauspieler !) und mit Millionen gewaschenem Geld dafür belohnt zu werden, oder aber sich zu wehren und sein Land zu retten und dafür zu enden wie Victor Janukovic, schlimner noch, wie Olof Palme, John Magufuli, Muammar al-Gaddafi, Patrice Lumumba oder Omar Torrijos und Tausende weniger bekannte Menschen mit Rückgrad im Widerstand. Gott wird diesen einst ihr Lebensglück und ihre zerstörten EntwicklungsChancen zurückerstatten. Die anderen aber werden für ihre Untaten gerichtet werden.
Respekt und vielen Dank für diesen Beitrag! Yves Bossart ist ein sehr gut vorbereiteter, großartiger Moderator. Sabine Hossenfelder ist eine mutige und großartige Physikerin.
Ich wurde selten so angenehm einfach verunsichert. Es fühlte sich an als würde meine Suche vom Kopf auf die Füße gestellt werden. Auch Herr Bossart schien gelegentlich in wohliges Schlingern zu geraten. Ein tolles Gespräch mit grotesker Blockwurst als heimlicher Antagonist der vegetarischen Physikerin ;)
Habe mich heute sehr gefreut in den Himmel zu schauen und mir bewusst zu sein, daß wir alle zusammen (Tiere, Pflanzen, usw. ..) geschützt mit 200km/s durch das Weltall fliegen. Danke an alle seriösen Wissenschaftler!
Danke für das tolle Video, es war ein Fest. So wie die Zukunft. Die steht auch fest. Aber wie es so schön heißt: das Leben wird eben vorwärts gelebt und rückwärts verstanden.
Danke für Ihren Besuch Frau Professor Hossenfelder. Es ist immer wieder bereichernd Ihnen zuzuhören. Auch bewundere ich Ihre Fähigkeit, sich so einfach und verständlich auszudrücken.
die hosenfelderin ist eine einfache billige physikerin und yt influencerin.... die Frau ist teils gut, teils hat sie aber keine Ahnung.... die glaubt heut noch dran das der saubere diesel besser als ein e mobil ist...die Energiewende hat sie nicht verstanden, schwadroniert über Atomkraft.... ich mag diese Aufmerksamkeitsökonomen nicht!
Spannend wie auch wissenschaftlich geprägte Menschen einen Messias brauchen und dabei fleißig missionieren. "Der Glaube ist die Gewissheit, dass etwas, auf das man hofft, auch eintrifft. Es ist der überzeugende Beweis für Wirklichkeiten, die man nicht sieht" Hebräer 11:1 Mich hat ihre ruhige Art sehr überzeugt. Merci!
Diese Sendung war ein Gewinn. Frau Hossenfelder hat die Gabe, Abstraktes lebendig zu erklären - ohne professorales Gehabe, einfach, aufrichtig und sympathisch. Vielen Dank! Hoffentlich werden ihre Überlegungen in die aktuell laufende Machbarkeitsstudie für den gewaltigen neuen Teilchenbeschleuniger in der Nähe von Genf einbezogen!
Sie ist so ziemlich die einzige in ihrer Zunft, die den Mut hat, dagegen zu oponieren, eine tapfere Dame. Leider wird sie deswegen auch oft totgeschwiegen.
Hat der Herr Bossart seine Modellbahn von zu Hause mitgebracht:-) Ich liebe diese Sendung, ich werde zum nachdenken angeregt und animiert mich weiter mit den aufgeworfenen Fragen zu beschäftigen. Wunderbarer Nachklang einer Sendung oder? Empfehle unbedingt die Sendung mit Anton Zeilinger. SRF bitte weiterhin Physiker und Physikerinnen einladen, das Thema fasziniert.
Danke für die Rückmeldung, das nehmen wir gerne mit. Die Sendung mit Anton Zeilinger ist übrigens hier zu sehen: th-cam.com/video/O2sHn0bOC5I/w-d-xo.html
Sie dürfen aber neben den Physikern auch gern einmal einen Materiestrukturtheoretiker einladen, denn ein solcher beherrscht die Geometrie der Zeit als philosophisches Handwerkszeug.
Chapeau! Dieses Format ist fantastisch. Solch anspruchsvolle Sendungen gibt es bei den deutschen Sendern nicht. Die muten ihren Zuschauern nicht so viel zu.
Ich höre es gleich noch einmal an. Sehr erfrischend in diesem Wissenschaftsbetrieb, der total kapitalistisch geworden ist. Es geht um Status und Geld. Vielen Dank für das Dekonstruieren.
Na dann fasse sie mal zusammen, die Bereicherung. Bin gespannt. Is nett sowas anzuhören, in dem Moment fühlt man sich tatsächlich bereichert, aber so ganz verstanden, warum die Oma jetzt doch noch existiert, obwohl sie schon gestorben ist, erklär es mir.
@@tweet334 Ich nähere mich dem manchmal so: Es ist ja völlig klar, dass die Vergangenheit nicht weinger Realitätscharakter hat(te) als Gegenwart oder Zukunft; sie ist nur nicht mehr wiederholbar. Und genau genommen gibt es sogar nur Vergangenheit - Zukunft gibt es noch nicht und Gegenwart ist eine Fiktion, nämlich nur die haarscharfe Grenze, an der die (mögliche) Zukunft in die Vergangenheit kippt. Also im Grunde ist die Existenz der verstorbenen Großmutter vor zehn Jahren realer als die eigene in einer Sekunde. Auch unserem Geist kann nur Vergangenes bewusst werden, wie auch SH sagte: Wenn das Bild des Gegenübers auf die Netzhaut trifft, ist es schon veraltet, und dann dauert es noch mal eine Weile, bis es in Nervenimpulse umgewandelt ist und vom Gehirn verarbeitet wurde.
Ich finde solche Kommentare schwierig. Erstens ist wahnsinnig in dem Fall ein schiefes Sprachbild und zweitens ist es relativ nichtssagend. Für einen Armen mag auch ein Cent viel Geld sein, für einen Reichen ist er irrelevant. Schöner wäre also festzuhalten, welcher Argumentationspunkt für Sie neu oder kontrovers oder zum Weiterdenken anregend war. Darauf kann man dann aufbauen.
@@florianmeier3186 "Wahnsinnig" ist hier offensichtlich einfach eine große Begeisterung ausdrückende Steigerungsform. Als konkreter Punkt wird das Muttersprachliche genannt, denn auf ihrem Kanal ist es leider nötig, sich durch ausschließlich englische Beiträge zu kämpfen.
Um Längen besser, als neulich bei scobel. Dr. Sabine ist einfach grossartig und mutig. Ihre Bücher sind das beste an Populärwisseschaft, was ich seit langem gelesen habe.
@@dudububudu oh nein, nur für ihre Leser- und Hörerschaft. Sie ist eine der fähigsten Mathematiker überhaupt. Leider ohne bezahlte Anstellung, da sie für ihr rebellisches Buch "Lost in Math", dt. "Das hässliche Universum", vom wissenschaftlichen Establishment abgestraft wird.
Wow, ich komme nicht bei allem mit, aber bin fasziniert. Freue mich immer über Sternstunde Philosophie solche neuen interessante Gesichter kennenzulernen.
Schlau ist relativ, oder? Kein Zustand, ein Prozess, ein sehr instabiler, variabler Prozess. Schlau ist immer die Vergangenheit, dumm oder was auch immer.
Nachdem ich hie und da Sabine's Kanal ansehe und gerade eine Seminararbeit dazu schreibe, ob das Gerede von "wie es sich anfühlt" Sinn macht, fand ich ihre desinteressierte Reaktion auf seine überschwinglichen Beschreibungen ganz besonders amüsant. 😄
Nun , da die Tatsache, dass sich etwas für Lebewesen irgendwie anfühlt ebenso Bestandteil der Wirklichkeit ist , wie die Tatsache das es Fakten gibt, welche dieses Gefühl auslösen , ist eine Arroganz gegenüber den Tatsachen von Gefühlen , wohl ziemlich unangebracht. Bestimmte Tatsachen aller Wirklichkeit welche es nunmal gibt einfach zu ignorieren, zeugt leider nicht von besonderer Objektivität und Qualität des Denkens.
@@skhi7658 Hörst du dich selber? Sagst über andere, dass ihr Denken nicht objektiv und minderqualitativ wäre und zugleich, dass SIE es sind, die arrogant sind...
Herzlichen Dank für den Verweis zum Ende zu Hegel... Ich habe die ganze Sendung darauf gewartet und schon gedacht ich werd verrückt wenn das hierzu nicht erwähnt wird... Tolles Gespräch 🙏🍀
Ich habe schon so viele ihrer Videos gesehen, dass ihr Verständnis vom Sinn der Existenz im Grunde hegelianisch bzw. Mit Hegel fast deckungsgleich ist, das hat erst Yves mit ihr herausgearbeitet. Großartige Schlußbemerkung, danke dafür! Und großartige Unterhaltung sowieso. ❤
@@xxxvvv9172 Nein, das ist Descartes. Bei Hegel heißt es: "Geschichte, das ist jene Reise des Geistes zu sich selbst, nicht durch Geschichte, sondern als Geschichte". Ist geauso gemeint wie in den Schlusssätzen des Interviews,
Frau Hossenfelder ist ein toller Mensch, weil sie so gut selbstreflektieren kann und die Meinung der anderen respektiert. Und ihre Recherche in sehr einfacher Form, humorvoll, auf TH-cam teilt.
Love it. Wie mein Logik Prof in Philosophy mal gesagt: „vom Dealer zum Junkie“ 😉😅😄 Philosophiejunkie versteht sich von selbst. Alles Gute an alle da draußen. ✌️🙏❤️💚
Vielen Dank für dieses erfrischende Gespräch - in kürzester Zeit so vielschichtige Fragen aufzuarbeiten, ist bewundernswert. Dass der "Freie Wille" keinen Sinn mache, ist aus meiner Sicht abhängig von der Frage, was der Sinn ist... ;-)
Ich mag diese blitzgescheite und humorige Person Sabine immer mehr, obwohl ich auch regelmäßig daran scheitere, ihre mathematisch-physikalischen Erkenntnisse zu verstehen. Zehn bis zwölf Prozent vielleicht, dann bleibe ich mit meiner Intelligenz stecken, vom Fachwissen ganz zu schweigen. Macht aber nix: Sabine schafft es, mir Ahnungen zu vermitteln. Speziell, wenn sie sich auf ihrem Withoutgobbledygoockkanal über andere Akademiker lustig macht. Meine persönliche Forschung gilt hier der Frage: warum grinse ich eigentlich so, als ob ich alles verstehen würde?! Möglicherweise durchdringen auch mich einige dieser winzigen Teilchen, aus denen alles, Sabine und ich und damit auch das Bewusstsein besteht. Was hängen bleibt, ist Lächeln. Thumbs up! Edit: Ach so. Was ich über den freien Willen denke? Das lag doch auf dem Tisch: Wurscht. Is Wurscht. Worscht, wie der Hesse sagt.(Ich als Badener übrigens auch.) Thumbs up!
Sehr geehrte Frau Hossenfelder , Als ein Jahrgangsgleicher, nicht akademischer Mann.. Ist das Verständnis der Gesamtheit jedem offen der herzlichst auf der suche ist. Danke für das Video.
Ganz tolle Frau……..eloquente,nicht übertriebene und mit tollen Erklärungen…welche nicht Angst hat in der Physikalischen Welt anzuecken auch wenn der Moderator das nicht versteht…
@@miraculixxs Es war für mich schwer zuzuhören, wie einfach erklärte, aber nicht verstandene Zusammenhänge falsch verknüpft wurden. Das ganze Gespräch führt beim Interviewer zu keiner neuen Erkenntis. Besonders schön waren die englittenen Gesichtszüge von Frau Hossenfelder, als sich Hoffnungslosigkeit eingestellt hat ;-)
Wirklich interessant mal die normale Stimme zu hören, so ganz ohne TH-cam-Betonung. :D Finde den Kanal von Frau Hossenfelder Klasse und das Interview sowieso! Finde das Thema mit freiem Willen auch interessant. Denke aktuell auch das es wirklichen freien Willen nicht gibt. Man ist immer von irgendetwas bestimmt. Ob es jetzt die finanziellen Mittel sind, oder gesellschaftliche Verpflichtungen, welche Informationen einem zur Verfügung stehen etc. Aber man hat eben Einfluss welche Informationen man konsumiert und wie man darauf reagiert. Das ist doch schonmal was. :)
Ich hinterlasse selten Kommentare, aber wollte nun doch nochmal meinen Dank für dieses Video aussprechen! Dieses Gespräch war eines der interessantesten und wichtigsten, das ich bis dato in meinem Leben verfolgen durfte. Es hallt seit vielen Wochen in mir nach und hat mein Gefühl zu allem was mich umgibt sehr verändert.🙂
Lehnt freien Willen ab, aber haut dann mit diesem letzten Gedanken (der in keiner Weise neu ist) allergrößte Metaphysik raus, großartig. Naturwissenschaftler_innen, die sich mit einem überhobenen Positivismus an philosophischen Fragen versuchen, irritieren mich immer wieder
Danke, es ist sehr schön zu sehen und zu fühlen dass sich Physik und Menschlichkeit verbinden und wir/ich auch durch ihre Erklärung tieferen Zugang finde. Wie funktioniert die Welt wirklich; das habe ich mir auf die Fahne geschrieben. Bewusstsein und die Entstehung der Programmierung im Mensch ist mein Thema und das passt wundervoll mit ihren Beiträgen zusammen.
Sehr interessantes Interview. Wenn man Science Fiction Romane liest, trifft man auf fantastische, unvorstellbare Welten. Wenn man sich jedoch mit der modernen Physik befasst, ist unser Universum zumindest genauso fantastisch wie Science Fiction Romane.
Das geballte Wissen dieser Frau, macht Sie schon um einiges attraktiver. Ich habe höchsten Respekt vor ihr, gerade durch ihren Werdegang. Einfach nur Hut ab!
Wir definieren Intelligenz und Dummheit im Vergleich zu unseren Mitmenschen, welche hervorstechen auf dieser winzigen Kugel in der relativ nicht so großen Milchstraße. Wen man daran denkt wie viele Informationen in unserem Universum/Existenz noch unerreicht sind und auch in unserer direkten Umgebung durch unsere sehr eingeschränkte menschliche Wahrnehmung, dann ist "Dummheit" sehr sehr relativ und unbedeutend. Wie auch "Intelligenz". Es dient höchstens als Nahrung für Ego sich über andere Menschen zu stellen oder seiner eigenen Existenz einen Wert oder eine Dasseinsberechtigung zu geben ( und anderem im schlimmsten Fall abzusprechen). Der Sinn hinter diesen Definition ist also kurzgesagt Menschen gemacht/kulturell und wir Menschen sind sehr fehlerhaft. Also Obacht!
Haben Sie Dr. Sabine's Buch "Mehr als nur Atome" gelesen? Falls nicht, sehr empfehlenswert. Hoffnungsvoll und brilliant, ohne in Esoterik oder in die Pseudowissenschaft abzugleiten.🌻
Ich bin bei Sabine hin und hergerissen. Ich schätze viele ihrer physikalisch orientierten Videos und ihre sehr kritische Denkweise. Das braucht auch meiner Meinung nach die aktuelle Physik stark, dass da gewisse Anteile an Forschern ihre Arbeit besonders rekapitulieren und auch nichts schönreden. Bei Themen, die klar über die Physik für sich genommen hinaus gehen, bin ich da manchmal nicht ganz so überzeugt von ihr. Sie wirkt zumindest nicht selten da gern mal etwas zu selbstsicher, getreu dem Motto, man ist ja Physiker, da hat man das Verständnis vieler anderer Fachgebiete gleich dadurch mit geerbt... Und das merkte man hier auch, wenn auch zu meiner Überraschung nicht zu stark für ihre Verhältnisse. Wenn sie Schmerz (rein) auf Formeln reduziert sehen will, dann reden wir da über eine gewisse Hybris. Ich finde auch, dass die Naturwissenschaften unser bester Weg sind, diese Welt zu erkunden, aber genauso ist es naturwissenschaftlich sauber, nur über die Dinge stark gesichert zu sprechen, über die man halt wirklich starke Aussagen machen kann. Über das Wesen von Bewusstseinszuständen, Qualia usw. kann die Physik (aktuell) halt nur korrelative Aussagen treffen, keine, die "das Ding an sich" betreffen. Wie auch.
ich würde weitergehen und sagen das das nichts mehr mit physik zu tun hat was sie da zusammenfabuliert. lichtgeschwindigkeit als grenze zu verstehen die phsyikalisch nicht zu überschreiten ist hat ja einen gewissen nutzen. aber was soll man dann damit anfangen wenn daraus irgendwelche glaubensmodelle abgeleitet werden wie unsere wahrnehmung zu interpretieren sein soll. was soll man damit denn genau machen? das ist komplett nutzlos. wenn man daraus nichts berechnen kann/ eine formel ableiten kann ist es auch keine phsysik. historisch gesehen haben wissenschaftler öfter unrecht als recht. nur dinge die immer und immer wieder nachprüfbar sind und in in anderen zusammenhängen nützliche ergebnisse liefern kann man genügend aussagekraft zumessen. und selbst dann sind es nur teilbetrachtungen die möglicherweise noch nicht vollständig erfasst wurden. es gibt immer wieder entdeckungen selbst in gebieten die als abgegrast gelten und die lehrbücher umschreiben lassen.
@@Fuerwahrhalunke I studied German twice in my life, once as a kid and then again at the university but ultimately I decided to stick with English as my only foreign language.
Ich würde das gerne auf Deutsch sagen, aber mein Deutsch ist unzureichend. Deshalb sage ich das auf Englisch. I want to thank Sabine and the host for doing this interview. It was a pleasure to watch and because it was so very clear and at an appropriate speed, I could understand everything that was said. Meaning I could translate it back into my native tongue. Thank you very much again.
Ich verstehe etwas nicht: Geschwindigkeit beinhaltet doch eine Zeitkomponente (km pro stunde). Wenn aber zeit geschwindigkeits-und auch gravitationsabhängig ist , wie kann dann Geschwindigkeit konstant sein. Meine These: Licht bewegt sich gar nicht und Materie taucht in ein Lichtteilchen ein - salopp gesagt Materie schrumpft in das Lichtteil hinein.
Die weggelächelten Schmerzen in ihrem Gesicht, als er, nach ihrer Erklärung der relativen Zeit mit dem Zug, als Bestätigung die Entfernung der Sonne und die Laufzeit des Lichts bringt und damit klar macht, dass er es noch nicht verstanden hat. Herrlich.
Kommt mir halbwegs absurd vor. Es geht in beiden Fällen um die Laufzeit der Lichtquelle(n) zum Beobachter. Wenn im Fall des Zuges beide Beobachter ihre Relativgeschwindigkeit zueinander kennen, können sie die Ereignise zeitlich gleich einordnen. Oder aus dem Unterschied die Relativgeschwindigkeit bestimmen
Auf die Frage aller Fragen: "Warum gibts überhaupt was?" Die Antwort: "warum gibsts nicht nichts? weiß ich nicht, tut mir leid". So klar und sympathisch zugleich. Ist vielleicht die menschlichste Antwort. Die Antwort steht vielleicht in den Sternen. Was für ne tolle Folge "Sternstunde Philosophie". Bin erst auf 5 min. und geb bestimmt noch meinen weiteren Senf dazu. Da weiß ich auch nicht, warum.
Und dabei ist die Antwort auf diese Frage so einfach. Diese Frage existiert nur in einem Universum in dem etwas existiert, selbst wenn es nur diese eine Frage ist. Daher ist die Antwort immer, damit es diese Frage geben kann. Existenz als Selbstzweck, die keine Negation hat.
In der Tat trifft wohl letzteres zu, da nach dem Sein des nicht-seins zu fragen, im wahrsten Sinne nichts bringt, da es unmöglich ist. Wem es aber nicht reicht, die Unmöglichkeit des Gegenteils zu erkennen, und daher die Notwendigkeit des anderen, wie soll man da weiter helfen können?
"Universum [...], das versucht sich selbst zu verstehen". Ich "glaube", dass das Gegenteil der Fall ist: Aus Sicht des Menschen wurde (und wird) das Universum immer komplexer, je mehr wir davon verstanden haben. Fast könnte man meinen, dass das Universum sich unserem Verständnis entziehen will, oder wir ihm immer mehr Komplexität "zudenken". Beides würde darauf hinweisen, dass irgendwie der Weg das Ziel ist...❤
Ich frage mich, was so schlimm sein soll, wenn wir keinen freien Willen haben? Ist wahre Freiheit nicht gerade deshalb erst möglich? Wir können uns entspannen und aus dem das Beste machen, was gerade zufällt. Im Prinzip können wir die Verantwortung abgeben an diese höhere Macht und sind genau deshalb nicht stetig um Kontrolle bemührt - dies tun wir so oder so bloss aus der Angst heraus, nicht genug zu haben... Danke für Ihren Beitrag❤
Was Sie da beschreiben erscheint mir wie der Prototyp einer religiösen Lebenseinstellung. Allerdings widerlegen Sie im zweiten Satz schon den ersten indem dann doch wieder die Freiheit als "wahre Freiheit" auftaucht. Genau dieser Vorschlag sich mit dem Gedanken der Unfreiheit auszusöhnen um sich der wahren Freiheit hinzugeben erfordert ja auch wieder eine Entscheidung also ein Betätigung eines freien Willens.... Man dreht sich schnell im Kreise wenn man mit Verstandeslogik an diesen Grenzen operiert.
Mein Respekt, Sabine, dass Du von Deiner Zeit in der Psychiatrie berichtest. Man kann an den tiefen Themen des Lebens und des Universums verzweifeln. Ich habe mir selbst und anderen oft mit Daoistischen Ansatz des WuWei geholfen. Heute bezeichne ich mich als DaoPantheist - eine Philosophie - manche sagen Religion, die Alan Watts seinen Schriften treffend zusammen gefasst hat.
@@soacker25 Völlig egal, ob das ambulant oder stationär war. Sagen wir in psychotherapeutischer Behandlung. Nichts davon ist in irgendeiner Weise stigmatisierend - im Gegenteil- Menschen entwickeln sich dadurch weiter.
Bevor ich das Video gucke, genau das ist meine Meinung, es gibt keinen wirklichen freien Willen. Das ist mir damals im Philosophieunterricht bewusst geworden als wir über den Determinismus gesprochen haben :)
Freiheit sehe ich als eine menschliche Erfahrung an und insofern kann man diese nicht wegdiskutieren. Der Unterschied zwischen einer Sache die man aus Zwang tut und einer in der man Freiheit erlebt dürfte für jedermann erlebbar sein, ganz unabhängig davon, dass es auch unbewusste Motive und Einflüsse geben mag, die den Grad der Freiheit einschränken oder gelegentlich auch eine Illusion von Freiheit erzeugen mögen. Die Existenz menschlicher Freiheit abzustreiten hat wohl eher damit zu tun, dass man sie mit Beliebigkeit verwechselt.
Ich habe Frau Hossenfelders Kanals abonniert. Schaue mir das sehr gerne an…auch wenn ich es nicht verstehe. Manchmal nutze ich die Videos auch als Einschlafhilfe 😂. Seit dem Träume ich viel mehr. Oder ich erinnere mich öfter. Alles sehr spannend.
Herzliches Danke, auch an Roland Kopp- Wichmann für die Empfehlung 🌟 Irgendwie erklärt das auch mein Reden, dass es meist kein richtig und falsch gibt, sondern war heute für mich richtig ist, kann schon morgen falsch sein Und das als Rechtsanwältin 😂Leben bleibt spannend! Ihr Kanal ist mindblowing - ich muss 200 Jahre werden💥💥
It's the first time I hear Sabine speaking in her native german shes an amazing scientist, also the studio set design is very lovely, very Swiss. I was able to understand a bit of the whole interview
🎯 Key Takeaways for quick navigation: 00:00 🌌 *Einführung und Hossenfelders zentrale Frage: "Warum gibt es überhaupt etwas?"* - Sabine Hossenfelder diskutiert die grundlegende Frage 00:00 🌌 *Einführung und Hossenfelders zentrale Frage: "Warum gibt es überhaupt etwas?"* - Sabine Hossenfelder diskutiert die grundlegende Frage der Existenz und des Universums. 01:07 ⏳ *Diskussion über Zeit und Lichtgeschwindigkeit* - Erörterung der Relativität von Zeit und Lichtgeschwindigkeit. - Einfluss der Lichtgeschwindigkeit auf unsere Wahrnehmung der Realität. - Erklärung der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit und ihre Auswirkungen auf die Zeitwahrnehmung. 04:09 🔍 *Untersuchung der Natur von Zeit und Existenz* - Diskussion über die Relativität der Gegenwart und die Verbindung zur Vergangenheit und Zukunft. - Erörterung der Schwierigkeiten bei der Definition des "Jetzt" und dessen Relativität. - Philosophische Betrachtung der Gleichzeitigkeit und deren Einfluss auf unser Verständnis von Zeit und Existenz. 08:15 🚂 *Beispiel mit Zügen zur Veranschaulichung der Relativitätstheorie* - Verwendung eines Gedankenexperiments mit Zügen zur Erklärung der Relativität der Gleichzeitigkeit. - Illustration, wie unterschiedliche Beobachter Ereignisse unterschiedlich als gleichzeitig wahrnehmen. 11:23 🌍 *Diskussion über die Realität der Zeit und ihre philosophischen Implikationen* - Betrachtung der Konzepte von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft in der Relativitätstheorie. - Diskussion über die philosophischen Implikationen der Zeitwahrnehmung und ihre Beziehung zur Realität. 14:06 🌌 *Hossenfelders Perspektive auf die Zukunft des Universums* - Reflexion über die Zukunft des Universums und deren Auswirkungen auf das menschliche Verständnis und die Existenz. 15:17 📚 *Hossenfelders Werdegang und Einfluss als Wissenschaftlerin* - Darstellung ihres akademischen und beruflichen Werdegangs. - Erörterung ihres Einflusses als Wissenschaftlerin und TH-cam-Erklärerin. 19:01 🧠 *Diskussion über Determinismus, Quantenmechanik und freien Willen* - Untersuchung des Made with HARPA AI
Wahnsinn wie Frau Hossenfelder schaft diese wahnsinnig interessante und fantastische Physik Phänomenen, so trocken, witzloses und ohne Bedeutung rüber zu bringen. Ich habe viele solche Wissenschaftler zugehört, alle Männer und fast alle waren mit einer so philosophische, fast romantische Begeisterung bei der Sache…..
Einen freien Willen haben wir nur in dem Rahmen, der uns gegeben ist. Erinnert mich an das 3-body-problem. Es ist schön, dass Frau Hossenfelder betont, wie wichtig es ist Mathematik als Sprache anzusehen, deren Komplexität ein intensiveres und detailliertes Verständnis über die Existenz von fast allem begreifbar machen kann
Wenn Frau Professor Hossenfelder ab 25:00 schon mal entscheidet, welcher Internetcontent „Müll“ ist und dann auch entsprechend wählt, ist mir um den freien Willen weiterhin nicht bange. 😊
Ihre Philosophie, warum sind wir hier ist sehr alt. diese erschließt sich meines Wissens aus den Schriften der Bhagavad Gita. nur dass dies eine religiös-spirituelle Schrift ist. wie schön, wenn sich der kreis schließt. danke für das interview.
Ich bin Entwickler und habe mir ‚das Geistige‘ mit Hilfe von Hard- und Software versucht zu verdeutlichen. Das Beispiel hinkt, weil natürlich auch Software in letzter Konsequenz deterministisch ist, aber es verdeutlicht den Unterschied zwischen der Eigenständigkeit der Idee und ihrer Abhängigkeit von der Hardware sehr gut. Ich schreibe ein Programm. Dieses Programm läuft auf einer bestimmten Hardware. Geht der Monitor kaputt, läuft das Programm dennoch weiter, ich sehe aber nichts mehr. Ein Programm, das die eigene Hardware analysiert, auf der es läuft, könnte zu dem Schluss kommen, dass nur real ist, was sich Hardware seitig messen lässt. Dass in ihm selbst viel mehr angelegt ist, als es die Analyse der Hardware vermuten lässt (das Erzeugen von Bildern), sieht es nicht. Es könnte also eigentlich mehr als es die Hardware zulässt, z.B. Dinge auf dem Monitor darstellen. Es kann diese Bilder sogar in seinem ‚geistigen’ Auge erstellen. Das Programm lässt dies aber nicht gelten, weil es eine Darstellung auf dem defekten Monitor nicht messen kann. „Ich bin Physikerin“ reduziert die Welt auf den defekten Monitor und übersieht die Potentiale der Software - glaube ich 😉😜…
Hardware und Software sind eigentlich nur hilfreiche Konzepte. (Ich lade die Datei vom USB-Stick auf die Festplatte und öffne sie anschließend mit einem Programm.) Aber auf physikalischer Ebene ist auch die Software eine Hardware.
Hallo aggifun4471 Meiner Meinung nach treffen Sie genau den Punkt! Frau Hossenfelder ist in der Falle der mathematischen Abstraktion (Reduktion, Ausblendung von Teilen der Wirklichkeit) gelandet.
Frau Hossenfelder scheint vergessen zu haben, dass Mathematik auf Abstraktion, also einer Reduzierung (Verarmung) der Lebenswirklichkeit beruht, sie kann zwar in bestimmten Situation dienlich sein ist jedoch zur Beantwortung von größeren Zusammenhängen und Lebensfragen völlig ungeeignet.
Gerade grössere und komplexe Zusammenhänge (auch galaktischen Ausmasses) können nur mathematisch beantwortet werden. Sie brauchen das, was Sie (negativ) "Verarmung" nennen, denn es macht keinen Sinn jedes Atom zu betrachten, wenn Sie z.B. wissen wollen, wo die Kanonkugel landen wird. Das eigentliche Problem ist, dass meistens die Fragestellungen von "Lebensfragen" sehr diffus sind. Wenn Sie nicht wissen, was genau Sie fragen wollen, kommt "42" (also Unsinn) heraus, falls Sie den Roman "Per Anhalter durch die Galaxis" kennen. Desweiteren werden oft gehaltvolle mathematische Resultate durch die Medien so vereinfacht und verfälscht, dass der Eindruck entsteht, den Sie beschreiben. Es ist jedoch nur ein Eindruck. Und Schuld ist nicht die Mathematik, sondern das, was Nicht-Mathematiker, Nicht-Fachleute, daraus machen.
@@thinkandmove479 Der Kernpunkt den ich an Frau Hossenfelders Darstellungen kritisiere ist, dass Sie aus meiner Sicht die Mathematik einerseits überstrapaziert und andererseits einen ganz wesentlichen Aspekt der Mathematik - nämlich deren Schönheit - völlig ignoriert. Wahrscheinlich aus privaten emotionalen Gründen. Gerade in der von Ihr so verachteten Schönheit liegen aber wahrscheinlich überhaupt erst Antworten auf Lebensfragen bzw. Abbilder der Schöpfung die uns weiterhelfen können diese besser zu verstehen. Ihre Schlussfolgerung zur Freiheit des menschlichen Willens muss man bloß einmal zu Ende denken um zu erkennen, wie absurd und lebensfeindlich dieser Gedanke ist. Nur mal ganz praktisch: Es gäbe keine Straftaten mehr, denn der Verbrecher hat ja gar keinen freien Willen.... ??? Per Anhalter durch die Galaxis kenne ich nicht, worauf genau möchten Sie damit hinweisen?
@@neffetSnnamremmiZ Hätte ich bis vor kurzem auch noch gesagt, habe aber neuerdings von den Arbeiten von Burghard Heim (Mehrdimensionalität) etwas erfahren und kann mir nun vorstellen, dass auch die Physik konsequent weiterentwickelt nicht ebenso ihren Teil dazu beitragen kann.
Liebe Community, was denkt ihr über den freien Willen?
Im Moment: Dass es ihn nicht gibt. Vielleicht entdecken wir ihn ja noch (?)
Sabine´s Erklärung in "Mehr als nur Atome" ist absolut richtig.
Frau Hossenfelder hat bereits in Ihrem Video darüber bewiesen, dass es den Zufall gibt und somit den freien Willen, hat dies aber selber nicht gemerkt. Aber vielleicht liegt es eher am Glauben, denn wenn man an einen deterministischen Gott glaubt, wird frau/man immer nur eine untergeordnete rolle spielen.
Meinem Verständnis nach vom freien Willen denke ich, dass wir zwar frei in unseren Entscheidungen sind, aber nicht frei darin, zu wollen, was wir wollen.
@@selbstvergewisserung_im_dialog Die Befreiung vom willen unseres Tieres in uns selber, gelingt jedem immer nur temporär. Aber in dieser kurzen Zeit haben wir die Möglichkeit den freien Willen zu nutzen und echte Entscheidungen zu treffen.
Interesting to hear Sabine speaking in German. I have gotten so used to listening to her in English. With her clever insights and subtle humour she makes really difficult concepts really easy to understand. Keep up the good work doctor, you are interesting here as always.
Where I am asking myself - why such a strange british akzent? That makes here even stranger.
And then - the demand to build nuclear powerplants - ignoring the facts if other sciences like economy and informatics/networks. Many Phyiscists tend to inore other famous sciences - thinking that math alone, allows them to ignore systems.
That is a big problem especially at actual problems like energy-supply, migration, and climate.
(some of them copy right-wing ideas, without reflecting system issues - thinking, that they know abstract math, but not knowing computer science, which has completely other contentents)
And talking of light - its not "light", its always information which is transfered.
Einstein talked about information - so they wilder in the field of computer-science and informatics ..
All we can "see" ist an image of our own consciousness - thats what Platon said.
We don't "see" anything.
Yet, she has free will, like all of us do 😊 otherwise, science wouldn't be possible.
She´s a marvolous woman.
@@immanuel829 ???
My first time hearing her speak German as well.
Ich bin so froh das es noch Formate wie dieses gibt in der heutigen Zeit. Danke SRF Kultur
Sowas gibt es auch ohne Serafe Zwangsabgabe. Halt nicht vom SRF. :/
Herzlichen Glückwunsch zu dieser Sendung, der man nur wünschen kann, dass sie fortgesetzt wird. Den Moderatoren muss man auch Hochatung zollen, sich diesen äußerst schwierigen Fragen so anzunähern.
Ich finde es so schön, Sabine mal Deutsch sprechen zu hören.
"Macht nicht wirklich Sinn". Sehr schönes Deutsch. 😂
@@martinnovotny6952 Ja, was ist dein Problem damit? Ja, es ist ein importierter Anglizismus wie es die deutsche Sprache viele hat. Der Goldstandard ist normal ja der Duden.
"Sinn machen" wird inzwischen im Duden erwähnt. Sprache ist nicht etwas das jemand mal erfunden hat und von da an unverändert über Jahrtausende besteht. Sprache verändert sich ständig. Der Duden ist auch nicht das "Handbuch" das definiert was richtig ist und was nicht. Der Duden dokumentiert einfach nur die deutsche Sprache. Gesprochen und entwickelt werden alle Sprachen von ihren Sprechern.
@@martinnovotny6952 oh nein umgangssprache!!! hilfe
@@martinnovotny6952 Dachte ich auch gerade. Aber es ist tatsächlich Umgangssprache geworden, genau so wie z.B. der super-Superlativ oder besser Ultralativ: der/die/das Einzigste oder Super-GAU.
@@martinnovotny6952 sinn kann man auch "machen", ist nicht sprachlich falsch
Kinder, Physikerin, Professorin, leichtfüssig, sympathisch, mehrsprachig, klug, verständlich, unterhaltsam, natürlich neugierig- geht doch❣️Es ist nie zu spät, sich anstecken zu lassen von solchen Vorbildern: Danke für diese hochspannende Sendung!
Sie ist ein Gewinn für die Menschheit.
@@Thomas-gk42 Sie weiß nicht einmal, was eine Frau ist...
@@andreasrumpf9012 blablabla, sie IST eine Frau, und Mutter.
Ja, sie ist super. Aber sie hat Hände wie ein Mann.
@@wassollderscheiss33 Sie ist klein und zierlich, vielleicht 45kg. Die Maße ihrer Hände kenn ich nicht.
Schön, wenn jemand fundiert ist und neben der anschaulichen Erklärungen komplexer Phänomene auch die Mathematik dahinter beherrscht. So kann man auch dickere Bretter bohren. Danke für das tolle Interview. ❤
Ich liebe es dass der Moderator vesucht alles mit Zügen zu erklären. Sowas kann es nur in der Schweiz geben, einfach top 😂
Zu Zeiten Einsteins gab es nichts schnellers als Züge.
@@Fritzchen Wie bitte? Einstein starb 1955. Bereits 1947 hat Chuck Yeager die Schallmauer durchbrechen.
Einstein ist in den 1950ern gestorben. Da gab es schon Raketen. Züge gefallen Physikern vielleicht eher, weil sie auf Schienen laufen und nicht im Raum völlig frei herumschweben. Das kommt der Idee eines Inertialsystems scheinbar näher, obwohl es bei näherer Betrachtung nicht wirklich so ist und da fangen dann auch die Probleme mit solchen Gedankenexperimenten an: Sie sind meistens etwas schlampig, was zwar die Ehrfurcht vor der Physik steigert, aber nicht unbedingt die Wirklichkeitsnähe.
Die Relativitätstheorie ist eine Theorie über Züge.
Zu Zeiten Einsteins waren auch die deutschen Zuege noch schnell. ☺
Dieser Kanal ist ein großes Geschenk! Vielen Dank an alle vom SRF, die diese tolle Sendung produzieren, und natürlich auch an die tollen Gäste.
As an English first language speaker, I have to say that I have great appreciation and derive great enjoyment listening to individuals like this speaking German (and I hope this doesn't insult anyone) in a way that I consider to be "proper". Every word enunciated, proper sentences, no slang. Absolutely wonderful. So enjoyable. So often these days I encounter videos where I struggle to understand what (nominally) German people are saying.
The content was fairly interesting too, perhaps nothing new but fun nevertheless.
Just one comment - if one agrees with Roger Penrose that the brain is a quantum device, this puts a completely different spin on the issue (debate) about free will.
As a german native speaker I can confirm your observation ^^. The sad thing is here in germany all TV shows and movies are always dubbed and germany has one of the best dubbing studios. They also speak very clearly. However when I (rarely) watch an actual german production, even I struggle understanding them sometimes.
@@Bunny99s
"one of the best dubbing studios"
yeah... I don't know about that.
t. German who doesn't watch anything localized
A child growing up in Gaza has lost its free will (partially).
A child in a rich, sane familiy has access to mental freedom.
The brain is a learning - learning machine -> give it good materials !!!
Clive, German first language speakers sooner or later will face the same phenomena: We learn "proper English" at school, only to then realize that we understand any BBC production but not a blue-collar worker from Manchester speaking ;-).
I agree. I yet have some troubles to understand some of german dialects and I am so happy, that I do understand her almost everything. And her English is also very good. I like her channel very much.
Super Gast! Bin gespannt auf das Gespräch! Schön Frau Hossenfelder auch einmal auf deutsch reden zu hören.
Das hört sich so anders an. Verfolge ihren Kanal und kenne sie nur wenn sie Englisch spricht :D
wie beschissen sie sachen erklärt sobald es nicht mehr gescripted ist.. teilweise auch völlig falsch.. mhh.. ähnlich scheiße wie wenn lesch anfängt über echte physik zu reden die nicht clickbait ZDF kram ist.
An der englischen gemeinde verdient sie halt mehr und bekommt mehr Aufmerksamkeit.
@@Colbato. Ich muss gestehen, ich bin über ein deutschsprachiges Video auf Sie aufmerksam geworden. Ich glaub es war "Was läuft falsch in der gegenwärtigen Physik?" ( 99hVAu1k6G8 ), könnte aber auch ein anderes, ähnliches gewesen sein. War eine zufällige Empfehlung des Algorithmus vor einigen Jahren ^^. Ich schaue fast ausschließlich englischsprachige Videos, darum finde ich es auch super, das die meisten ihrer Videos auf englisch sind. Nicht wegen dem Verständnis, sondern wegen der "Teilbarkeit" im internationalem Raum.
@@Bunny99s "was läuft falsch in der gegenwärtigen physik" war ein vortrag an der stuttgarter uni... ich bekam ihn auch vorgeschlagen :)
Das war schon ein sehr anspruchsvoller Dialog. Mit Physik auf dieser Stufe kenne ich mich sehr wenig bis gar nicht aus, daher ging bei mir immer wieder der "Laden" runter, aber dank den Fragen von Yves konnte ich einigermassen bei der Sache bleiben bzw. den Laden hochhalten. Danke an beide.
Für mich war am spannendsten und erstaunlichsten, dass sie bei der Frage nach dem Bewusstsein das Erleben und Erfühlen auf Funktionen der Physik reduziert aber am Ende des Gesprächs den Begriff der Physik transzendiert auf eine von ihr gemochte Vorstellung eines sich selbst erkundenden Universums im Ausdruck der menschlichen Lebens und Forschung… Es scheinen hier zwei unvereinbare Blickwinkel friedlich nebeneinander zu stehen. Gefällt mir!
Ich denke da sie in erster Linie als Physikerin, objektiv und sachlich spricht, andererseits wird bei solchen Fragen auch der Mensch angesprochen, und man driftet unweigerlich in Spekulationen ab.
Schwurbeln ist auch real 😂
Ich sehe da keinen Widerspruch. Wenn es keinen freien Willen gibt, so gibt es keine feste Grenze zwischen belebter und unbelebter Materie. Das Leben ist Teil des Universums, also erkundet sich das Universum selbst. Ich muss dazu sagen, dass ich noch nicht an der Stelle bin, wo sie die zweite Aussage tätigt.
Jetzt habe ich es auch selbst gehört. Wo ist da ein Widerspruch?
@@Thought.Strings Das ist in sich zwar kein Widerspruch. Jedoch wirft es die Frage danach auf, ob das Universum in seinen grundlegendsten Zügen etwas aufweist, was man eine Semantik nennen kann: Also BEDEUTUNG, gemeint nicht als Sinn des Lebens, sondern einfach nur als sinnhafte Beziehung zwischen Zeichen (wie z.B. Worten) und Bezeichnetem (z.B. den Dingen, die die Worte bezeichnen). Sämtliche Mathematik nutzt inhärent Semantik, und Galileis Statement, das Buch (!) der Natur sei in der Sprache (!) der Mathematik geschrieben, ist hier keine Ausnahme. Und hier ist die Physik (meines Erachtens, aber ich bin immerhin sowohl Physik- als auch Philosophieabsolvent) dann doch ziemlich hin- und hergerissen: Einerseits soll alles ein großer sinnloser Haufen Materie sein, andererseits strenge mathematische Naturgesetze, yo... Ja, was denn nun? Diese typische Doppelseitigkeit halte ich dann schon für einen Selbstwiderspruch.
"Am Anfang wurde das Universum erschaffen. Das machte viele Leute sehr wütend und wurde allenthalben als Schritt in die falsche Richtung angesehen." - Per Anhalter durch die Galaxis :-D
Ich zitiere das sehr oft und gerne, da ich mittlerweile zu denen gehöre, die es als einen Schritt in die falsche Richtung sehen.
@@ralfschwarz4900Du, ich und Schopenhauer
@@bjornrie Ich würde ja tendenziell zustimmen. Aber was existiert wurde nicht erschaffen, es existiert.
@@minimal3734warum kann nicht auch etwas Erschaffenes existieren?
Die Frage ist doch vielmehr, wodurch wurde es geschaffen. Da kannst du in den Himmel deuten, eine andere Vermutung äußern oder sagen, wir wissen es nicht.
Ein verdammter Klassiker und ein Muss an allen physikalischen Instituten.
Ohne vogonische Dichtung geht's halt nicht.
Die Sendung gibt es zum Glück schon sehr lange. Sie ist immer wieder ein Anreiz über die wichtigen Fragen der Welt selbst nachzudenken und sich etwas inspirieren zu lassen.
Selensky hatte von Anfang an zwei Optionen:
mitzuspielen (er war ja Schauspieler !)
und mit Millionen gewaschenem Geld dafür belohnt zu werden, oder aber sich zu wehren und sein Land zu retten und dafür zu enden wie Victor Janukovic, schlimner noch, wie Olof Palme, John Magufuli, Muammar al-Gaddafi, Patrice Lumumba oder Omar Torrijos und Tausende weniger bekannte Menschen mit Rückgrad im Widerstand.
Gott wird diesen einst ihr Lebensglück und ihre zerstörten EntwicklungsChancen zurückerstatten.
Die anderen aber werden für ihre Untaten gerichtet werden.
Respekt und vielen Dank für diesen Beitrag! Yves Bossart ist ein sehr gut vorbereiteter, großartiger Moderator. Sabine Hossenfelder ist eine mutige und großartige Physikerin.
Eine echte Sternstunde auf diesem Kanal! vielen Dank, Yves und Sabine!
Ich wurde selten so angenehm einfach verunsichert. Es fühlte sich an als würde meine Suche vom Kopf auf die Füße gestellt werden. Auch Herr Bossart schien gelegentlich in wohliges Schlingern zu geraten. Ein tolles Gespräch mit grotesker Blockwurst als heimlicher Antagonist der vegetarischen Physikerin ;)
nicht auf den Leim gehen, die Frau hat auch keine Ahnung von der Materie sie hat nur Physik studiert und labert zuviel.
Habe mich heute sehr gefreut in den Himmel zu schauen und mir bewusst zu sein, daß wir alle zusammen (Tiere, Pflanzen, usw. ..) geschützt mit 200km/s durch das Weltall fliegen. Danke an alle seriösen Wissenschaftler!
Danke für das tolle Video, es war ein Fest. So wie die Zukunft. Die steht auch fest. Aber wie es so schön heißt: das Leben wird eben vorwärts gelebt und rückwärts verstanden.
Danke für Ihren Besuch Frau Professor Hossenfelder. Es ist immer wieder bereichernd Ihnen zuzuhören. Auch bewundere ich Ihre Fähigkeit, sich so einfach und verständlich auszudrücken.
die hosenfelderin ist eine einfache billige physikerin und yt influencerin.... die Frau ist teils gut, teils hat sie aber keine Ahnung.... die glaubt heut noch dran das der saubere diesel besser als ein e mobil ist...die Energiewende hat sie nicht verstanden, schwadroniert über Atomkraft.... ich mag diese Aufmerksamkeitsökonomen nicht!
Spannend wie auch wissenschaftlich geprägte Menschen einen Messias brauchen und dabei fleißig missionieren.
"Der Glaube ist die Gewissheit, dass etwas, auf das man hofft, auch eintrifft. Es ist der überzeugende Beweis für Wirklichkeiten, die man nicht sieht"
Hebräer 11:1
Mich hat ihre ruhige Art sehr überzeugt.
Merci!
Diese Sendung war ein Gewinn. Frau Hossenfelder hat die Gabe, Abstraktes lebendig zu erklären - ohne professorales Gehabe, einfach, aufrichtig und sympathisch. Vielen Dank! Hoffentlich werden ihre Überlegungen in die aktuell laufende Machbarkeitsstudie für den gewaltigen neuen Teilchenbeschleuniger in der Nähe von Genf einbezogen!
Sie ist so ziemlich die einzige in ihrer Zunft, die den Mut hat, dagegen zu oponieren, eine tapfere Dame. Leider wird sie deswegen auch oft totgeschwiegen.
Hat der Herr Bossart seine Modellbahn von zu Hause mitgebracht:-) Ich liebe diese Sendung, ich werde zum nachdenken angeregt und animiert mich weiter mit den aufgeworfenen Fragen zu beschäftigen. Wunderbarer Nachklang einer Sendung oder? Empfehle unbedingt die Sendung mit Anton Zeilinger. SRF bitte weiterhin Physiker und Physikerinnen einladen, das Thema fasziniert.
Danke für die Rückmeldung, das nehmen wir gerne mit. Die Sendung mit Anton Zeilinger ist übrigens hier zu sehen: th-cam.com/video/O2sHn0bOC5I/w-d-xo.html
Sie dürfen aber neben den Physikern auch gern einmal einen Materiestrukturtheoretiker einladen, denn ein solcher beherrscht die Geometrie der Zeit als philosophisches Handwerkszeug.
Chapeau! Dieses Format ist fantastisch. Solch anspruchsvolle Sendungen gibt es bei den deutschen Sendern nicht. Die muten ihren Zuschauern nicht so viel zu.
Ich höre es gleich noch einmal an. Sehr erfrischend in diesem Wissenschaftsbetrieb, der total kapitalistisch geworden ist. Es geht um Status und Geld.
Vielen Dank für das Dekonstruieren.
Hä?
Schwarzes Loch = sich gegenseitig und und somit "gravi" unendlich Aufschwungs...
Wegen MENSCHauge. 🫠
Wahnsinnig bereichernd - ich hoffe es wird noch viele (gerne deutschsprachige) Sendungen mit Sabine Hossenfelder geben 💯
Deutsch kann sie auch viel besser als Englisch. Auf YT ist sie aber wohl auf die größere Anzahl potenzieller Zuschauer aus.
Na dann fasse sie mal zusammen, die Bereicherung. Bin gespannt. Is nett sowas anzuhören, in dem Moment fühlt man sich tatsächlich bereichert, aber so ganz verstanden, warum die Oma jetzt doch noch existiert, obwohl sie schon gestorben ist, erklär es mir.
@@tweet334 Ich nähere mich dem manchmal so: Es ist ja völlig klar, dass die Vergangenheit nicht weinger Realitätscharakter hat(te) als Gegenwart oder Zukunft; sie ist nur nicht mehr wiederholbar. Und genau genommen gibt es sogar nur Vergangenheit - Zukunft gibt es noch nicht und Gegenwart ist eine Fiktion, nämlich nur die haarscharfe Grenze, an der die (mögliche) Zukunft in die Vergangenheit kippt.
Also im Grunde ist die Existenz der verstorbenen Großmutter vor zehn Jahren realer als die eigene in einer Sekunde.
Auch unserem Geist kann nur Vergangenes bewusst werden, wie auch SH sagte: Wenn das Bild des Gegenübers auf die Netzhaut trifft, ist es schon veraltet, und dann dauert es noch mal eine Weile, bis es in Nervenimpulse umgewandelt ist und vom Gehirn verarbeitet wurde.
Ich finde solche Kommentare schwierig. Erstens ist wahnsinnig in dem Fall ein schiefes Sprachbild und zweitens ist es relativ nichtssagend. Für einen Armen mag auch ein Cent viel Geld sein, für einen Reichen ist er irrelevant. Schöner wäre also festzuhalten, welcher Argumentationspunkt für Sie neu oder kontrovers oder zum Weiterdenken anregend war. Darauf kann man dann aufbauen.
@@florianmeier3186 "Wahnsinnig" ist hier offensichtlich einfach eine große Begeisterung ausdrückende Steigerungsform. Als konkreter Punkt wird das Muttersprachliche genannt, denn auf ihrem Kanal ist es leider nötig, sich durch ausschließlich englische Beiträge zu kämpfen.
Ein sehr spannendes Gespräch mit einer sympathischen und gelehrten Physikerin. 😌👍
Gelernt...es heißt ''gelernt''.
Sehr gutes Interview. Fr. Hossenfelder ist sehr intelligent und es ist bereichernd ihr zu zuhören.
Um Längen besser, als neulich bei scobel. Dr. Sabine ist einfach grossartig und mutig. Ihre Bücher sind das beste an Populärwisseschaft, was ich seit langem gelesen habe.
Exakt! Sie hat Biss und ist eben nicht “gut” “böse” sondern “wahr” “falsch”.
Aber eben nur Populärwissenschaft...
@@dudububudu oh nein, nur für ihre Leser- und Hörerschaft. Sie ist eine der fähigsten Mathematiker überhaupt. Leider ohne bezahlte Anstellung, da sie für ihr rebellisches Buch "Lost in Math", dt. "Das hässliche Universum", vom wissenschaftlichen Establishment abgestraft wird.
@@dudububuduWas heißt hier nur?
Scobel = besser.
Hervorragende Sendung. Vielen Dank.
Wow, ich komme nicht bei allem mit, aber bin fasziniert. Freue mich immer über Sternstunde Philosophie solche neuen interessante Gesichter kennenzulernen.
Die ist aber schlau. Schön, dass es so kluge Menschen gibt.😊
Sie versteht sich selber nicht
Schlau ist relativ, oder?
Kein Zustand, ein Prozess, ein sehr instabiler, variabler Prozess.
Schlau ist immer die Vergangenheit, dumm oder was auch immer.
Nachdem ich hie und da Sabine's Kanal ansehe und gerade eine Seminararbeit dazu schreibe, ob das Gerede von "wie es sich anfühlt" Sinn macht, fand ich ihre desinteressierte Reaktion auf seine überschwinglichen Beschreibungen ganz besonders amüsant. 😄
Nun , da die Tatsache, dass sich etwas für Lebewesen irgendwie anfühlt ebenso Bestandteil der Wirklichkeit ist , wie die Tatsache das es Fakten gibt, welche dieses Gefühl auslösen , ist eine Arroganz gegenüber den Tatsachen von Gefühlen , wohl ziemlich unangebracht.
Bestimmte Tatsachen aller Wirklichkeit welche es nunmal gibt einfach zu ignorieren, zeugt leider nicht von besonderer Objektivität und Qualität des Denkens.
Anders kann man auch nicht reagieren auf diese putzigen, fast kindlichen Vorstellungen vom Herrn Moderator
@@skhi7658 Hörst du dich selber? Sagst über andere, dass ihr Denken nicht objektiv und minderqualitativ wäre und zugleich, dass SIE es sind, die arrogant sind...
@@notthere83
Ich verstehe den Kommentar nicht.
Herzlichen Dank für den Verweis zum Ende zu Hegel... Ich habe die ganze Sendung darauf gewartet und schon gedacht ich werd verrückt wenn das hierzu nicht erwähnt wird... Tolles Gespräch 🙏🍀
alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei
Ich habe schon so viele ihrer Videos gesehen, dass ihr Verständnis vom Sinn der Existenz im Grunde hegelianisch bzw. Mit Hegel fast deckungsgleich ist, das hat erst Yves mit ihr herausgearbeitet. Großartige Schlußbemerkung, danke dafür! Und großartige Unterhaltung sowieso. ❤
Ich denke also bin ich, ich bin also habe ich Sinn.
@@xxxvvv9172 ...süß komprimiert! 😃
@@xxxvvv9172 Nein, das ist Descartes. Bei Hegel heißt es: "Geschichte, das ist jene Reise des Geistes zu sich selbst, nicht durch Geschichte, sondern als Geschichte". Ist geauso gemeint wie in den Schlusssätzen des Interviews,
Frau Hossenfelder ist ein toller Mensch, weil sie so gut selbstreflektieren kann und die Meinung der anderen respektiert. Und ihre Recherche in sehr einfacher Form, humorvoll, auf TH-cam teilt.
Love it. Wie mein Logik Prof in Philosophy mal gesagt: „vom Dealer zum Junkie“ 😉😅😄 Philosophiejunkie versteht sich von selbst. Alles Gute an alle da draußen. ✌️🙏❤️💚
Vielen Dank für dieses erfrischende Gespräch - in kürzester Zeit so vielschichtige Fragen aufzuarbeiten, ist bewundernswert. Dass der "Freie Wille" keinen Sinn mache, ist aus meiner Sicht abhängig von der Frage, was der Sinn ist... ;-)
Sinn im Sinne der Logik
Alles mit Sabine kriegt automatisch Daumen hoch!
Ich mag diese blitzgescheite und humorige Person Sabine immer mehr, obwohl ich auch regelmäßig daran scheitere, ihre mathematisch-physikalischen Erkenntnisse zu verstehen. Zehn bis zwölf Prozent vielleicht, dann bleibe ich mit meiner Intelligenz stecken, vom Fachwissen ganz zu schweigen. Macht aber nix: Sabine schafft es, mir Ahnungen zu vermitteln. Speziell, wenn sie sich auf ihrem Withoutgobbledygoockkanal über andere Akademiker lustig macht. Meine persönliche Forschung gilt hier der Frage: warum grinse ich eigentlich so, als ob ich alles verstehen würde?! Möglicherweise durchdringen auch mich einige dieser winzigen Teilchen, aus denen alles, Sabine und ich und damit auch das Bewusstsein besteht. Was hängen bleibt, ist Lächeln. Thumbs up!
Edit: Ach so. Was ich über den freien Willen denke? Das lag doch auf dem Tisch: Wurscht. Is Wurscht. Worscht, wie der Hesse sagt.(Ich als Badener übrigens auch.) Thumbs up!
sehr schön gesagt :)
Tolle Video und tolle Diskussion !! Vielen Dank fürs ihre Mühe.
?? Diskussion ??
Ein Gesetz der Menschheit ist, dass wir mehr Sabine Hossenfelder brauchen 🙏
🫶🍀🙏
Sehr geehrte Frau Hossenfelder ,
Als ein Jahrgangsgleicher, nicht akademischer Mann..
Ist das Verständnis der Gesamtheit jedem offen der herzlichst auf der suche ist.
Danke für das Video.
Symphatische Frau! Hat mir gefallen wie differenziert sie über den Zufall gesprochen hat!
Ja sie ist top - auch wie sie versucht auf die logischerweise-naiven (no front) Fragen möglichst sinnvoll in der gebotenen Kürze einzugehen.
Sabine Hossenfelder ist erfrischend kompetent und nüchtern. Danke für den Beitrag
Am Ende gab sie nun doch zu, das alles Bewusstsein ist....eventuell sein könnte ❤
Eine der tollsten Physikerinnen bei SRF zu Gast! Einfach toll! Danke!
Ganz tolle Frau……..eloquente,nicht übertriebene und mit tollen Erklärungen…welche nicht Angst hat in der Physikalischen Welt anzuecken auch wenn der Moderator das nicht versteht…
Sehr fähiger Moderator/Gesprächsleiter.👍
Ich liebe Sarkasmus
@@miraculixxs Es war für mich schwer zuzuhören, wie einfach erklärte, aber nicht verstandene Zusammenhänge falsch verknüpft wurden. Das ganze Gespräch führt beim Interviewer zu keiner neuen Erkenntis.
Besonders schön waren die englittenen Gesichtszüge von Frau Hossenfelder, als sich Hoffnungslosigkeit eingestellt hat ;-)
@@lupuszzz Jau, z.B. bei 10:00
Ich liebe den Humor dieser Frau !
Genau mein Humor 😂. An vielen Stellen hat Frau Hossenfelder resigniert nicht weiter dagegengeredet nach dem Motto "Der Klügere gibt nach"
Tolle Frau ! Die Eröffnungsfrage ist für mich auch -DIE Frage . Ich komme mir auch etwas verbittert vor .Dankeschön !
I came here to listen to Sabine speak German. I understood 70% of the conversation though. 😁😁
Great, be proud of yourself and keep working 👍🏻
Danke für diese Sternstunde ❤
Wirklich interessant mal die normale Stimme zu hören, so ganz ohne TH-cam-Betonung. :D
Finde den Kanal von Frau Hossenfelder Klasse und das Interview sowieso!
Finde das Thema mit freiem Willen auch interessant. Denke aktuell auch das es wirklichen freien Willen nicht gibt. Man ist immer von irgendetwas bestimmt. Ob es jetzt die finanziellen Mittel sind, oder gesellschaftliche Verpflichtungen, welche Informationen einem zur Verfügung stehen etc. Aber man hat eben Einfluss welche Informationen man konsumiert und wie man darauf reagiert. Das ist doch schonmal was. :)
Ich hinterlasse selten Kommentare, aber wollte nun doch nochmal meinen Dank für dieses Video aussprechen! Dieses Gespräch war eines der interessantesten und wichtigsten, das ich bis dato in meinem Leben verfolgen durfte. Es hallt seit vielen Wochen in mir nach und hat mein Gefühl zu allem was mich umgibt sehr verändert.🙂
Dr. Sabine ist brilliant, ich empfehle ihr Buch "Mehr als nur Atome ".
SABINEE :D So cool! Ich liebe ihre Science-News!
,,, ich bin ein mensch aus der zulunft und ich wollte dir hallo sagen XD
Habe nun schon mehrere Sendungen von SRF Kultur Sternstunden angeschaut, Yves Bossart macht das einfach richtig gut.
oh, interessantes Thema, schau ich mir an. Themen mit Frau Hossenfelder sind immer lehrreich.
Schöner letzter Gedanke und Sinn des Lebens von Frau Hossenfelder!
Lehnt freien Willen ab, aber haut dann mit diesem letzten Gedanken (der in keiner Weise neu ist) allergrößte Metaphysik raus, großartig. Naturwissenschaftler_innen, die sich mit einem überhobenen Positivismus an philosophischen Fragen versuchen, irritieren mich immer wieder
@@Dagedage90 Sie ist halt eine Art Physik-Mai-Thi. Ich finde das zunehmend ermüdend.
Danke, es ist sehr schön zu sehen und zu fühlen dass sich Physik und Menschlichkeit verbinden und wir/ich auch durch ihre Erklärung tieferen Zugang finde.
Wie funktioniert die Welt wirklich; das habe ich mir auf die Fahne geschrieben. Bewusstsein und die Entstehung der Programmierung im Mensch ist mein Thema und das passt wundervoll mit ihren Beiträgen zusammen.
Sehr interessantes Interview. Wenn man Science Fiction Romane liest, trifft man auf fantastische, unvorstellbare Welten. Wenn man sich jedoch mit der modernen Physik befasst, ist unser Universum zumindest genauso fantastisch wie Science Fiction Romane.
Das geballte Wissen dieser Frau, macht Sie schon um einiges attraktiver. Ich habe höchsten Respekt vor ihr, gerade durch ihren Werdegang. Einfach nur Hut ab!
Ansonsten wäre sie nicht attraktiv?
Was bei/ab 17:45 passiert, ist einfach nur genial.
Ich bin dumm.
Diese Erkenntnis hat mich während des Videos überwältigt.
Dann steht ihnen der Weg zur Erkenntnis offen. Ein Glück, das nicht jeder teilt.
So besteht also Hoffnung 😊
Das ist keine Schande und Sie sind nicht alleine, keine Sorge.
@@kari8954 Mit dieser Erkenntnis haben Sie Intelligenz bewiesen! Den Dunning-Kruger Effekt haben Sie hinter sich gelassen - gratuliere!
Wir definieren Intelligenz und Dummheit im Vergleich zu unseren Mitmenschen, welche hervorstechen auf dieser winzigen Kugel in der relativ nicht so großen Milchstraße. Wen man daran denkt wie viele Informationen in unserem Universum/Existenz noch unerreicht sind und auch in unserer direkten Umgebung durch unsere sehr eingeschränkte menschliche Wahrnehmung, dann ist "Dummheit" sehr sehr relativ und unbedeutend. Wie auch "Intelligenz". Es dient höchstens als Nahrung für Ego sich über andere Menschen zu stellen oder seiner eigenen Existenz einen Wert oder eine Dasseinsberechtigung zu geben ( und anderem im schlimmsten Fall abzusprechen). Der Sinn hinter diesen Definition ist also kurzgesagt Menschen gemacht/kulturell und wir Menschen sind sehr fehlerhaft. Also Obacht!
Es tröstet mich, dass meine Mama noch irgendwo am Leben ist.❤
Haben Sie Dr. Sabine's Buch "Mehr als nur Atome" gelesen? Falls nicht, sehr empfehlenswert. Hoffnungsvoll und brilliant, ohne in Esoterik oder in die Pseudowissenschaft abzugleiten.🌻
Und Ihre Mutter bedauert vielleicht, dass Sie schon tot sind.
@@tomholl1839 ich freue mich, sie wieder zu treffen.
Nicht irgendwo, sondern irgendwann.
@@mrdebris1217 stimmt.🙂
wenn ich diese videos schaue, fühle ich mich immer gut. danke sternstunde philosophie❤👍🙋
Spannend😅 werde ich zweimal zuhören😊
Danke für eure Arbeit 🦋
I only clicked to listen to Sabine in her mother tongue. Awesome.
Vielen Dank für ihren gelungenen Beitrag
Ich bin bei Sabine hin und hergerissen. Ich schätze viele ihrer physikalisch orientierten Videos und ihre sehr kritische Denkweise. Das braucht auch meiner Meinung nach die aktuelle Physik stark, dass da gewisse Anteile an Forschern ihre Arbeit besonders rekapitulieren und auch nichts schönreden. Bei Themen, die klar über die Physik für sich genommen hinaus gehen, bin ich da manchmal nicht ganz so überzeugt von ihr. Sie wirkt zumindest nicht selten da gern mal etwas zu selbstsicher, getreu dem Motto, man ist ja Physiker, da hat man das Verständnis vieler anderer Fachgebiete gleich dadurch mit geerbt... Und das merkte man hier auch, wenn auch zu meiner Überraschung nicht zu stark für ihre Verhältnisse. Wenn sie Schmerz (rein) auf Formeln reduziert sehen will, dann reden wir da über eine gewisse Hybris. Ich finde auch, dass die Naturwissenschaften unser bester Weg sind, diese Welt zu erkunden, aber genauso ist es naturwissenschaftlich sauber, nur über die Dinge stark gesichert zu sprechen, über die man halt wirklich starke Aussagen machen kann. Über das Wesen von Bewusstseinszuständen, Qualia usw. kann die Physik (aktuell) halt nur korrelative Aussagen treffen, keine, die "das Ding an sich" betreffen. Wie auch.
ich würde weitergehen und sagen das das nichts mehr mit physik zu tun hat was sie da zusammenfabuliert. lichtgeschwindigkeit als grenze zu verstehen die phsyikalisch nicht zu überschreiten ist hat ja einen gewissen nutzen. aber was soll man dann damit anfangen wenn daraus irgendwelche glaubensmodelle abgeleitet werden wie unsere wahrnehmung zu interpretieren sein soll. was soll man damit denn genau machen? das ist komplett nutzlos. wenn man daraus nichts berechnen kann/ eine formel ableiten kann ist es auch keine phsysik. historisch gesehen haben wissenschaftler öfter unrecht als recht. nur dinge die immer und immer wieder nachprüfbar sind und in in anderen zusammenhängen nützliche ergebnisse liefern kann man genügend aussagekraft zumessen. und selbst dann sind es nur teilbetrachtungen die möglicherweise noch nicht vollständig erfasst wurden. es gibt immer wieder entdeckungen selbst in gebieten die als abgegrast gelten und die lehrbücher umschreiben lassen.
@@schauseil187 ganz genau! 🔥💕
@@schauseil187 "historisch gesehen haben wissenschaftler öfter unrecht als recht". das liegt in der natur der sache.
@@klimaprima2747Aber kürzlich haben Wissenschaftler herausgefunden....
Und dann sind sie ganz schnell wieder reingegangen.
Gunter Nimtz hat in Köln 1991 4-fache Lichtgeschwindigkeit nachgewiesen. Nichts von dem, was die Physikerin behauptet, stimmt. @@schauseil187
I don't speak German myself, I just clicked on this video to hear Sabine speak German.
Nice! 😀
About time to learn it then 🙂
@@Fuerwahrhalunke I studied German twice in my life, once as a kid and then again at the university but ultimately I decided to stick with English as my only foreign language.
Ich würde das gerne auf Deutsch sagen, aber mein Deutsch ist unzureichend. Deshalb sage ich das auf Englisch. I want to thank Sabine and the host for doing this interview. It was a pleasure to watch and because it was so very clear and at an appropriate speed, I could understand everything that was said. Meaning I could translate it back into my native tongue. Thank you very much again.
Ich verstehe etwas nicht: Geschwindigkeit beinhaltet doch eine Zeitkomponente (km pro stunde). Wenn aber zeit geschwindigkeits-und auch gravitationsabhängig ist , wie kann dann Geschwindigkeit konstant sein. Meine These: Licht bewegt sich gar nicht und Materie taucht in ein Lichtteilchen ein - salopp gesagt Materie schrumpft in das Lichtteil hinein.
Das ist es 👽
Die weggelächelten Schmerzen in ihrem Gesicht, als er, nach ihrer Erklärung der relativen Zeit mit dem Zug, als Bestätigung die Entfernung der Sonne und die Laufzeit des Lichts bringt und damit klar macht, dass er es noch nicht verstanden hat. Herrlich.
Kommt mir halbwegs absurd vor. Es geht in beiden Fällen um die Laufzeit der Lichtquelle(n) zum Beobachter. Wenn im Fall des Zuges beide Beobachter ihre Relativgeschwindigkeit zueinander kennen, können sie die Ereignise zeitlich gleich einordnen. Oder aus dem Unterschied die Relativgeschwindigkeit bestimmen
Danke fürs super Gespräch, einfach klasse!
Auf die Frage aller Fragen: "Warum gibts überhaupt was?" Die Antwort: "warum gibsts nicht nichts? weiß ich nicht, tut mir leid". So klar und sympathisch zugleich. Ist vielleicht die menschlichste Antwort. Die Antwort steht vielleicht in den Sternen. Was für ne tolle Folge "Sternstunde Philosophie". Bin erst auf 5 min. und geb bestimmt noch meinen weiteren Senf dazu. Da weiß ich auch nicht, warum.
"warum gibsts nicht nichts? Die einzige Frage die umso mehr auf den Nägeln brennt, je mehr man über die Natur weiß.
Und dabei ist die Antwort auf diese Frage so einfach.
Diese Frage existiert nur in einem Universum in dem etwas existiert, selbst wenn es nur diese eine Frage ist. Daher ist die Antwort immer, damit es diese Frage geben kann.
Existenz als Selbstzweck, die keine Negation hat.
Existenz hat kein Gegenteil, "Nicht-Existenz" ist nur ein Wort.
Es könnte auch eine der vielen Fragen sein, die falsch gestellt wurden oder die in sich selbst sinnlos sind.
In der Tat trifft wohl letzteres zu, da nach dem Sein des nicht-seins zu fragen, im wahrsten Sinne nichts bringt, da es unmöglich ist. Wem es aber nicht reicht, die Unmöglichkeit des Gegenteils zu erkennen, und daher die Notwendigkeit des anderen, wie soll man da weiter helfen können?
"Universum [...], das versucht sich selbst zu verstehen". Ich "glaube", dass das Gegenteil der Fall ist: Aus Sicht des Menschen wurde (und wird) das Universum immer komplexer, je mehr wir davon verstanden haben. Fast könnte man meinen, dass das Universum sich unserem Verständnis entziehen will, oder wir ihm immer mehr Komplexität "zudenken". Beides würde darauf hinweisen, dass irgendwie der Weg das Ziel ist...❤
immer wieder schön, die freude (und leichte verwunderung) der gäste über die klugen fragen und das gute gespräch zu sehen.
Ich frage mich, was so schlimm sein soll, wenn wir keinen freien Willen haben? Ist wahre Freiheit nicht gerade deshalb erst möglich? Wir können uns entspannen und aus dem das Beste machen, was gerade zufällt. Im Prinzip können wir die Verantwortung abgeben an diese höhere Macht und sind genau deshalb nicht stetig um Kontrolle bemührt - dies tun wir so oder so bloss aus der Angst heraus, nicht genug zu haben...
Danke für Ihren Beitrag❤
Wie soll man vom freien Willen reden wenn die Meisten charakterlose Mitläufer sind die aus Angst angepasst wären
Was Sie da beschreiben erscheint mir wie der Prototyp einer religiösen Lebenseinstellung. Allerdings widerlegen Sie im zweiten Satz schon den ersten indem dann doch wieder die Freiheit als "wahre Freiheit" auftaucht. Genau dieser Vorschlag sich mit dem Gedanken der Unfreiheit auszusöhnen um sich der wahren Freiheit hinzugeben erfordert ja auch wieder eine Entscheidung also ein Betätigung
eines freien Willens.... Man dreht sich schnell im Kreise wenn man mit Verstandeslogik an diesen Grenzen operiert.
@@r.jaster5334 da haben Sie wohl recht. Spannender Gedanke☺️
It's nice to hear Sabine speaking her native language.
I'm surprised, her German is really good 😄
Mein Respekt, Sabine, dass Du von Deiner Zeit in der Psychiatrie berichtest. Man kann an den tiefen Themen des Lebens und des Universums verzweifeln. Ich habe mir selbst und anderen oft mit Daoistischen Ansatz des WuWei geholfen. Heute bezeichne ich mich als DaoPantheist - eine Philosophie - manche sagen Religion, die Alan Watts seinen Schriften treffend zusammen gefasst hat.
Sie war in der Psychatrie? Sie hat doch nur eine Therapie gemacht?
@@soacker25 Völlig egal, ob das ambulant oder stationär war. Sagen wir in psychotherapeutischer Behandlung. Nichts davon ist in irgendeiner Weise stigmatisierend - im Gegenteil- Menschen entwickeln sich dadurch weiter.
@@ronschwarz186
Das ist aber ein großer Unterschied!
glauben sie als daopantheist an manifestation?
Sehr gut und schlau geführtes Gespräch - Chapeau! Danke dafür.
Bevor ich das Video gucke, genau das ist meine Meinung, es gibt keinen wirklichen freien Willen. Das ist mir damals im Philosophieunterricht bewusst geworden als wir über den Determinismus gesprochen haben :)
Freiheit sehe ich als eine menschliche Erfahrung an und insofern kann man diese nicht wegdiskutieren. Der Unterschied zwischen einer Sache die man aus Zwang tut und einer in der man Freiheit erlebt dürfte für jedermann erlebbar sein, ganz unabhängig davon, dass es auch unbewusste Motive und Einflüsse geben mag, die den Grad der Freiheit einschränken oder gelegentlich auch eine Illusion
von Freiheit erzeugen mögen.
Die Existenz menschlicher Freiheit abzustreiten hat wohl eher damit zu tun, dass man sie mit Beliebigkeit verwechselt.
Ich habe Frau Hossenfelders Kanals abonniert. Schaue mir das sehr gerne an…auch wenn ich es nicht verstehe. Manchmal nutze ich die Videos auch als Einschlafhilfe 😂. Seit dem Träume ich viel mehr. Oder ich erinnere mich öfter. Alles sehr spannend.
Sehr interessant! 😊 Dankeschön! ❤
Herzliches Danke, auch an Roland Kopp- Wichmann für die Empfehlung 🌟 Irgendwie erklärt das auch mein Reden, dass es meist kein richtig und falsch gibt, sondern war heute für mich richtig ist, kann schon morgen falsch sein Und das als Rechtsanwältin 😂Leben bleibt spannend! Ihr Kanal ist mindblowing - ich muss 200 Jahre werden💥💥
It's the first time I hear Sabine speaking in her native german shes an amazing scientist, also the studio set design is very lovely, very Swiss. I was able to understand a bit of the whole interview
🎯 Key Takeaways for quick navigation:
00:00 🌌 *Einführung und Hossenfelders zentrale Frage: "Warum gibt es überhaupt etwas?"*
- Sabine Hossenfelder diskutiert die grundlegende Frage
00:00 🌌 *Einführung und Hossenfelders zentrale Frage: "Warum gibt es überhaupt etwas?"*
- Sabine Hossenfelder diskutiert die grundlegende Frage der Existenz und des Universums.
01:07 ⏳ *Diskussion über Zeit und Lichtgeschwindigkeit*
- Erörterung der Relativität von Zeit und Lichtgeschwindigkeit.
- Einfluss der Lichtgeschwindigkeit auf unsere Wahrnehmung der Realität.
- Erklärung der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit und ihre Auswirkungen auf die Zeitwahrnehmung.
04:09 🔍 *Untersuchung der Natur von Zeit und Existenz*
- Diskussion über die Relativität der Gegenwart und die Verbindung zur Vergangenheit und Zukunft.
- Erörterung der Schwierigkeiten bei der Definition des "Jetzt" und dessen Relativität.
- Philosophische Betrachtung der Gleichzeitigkeit und deren Einfluss auf unser Verständnis von Zeit und Existenz.
08:15 🚂 *Beispiel mit Zügen zur Veranschaulichung der Relativitätstheorie*
- Verwendung eines Gedankenexperiments mit Zügen zur Erklärung der Relativität der Gleichzeitigkeit.
- Illustration, wie unterschiedliche Beobachter Ereignisse unterschiedlich als gleichzeitig wahrnehmen.
11:23 🌍 *Diskussion über die Realität der Zeit und ihre philosophischen Implikationen*
- Betrachtung der Konzepte von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft in der Relativitätstheorie.
- Diskussion über die philosophischen Implikationen der Zeitwahrnehmung und ihre Beziehung zur Realität.
14:06 🌌 *Hossenfelders Perspektive auf die Zukunft des Universums*
- Reflexion über die Zukunft des Universums und deren Auswirkungen auf das menschliche Verständnis und die Existenz.
15:17 📚 *Hossenfelders Werdegang und Einfluss als Wissenschaftlerin*
- Darstellung ihres akademischen und beruflichen Werdegangs.
- Erörterung ihres Einflusses als Wissenschaftlerin und TH-cam-Erklärerin.
19:01 🧠 *Diskussion über Determinismus, Quantenmechanik und freien Willen*
- Untersuchung des
Made with HARPA AI
Im Kontext eines Glaubens, der einen freien Willen ausschließt, macht der Glaube an einen freien Willen keinen Sinn, das ist richtig.
Und im Kontext dieses Verständnis wie die Dinge sind, ergibt der Glaube, es gibt einen freien Willen, ebenfalls keinen Sinn.
@@turundtor891 welche "Fakten" welcher "Dinge"?
Wahnsinn wie Frau Hossenfelder schaft diese wahnsinnig interessante und fantastische Physik Phänomenen, so trocken, witzloses und ohne Bedeutung rüber zu bringen. Ich habe viele solche Wissenschaftler zugehört, alle Männer und fast alle waren mit einer so philosophische, fast romantische Begeisterung bei der Sache…..
Sehr interessantes Interview ❤
Super Statements von der Dame 😊
was für eine großartige Sendung mit einem fantastischen Gast. Ich bin begeistert.
I appreciate her youtube channel, one of the best logic out there. In these times it's like a breath of fresh air.
Einen freien Willen haben wir nur in dem Rahmen, der uns gegeben ist. Erinnert mich an das 3-body-problem. Es ist schön, dass Frau Hossenfelder betont, wie wichtig es ist Mathematik als Sprache anzusehen, deren Komplexität ein intensiveres und detailliertes Verständnis über die Existenz von fast allem begreifbar machen kann
Der freie Wille führt immer zu Kriegen!!!
Wenn Frau Professor Hossenfelder ab 25:00 schon mal entscheidet, welcher Internetcontent „Müll“ ist und dann auch entsprechend wählt, ist mir um den freien Willen weiterhin nicht bange. 😊
Sie sagte doch zuvor, dass es keinen Sinn ergibt, darüber zu reden. Eben weil du nicht außerhalb des Modells sein kannst.
Ihre Philosophie, warum sind wir hier ist sehr alt. diese erschließt sich meines Wissens aus den Schriften der Bhagavad Gita. nur dass dies eine religiös-spirituelle Schrift ist. wie schön, wenn sich der kreis schließt. danke für das interview.
Ich bin Entwickler und habe mir ‚das Geistige‘ mit Hilfe von Hard- und Software versucht zu verdeutlichen. Das Beispiel hinkt, weil natürlich auch Software in letzter Konsequenz deterministisch ist, aber es verdeutlicht den Unterschied zwischen der Eigenständigkeit der Idee und ihrer Abhängigkeit von der Hardware sehr gut.
Ich schreibe ein Programm. Dieses Programm läuft auf einer bestimmten Hardware. Geht der Monitor kaputt, läuft das Programm dennoch weiter, ich sehe aber nichts mehr. Ein Programm, das die eigene Hardware analysiert, auf der es läuft, könnte zu dem Schluss kommen, dass nur real ist, was sich Hardware seitig messen lässt. Dass in ihm selbst viel mehr angelegt ist, als es die Analyse der Hardware vermuten lässt (das Erzeugen von Bildern), sieht es nicht. Es könnte also eigentlich mehr als es die Hardware zulässt, z.B. Dinge auf dem Monitor darstellen. Es kann diese Bilder sogar in seinem ‚geistigen’ Auge erstellen. Das Programm lässt dies aber nicht gelten, weil es eine Darstellung auf dem defekten Monitor nicht messen kann. „Ich bin Physikerin“ reduziert die Welt auf den defekten Monitor und übersieht die Potentiale der Software - glaube ich 😉😜…
Hardware und Software sind eigentlich nur hilfreiche Konzepte. (Ich lade die Datei vom USB-Stick auf die Festplatte und öffne sie anschließend mit einem Programm.) Aber auf physikalischer Ebene ist auch die Software eine Hardware.
Hallo aggifun4471
Meiner Meinung nach treffen Sie genau den Punkt!
Frau Hossenfelder ist in der Falle der mathematischen Abstraktion (Reduktion, Ausblendung von Teilen der Wirklichkeit) gelandet.
@@Funnysterste Hardware und Software sind also das Gleiche?
Das ist doch Unsinn, die Ausblendung von Unterschieden kann nicht zu Erkenntnissen führen.
@@r.jaster5334 Was genau sind denn die Unterschiede?
Frau Hossenfelder scheint vergessen zu haben, dass Mathematik auf Abstraktion, also einer Reduzierung (Verarmung) der
Lebenswirklichkeit beruht, sie kann zwar in bestimmten Situation dienlich sein
ist jedoch zur Beantwortung von größeren Zusammenhängen und Lebensfragen völlig ungeeignet.
Gerade grössere und komplexe Zusammenhänge (auch galaktischen Ausmasses) können nur mathematisch beantwortet werden. Sie brauchen das, was Sie (negativ) "Verarmung" nennen, denn es macht keinen Sinn jedes Atom zu betrachten, wenn Sie z.B. wissen wollen, wo die Kanonkugel landen wird.
Das eigentliche Problem ist, dass meistens die Fragestellungen von "Lebensfragen" sehr diffus sind. Wenn Sie nicht wissen, was genau Sie fragen wollen, kommt "42" (also Unsinn) heraus, falls Sie den Roman "Per Anhalter durch die Galaxis" kennen.
Desweiteren werden oft gehaltvolle mathematische Resultate durch die Medien so vereinfacht und verfälscht, dass der Eindruck entsteht, den Sie beschreiben. Es ist jedoch nur ein Eindruck. Und Schuld ist nicht die Mathematik, sondern das, was Nicht-Mathematiker, Nicht-Fachleute, daraus machen.
Physik ebenfalls.
@@thinkandmove479 Der Kernpunkt den ich an Frau Hossenfelders Darstellungen kritisiere ist, dass Sie aus meiner Sicht
die Mathematik einerseits überstrapaziert und andererseits einen ganz wesentlichen Aspekt der Mathematik - nämlich deren Schönheit - völlig ignoriert. Wahrscheinlich aus privaten emotionalen Gründen. Gerade in der von Ihr so verachteten Schönheit liegen aber wahrscheinlich überhaupt erst Antworten auf Lebensfragen bzw. Abbilder der Schöpfung die uns weiterhelfen können diese besser zu verstehen.
Ihre Schlussfolgerung zur Freiheit des menschlichen Willens muss man bloß einmal zu Ende denken um zu erkennen,
wie absurd und lebensfeindlich dieser Gedanke ist. Nur mal ganz praktisch: Es gäbe keine Straftaten mehr, denn der
Verbrecher hat ja gar keinen freien Willen.... ???
Per Anhalter durch die Galaxis kenne ich nicht, worauf genau möchten Sie damit hinweisen?
@@neffetSnnamremmiZ Hätte ich bis vor kurzem auch noch gesagt, habe aber neuerdings von den Arbeiten von
Burghard Heim (Mehrdimensionalität) etwas erfahren und kann mir nun vorstellen, dass auch die Physik konsequent weiterentwickelt nicht ebenso ihren Teil dazu beitragen kann.
Sehr toller Abschlußsatz von dieser Physikerin