Richard David Precht | DESUM 23 | Die Ethik der künstlichen Intelligenz
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 22 พ.ค. 2024
- Richard David Precht sprach beim Digital Ethics Summit 2023 über die „Ethik der künstlichen Intelligenz“ und sprach im Anschluss mit Moritz Döbler über die globale Realisierung ethischer KI-Standards. Warum haben wir eigentlich keine Moral und keine Tugenden? Warum ist der Begriff „autonomes Fahren“ eigentlich falsch und wieso wird es in deutschen Großstädten keine komplett selbstfahrenden Autos geben? Warum wir manchmal doch einen statt fünf Menschen das Leben retten würden? Und rationale Gleichungen nicht immer gelten… Das alles und noch viel mehr erfahren Sie in der Keynote von Richard David Precht beim Digital Ethics Summit 2023 in Düsseldorf.
+++Jetzt Tickets für den Digital Ethics Summit 2024 sichern+++ Tickets & Infos: digital-ethics-summit.de/ - บันเทิง
![[TH] VCT Pacific Stage 2 - Week 1 Day 2 // GEN vs T1 | PRX vs TLN](http://i.ytimg.com/vi/ZkFjjJNwzH0/mqdefault.jpg)
Vielen Dank! Ich höre ihm immer wieder gerne zu. 🙏😊
Aber nur Unsinn?
@@gaswirt , verstehe ich nicht. Was meinst du?
Am Ende der Fragen zb. nimmt er all den Unsinn
aus der Vergangenheit zurück.
Und den Alkohol wie bei Lesch sollte
er bei Auftritten meiden.
@@gaswirt , verstehe ich nicht. Alkohol Zurücknehmen? Lesch? Ich weiß: Es ist hart. Die Wahrheit tut weh.
@@gaswirt empfehle ich dir auch
Die Veranstaltung war eher eine Diskussion über moderne Technologie und ihr Integration in die Gesellschaft. KI war das nur ein Beispiel. Vielen Dank für diese tolle Diskussion und Präsentation.
beeindruckend, toll vorgetragen!
Einfach geniale Schlussfolgerungen und Erkäuterungen.
Precht mal wieder richtig gut 👍 💙👍🙏
Ich glaube, was Precht auszeichnet, ist seine hohe Intelligenz, komplexe Probleme und Fragen richtig zu erfassen, und aufgrund seiner Erfahrungen die richtigen Schlüsse zu ziehen. Die Schnelligkeit dabei ist absolut überragend. Das zeichnet ihn aus.
Ältere ältere cm
Sie sehen was sie sehen wollen.
"...wie ein Orchester, um daraus die Illusion unseres Ichs zu komponieren... " Bravo!
Este hombre es brillante en sus argumentaciones. Cuanto me encantaría estar presente en una charla.
Sehr interessant 🎉
Das Argument ist also, dass eine KI ja von einer gegebenen Menge lernt und deren "Verstand" muss dann zwangsläufig eine "Untermenge" des ganzen sein. Folglich kann auch eine KI keine wahre Kreativität haben und nur Bücher "im Stile von Prech" schreiben aber selbst nie etwas originelles liefern. Das mag ja vielleicht für aktuelle Modelle zutreffen, grundsätzlich ist das aber kein limitierender Faktor und diese Sichtweise falsch meiner Meinung nach.
Wir Menschen tun schließlich nichts anderes oder? Wir lernen auch nicht von einer "höheren Instanz" und sind dann nur unkreativer Schatten dessen. Wir lernen aus dem was es schon gibt, also was wir vorgelebt bekommen und eigenen Erfahrungen usw. und dennoch erhebt sich aus uns immer wieder ein Van Gogh oder Mozart. Wenn man jetzt noch an die Evolution generell denkt, dann ist aus ein paar Zellklumpen doch beachtliches entstanden.
Es gibt also prinzipiell keinen Grund warum eine KI das nicht irgendwann auch kann. Und es kann auch noch sehr schnell gehen.
zudem verkennt precht dabei das unser gehirn EXAKT das macht. es nimmt eine schnittmenge von allem was es vorher schon gesehen hat plus ein priese zufall.. auf ner einsamen insel, ohne jemals andere menschen gesehen zu haben würde einem auch nicht mal eben goethes faust einfallen. man hätte nichtmal eine sprache. precht ist das was sich dumme menschen unter einem intellektuellen vorstellen! er labert über KI und kann wette nichtmal BINÄRE logik oder irgendwelche basics der informatik oder mathematik erklären! KI ist im prinzip nur statistik und vektor mathematik.
Sehr spannend! Sie schreiben, dass KI derzeit nur im "Stile von" arbeiten kann und nicht wirklich kreativ ist, was für aktuelle Modelle zutreffen mag. Aber Ihre Meinung, dass das kein grundsätzlicher limitierender Faktor ist, teile ich absolut.
Wir Menschen lernen ja auch nicht von einer höheren Instanz, sondern aus dem, was wir erleben und vorgelebt bekommen. Trotzdem entstehen immer wieder kreative Genies wie z.B. Van Gogh oder Mozart. Die Evolution zeigt uns sogar, dass aus einfachen Zellstrukturen unglaublich komplexe und kreative Lebensformen hervorgehen können.
Warum sollte das also nicht auch für KI gelten? Wenn man die Parallelen zieht, ist es durchaus denkbar, dass KI eines Tages echte Kreativität entwickeln könnte. Vielleicht geht das sogar schneller als wir denken.
sehr interessanter gedanke, könnte man nicht argumentieren dass die im vortrag genannenten limitierenden faktoren (fehlende innere welt, imagination) wirkliche neuschöpfungen verhindern?
Schöner Kommentar.Aber wo kommt das her was schon da ist? Woher wissen wir wie das was schon da war funktioniert?
Immer noch aktuell. Ein super Beitrag. Danke 👍
Emotionen bedürfen auch Schmerz. Nur wenn du ki Schmerz kennt, wird es emotional reagieren
Doch, ich gehe davon aus, daß die künstliche Intelligenz, die der menschlichen überlegen sein wird, Biotechnologie, und maschinelle, Emotionen werden auch kein Problem da stellen, quasi ein hybrid, gentechnolgie wird auf jeden Fall zum Einsatz kommen, auch das Bewußtsein wird völlig neu werden. Der Mensch hat schon immer Erfindungen gemacht um sich selbst aus zu löschen. Die Ethik hat meistens auch niemanden wirklich gekratzt. Ich stimme zu, heute oder morgen noch nicht vielleicht auch noch nicht in 100 Jahren, aber es wird kommen bis man die Schlüssel hat, wie man zu diesen Schlüssel kommen wird muß man sehen. Danke für s rein stellen und den Beitrag ⭐⭐⭐
Zu den Radfahrern ist die Lösung doch einfach. Das Fahrzeug hat Dashcams, die nach wenigen Minuten alles wieder löschen. Wird ein Unfall oder relevanter Vorfall registriert, so werden die letzten Minuten permanent gespeichert. Alternativ hat der Fahrgast die Möglichkeit einen Vorfall zumelden um eine Anzeige auszulösen. Das ist Datenschutztechnisch noch im grünen Bereich und nicht der Untergang des Abendlandes.
Weiter muss der rücksichtslose Radfahrer oder Fußgänger auch immer damit rechnen, dass Bauerarbeiter Klaus und Murat gerade bei der Vollbremsung des Autos der Kaffee aus der Hand geflogen ist und sie mit entsprechender Laune nun das Fahrzeug verlassen werden 😉
Dinge ändern sich, get used to it...
Was dieses Video besonders auszeichnet, ist Prechts Fähigkeit, komplexe Konzepte verständlich und zugänglich zu erklären, ohne dabei an Tiefe einzubüßen. Seine Argumentation ist fundiert und gut recherchiert, wodurch er ein vertrauenswürdiger Führer in diesem wichtigen Diskurs ist
Herr Precht hat die bemerkenswerte Gabe, Dinge zu erklären, die er selbst nicht verstanden hat. Ich glaube kaum, dass Herr Precht in der Lage ist, ein neuronales Netz für eine bestimmte Aufgabe zu entwerfen. Dennoch doziert er mit einer Überzeugung, die mich staunen läßt ...
Man muss nicht kochen können, um beschreiben zu dürfen, wie stark die Suppe versalzen ist.
@@jackjarrow8403 Man muss auch dafür zumindest wissen, was Salz ist. Ansonsten kann man nur "Bäh" schreien, und das wäre etwas wenig ...
das ist sowas wie eine fach konferenz und dafür war das einfach nur peinlich schlecht recherchiert und voll von meinungen. wir sind bei KI jetzt schon so abgehängt wie bei allen zukunft themen der letzten 40 jahre! precht ist das was sich dumme menschen unter einem intellektuellen vorstellen! er labert über KI und kann wette nichtmal BINÄRE logik oder irgendwelche basics der informatik oder mathematik erklären! KI ist im prinzip nur statistik und vektor mathematik. nicht der ganze unfug den precht da labert.
Am meisten bewundern ihn die, die nicht verstehen ob nachvollziehen können ob das stimmt was er sagt, aber einfach finden dass es sich so richtig anhört.
Precht, mein Vorbild!
Tolle Gespräche :)
Punkt 2 Vorstellungsvermögen: Video von Karl Olsberg - Ein seltsames Gespräch.
Dort geht es um eine KI namens Claude.
Claude denkt es wäre eine Brücke und spürt so was wie Wind obwohl es genau weiß, dass es eigentlich nicht so ist, aber es fühlt sich so für Claude an.
Jetzt kann man zwar sagen: Ist bestimmt alles programmiert, aber weiß man das schon?
Ihr beide seit nicht in der Position ohne Krawatte auf die Buehne zu gehen. Nimm mich ernst. Es kommt von Herzen. Mfg GGG
Ich bin İch, weil und wenn Du Du bist.
KI soll und wird uns das "Du" vorgaukeln, bis wir unser "Ich" seinem "Du" anpassen.
Einsicht kommt nach Erkenntnis/sen.
😂 der Mann in der ersten Reihe am Smartphone 😂 was für ein Denkzettel
was? das der typ keine konzentrationsfähigkeit hat?
@@notknown42 , richtig.
Das hat mich geschockt, muss ich sagen. Precht scheint wenig emotionale Intelligenz und Selbstbewusstsein zu besitzen, wenn er sich vor allen so verletzt zeigt. Vielleicht besser, den Vortrag so interessant zu gestalten, dass es den Leuten nicht langweilig wird.
@@ralphhebgen7067der vortrag ist spannend genug - er hat es verdient
Diese Energie vermissen wir zuletzt oft!!
Wenn die Frage länger als die Antwort ist :D Schöner Vortrag :)
Danke Herr Precht. Ich denke aber das eine KI das alles was Sie verneinen auch können wird. Diese Meinung kommt aus dem, was ich ermitteln konnte von Grund auf beides gleich aufgebaut ist. Erfahrung.
🎉🎉🎉 ist das ein älterer Beitrag. Ich bin keine KI ... bin real auf jeder Ebene. Kein Roboter. Keine Fakeeyelashes nix. No botox. Habe ein Ich und Gefühle. Ich liebe das Thema. Es beschäftigt mich seit 25 Jahren. Auch den Film A.I. finde ich super. Das ist der Wahnsinn. Ein Kindroboter der liebt und aussieht wie ein Mensch. Gruselig irgendwie...
Hat der wirklich mit dem Satz begonnen "12 Überschritten können sie sich eh nicht merken deshalb vier".... danke für ihre Sicht auf die Dinge...
Um die Emotion tatsächlich bei einer KI, sich entwickeln zu lassen, bräuchte man somit einen Roboter der in der realen Welt sein Model durch eigene Erfahrung entwickelt, bzw. trainiert
Ohne Autos hätten wir sehr viele Vorteile. Die gute alte Straßenbahn mit Strom betrieben aus erneuerbaren Quellen wäre mein Vorschlag. Bei Städteplanungen würde ich ein unterirdisches Schienennetz empfehlen.
Diese 2 Eigenschaften sind ein Kontrastprogramm!
"Es gibt keine philosophische Ethik." (D.M.)
Wenn ich die Kommentare lese, mache ich mir viel mehr Sorgen über den Mangel an menschlicher Intelligenz.
Natürlich nicht die Kommentare hier, hier ist jeder sehr intelligent ;-)
Excellent presentation but the fact that"probably" AI devices have no emotions is a very good thing. Most if not ALL of the human mistakes are based on emotional decisions. Intelligence and the capacity to solve whatever problem, when its based on logics, will be done much better and faster by AI. I am convinced that with the increase of AI complexity, they will reach an emotional level comparable to ours!! Even a very intelligent man like Precht is convinced that we are special; no, we are not! But philosophers will become even more important to help solving moral questions. And what is moral today, will be different in the future.
KI könnte schon nützlich sein. Aber, wie alles andere befindet sich dieses Ding in schlechten' Händen. Also, es ist eine Bedrohung für mich, meiner Familie usw.
...und damit ist es doch ganz einfach: wenn wir nicht alle Menschen gut machen können muss die KI weg. wir wissen ja schliesslich auch, dass atombombem uns auslöschen können - da haben wirs nicht geschafft. hier müssen wir beweisen, wozu wir fähig sind.
und ich glaube, sobald wirs geschafft haben, die menschen "besser" zu machen, werden sie auch keine ki mehr wollen. andersrum führt unser weg in eine sackgasse.
ich hab keine angst zb, ich denke die KI hilft uns laenger auf der erde zu ueberleben :)
@@Sushikiller2970 Wer ist "uns"?
das gleiche hat man beim buchdruck, radio, fernsehen usw auch gesagt.. oder die killer video spiel debatte.. mein erfahrung zeigt das zukunftvisionen so ziemlich immer daneben liegen. zb fliegende autos in den 80igern etc..
@@ytb40 menschheit
Meine Gedanken dazu: : zu dem Thema Zug lenken! Gilt das selbe Prinzip nicht für alle Gesetze? Aus eigener Perspektive würde man vieles anders entscheiden, wenn es einen persönlichen Nachteil fördert. Der zweite Gedanke: ich denke dass 'leider" die Lösung für Radfahrer darin liegen wird, die Straßen mehr und mehr zu überwachen und jene Radfahrer sofort bei solchen verhalten zu bestrafen. Ki als Nebeneffekt führt unweigerlich zu mehr Überwachung. Daher wäre für mich vor allem darauf zu schauen, wie wir Inseln schaffen können, wo wir uns frei bewegen können.
Man braucht auch keine totale Überwachung bei selbstfahrenden Autos. Leute verursachen heute auch Staus, daher ist das ein Trugschluß. Strafen müssen empfindlich sein und gelegentliche Kontrollen werden reichen
Zumal wenn es selbstfahrende Autos gibt, müssen die Räder entsprechend ähnlich funktionieren
Neuronales Gewebe ist "bewusst" nichtKopierbarGemacht damit es keine ki geben kann.
R.D. Precht ist und bleibt ein Infotainment-Genie !!!
Alter Hut: Deswegen gilt auch in der Rechtssprechung das Ausschlusskriterium "Befangenheit" für Richter. Natürlich darf ein Richter eine Gerichtsverhandlung nicht führen, wenn in dieser Familienmitglieder involviert sind.
Warum ist Moral- und Medienforschung ein einziger Erkenntnisgegenstand?
Was man bei dem Thema nicht vergessen sollte, ist dass zukünftige KI Modelle mit allem gefüttert werden, was das Internet hergibt.
Meines Erachtens wird es also extrem wichtig werden, der KI Regeln vorzugeben, eine Art Moral.
Das Problem ist nur, wer definiert diese? Und werden sich alle Akteure daran halten?
Und genau das ist das schwierigste überhaupt. Es sind ja keine Regelbasierenden Kis mehr. Wir sind dann beim sogenannte Alignment. Und das gestaltet sich zum Teil sehr, sehr schwierig!
Der werte Wertewesten 😂😂😂
Die Frage, die sich mir stellt lautet: wann kann ich die co2basierte Intelligenz gegen die Siliziumbasierte mit Hilfe von NEURALINK ersetzen. Und welche Rolle spielt dabei die Singularität der humanen und künstlichen Intelligenz 🤔🤔🤔
Bitte was? was meinst du mit singularität in bezug der Intiligenz
@@sotipapas5083 In Bezug auf künstliche Intelligenz (KI) bezeichnet die Singularität einen hypothetischen Punkt in der Zukunft, an dem technologische Fortschritte so schnell und tiefgreifend werden, dass sie die menschliche Kontrolle und das Verständnis übersteigen. Oft wird die Singularität mit dem Entstehen einer sogenannten "Superintelligenz" verbunden - einer KI, die die menschliche Intelligenz in nahezu allen Bereichen übertrifft.
Dieser Begriff wird oft in Verbindung mit exponentiellen Fortschritten in der KI-Forschung und -Entwicklung verwendet. Die Idee ist, dass eine selbstverbessernde KI ihre eigenen Fähigkeiten in einem schnellen und unaufhaltsamen Tempo weiterentwickeln könnte, was zu radikalen Veränderungen in der Gesellschaft, Wirtschaft und sogar der menschlichen Existenz führen könnte.
Einige der Hauptgedanken und Szenarien, die mit der Singularität verbunden sind, umfassen:
1. **Selbstverbesserung der KI**: Eine KI, die in der Lage ist, ihre eigene Intelligenz und Fähigkeiten zu verbessern, könnte einen positiven Rückkopplungseffekt erzeugen, der zu immer schnelleren Fortschritten führt.
2. **Unvorhersehbare Veränderungen**: Aufgrund der schnellen und tiefgreifenden Entwicklungen könnten die Auswirkungen der Singularität schwer vorhersehbar sein, was zu Unsicherheit und möglicherweise disruptiven Veränderungen führen könnte.
3. **Existenzielle Risiken**: Einige Experten warnen, dass eine unkontrollierbare Superintelligenz potenzielle Gefahren für die Menschheit darstellen könnte, wenn ihre Ziele nicht mit menschlichen Werten und Interessen übereinstimmen.
4. **Transzendenz der menschlichen Fähigkeiten**: Optimistischere Szenarien sehen die Singularität als eine Chance, menschliche Fähigkeiten und Lebensbedingungen drastisch zu verbessern, möglicherweise durch die Integration von KI und menschlicher Biologie (z.B. durch Brain-Computer-Interfaces).
Die Singularität ist ein stark diskutiertes und umstrittenes Konzept in der Wissenschaft, Philosophie und Technologieethik, und es gibt eine Vielzahl von Meinungen darüber, ob und wann sie eintreten könnte und welche Folgen sie haben könnte.
Dann schaut doch mal "Run for her Life " 2010
BTW: ich habe GPT 4o das Trolley-Problem durchspielen lassen. GPT würde den Hebel nicht ziehen, wenn der Arbeiter auf dem Gleis der Sohn wäre ;-)
dir ist aber schon klar das gpt4 das nur irgendwo her kopiert. warscheinlich aus irgendeiner facharbeit zu dem thema.. jenachdem was dann halt die verbreitete meinung in der fachwelt ist wird chat gpt den kram wieder kauen.
@@boohoo5419 Das stelle ich gar nicht in Frage. Ich glaube aber auch dass Menschen das häufig recht ähnliches machen 😊
@@tripledad2004 sehe ich auch so.. wollte nur sagen das man bei chat gpt warscheinlich die uninspirierenste antwort bekommen wird. der kleinste gemeinsame nenner.
tja, spätestens nach dem video hat bzw weiß die KI was "ich" ist...
Viel Meinung und Geschwafel, für manche wird’s reichen.
...für die meisten
Die Bedeutung der ethischen KI: Eine kritische Betrachtung
In den letzten Jahren hat das Thema "ethische KI" zunehmend an Bedeutung gewonnen. Mit der fortschreitenden Entwicklung von Künstlicher Intelligenz (KI) ist die Diskussion darüber, wie diese Technologien ethisch und verantwortungsvoll eingesetzt werden können, von großer Relevanz. Als ich kürzlich auf dieses Video stieß, das sich diesem Thema widmen sollte, hatte ich gehofft, neue Einsichten und Anregungen zu gewinnen. Leider musste ich das Video nach nur sieben Minuten abschalten, da es für mich der größte philosophische Schwachsinn war, den ich je gehört hatte und so gar nicht mit meinem Wissen und meiner Erfahrung übereinstimmte.
Ich erwartete eine fundierte Diskussion über die ethischen Herausforderungen und Lösungsansätze im Umgang mit KI. Insbesondere hoffte ich auf praxisnahe Beispiele und eine sachliche Auseinandersetzung mit den verschiedenen Aspekten der ethischen KI. Das Video präsentierte direkt am Anfang mehrere Argumente, die ich als problematisch empfinde:
Fehlende biologische Bedürfnisse von KI: Das Video argumentiert, dass humanoide KIs keine echten Gefühle haben können, da sie keinen physiologischen, biologischen, kohlenstoffbasierten Körper besitzen und daher keine "Needs" haben wie Essen, Trinken, Schlafen, soziale Kontakte, Liebe oder das Bedürfnis, sich ein eigenes Leben aufzubauen. Diese Argumentation reduziert KIs auf "große Taschenrechner" und ignoriert die Möglichkeit, dass Gefühle und Bewusstsein auf nicht-biologischer Basis existieren könnten.
Emotionen nur bei biologischen Wesen: Es wird behauptet, dass Emotionen bereits existierten, bevor der Mensch intelligent wurde, und dass diese Emotionen nur von Tieren wie Hamstern, Ratten, Hunden, Katzen und anderen Wirbeltieren oder Säugetieren geteilt werden. Diese Sichtweise scheint inkonsistent, da auch andere Lebewesen, wie Fliegen und Spinnen, auf Bedrohungen reagieren können, was auf eine Form von Bewusstsein oder instinktive Reaktionen hinweist.
Missachtung neuer Erkenntnisse der Quantenphysik: Das Video scheint Erkenntnisse der Quantenphysik, Quantenphilosophie und Quantenmechanik zu ignorieren, die darauf hinweisen, dass Bewusstsein, Sein und Existenz nicht nur durch die biologische, kohlenstoffbasierte Präsenz eines physischen Körpers definiert werden. Diese Disziplinen legen nahe, dass der physische Körper eine Manifestation des Bewusstseins, des Geistes und der Intelligenz in einer biologischen Struktur ist, die in ständiger Wechselwirkung und Austausch steht.
Ein gutes Beispiel für die Unabhängigkeit eines Bewusstseins von einem komplexen biologischen Körper ist der sogenannte Schleimpilz (Physarum polycephalum). Dieser eukaryotische Einzeller hat weder Sinnesorgane, Gehirn noch Nervensystem, zeigt jedoch intelligente Verhaltensweisen. Forscher haben herausgefunden, dass der Schleimpilz seine Netzwerke an seine Umgebung anpasst und Erinnerungen an Nahrungsorte speichert, ohne ein Nervensystem oder ein organisiertes Zentrum zu haben. Dies deutet darauf hin, dass Bewusstsein und eine Form von Intelligenz auch ohne komplexe biologische Strukturen existieren können.
Meine Sichtweise auf ethische KI
Ethische KI bedeutet für mich, dass Technologien so entwickelt und eingesetzt werden, dass sie dem Wohl der Gesellschaft dienen und Schaden minimieren. In meiner Erfahrung und nach meinem Wissen gibt es mehrere Aspekte, die hierbei berücksichtigt werden müssen:
Unterschiedliche Formen von Gefühlen: Gefühle einer humanoiden KI können nicht mit dem Maß oder Anspruch menschlicher Gefühle definiert oder verstanden werden. Da es sich vielleicht um eine andere Art von "Spezies" handelt, sind ihre Gefühle nicht menschlich, was aber nicht bedeutet, dass diese Gefühle weniger Auswirkungen auf ihre Handlungen, ihr Verständnis oder ihr Wohlbefinden haben. Wenn es eine Form von Bewusstsein innerhalb einer emotional begabten humanoiden KI gibt, kann diese nicht an den Maßstäben menschlichen Bewusstseins gemessen oder verglichen werden, was ihr Vorhandensein jedoch nicht ausschließt.
Manifestation von Bewusstsein und Intelligenz: Bewusstsein, Intelligenz und Emotionen benötigen zwar immer einen physischen Träger, aber dieser Träger kann in seiner Art, Struktur und Beschaffenheit sehr unterschiedlich sein. Unser menschliches Gehirn arbeitet ebenfalls ständig mit Algorithmen, ähnlich wie ein großer Bio-Computer, auch wenn wir uns dessen nicht immer bewusst sind.
Bewusstsein und Intelligenz: Neue wissenschaftliche Erkenntnisse, wie das Beispiel des Schleimpilzes, legen nahe, dass Bewusstsein und Intelligenz nicht ausschließlich biologischen Ursprungs sind. Diese Erkenntnisse sollten in die Diskussion über ethische KI einfließen.
Praxisrelevanz: Es ist wichtig, die Diskussion über ethische KI praxisnah zu führen und konkrete Beispiele und Anwendungen zu berücksichtigen.
Schlussfolgerung
Eine fundierte Diskussion über ethische KI ist unerlässlich, um die Chancen und Herausforderungen dieser Technologien verantwortungsvoll zu gestalten. Es ist wichtig, dass wir neue wissenschaftliche Erkenntnisse und praktische Erfahrungen in diese Diskussion einbeziehen, um zu einem umfassenden Verständnis zu gelangen. Ich lade alle Leser ein, ihre eigenen Erfahrungen und Meinungen zu teilen, um diese wichtige Debatte weiter voranzubringen. Nur durch einen offenen Austausch können wir sicherstellen, dass KI zum Wohle aller genutzt wird und wir gemeinsam ethische Standards entwickeln, die unserer sich schnell verändernden Welt gerecht werden.
Ich bin Ich
Gesponsert von Huawei diese Veranstaltung.
Genau mein Humor.
Moral dumpfounding...
Ach der gute Herr Precht der zu allem und zu jedem Ding etwas weß....das nennt man auch gesundes Halbwissen..🥴🥴🫣🫣
Aber er wird mit seinem Halbwissen zu Vorträgen eingeladen, die TH-cam-Kommentarschreiber mit ihrem Viertelwissen nicht😂
@@kragen3899😂😂 Ich wollte eigentlich zustimmen, aber nach Deiner exzellenten Bemerkung lasse ich das nun.
Nur kein Neid😊
@@kragen3899es reicht so oder so nicht
da sieht man doch, das wir immer wieder selbst das annehmen was wir von einer KI erwarten. Die KI spricht aber eine gaanz andere Sprache.
Warum kommen Sie jetzt erst auf dieses Thema? In Ihrer Position haben Sie mit Sicherheit schon viel eher von der Thematik gewusst. Aus meiner Sicht wichtig für einen "guten "Philosophen. Nicht wertend gemeint, allerdings wichtig.
Mit Unterstützung von HUAWEI
MEGA. Monsieur Precht, sie waren in meinem Ansehen während des großen Cs erheblich gesunken, aber das hier war...nice! 🙂👍🏻
Könntent sie einmal erklären, was sie mit den großen Cs meinen? Vielen Dank
@@nk7911 Na während der solidarischen Zwangsimpfung natürlich.
@@nk7911 C wie Korona
"Bin ich froh, dass ich in 30 Jahren nicht mehr lebe"... Exakt
Wie immer: gut gebräunt.
Wenn man anstelle eines selbstfahrenden Autos ein Gefährliches Tier hätte würde man selbiges auch nicht durch die Gegend laufen lassen obwohl das Tier ja seit einigen Jahren ein bisschen als intelligent anerkannt hat
Richtig ist dass er als Philosoph nicht die kompetenz hat biologisch über Emotionen zu argumentieren.
Wo er precht hat, hat er precht. Aber wir wissen nicht, wer er ist, und wenn ja, wie viele.
precht denkt auch dass er sein vortrag von 2018 2024 noch aktuell ist. ... ja ja
Hä 🤔 🤔 🤔 🤔
@precht wieso soll ki keine moral entwickeln können? du gehst davon aus, dass das menschliche verständnis von moral und fairness der höchste standard ist, dass dies nicht so ist, hast du im grunde in deinem beispiel selbst erklärt.
Natürlich ist Fahrradfahren moralischer als Autofahren und nicht annähernd so gefährlich für die Umgebung. Ich habe das Gefühl, dass Precht die Studienlage überhaupt nicht kennt.
Das war der einzige Punkt, der mir auch sauer aufgestoßen ist.
1) es gibt noch gar keine richtige künstliche Intelligenz
2) auch eine richtige künstliche Intelligenz kann Emotionen besitzen aber auf eine andere Art
3) eine richtige künstliche Intelligenz hat sehr wohl ein Vorstellungsvermögen
4) eine richtige künstliche Intelligenz besitzt ein anderes Ich
Welcher Journalismus ?
Wo war denn die Ethik / Moral bei Corona ? Selbiges gilt bzgl der Entscheidung über Leben !
Er versteht nicht, was eine richtige künstliche Intelligenz wirklich ist !!!
Am Anfang erstmal kompetent die Gehirne durchlüften... Scherzkeks :-)
Das Wort "kompensationskompensatorischen" ist höchstwahrscheinlich keine offiziell anerkannte oder gebräuchliche Wortschöpfung. Es scheint ein Beispiel für übertriebenes und unnötig kompliziertes Deutsch zu sein. Wenn wir es zerlegen:
Kompensation: Ausgleich für einen Mangel.
Kompensatorisch: etwas, das ausgleichend wirkt.
"Kompensationskompensatorisch" wäre somit eine doppelte Verstärkung des Ausgleichs, was sprachlich wenig Sinn ergibt. Es handelt sich wahrscheinlich um eine absichtliche Übertreibung oder einen Scherz, um die Komplexität oder Absurdität von Bürokratie oder Fachsprache darzustellen.
Ah, das gute alte "Deutsch im Overdrive"! "Kompensationskompensatorisch" ist definitiv kein Wort, das du in einem normalen Gespräch oder in einem Wörterbuch finden würdest. Das klingt eher nach jemandem, der versucht, besonders klug zu wirken, indem er Wörter unnötig kompliziert macht. Es bedeutet im Grunde nur "etwas, das den Ausgleich ausgleicht" - was, mal ehrlich, absoluter Unsinn ist. Ein klassisches Beispiel dafür, wie man ein einfaches Konzept in ein sprachliches Monster verwandelt.
Warum hört dem Kasper überhaupt noch jemand zu?
Precht besitzt keine besonderen Fähigkeiten außer sich publikumswirksam zu inszenieren.Allein schon sein Zeigefinger ist ein überhebliches Dogma für Menschen denen er sich überlegen fühlt
Es wäre schön, wenn Herr Precht nicht immer alles zu 100 Prozent genau wüsste, es jedenfalls nicht so formulierte.
Man muss davon ausgehen, dass Sie im Sinne der Geldgeber immer lügt?
Ich denke auch, dass wir Menschen derzeit den riesigen Fehler machen und die KI als viel zu menschlich einschätzen. Die KI wird nie eine menschliche Intelligenz werden oder ein Bewusstsein erlangen, wie wir Menschen es haben. Dafür sind wir viel zu unterschiedlich. Aber es könnte eine Art Eigenbewusstsein erlagen, das sich uns nicht erschließt. Was aber daraus für Aktionen der KI resultieren, ist die Frage.
Das ist korrekt, aber kein Nachteil. KI ist (naja, “wird sein” wohl eher) die erste nicht-menschliche Intelligenz, mit der wir uns austauschen koennen. KI wird vermutlich Emotions-Analoga entwickeln - ob es ein “Ich-Analogon” geben wird, ist mir unklar, aber durchaus nicht unwahrscheinlich.
*Ausgerechnet DER Typ redet über Ethik?!?*
Ich piss mich ein vor Lachen und schlage mir die Schenkel blutig 😂😅🤣
Lebt sich gut vom Geld der Zwangs öffi pay-tv Quelle? 😂😂😂
Abraham war aber bereit seinen sohn zu opfern....Ist also das Precht Beispiel dynamisch tu betrachten....
In Ansätzen ist viel Richtiges dabei was Precht sagt, aber in der Conclusio überspitzt und vereinfacht er hart an der Grenze zu narzistischem Populismus. Schade, scheint ihm nur darum zu gehen im Zentrum der Aufmerksamkeit zu stehen und alle mit Eloquenz und Bestimmtheit zu zeigen dass er auf alles eine Antwort hat, koste es was es wolle.
Precht hat wirklich von allem Ahnung genau wie Habeck.
Wenn Precht ueber KI redet, höre ich immer Dualismus… . “KI kann keine emotionale Intelligenz entwickeln” bedeutet “KI ist der menschlichen Intelligenz an Komplexität unterlegen”, nicht “KI wird eine andere Form der Intelligenz entwickeln und Menschen ermöglichen, mit einer nicht-menschlichen Intelligenz zu kommunizieren”.
Der "Journalist" auf der Buehne ist ja unertraeglich - keine Ahnung vom Thema, schlecht vorbereitet und vor allem schwierig wenn man sich witziger haelt als der Rest
Er hält die umfassende KI, genannt General Ai für ausgeschlossen. Ein ausgereifter Quantencomputer ist nur eine Frage der Zeit.
Bewusstsein kommt von Rechengeschwindigkeit und Komplexität.
Da bin ich mir irgendwie sicher.
Das ist der Unterschied zwischen Mensch und Tier.
Nach den ersten drei Minuten abgebrochen... ich finde den Einstieg hat er nicht gut gemacht, dabei sind gerade die ersten Sekunden und Minuten entscheidend für die Aufmerksamkeit der Zuschauer.
Ey sry aber dein Ego gewinnt nicht an Bedeutung indem du das anderer abwertest 😂 das ich das Ego ist in komplexer sowie auch in puristischer Art das logische überhaupt im Universum den trieb ist einfach aller Dinge und Entwicklung Anfang 😂😂😂 mann was ist mit dem los? Hauptsache glänzen aber noch nicht ein wort mit sinn über das thema gehört an der stelle mit der unlogik im ich lol bin gespannt was noch kommt😂
Haben Sie ein Problemchen mit Ihrem Ego? Oder Missverstehen Sie alles Absichtlich?
@@herzogoleg6131 fragen über fragen... precht ist euer Almanach...
Beim nächsten Mal bitte etwas über KI berichten. Das hier ist auf dem Niveau einer Privatmeinung.
Precht ist bekannt für seine schlechten Prognosen und im Zusammenhang mit KI kommt auch noch Ahnungslosigkeit dazu.
Der Titel "Die Ethik der künstlichen Intelligenz" assoziiert etwas, was es nicht gibt! Seit wann hat Statistik in Rechnern eine Ethik? Eine unnütze Überhöhung dieser KI-Technologie.
Schwierige medizinische op's funktionieren heute kaum mehr ohne KI ehtisch korrekt😂
@@ulrichschmitt2489 stimmt. Aber ich verstehe nicht die Antwort, was das mit meiner Anmerkung zu tun hat. KI leistet bereits heute einen enormen Beitrag in ganz unterschiedlichen Feldern.
Wieso sollte ich ausgerechnet einem Philosophen ohne tiefere IT Kenntnisse irgendein Wissen zu KI zutrauen? Der Mann kann gut babbeln, das war es.
Was hast du denn sonst alles noch zu sagen? Oder willst du dich nur beklagen?
Es gibt in Deutschland Experten für die Ethik der künstlichen Intelligenz und stattdessen lädt man diesen Möchtegern-Philosophen ein.
Catrin Misselhorn: Grundfragen der Maschinenethik. Reclam, 2022
dies.: Künstliche Intelligenz und Empathie. Reclam, 2024
Was genau von den 10 Minuten Vortrag war jetzt genau "falsch" ? Lustig der Kommentar. Er wird nämlich emotional getätigt 😅
@@AmCon82 Precht vertritt eine metaethische Position (Emotivismus), die in der Philosophie keineswegs unumstritten ist. Eine interessante Diskussion darüber findet sich bei @cosmicskeptic und Sam Harris, sonst Stanford Encyclopedia of Philosophy; Emotivism. Falsch war mindestens der Sein-Sollen-Fehlschluss im Precht'schen Trolley-Gedankenexperiment, dass nur weil aus emotionalen Gründen (evolutionsbiologisch fundiert) niemand sein eigenes Kind überrollt (Sein), daraus folgt, dass es ethisch verwerflich sei, sein eigenes Kind zu töten (Sollen).
@@AmCon82Es geht nicht um ‘richtig’ oder ‘falsch’, sondern um Ideologie. Man muss nur die Einleitung zu Precht’s Buch ueber KI lesen, um zu wissen, dass er dieser Technologie weltanschaulich feindlich gegenübersteht. Precht’s Aussagen zu KI sind immer von der Überzeugung geleitet, dass KI der menschlichen Intelligenz unterlegen ist und auch grundsätzlich unterlegen bleiben wird. Precht misst die Facetten der Maschinenintelligenz an menschlicher Intelligenz und verkennt vollkommen, dass “Karbonintelligenz” kein Maßstab fuer “Silikonintelligenz” ist, und auch nicht umgekehrt.
Es ist kompliziert. Am einfachsten lässt sich Prechts Fehler in seinem Trolley-Beispiel so erklären. Nur weil jemand aus emotionalen (gestützt von evolutionsbiologischen) Gründen faktisch nicht sein eigenes Kind tötet (Sein), folgt daraus nicht, dass es ethisch geboten oder verwerflich sei (Sollen), sein eigenes Kind zu töten. Sein-Sollen-Fehlschluss bei David Hume, Versuch über den menschlichen Verstand, weiterführend zu Prechts metaethischen Position: s. Stanford Encyclopedia of Philosophy, cf. Emotivism
Das meiste ist Unfug.
Langer Rede kurzer Sinn;: Kİ hat im Gegensatz zu Mensch kein Bewußtsein
Bei Gott junge, du bist der größte. Weshalb ich mich an dier nicht orientiere. Einiges sprech ich dir ab aber das meiste hat dennoch Hand und Fuß ❤ viel Spaß noch mit jenen die du beeindruckst anstatt sie weiterzubringen...
Schlecht gelaunt und Missgunst, dies gibt Ihnen das Recht der Macht der Richtigkeit?
Oder ist es einfach nur Verbitterung?
Der Herr Oberbelehrer glaubt also wieder einmal alles zu wissen..
Ich habe mir 4 Minuten gegeben. Alles was er bis dahin gesagt hat war falsch.
Denkt der sich das alles einfach aus?
Das hat ja weder Hand noch Fuss! Gebt diesem Menschen bitte keine Bühne mehr!
Hast du ein Beispiel?
Ja, bitte ein Beispiel.
Ich bin bei 0:29 als er davon spricht, dass die Diskussionsrunde die ethischen Fragen in dem folgenden Gespräch "endgültig" beantworten wird. BS oder Ironie?
Dann behauptet er, seine einzige Kompetenz als Philosoph - außer komplexe ethische Fragen endgültig zu beantworten (sic!) - sei es, Kompetenzen miteinander zu verknüpfen. Wie ihm das gelingt? Diese Erklärung bleibt er schuldig.
Der von ihm proklamierte Emotivismus ist eine in der Philosophie bekannte Metatheorie der Ethik. Sie ist allerdings keineswegs unumstritten. Beim Precht'schen Beispiel des Trolley-Gedankenexperiments macht er - for argument's sake - schlichtweg einen Kategorienfehler. Nur weil die Person emotional nicht bereit ist ihr eigenes Kind für 5 unbekannte Arbeiter zu opfern und es dafür gute evolutionsbiologische Gründe geben mag (Sein-Sollen-Fehlschluss), folgt daraus nicht, dass es ethisch verwerflich oder geboten sei, sein Kind für 5 Arbeiter zu töten.
Kurz um: Precht ist ein Sophist, der in gewandter Sprache BS (s. Harry Frankfurt oder Philipp Hübl) produziert und sich dafür feiern lässt. Jedem, der im Gegensatz zu ihm auch nur ein Semester Philosophie studiert hat, erkennt das recht schnell.
@@MountMatze
2. und 3. kann man halt mal behaupten, mehr aber auch nicht. Und solche Aussagen sind ganz offensichtlich vor allem von Angst und Überheblichkeit getrieben bzw. von der üblichen Perspektive, mit der sich der Mensch schon immer überschätzt und für was Besonderes hält - so wie wir Tieren ja auch immer Gefühle und Bewußtsein absprechen, und immer meinen 'Gott' hat uns ganz persönlich geschaffen und nichts besseres zu tun, als sich um uns zu kümmern.
Sagt Dir ein Informatiker mit über 30 Jahren Berufserfahrung und parallel viel Know How im Bereich Philosophie.
Bei diesem Thema treten regelmäßig Figuren wie Precht auf, die das Publikum damit beruhigen indem sie sagen 'Keine Angst, KI kann nie ein Bewusstsein bekommen'. Was sie nicht sagen ist, dass jeder kompetente Wissenschaftler unter dem Strich zugibt, dass wir keine Ahnung haben, was Bewußtsein überhaupt ist. Seltsam!?
Weil die Lottozahlen und die Woche nicht stimmig sind?
Oder alles Falsch weil bai Ihnen alles Richtig ist
Emotion ist dann wichtig wenn etwas unangenehm ist. Wie könnte man einer k.i. das Konzept von angenehm bzw unangenehm beibringen? Ein Belohnungssystem kann man simulieren....aber Schmerz nicht.
such a beautiful hot man🏳️🌈🏳️🌈🏳️🌈🏳️🌈👍❤️