AEREI ELETTRICI: la rivoluzione è iniziata (ma non siamo ancora pronti)

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 4 เม.ย. 2022
  • Oggi parliamo di aerei elettrici, e vi racconto tutti i retroscena delle difficoltà, vantaggi, forme strane, efficienza, qualcuno che fa le corse per creare aerei elettrici... e qualcuno che li produce già da anni!
    Sono il futuro, un futuro inevitabile. Ma siamo pronti?
    ##########################################
    Mandami le tue idee di video a overvolt.it/idee
    Contatto commerciale/business: mr@overvolt.it
    (non rispondo a richieste di aiuto per mail)

ความคิดเห็น • 113

  • @gabbo533
    @gabbo533 2 ปีที่แล้ว +1

    Bel video Marco, io abito a Gorizia a 1 km da pipistrel che la sede ora è a Gorizia e molto spesso passano sopra casa mia con quello elettrico e il suono che fa è meraviglioso.... il futuro è già qui.....

  • @maicol1423
    @maicol1423 ปีที่แล้ว +2

    Ciao Marco..ok l elettrico è il futuro però devono trovare il modo di smaltire le batterie lavoro in officina e smaltire le batterie esempio della tesla ha costi esagerati e trovi pochissime ditte che lo fanno appunto per i costi e lo smaltimento delle stesse..certi proprietari di tesla dopo circa sei sette anni al posto di cambiare il pacco batterie vendono la macchina e ne.comprano una nuova..

  • @carlocontessa03
    @carlocontessa03 2 ปีที่แล้ว +1

    Video molto interessante, bravo Marco!

  • @jacopocovelli9701
    @jacopocovelli9701 2 ปีที่แล้ว +2

    Per chi volesse approfondire il tema dell'esternalità negativa e delle tasse sui consumi si deve far riferimento alla volontà dell'UE di apporre un sistema Cap and trade, chiamato European Carbon Permits, anche al settorere dell'aviazione. Questo significa che se una compagnia emette CO2 oltre un tetto limite imposto dall'UE sono obbligati a comprare un certificato EU ETS sul mercato per ogni tonnellata di CO2 emessa rispetto al tetto limite. Complimenti Marco, hai introdotto il video con ottime premesse necessarie💪

  • @francescoceppaglia2321
    @francescoceppaglia2321 2 ปีที่แล้ว +10

    Speriamo che la questione del blocco aereo sotto le due ore non venga applicata in Italia, altrimenti sarebbe un casino... Da Bari a Milano in aereo ci vuole 1 ora e 15 di volo, più check in, imbarco e sbarco, saranno al massimo 3/3.30h...se facessi lo stesso viaggio con un treno ci metterei almeno 8 ore...

    • @damy2000
      @damy2000 2 ปีที่แล้ว +2

      Il blocco è sul tempo del treno, come dice se ci metti meno in treno non puoi prendere l’aereo, due ore equivalgono a tratte di circa 400 km, quindi ad esempio la tratta Firenze Milano

    • @francescoceppaglia2321
      @francescoceppaglia2321 2 ปีที่แล้ว +3

      @@damy2000 con 2 ore di aereo arrivi da Bari a Parigi, con 2 ore di treno non esci nemmeno dalla Puglia

    • @LORENZO59003
      @LORENZO59003 ปีที่แล้ว

      @@francescoceppaglia2321 gli aerei fanno tratte tra Grandi città, in treno le tratte tra grande città son ben fornite, a parte per Sardegna e Sicilia per ovvi motivi

    • @dafakerussian
      @dafakerussian ปีที่แล้ว

      @@francescoceppaglia2321 Non passa dalla Puglia il frecciarossa?

    • @francescoceppaglia2321
      @francescoceppaglia2321 ปีที่แล้ว

      @@dafakerussian da Bari in su soltanto

  • @marcozanchin85
    @marcozanchin85 2 ปีที่แล้ว +1

    Polliceinsù già dopo il titolo. Poi mi sono goduto il video con la coscienza più pulita! Molto interessante, aspetto gli approfondimenti 👍🏻

  • @skipperantonio5017
    @skipperantonio5017 7 หลายเดือนก่อน +1

    Complimenti per il video molto interessante Marco. Che tu sappia esistono progetti anche per aerei a idrogeno oppure ibridi idrogeno-elettrico ? E' un tema sempre poco affrontato in generale...
    Grazie e Buon volo. 👍

  • @18nabat
    @18nabat 2 ปีที่แล้ว +2

    Ciao Marco bel video come sempre. A dire la verità lo stabilimento della Pipistrel è in Italia presso l'ex aeroporto militare di Gorizia a poche decine di metri dal confine sloveno .

    • @alexktmsmr
      @alexktmsmr 5 หลายเดือนก่อน

      ecco il pipistrello ancora lui il colpevole. inizio' tutto da lui .😂😂

  • @suuuuuuuuuuuuuuuu503
    @suuuuuuuuuuuuuuuu503 2 ปีที่แล้ว

    Bel discorso sull'estrnalità

  • @antoniopennino7696
    @antoniopennino7696 2 ปีที่แล้ว

    Mi piace molto il tuo canale, non è l' unico che seguo sul tema e ti ho trovato per caso, o forse l' algoritmo di Google ci ha messo lo zampino 😂

  • @robotportachiavi2507
    @robotportachiavi2507 2 ปีที่แล้ว +1

    occhio che le più recenti disposizioni impongono 45' di autonomia extra ;)

  • @Stelladoppia1
    @Stelladoppia1 9 หลายเดือนก่อน

    Ciao, ottimo video molto interessante. Hai già la seconda puntata ?

  • @danielmolinaro4720
    @danielmolinaro4720 2 ปีที่แล้ว +1

    Forza Marco🔝🔝🔝

  • @giovi_pen
    @giovi_pen 2 ปีที่แล้ว

    super pollice in su ;)

  • @alessandrobragantini
    @alessandrobragantini 2 ปีที่แล้ว

    figata di video

  • @MrMicheleGuidone
    @MrMicheleGuidone 4 หลายเดือนก่อน

    Sarebbe interessante un video sulla conversione in motore elettrico di ultraleggeri con motori a pistoni (ad esempio il tuo vimana)

  • @ac-zq6ix
    @ac-zq6ix 10 วันที่ผ่านมา

    In aggiunta ... le batterie (ovvero serbatoio di energia) pesano uguali sia da cariche che da scariche; i serbatoi tradizionali diminuisxono di peso durante il volo ... con benefici sulla autonomia....

  • @giuseppe96able
    @giuseppe96able 2 ปีที่แล้ว

    Bel video e molto interessante. E invece la tecnologia cella a combustibile a idrogeno? Non se ne sente parlare molto... Purtroppo

  • @LoScimmiatoSvapante
    @LoScimmiatoSvapante 2 ปีที่แล้ว

    Ma che figate. Certo che sei sempre sul pezzo. Super Mario....oops Super MarcoRomboli

  • @dofrix8857
    @dofrix8857 2 ปีที่แล้ว +4

    Ciao, potresti fare un video in cui ci spieghi come e da chi vengono estratte le risorse per fare le batterie? E confrontarle con i motori a combustione per vedere le differenze? Ciao grazie

    • @femp1929
      @femp1929 ปีที่แล้ว

      Dovrebbe onestamente proclamare alla Fantozzi: "l'elettrico è una cagata pazzesca" ahahahah....

    • @dofrix8857
      @dofrix8857 ปีที่แล้ว

      @@femp1929 esattamente

    • @bernardogrimaudo4227
      @bernardogrimaudo4227 11 หลายเดือนก่อน

      Mentre per i carburanti non creano gli stessi problemi che le batterie?

    • @dofrix8857
      @dofrix8857 11 หลายเดือนก่อน

      @@bernardogrimaudo4227 no.. nei pozzi petroliferi nel mondo, piattaforme petrolifere ecc sono operai stra pagati!!! Non bambini mandati in miniera!! A me hanno offerto 6000 euro al mese per andare in una piattaforma marina in sud Africa... Non hanno chiesto a mio figlio di 8 anni di infilarsi in un buchino per estrarre le risorse per le batterie

  • @davidedecarlo2950
    @davidedecarlo2950 2 ปีที่แล้ว

    Molto bella come cosa, però bisognerebbe studiare e investite ancora molto sulla produzione green dell’elettricità. Inquiniamo ancora troppo per estrazione e lavorazione delle materie prime necessarie

  • @macroby
    @macroby 2 ปีที่แล้ว

    Ciao. Sto seguendo lo sviluppo di Lilium, un eVtol molto particolare e bello come design… dacci un occhiata Marco…

  • @maicol1423
    @maicol1423 ปีที่แล้ว

    E se nn sbaglio avevo visto un aereo a batterie e aveva dei pannelli solari sopra per il recupero energetico..esiste o è solo un progetto..?grazie

  • @lucidjack4748
    @lucidjack4748 2 ปีที่แล้ว +8

    La Francia si rivela ancora una volta molto avanti. Sia per l’energia rinnovabile, per il diritto alla riparazioni dei telefoni e della classe di riparabilità degli elettrodomestici e sia per la limitazione per prenotare voli di durata totale inferiore di due ore.

    • @antoniorausa9695
      @antoniorausa9695 2 ปีที่แล้ว

      Sopratutto per i reattori ancora attivi😅

  • @luigilombardo8761
    @luigilombardo8761 2 ปีที่แล้ว

    Potresti approfondire l'aspetto dei tempi di ricarica

  • @ugomerlini8570
    @ugomerlini8570 2 ปีที่แล้ว +1

    Ciao,
    Domanda
    Il peso delle batterie come influenzerà gli atterraggi che di solito avvengono a serbatoio vuoto e in caso di atterraggio d'emergenza? In quest'ultimo caso per quel poco che so si cerca di scaricare più carburante possibile.
    Grazie per questi video
    Ugo

    • @andreamarangon9693
      @andreamarangon9693 2 ปีที่แล้ว +2

      I carrelli dovranno essere dimensionati per reggere il maggiore peso all’atterraggio. Dato che con propulsione elettrica il MTOW sarà uguale al MLW.
      Invece nei “normali” aerei alimentati a carburante, l’atterraggio avviene sempre con un peso minore rispetto a quello di decollo che in grandi aerei intercontinentali varia di decine tonnellate.

    • @ugomerlini8570
      @ugomerlini8570 2 ปีที่แล้ว

      @@andreamarangon9693 grazie credevo nella mia ignoranza che il minor peso permettesse di avere una velocità di stallo più bassa e quindi di effettuare un atterraggio più "sicuro" a bassa velocità

    • @andreamarangon9693
      @andreamarangon9693 2 ปีที่แล้ว

      @@ugomerlini8570 la velocità cambia ma comunque non di moltissimo, ma essendo l’atterraggio la parte che sollecita di più le strutture (e non essendosi alleggerite durante il volo, perché appunto non c’è più il carburante liquido che viene consumato) obbligherebbe i costruttori a rinforzarle facendone aumentare il peso.
      Ogni peso aggiunto necessità di potenza per essere spostato, quindi si ritorna da capo, motori più potenti, che consumano più corrente….😅

  • @francoborghese5128
    @francoborghese5128 ปีที่แล้ว

    Con l elettrico voglio proprio vedere come giustificheranno le presunte scie....!

  • @maurovendemiati6826
    @maurovendemiati6826 ปีที่แล้ว +1

    Ma come fai a dire inquinando zero, ma tutta l'energia per ricaricare e costruire le batterie come verrà prodotta?

  • @Alessiobrini
    @Alessiobrini 2 ปีที่แล้ว +2

    Continuo ancora a chiedermi tutta questa energia elettrica dove la prenderemo!

    • @lucabottinelli7519
      @lucabottinelli7519 2 ปีที่แล้ว

      Credo che useremo dinamo collegate alle ruote dei criceti, però dopo aver risolto il problema dell' impatto ambientale dato dall' allevamento intensivo dei criceti che dovremo ovviamente incentivare, ma solo dopo avere disboscato sufficienti appezzamenti di foresta per coltivare la paglia da mettere nelle gabbiette...però tutto bío 😀

  • @frankenergy1
    @frankenergy1 10 หลายเดือนก่อน

    Cosa ne pensi del SAF, sustainable aviation fuel

  • @williamzhou1924
    @williamzhou1924 7 หลายเดือนก่อน

    Io credo che la rivoluzione sarà introdurre una legge che tuteli il concesso nell’utilizzo di aereomobili (white body). Divieto di utilizzo sotto i 350km per Viaggi e trasporti ad esclusione da quelli di emergenza.

  • @FedericoWellness
    @FedericoWellness 2 ปีที่แล้ว

    30 minuti di volo sul Pipistrel quanti km sono?

  • @Giubizza
    @Giubizza ปีที่แล้ว +1

    Sempre a elica, suppongo?

  • @antoniopennino7696
    @antoniopennino7696 2 ปีที่แล้ว +1

    Per sostituire una tecnologia inquinante ci vogliono alternative, se esistono ben venga ma se non esistono... Viva il treno, quando è applicabile. PS: il problema saranno le certificazioni, temo.

  • @fraland5668
    @fraland5668 2 ปีที่แล้ว

    siiiiii che bello aerei elettrici

  • @grakula
    @grakula ปีที่แล้ว

    Mi chiedo se non potrebbe essere interessante reintrodurre la tecnologia dei dirigibili per le tratte brevi, ho letto che come impatto ambientale sarebbero molto meglio

  • @ezio99ez
    @ezio99ez 4 หลายเดือนก่อน

    Non ho mai capito perché non provare un minireattore come quello che si usa nelle sonde spaziali, o come tentato dai russi su alcuni missili che in teoria viaggerebbero a quota non rilevabile per giorni. Ovviamente dovrebbe essere blindato e indistruttibile, o addirittura eiettabile in caso di disastro imminente. Ma vuoi mettere: niente pesanti motori, niente carburante, al massimo qualche batteria !

  • @danielepellegri346
    @danielepellegri346 2 ปีที่แล้ว +1

    Senza considerare il sicuramente minore impatto sonoro di un aereo elettrico...

  • @carcasci68
    @carcasci68 6 หลายเดือนก่อน

    Ciao Marco,
    mi complimento per i tuoi video, ma questa tematica è affrontata con un solo punto di vista.
    Sicuramente una delle grandi sfide è rendere il modo aereonautico Carbon-free!
    Data l'attuale rapporto peso/energia delle batterie, la tendenza non è l'elettrico, ma l'idrogeno! non lo dico io, ma lo dicono tutti i principali finanziamenti europei per l'aviazione.
    Facendo inoltre uno scenario futuristico, non ha senso di usare aerei per brevi tratte, infatti il più conveniente è il treno (In media, un passeggero che viaggia in aereo produce 285 grammi di CO2 per chilometro, mentre uno che viaggia in treno ne produce solo 14 grammi). Quindi NON ha senso parlare di aviazione per pochi centianaia di km (tanto meno a livello urbano) come tu dici. Questa visione era degli anni '80, quando non c'era l'effetto serra, il petrolio sembrava infinito e costava poco!
    Qualcuno dice che è più comodo l'aereo da Bari a Milano... ha ragione!! ma... dobbiamo fare attenzione all'emissione dei gas-serra e non possiamo solo dire che siamo contro l'emissione di CO2 se poi non siamo disposti a pagare qualche piccolo disagio!

  • @Catapumblamblam
    @Catapumblamblam ปีที่แล้ว

    Altro appunto. Non è detto che quella storia dei taxi volanti diverrà realtà e soprattutto, non così presto. Il primis, abbiamo speso un secolo per rendere le auto silenziose per poter vivere le città, nessuno vorrebbe o permetterebbe l'intensa circolazione di micro velivoli a pale. Hanno dovuto calare il rumore storico delle Harley per poter stare alle nuove normative, figuriamoci quei cosi.
    Secondo punto, molto più pratico, è il coordinamento di volo. Per far volare droni in città, servono capacità di calcolo ad oggi impensabili, con sistemi assurdi, ed energivori a tal punto forse da inficiare tutto l'inquinamento delle auto sostituite (che fra l'altro spoiler, non incide se non nell'ordine del 3% nell'inquinamento mondiale, dunque non ha senso agire su di esso, è solamente marketing). Forse saranno in grado di farlo i computer quantici, ma siamo nel regno delle ipotesi.

  • @paolovolante
    @paolovolante 2 ปีที่แล้ว

    Puoi dirci qualcosa a proposito delle altitudini di crociera di questi primi aerei? Perché se non riesci a volare alle altezze degli aerei di linea attuali , passi il tempo dentro le nuvole... E questo non è una buona cosa ;)

    • @googletop1989
      @googletop1989 ปีที่แล้ว +2

      Per far alzare un a320 ci vogliono quasi 40.000 cavalli, chi parla di aerei elettrici non sa davvero di che caxxo parla non capisce nulla di aeronautica

    • @paolovolante
      @paolovolante ปีที่แล้ว +4

      ​@@googletop1989 Se tutti la pensassero così saremmo ancora ai motori a vapore.
      E comunque non c'è bisogno di essere offensivi.

    • @googletop1989
      @googletop1989 ปีที่แล้ว +1

      @@paolovolante mi scuso magari ho esegerato io sono contrario a qualinque cosa sia ecologica ed ecosostenibile

    • @chemicalbuz
      @chemicalbuz ปีที่แล้ว +2

      @@googletop1989 posizione molto ponderata e lungimirante

  • @lexlutor72
    @lexlutor72 2 ปีที่แล้ว +2

    Credo che un ritorno al DIRIGIBILE con motori elettrici e con un gas nel pallone non infiammabile é la soluzione per viaggi entro le 3 ore

    • @chemicalbuz
      @chemicalbuz ปีที่แล้ว

      non vanno lentissimi? che vantaggi avrebbe rispetto al treno?

  • @danielesubrizi
    @danielesubrizi ปีที่แล้ว

    Trovo folle questa regola francese. Da Parigi a Londra ci metti 1h con l'aereo e dovrei prendere il treno mettendoci più del doppio del tempo?! Oltretutto Parigi Londra sarà ben collegata con il treno altre località sicuramente meno.

    • @simonelorenzi1
      @simonelorenzi1 11 หลายเดือนก่อน

      la regola prevede 2 ore di collegamento alternativo all'aereo, non 2 ore di volo.

  • @luca_sbll
    @luca_sbll 2 ปีที่แล้ว

    E usare l'idrogeno al posto delle batterie sugli aerei? Potrebbe essere una cosa plausibile?

    • @PaoloSulprizio
      @PaoloSulprizio 2 ปีที่แล้ว +2

      Le celle a combustibile hanno poca potenza. O meglio, devi avere grosse celle per riuscire ad avere la stessa energia che può erogare un motore di aereo. Ma poi produrre idrogeno è al momento costoso. Molto più che usare direttamente l'energia elettrica stoccata in batterie. Non oso poi immaginare che rischi possano esserci in un aeroporto nel caricare di idrogeno (altamente infiammabile) gli aerei.

  • @dogeforex8788
    @dogeforex8788 2 ปีที่แล้ว

    Ma usare l'idrogeno? che ha una densità energetica elevatissima? a patto di caricarlo poco prima dell'inizio del volo per il discorso dello stoccaggio

  • @massimilianobrunato
    @massimilianobrunato 2 ปีที่แล้ว

    Perdonatemi l’ignoranza, ma si potrebbe aumentare l’autonomia per mezzo di vernice fotovoltaica, vetri fotovoltaici e magari un elica generatrice?

  • @Catapumblamblam
    @Catapumblamblam ปีที่แล้ว +1

    17:42 ma cosa no devi fare manutenzione? ma non li avete i cellulari in tasca? e l'uso è ridicolo rispetto a quello di un aereo del genere. Devi fare un botto di manutenzione (quella ciclistica-strutturale tutta come gli altri aerei), il motore quasi per nulla, ma la batteria sarà da sostituire continuamente e costerà talmente tanto, da inficiare quasi il valore del mezzo usato.
    Oggi compresenti una macchina elettrica usata di 6 anni? Cambiare il pacco batterie ti costa più di quanto vale la macchina usata ed il costo sommato è prossimo al costo del mezzo nuovo, più moderno e completamente in garanzia.
    Gli aerei non faranno eccezione, tant'è che non mi stupirei se si iniziassero a vedere delle formule di leasing.

  • @stefanoseveri5687
    @stefanoseveri5687 ปีที่แล้ว

    Cosa ne pensi dei dirigibili elettrici? Avranno futuro?

  • @albertgreen8837
    @albertgreen8837 5 หลายเดือนก่อน

    Tutto bellissimo se non fosse che un giorno magari capiranno che le batterie non si possono produrre all’infinito e che la loro costruzione inquina Notevolmente… per ora è tutto molto utopico

  • @claudioriga4274
    @claudioriga4274 2 ปีที่แล้ว

    Be' dai ci sono le nuove lipo con polimeri allo stato solido che sembra abbiano 10 volte più capacità x lo stesso peso chissà.....

  • @emanueleborgarello6549
    @emanueleborgarello6549 2 ปีที่แล้ว +1

    Pollice in su 👍...per andare a provare direttamente il pipistrell 🤭😉👍

  • @giammywgfofficial5999
    @giammywgfofficial5999 2 ปีที่แล้ว

    Mamma mia

  • @0like229
    @0like229 หลายเดือนก่อน

    Le automobili di recente praticamente hanno rinunciato all'elettrico il primo è elon musk

  • @andreavitali5768
    @andreavitali5768 2 ปีที่แล้ว +2

    L'ipocrisia che l'elettrico non inquini

  • @danielegambino2348
    @danielegambino2348 2 ปีที่แล้ว +1

    ma sarebbe possibili fare aerei ad energia nucleare tipo i sottomarini?🤔

    • @ilmetronotte76
      @ilmetronotte76 2 ปีที่แล้ว +1

      io non sono un esperto in materia, ma penso che solo il costo fra combustibile e requisiti di sicurezza lo renderebbe impossibile... e in caso di incidente su una citta non oso pensare alle possibili ricadute, considera solo il danno di immagine alla compagnia aerea, coinvolta in un incidente nucleare!

    • @danielegambino2348
      @danielegambino2348 2 ปีที่แล้ว

      Tutto giusto, ma secondo me è solo questione di tempo e di riuscire a miniaturizzare il tutto, d’altronde se c’è riuscito Ironman 😂

    • @giacomog.7937
      @giacomog.7937 2 ปีที่แล้ว +1

      L'hanno fatto ma l'aereo non era alimentato da energia nucleare ma aveva il reattore a bordo. Lasciare una scia radioattiva dietro non era troppo bello

    • @glastow3275
      @glastow3275 2 ปีที่แล้ว

      Purtroppo è molto difficile, in più non si può schermare a dovere il reattore perché già da solo pesa tanto, aggiungere le dovute schermature di piombo rende l'aereo pesantissimo, quindi o irradi i passeggeri a morte o l'aereo non vola, poi ci sono i costi di mantenimento del reattore, del combustibile, manutenzione, e tutti i problemi facilmente immaginabili dal portare in volo un reattore

  • @paoloperrucchini8207
    @paoloperrucchini8207 หลายเดือนก่อน

    Sicurezza: le auto elettriche hanno problemi seri di incendio…
    La vedo male con gli aerei

    • @guidogferrazzoli3186
      @guidogferrazzoli3186 หลายเดือนก่อน

      Dipende le batterie che monteranno.Attualmente le batteri rapporto peso kw,devono pesare poco, più indicate per i volatici sono molto infiammabili.

  • @victorn.c.3643
    @victorn.c.3643 9 หลายเดือนก่อน +1

    nell'intro dici una cosa: le aziende pensano al business e non ai principi etici. beh scusa i termini brutali, ma mi sono un po rotto il cazzo di quest'idea che le due cose non siano correlate.
    se compri un paio di jeans a 10€ c'è uno sfruttato, se compri uno smartphone a 100€ ci sono molti sfruttati, stessa cosa con i voli. come fai a non pensare perchè un volo costa solo 5€; con quella somma quasi non ci fai colazione al bar, non ci chiami neanche un taxi. stai andando a 3-4k km, con un mezzo che VOLA con del personale di terra, con dei piloti e non ti poni una domanda come mai costa cosi poco?! io presumo che chi compra ha l'intelligenza di capire che un bene o un servizio hanno dei costi ed è impensabile che certe cose si paghino così poco senza che nessuno ci rimetta.
    posso dare la colpa al capitalismo, al sistema malato in cui viviamo, ma a comprare siamo noi!
    scusate lo sbrocco personale

  • @cesarino4358
    @cesarino4358 7 หลายเดือนก่อน

    Salve. Bravo interessantissimo nulla da dire se non positivo👍 Guarda però che mi sembra le Batterie sono strapericolosissime esplosive e non le spegni più. A confronto del carburante benzina.!?!?

  • @chric
    @chric ปีที่แล้ว

    Ho conosciuto un signore(probabilmente ricco sfondato) con un aereo monoelica completamente in fibra di carbonio, color verde evidenziatore, full optional con pilota automatico, paracadute, sistemi per vedere se il pilota si è addormentato ecc..., un aereo da quasi 2 milioni di euro.
    Ecco, questo signore l'ha demonizzato in tutti i modi: "questo schifo di aereo ridicolo fa rumore, vibra e puzza, ci fosse un aereo elettrico con un'autonomia che si avvicini anche solo alla metà di questo, lo prenderei immediatamente".
    Beh, i clienti ci sono😂😂

  • @antoniomosca4275
    @antoniomosca4275 2 ปีที่แล้ว

    A proposito di mezzi elettrici sei ancora convinto a prendere il cyber truck?

  • @DetectiveOnan
    @DetectiveOnan 9 หลายเดือนก่อน

    Aerei elettrici a inquinamento zero, arance meccaniche, banane metallurgiche.... la lista delle cacchiate è lunga

  • @STIFLER89aaa
    @STIFLER89aaa ปีที่แล้ว

    Cioè è un fallimento globale l'auto elettrica......figuriamoci gli aerei dai. Non scherziamo

  • @robertobartolacci5708
    @robertobartolacci5708 2 ปีที่แล้ว

    Certo che la mega stronzata dell' elettrico che non inquina è la vera piaga della nostra era. Ma veramente si può pensare che siccome un auto non " fa smog" questa non inquina? Ora questo non è vero perché ora la nostra elettricità viene prodotta principalmente con centrali che pensano loro a " fare smog" a posto delle auto: questo è spostare il problema sotto al tappeto per non risolverlo. Ci sono le megabarche porta conteiner che inquinano come migliaia di camion diesel e basterebbe iniziare da lì, ma si è presa un altra direzione che pagheremo cara tutti noi poveri mortali....

  • @antonioferrone1139
    @antonioferrone1139 2 ปีที่แล้ว

    idrogeno? ho visto un progetto di Airbus

  • @minusdream440
    @minusdream440 2 ปีที่แล้ว +1

    dove cazzo stanno le batterie al grafene? l'europa investe in studi sul grafene da anni e anni e quelle sarebbero una monosanta

    • @claudioriga4274
      @claudioriga4274 2 ปีที่แล้ว +1

      In realtà le batterie al grafene ci sono e funzionano bene, la durata è quasi doppia rispetto alle lipo con una 100 c,ma hanno meno potenza ed il peso è uguale, però ora ci sono gli studi sulle lipo con polimeri allo stato solido....

  • @Catapumblamblam
    @Catapumblamblam ปีที่แล้ว +2

    Ma cosa significa l'elettrico no inquina? finitela con 'sta bufala becera! Innanzitutto produce Co2 in quantità, ma poi le batterie, sono un disastro ambientale non solo in creazione (dove sono un disastro anche umanitario per certi paesi) ma soprattutto in smaltimento.
    A tutto questo aggiungiamo la creazione della corrente, il degrado dell'efficienza degli accumulatori, le perdite pesanti delle linee elettriche che la portano e via dicendo. I mezzi a batteria inquinano e sono soggetti ad un'assurda obsolescenza.
    Siamo proprio al fantasy.
    Ma non è vero per un cavolo che usi il 90% (a parte che i motori ne hanno molta di più). Tra le perdite di trasporto, la media inefficienza delle batterie dopo anche solo pochi mesi (oppure vogliamo cambiarle di contino e devastare prima il pianeta?) le marginali perdite nel trasferimento presa-accumulatore, la perdita di corrente passiva di ogni accumulatore (anche e soprattutto quando è a riposo), te lo fanno sognare quel 90%. Senza contare che la corrente che arriva alle prese, è molto più lavorata del carburante degli aerei ed il processo di trasformazione inquina a sua volta.
    Chiarito questo, anche se tutto quel che ho scritto non esistesse, comunque il 90% di efficienza, non compensa il rapporto potenza erogata/peso così attualmente imbarazzante.
    Quando le batteria saranno sostituite da condensatori di nuova generazione (tra i tanti, ci lavora anche Tesla), forse se ne parlerà a lume di logica. Per ora è unicamente una palla che l'UE porta avanti diciamo per ignoranza, ma chiaramente ci sono ben altri interessi dietro (per lo più economici).
    In fine aggiorniamo un dato, un pieno di corrente costa oggi come un pieno di benzina, 9 mesi fa ancora non era così. Anche per questo ringraziamo l'ue, che ha deciso di dare in pasto alle speculazioni borsistiche il mercato dei combustibili fossili.

  • @giovanni752001
    @giovanni752001 2 ปีที่แล้ว +2

    Bel video ma c'è un piccolo problema l'elettrico delocalizza l'inquinamento presso la sede di produzione dell'energia. Otterresti questi risultati soltanto se tutta o quasi l'energia elettrica venisse prodotta con energie rinnovabili o energie abbasso impatto ambientale. Se no è soltanto nascondere la polvere sotto il tappeto. l'Italia da questo punto di vista è indietro di almeno vent'anni perché abbiamo abbandonato il nucleare che è l'unica fonte attualmente pulita che esiste. Oltretutto ora siamo completamente dipendenti da energie derivanti da altri paesi. Diverso è per gli Stati che hanno messo in essere scelte energetiche più oculate come i vicini francesi. Noi abbiamo rinunciato al nucleare avendo centrali a poche centinaia di chilometri dal confine.

    • @PaoloSulprizio
      @PaoloSulprizio 2 ปีที่แล้ว +2

      Qualunque motore a scoppio va al 100% con energia non rinnovabile. Qualunque motore elettrico va con una proporzione di energia rinnovabile dipendente dal mix energetico del fornitore. La media di produzione di rinnovabile italiana è oltre il 40%, oggi. Se un domani diventasse il 70%, un motore elettrico userebbe un 30% di non rinnovabili e uno a scoppio continuerebbe ad usarne il 100%. Ma poi rimane il fatto che la produzione nazionale da gas mi pare si aggiri su un altro 40% circa, che è fatto con turbine altamente efficienti (più del 60%), mentre i motori a scoppio di un cessna stanno tra il 20 e 30% di efficienza.

    • @PaoloSulprizio
      @PaoloSulprizio 2 ปีที่แล้ว +2

      In Italia comunque non siamo messi malaccio a produzione di energia da rinnovabili, rispetto al resto d'Europa. Abbiamo solo un po' rallentato, a differenza dei nostri vicini o di Cina e USA.

  • @iz8epy
    @iz8epy 2 ปีที่แล้ว +1

    Consentimi la critica. Affermare che Ryanair effettua voli a 5€ non dicendo il perché ha quei costi, vuol dire che non riporti tutte le informazioni o disconosci i costi effettivi di gestione. Il perché si cerca di passare all'elettrico, non so con quale risultato, ha un significato molto più ampio. Hai fatto carburante negli ultimi tempi? quanto costa un litro di AVGAs? In questo periodo di assoluta incertezza nell'aviazione in generale sentire te con tutte queste certezze mi lascia un po' perplesso.

    • @LORENZO59003
      @LORENZO59003 ปีที่แล้ว

      come se chi prende i biglietti a 5 euro si mette a pensare alle cose da te scritte

  • @citefer
    @citefer ปีที่แล้ว

    Perdonami Marco, ma sono in disaccordo con la definizione “elettrico non inquina”. La produzione delle batterie e tra le più inquinanti tra le varie produzioni industriali, le fanno in Cina, zero rispetto ambientale ed umano, terre rare estratte in Africa devastando L ambiente e sfruttando anche manodopera infantile. La produzione della corrente elettrica non è gratuita, ma usa centrali elettriche tradizionali per il 70%. Costruire un motore tradizionale inquina molto meno in rapporto alla durata delle batterie, il consumo elettrico ed il ridicolo costosissimo delle batterie

  • @nikkred
    @nikkred ปีที่แล้ว

    L elettrico non è fatto per volare e tantomeno viaggiare su strada!

    • @user-uv2zm4lq2z
      @user-uv2zm4lq2z 11 หลายเดือนก่อน

      ​@@82MMarcoNon sei un folle ma io ancora non capisco perchè il riscaldamento domestico (che non inquina poco) sia ancora ok se va a combustibili fossili e per le auto (il cui passaggio all'elettrico non è banale) sia già stato previsto il passaggio.
      Che senso ha?
      Æ

  • @GianniMod-hz9fk
    @GianniMod-hz9fk ปีที่แล้ว +1

    La propulsione elettronica attualmente è assolutamente inquinante ed inefficiente per i pesi... È solo spinta da incentivi a perdere e mi aspetto che sia un totale fallimento per la mobilità su ruote figuriamoci per gli aerei

  • @alexktmsmr
    @alexktmsmr 5 หลายเดือนก่อน

    nessun genio ha ancora pensato agli aerei ad idrogeno? o bio gas eco liquidi

  • @paoloperrucchini8207
    @paoloperrucchini8207 หลายเดือนก่อน

    Sui vaccini evita l’argomento…
    Al limite quello sul vaiolo…

  • @alisandru3193
    @alisandru3193 ปีที่แล้ว

    Vedremo molti aerei cadere, é inevitabile perché il progresso ha sempre causato decessi e incidenti.

  • @brunolombardini7342
    @brunolombardini7342 6 หลายเดือนก่อน

    Io neanche vicino ad un aereo elettrico , non sopra! chi si fida a salire su un elettrico che attraversa un braccio di mare ... Batteria è sempre batteria ... io penso che sia vetrina .... lo sanno bene ma non lo diranno mai .... Si fatica ad andare in auto figurarsi in aereo ! L'inquinamento è un bel trucco x fregare il popolo .... l'energia x fare una cosa è 100 rimane 100 che usi elettrico o il metano o i pedali quello è! L'energia non si crea si deve produrla .... si l'europa entrerà in recessione e poi si ride ... poi voglio vedre come fai a portare i passeggeri se il peso è il fattore di costo energetico che limita l'uso ... Poi attenzione mentre il carburante lo usi fino all'ultimo litro le batterie sotto 80 % ciao saluti ... mha io vado in bici ahah e mi riscaldo con le frasche ...