l'unico AEREO NUCLEARE della storia ☢😨
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 มิ.ย. 2022
- Perché non costruiamo aerei a propulsione nucleare, così come i sommergibili?
Beh, ci abbiamo provato, ma.....
##########################################
Mandami le tue idee di video a overvolt.it/idee
Contatto commerciale/business: mr@overvolt.it
(non rispondo a richieste di aiuto per mail)
Si era l'epoca del "perchè non facciamo una lavatrice ad energia nucleare?"...bei tempi
Pure in Italia, non come ora che volgiamo solo il gas....
La Ford stessa progetto la "Ford Nucleon", l'auto che avrebbe dovuto utilizzare un reattore nucleare per la propulsione.
La cosa si potrebbe tranquillamente fare e, spoiler, sarebbe molto meno inquinante delle macchine a motore termico. Semplicemente costerebbe di più.
Comunque affascina un sacco questa cosa, ciò è ripreso anche da fallout, non so se hai presente
@@christiangrillini8958 Non è tanto che costerebbe di più, ma che con un pieno faresti 10 mila volte il giro del mondo: le altre componenti della macchina si guasterebbero dopo 10/20 anni, quindi sarebbe uno spreco indicibile.
Se ricordo bene.. ne sul B36.. ne sul Tu 95 (Si.. anche i russi ci hanno provato).. tutti e due hanno fatto volare un reattore acceso, ma senza nessun uso in fase di spinta. Erano aerei "normali" con un reattore acceso come carico...
Infatti la schermatura antiradiazioni era talmente pesante da ridurre il "payload" dell'aereo, quindi non era conveniente, anche se è stata studiata una quantità di nuovi materiali antiradiazioni. L'NB-36H non è solo purtropo, in URSS c'era il Tu-95LAL, che fu testato con reattore freddo e caldo, ma non in Russia, ma a Chagan, nel poligono nucleare a Semipalatinsk (Semipalatinsk-2). Alla fine tutti sono stati abbandonati per fortuna, con lo sviluppo delle tecniche di rifornimento in volo.
La faccenda dell'aria calda mi ha fatto venire un'idea: una mongolfiera nucleare!
Non male ma dove lo metti il reattore?
@@GalatyKill di fianco al neon e allo starter.
Adoro questi video, davvero super interessanti
Che figata sto video!
Grazie marco per i tuoi interessanti servizi.
Sempre nella space age c'era chi aveva pesato ad una lococomotiva nucleare con reattore e turbine. Doveva essere potente cone 10 lococomotive elettrodiesel e poteva trainare un convoglio di ben 8km. dopo una serie lunga di conti sulla fattibilità del progetto conclusero che si poteva fare ma 10 locomotive convenzionali sarebbero costate moooolto meno di una super locomotiva nucleare. in più i ganci dell'epoca non sarebbero resistiti ad una forza di trazione di un convoglio unico di 8km. il progetto finì con gli anni 50.
A parte la convenienza economica, che non c'era, il problema meccanico non erano affatto i ganci, i quali sopportano benissimo uno sforzo simile, ma semmai la trazione. Tanta potenza devi trasferirla a terra senza che ci siano fenomeni di slittamento, e con una locomotiva superpotente con magari anche 8 assi in trazione il treno si muoverebbe con molta difficoltà. Ricordati che sui treni la diffficoltà più grande non è avere potenza ma come trasmetterla a terra senza slittare. E' il principale motivo per cui nei tracciati diffficili si usa la doppia o anche tripla trazione, e per cui ormai il futuro del trasporto passeggeri su rotaia prevede elettrotreni con trazione con motori piccoli e meno potenti su tutti gli assi o sui carrelli invece della classica locomotiva che tira o spinge con solo 4 o 6 assi traenti.
@@maxim670 Insomma... problemi di trazione a go go
La cosa che mi fa ridere è che ciò che mi interessa di più dopo aver visto il tuo video è voler scoprire l' equipaggiamento dei paracadutisti...
Probabilmente avevano un addestramento a dire "signor si" e poca idea di cosa avrebbero davvero affrontato. Stiamo parlando di un popolo, quello americano, che buttava le scorie nucleari in mare e a farlo erano ragazzi dell'esercito senza alcuna formazione e senza alcuna protezione. Danni collaterali li chiamano. Etica e esercito non vanno particolarmente a braccetto.
sicuramente il neuralizzatore dei MiB
Paracadute in piombo?
Se avessero lasciato i motori nucleari a circuito aperto permettendo il rilascio dell'aria proveniente dal nocciolo sarebbe stata la cosa più vicina alle famigerate "scie chimiche"
Oddio sono in un video di Marco romboli 😍😍
Complimenti davvero. Adoro queste chicche tecnologiche
Pensavo fosse sovietico, per quello stile ci sarebbe stato
Ma... di già che la capsula di piombo ultraspessa l'avevano fatta, non potevano farla intorno al reattore invece che intorno alla cabina di pilotaggio?
Ti ci vorrebbe un bel tavolo fatto da un ala di un c47, o da un compressore di un RR 😁
Tipo quello di giaco whatever
Sei troppo bravo iscritto sempre pollice in su
Vogliamo la collab con Rollingsteel!! Numero 1
Questi video sono molto interessanti
Poi si parlò del disastro nucleare in Spagna nel 66; bombe aviotrasportate inesplose anche in mare ,ma con una scia radioattiva sospetta a Palomares.
davvero super interessante
Purtroppo, all'epoca esistevano giochi per bambini, tipo: il piccolo chimico, che anziché avere solventi e qualche polverina, aveva pezzi di uranio, ed elementi radioattivi, articolo venduto nei classici negozi per giocattoli.
Roba che Fallout spostati proprio
Purtroppo? Era un'epoca gloriosa, altroché!😍
quello a meno che non lo ingerivi ti dava una dose paragonabile ad una TAC al torace o un volo intercontinentale, era letteralmente più radioattiva una televisione a tubo catodico
Vendevano pure acqua radioattiva pubblicizzandola come salutare.
@@sieyes9356 come no
Bello e interessante il video però, c'è un però! Mia moglie dice di cambiare postazione perché sembri seduto sulla tavola del water .... 😅😅😅
Vidi l'aereo in un film con James Stewart,che tra l'altro era un colonnello pilota dell Air Force
Penso che non se ne fece niente perché oramai (esistevano-esistono) sistemi efficaci di tracciamento dei materiali radioattivi che producono naturalmente radiazioni, in sostanza quindi risulta tatticamente svantaggiato in un conflitto.
Quello e l'ultimo dei problemi, un bomvardiere come il B36nrisalta molto sul radar, era una questione di costi/sicurezza/praticità (stavano nascendo i missili balistici intercontinentali).
non se ne fece più niente poiché è stato perfezionato il sistema di rifornimento in volo, il vero problema era l'equipaggio che non avrebbe superato lo stress di giorni e giorni di volo senza scalo.
@@massimomonetti4545eh,ma per quello potevano imbarcare più uomini con cuccette che si davano il cambio,come nei sommergibili
Complimenti per il tuo stile di divulgatore scientifico, veramente sempre molto appassionato agli argomenti trattati e raccontati in modo UNICO! STREPITOSO…come sempre! 💙💚🚀
Molto interessante
Molto interessante!! Bravo!!
La gioia di I. Asimov. che storia triste, grande Kennedy! il core che fonde non è un piccolo incidente.
ma loro so' dè Roma...
@@Iutub0ne_Genzore sono abituati all’ATAC
Ciao Marco puoi fare un video dedicato al concorde?
E del TU 144
🔝🔝🔝
Ciao. Prima volta che mi trovo nel tuo canale, complimenti per la spiegazione e le tante informazioni. Chiaro, semplice e completo.
Piccolo consiglio, migliora e lavora un po sull'ambiente che ti circonda e sull'outfit, sempre se non é stata scelta dovuta. Siamo in un mondo di "imaging" e i primi momenti di attenzione su un video sono cruciali. Io mi sono fermato ad ascoltare e ho capito che il video aveva contenuti concreti. Un altro avrebbe potuto d'istinto togliere il video...
Mi sono iscritto e messo like per supportarti. 👍🏻👍🏻
Bravo davvero 🤗
Bel video però almeno cita le grafiche e la fonte di informazioni che hai usato, ovvero il magnifico canale Real Engineering.
Prego
Al tempo...ho letto una vecchia raccolta della rivista EPOCA del mio povero babbo e si pensava a tutto nucleare anche locomotore ferroviario e....si...auto ho il disegno di un progetto credo FORD di un auto a 6 ruote (e si il reattore pesa) stile furgoncino con un reattore tondo a cianbella.....
Ford neutron!
ormai erano gli anni da sbornia nucleare!
Meglio i motori a mercurio degli ufo 😉😁
Avrei una curiosità alla fine degli anni 50 vedevo passare aerei cargo con le punte delle ali e anche il timone verniciati di arancione forse erano usati per il trasporto di bombe atomiche abito a 20 chilometri da Ghedi nota base aerea tuttora con bombe atomiche
Le bombe atomiche non sono mai andate in volo in Italia (o almeno questo è quello che si è sempre saputo): le bande arancioni servono per l'alta visibilità e l'anti-collisione, soprattutto sui cargo (forse tu ti riferisci al C-119) e sugli aerei da addestramento. Come il G-91T, o l'MB-326.
@@per-cq5nk Se ricordo bene erano aerei cargo tipo quello che si vede nel film del 1965 "il volo fenice". Inoltre in qualche modo le avranno trasportate fino a Ghedi
@@sergiomilini1048 c-119.
@@sergiomilini1048 con i camion
C'è un canale che si chiama big planes che ha costruito un b36 lego in scala minifigures ed è gigante
Cosa avrebbero detto i contestatori delle "scie chimiche"?
Molto interessante ! Stavo pensando ... vero che un bombardiere nucleare oggi non avrebbe senso ma una nave spaziale propulsa a energia nucleare? Se erano riusciti , con la tecnologia di allora , a far volare un aereo , non riuscirebbero oggi a far volare un'astronave ?
tecnicamente un motore nucleare per lo spazio credo sia fattibile , il problema e che dovresti costruirlo nello spazio o su una ipotetica base lunare , perchè ovviamente una nave spaziale come nei film che entra e esce dall'atmosfera non è fattibile almeno con le nostre conoscenze , quindi bisognerebbe spedire tutto nello spazio con dei costi allucinanti , mandare un chilo nello spazio attualmente costa dai 10000 ai 20000 dollari .. siamo ancora lontani , fin quando manderemo la roba nello spazio con dei missiloni balistici pieni di propellente mi sa che è una cosa infattibile
@@alexballatore7473 grazie !😊👍😉
Chi manda in orbita materiale radioattivo?
@@per-cq5nk mah ?
Da profano della materia, questo è il genere di domande che mi fanno impazzire, io stesso mi chiedo spesso per quale motivo non si sia costruita una base di lancio, non dico sulla Luna, ma nello spazio, più o meno come quella internazionale. so che il consumo maggiore avviene durante la spinta che porta un razzo a uscire dall’orbita terreste e di conseguenza immagino che sarebbe un grande vantaggio riuscire ad aggirare questo deficit, ovviamente sono conscio anche del fatto che poi qualcuno dovrebbe comunque spedire del combustibile con dei razzi, e questo graverebbe comunque sui costi, ma ai fini della esplorazione spaziale non sarebbe una grande cosa riuscire ad avere una astronave che può iniziare il suo viaggio da una orbita bassa e con il carico al completo ?
Praticamente hanno cavalcato una bomba come il dottor stranamore
c'è chi pensava di mettere un reattore al torio nelle macchine, ed avere macchine elettriche con autonomia di 90 anni.
Facevano prima a sfruttare il decadimento radioattivo per alimentare direttamente dei motori elettrici collegati alle eliche
Come mai sommergibili e navi possono essere nucleari? Non contaminano comunque?
E perché i vetri spessi? Il reattore era dietro mica avanti.
Penso, ma è solo una deduzione logica, perchè sia più facile galleggiare su o dentro ad un fluido, piuttosto che far staccare da terra e permettere di volare. Quindi si puó spendere di più in termini di peso per la mascheratura del reattore
Ho la sua stessa lampada dell’ Ikea wow❤😂🎉😢😮😅😊
Ma il microfono l'hai messo sul balcone del vicino????? Dai Marcooooooo fai un minimo di setup
dove lo schianto un reattore nucleare😂😂
Si è fuso il core in sicurezza.... già.
🤣
Avrebbero potuto usare il vapore per generare motricita' e sfruttare il freddo delle alte quote per raffreddare il vapore, praticamente il motore sarebbe stato una turbina a vapore, ma con mille problemi possibili, alte pressioni, vapore surriscaldato soprattutto poco affidabile con la tecnologia dell'epoca. Forse oggi con i nuovi materiali sarebbe piu fattibile, inevitabilmente pero' i combustibili fossili, non sono eterni e le batterie soprattutto quelle al litio non sono esenti da problemi. Sai se c'e uno studio per un aereo "ibrido" mosso da motori elettrici fatti funzionare da un motore a reazione, cosi come gia' si fa per le navi con gli azipods, che usano motori elettrici con corrente generata da motori diesel, oppure per le locomotive diesel elettriche? l'efficienza di un motore elettrico puo arrivare attorno al 90% ed ha una risposta pronta, non ha ritardo... Grazie per la eventuale risposta, magari puo' essere uno spunto per un video!!!
Oh! Sei uguale a quello di Overvolt! …spiccicato identico!😳
Ma hahahaha
si, a prima vista c'ero cascato anche io
@6:42 500 piedi sono 152 metri non 100. Grazie per i tuoi video molto interessanti. ( : / 14:31 Nell' allora Unione Sovietica invece hanno fatto uno scempio (a dire poco!) di equipaggi e abitanti nella zona a Sud della catena degli Urali. In abituale stile comunista. Altro che pensare all' opinione pubblica!
Già già...invece i test nucleari americani di cui quasi tutti hanno visto i video... - mi viene un dubbio..li ha persi, forse? - ove c'erano gli spettatori protetti con occhialoni, tutto bene, normale...stile americano?
@@massimocallegari4898 È vero anche ciò che scrive lei. Sia per quanto riguarda gli Stati Uniti continentali che in pieno Oceano Pacifico e a causa anche di alcuni altri paesi Nato. Io intendevo semplicemente dire che se in Occidente se ne fregavano dei danni "collaterali" nell' allora Unione Sovietica era anche peggio. Come sempre.
@@MrAndreabgn Tutti giustificavano le azioni con la " sicurezza nazionale" ...se non altro i sovietici la Bomba Tsar la fecero esplodere su un territorio deserto, a potenza ridotta... Bikini e molti altri siti se la videro peggio...
@@massimocallegari4898 Si. Infatti mi riferivo proprio anche alla situazione dell' atollo di Bikini stamattina scrivendo "in pieno Oceano Pacifico".
prudenza e america sono due cose agli atipodi... si facevano i peggio test in casa e quello che hanno fatto fuori casa non è stato certo moralmente etico... specialmente col nucleare.
Aereo figo, avevo sentito qualcosa ma finito li, non sapevo altro ne modello, ne i problemi tecnici che ha avuto, molto interessante.
Hanno testato un pò di tutto, si pensava pure ai carriarmati, uno dei motivi per cui si è fermato lo sviluppo penso sia propro la schermatura. il secondo... le lobby petrolifere....
tutto funziona col combustibile eccetto le navi più grandi, le portaerei e i sommergibili
Lo sviluppo è stato fermato grazie all'arrivo delle tecniche di rifornimento in volo e all'arrivo di missili cruise (che tra l'altro hanno decretato anche la fine del B-36 e del B-47, che non potevano trasportarli). In URSS ci fu il corrispettivo: il Tu.95LAL, anch'esso testato non in Russia, ma in Kazakistan. L'arrivo dei missili cruise e dei missili balistici, in URSS, ha causato la fine del M-4 "Molot", sostituito da Tu-16 e Tu-95.
E poi arrivò il missile (progetto) a propulsione nucleare e testate nucleari....
Video simpatico, ma perché in pigiama...?
Se stava Bene in pigiama , magari era a casa . Comodità
Andare sulla Luna😂😂
però ora mi hai incuriosito come si rifornisce un aereo in volo?
Il rifornimento in volo è un sistema che ha un certo peso e richiede spazio nell'aereo, che deve essere progettato apposta. Con un sistema pressurizzato (il carburante si muove per differenza di pressione, non per gravità) capace di aspirare carburante rapidamente e mandarlo ai serbatoi, distribuendolo con un sistema di pompe, per equilibrare il peso. Oggi si usano due sistemi, uno con manichetta flessibile e cestello e uno, soprattutto originariamente per grandi aerei come i bombardieri, costituito da un'asta rigida e manovrabile (con superfici di controllo) sotto la coda della cisterna; l'asta deve essere inserita in una presa fatta apposta, presente nell'aereo da rifornire; quest'ultimo sistema può trasferire grandi quantità di carburante in breve tempo, diverse tonnellate al minuto. Un sistema di luci (normali e IR) permette di rifornirsi sia di giorno che di notte. Una cosa da guardare è il meteo, perchè con brutto tempo può anche diventare difficile o impossibile. Anche alcuni elicotteri possono rifornirsi in volo.
Ci sono un fottio di video a riguardo su youtube.....
Entusiasmante !
e il mio argomento per l'esame
di cosa ?
Non confondere l'energia nucleare con il termine gratis. E' all'opposto semmai.
Perché ti riprendi in pigiama? 🤔
ok
Metri, metri, non piedi!!
Fallout vibes
Te comunque mi ricordi troppo un mio amico...
Video divertente.. una critica per la location ed una critica rafforzata per la “mise” 😃🕶
ma banalmente, se intercettato e danneggiato che fai? è un potenziale disastro ambulante a prescindere
Perché le persone con fantasia,idee,curiosità ed intelligente ,non fanno dei club dove incontrarsi e sviluppare idee ed invenzioni proficue... Insomma, un c club del pensiero, delle idee ,delle iniziative e delle condivisioni.. ? Se non altro per il sol fatto di stare insieme queste categorie come condivisione di vita, sarebbe già un investimento per Lla qualità della vita.. che poi da cosa, può nascere cosa... Secondo me sarebbe un'ottima idea ed iniziativa per vivere una vita viva...!!! Meditate gente meditate ...!!! Si starebbe in compagnia ,non soli, ma con prospettive molto , molto proficue....!!! Fatemii sapere gentilmente come la vedete la cosa.. grazie
In Umbria avremmo detto , ammazzare una mosca con il.mistra , alias bel lavoro del cazzo 🤣
la follia ha sempre la madre incinta...
th-cam.com/video/TFi5bLrbBJ4/w-d-xo.html una radiografia con la pechblenda di marie curie
Non ci vuole un genio a capirlo
Quindi Hiroshima e Nagasaki erano dei voli di test dove hanno aperto il vano bombe sbagliato ed è piovuto il reattore.!1!1!!!!!!!1111 complottohhhhh
Un reattore nucleare è una cosa ben diversa da una bomba nucleare....
@@roscopcoltrey lo so se non si era capito il mio commento era una parodia di un complottista
000
00
woow voglio a che io siri nei piedi
0p0
sembri in mutande e non è un bello spettacolo
ppppp
Primo
0
p0
000000000000000000
pp
I missili terra aria esistevano, dagli anni 40 con la serie v nazzista
I missili terra aria non esistevano nella seconda guerra mondiale, le wunderwaffe V1 e V2 sono dei missili per colpire obiettivi terrestri
Si ma erano altamente imprecisi ed avevano una gittata molto limitata
ppp
p
Giù Nel Cemento! Delle volte mi chiedo dove sia il tuo senso Critico!
Poi mettiamoci anche dentro lavvocheto dell’atomo visto il suo amore per gli scaldabagni nucleari
Vado ad intuito... È più facile che un blocco massiccio di cemento possa galleggiare sull'acqua che questo ragazzo coi pantaloncini corti possa trovare una donna... Forse può chiedere a Siri 😂😂😂
Facciamo cadere su kiv con la scritta by by nazzi
Questi nazzi, tutti ragazacci.
Questo da il metro della pazzia di alcuni uomini...o meglio dire bestie
Presentarsi un po' più vestiti no? Sai per questione anche di credibilità e immagine
Contenuti interessanti ma sei noiosissimo, lavora sull impostazione del tono .
secondo te.
Beh dai, c'è andata anche bene... all'epoca c'era in auge l'idea di fare anche l'auto a propulsione nucleare... c'era già un modello in scala, e si sarebbe dovuto chiamare Ford Nucleon. Fortunatemente era ancora un modellino, ma l'idea c'era.
en.wikipedia.org/wiki/Ford_Nucleon
Eh ciao ciao spese di carburante
@@enea8121 col costo di costruzione ne compri di gasolio...
Meglio una FIAT Atomica 😂😂😂😂😂😂
Chissà quanti danni hanno fatto con questi inutili test
ppppp
ppp
p
p
p