Мнение по 57мм пушке "низкого импульса"
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 23 ม.ค. 2020
- Танки и другая бронетехника,история.Всё сказанное в видео основано на банальной логике,все желающие оспорить данные утверждения могут оставить аргументированную критику!
- วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Кроме длинны ствола на баллистику влияет способность каморы и ствола выдерживать давление пороховых газов и не слишком сильно при этом изнашиваться. Смысл в низкоимпульсных пушках как раз в том, что они могут поливать врага фугасными снарядами сколько хочешь и не особо изнашиваться.
Есть ограничение по живучести ствола в выстрелах. Так что поливать не получится
Живучесть ствола зависит от мощности заряда. Чем слабее заряд - тем больше выстрелов пушка выдержит.
Старая БМП с новым вооружением и усиленным бронированием - это новая жизнь отличной машине.
Старая БМП-2 даже с усиленной бронёй не конкурент немецкой "Пуме", а "Курганец" другое дело.
@@zolotarev8805 пума - тяжёлая БМП , курганец допиленый бмп-3, она ничем не хуже .
Проблема в том, что чтобы сделать БМП-2 усиленное бронирование и вооружение - в ней придется заменить абсолютно все) И при нынешней конструкции она все равно не сможет обеспечить адекватную защиту от мин.
@@LeChat_Oleksii Я с вами совершенно согласен , поэтому обратите внимание на немецкую "Пуму", "Курганец" Я так подразумеваю плавающий , значит алюминиевый - картонный.Защита максимум противоосколочная!
Ну БМП-2 не алюминиевая, и тоже плавает. Хотя конечно все равно картонная.
Но вот на БМП-3 была защита Кактус, которая и от РПГ защищала, и плавать позволяла. Правда, серийно в войсках ее особо не видно.
Спасибо за труд и анализ.
А подписчики ростут! Это радует канал очень хороший! Сам подписался когда 2000было😀
Да давние времена помню,спасибо за тёплые слова!
denis revyakin я сегодня подписался
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я тоже недавно подписался, хочу добавить что мне нравится вашей подаче материала это темп речи(не нужно ставить как у некоторых на быструю скорость), без запинки и информативность, инфа заходит на ура, спасибо за то что вы делаете и продолжайте в том же духе
Хелл!!! С одной стороны конечно здорово, что поднимаешь вопросы о состоянии отечественной оборонки. Но с другой стороны хотелось бы узнать а какое у тебя образование. Не знаю как сейчас, но раньше в школе объясняли, что такое кинетическая энергия. И как она зависит от массы снаряда и его скорости. А то много шуму из ничего. Ведь судя по всему 57 мм в гранатомётной балистике, нужна вовсе не для поражения основных танков в лоб, а для того чтобы можно было использовать боеприпасы с дистанционный подрывом.
А нету у нас таких снарядов. НАТОвцы такой подрыв даже в 30мм делают. У них перспективный - 40мм скорострел,а у нас - 57мм со скорострельностью винтовки мосина :(
В БМП 3 используется алюминиевый корпус потому что были исследования, которые показали, что при одинаковых массах бронеплит, алюминиевая имеет большую стойкость по сравнению с со стальной
В копеечку такая экономия массы выходит.
У алюминия есть недостаток один. Очень хорошо горит.
@@worldoftancraft да, алюминиевый бронесплав дороже стальной брони, но не критично. Ведь стальная броня это довольно дорогой сплав, в котром до 50% это НЕ дешёвое железо, а хром, никель, кобальт, титан, ванадий, молебден и т.д., что даже при малой массовой доли добавляет к цене готового сплава изрядно... Ну и ко всему, жизнь людей внутри важнее экономии, времена изменились. Для большой войны нужна серьёзная техника и 2 БМП-3 лучше, чем 3 БМП-2, при одинаковом оснащении и вооружении.
@@ordinarycreator7609 она всегда, жизнь, была важнее. Я никогда не думал что стальной броне сплав может стоить дорого-дорого
@@worldoftancraft но в действительности именно так. И помимо дорогих компонентов броневого стального сплава, может быть ещё весма не дешёвая технология подготовки: поверхностная закалка токами высокой частоты, насыщение азотом в плазме и так далее.
Хорошо бы провести анализ попадания 100 мм фугаса от БМП 3 по современной натовской технике, класса БМП и БТР. Эффект я думаю будет заметным.
Возможно ломик к 100 мм пушке и не нужен, как говорится "сто бед - один фугас.
Просто у меня сомнения, что из этой пушки в принципе можно фугасом попасть по движущейся мишени, на расстоянии свыше 500 м.
Пушка 100 мм низкой энергии, конечно гораздо хуже пушки 57 мм высокой энергии по всем показателям. Как по работе по бронетехнике так и по работе по пехоте.
Все современные БМПТ, БМП и БТР должны получать именно 57 мм авто пушку, высокой энергии.
Хороший канал, спасибо автору. Подписался.
БМП 2 с эпохой. Нужна ли? Смотрим Hellfire555 "Мнение по 57мм пушке "низкого импульса"
th-cam.com/video/kTMvu2a1O5w/w-d-xo.html
Классно... потехонко... идёт... спасибо за обзор... Топ
Между бронеплитами легко вставлять композитные плиты типа стекловаты, с мылым весом, но при пробивании первого слоя брони, эта плита получив энергию снаряда, вступает в химическую реакцию плавления нитей и связывания, поглащения пробивной мощности!
Надо эспериментировать с разными композитами, что существенно повысит броневую защиту, не влияя на вес!
Классное видео! 👍
Благодарю, интересно
Правильно говорит восьмисот, а не восьмиста. Так же двухсот, трехсот, шестисот. Ну это так на будущее. А видео крайне интересные делаете, смотрю давно
Анализ-просто огонь! Где такой "эксперт" отыскался? " Я уверен. Но точно не знаю" ,"Я хотел бы видеть ее..." там-то. Про длину ствола в калибрах,я прослушал 3 раза,но так и не понял,как высчитывается. Треть ролика, я смотрел обзор про движки, хотелки автора про броню... И кто -то же слушает таких "диванных экспертов" !
Пнх душнила
Он или гений или... не гений.Чудак, но про навесные плиты на бмп - интересно, и чертежи есть.
У 2а70 слишком тонкие стенки для того, чтобы стрелять снарядами с мощными зарядами, потому заряд настолько мелкий в ней...
для тяжёлого фугаса заряд немощный?
@@Nahal0nok, да, внезапно, немощный...
Новая пушка 57 мм гранатометной баллистики, наверняка вообще не предназначена для поражения хоть сколько не будь бронированных целей, скорее всего там просто нет бронебойных боеприпасов только осколочно-фугасные, возможно с программируемым подрывом.
Бессмысленно использовать подкалиберные боеприпасы для мелко калиберных пушек если они не обладают высокой скорострельностью, так как у таких боеприпасов, ничтожное за броневое поражение, и даже что бы вывести из строя двигатель может потребоваться несколько попаданий.
К тому же если там гранатометная баллистика то длинна гильзы может быть всего 1-1.5 калибра и даже меньше. По поводу энергоемкости пороха, размеры каморы не позволяют использовать вышибные заряды большего размера, и повысить мощь пороха возможно в очень ограниченном пределе.
Итог если не наешь четко характеристики орудия не нужно придумывать для него снаряды которые возможно вообще нахрен там не сдались.
По поводу выведения из состава вооружённых сил БИМ-2 если у нас бутит возможность их заменить, конечно их нужно выводить и распиливать, БИМ-2 была не самой лучшей машиной на момент своего появления, и ее двери это не аппарель, при десантировании с хода они не помогают а скорее мешают.
Ну если ты автор уверен в том что БМП-2 сейчас актуальна, то для сравнения был ли безусловно хороший танк Т-34-85 актуален в 64 году когда разработали и начали выпускать Т-64?
АПГБ-57 имеет фугасный боеприпас длиной 29см что вполне позволяет в случае бопса использовать частично сгораемую гильзу и получить большую навеску метательного заряда.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Вы прочли весь мой комментарий?
Вам неплохо было бы при формирование мнения о технике думать о том какие задачи должна выполнять техника, как ее применяют и в каких условиях, и главное то что эта техника должна взаимодействовать с другой техникой.
Есть до хрена причин не разрабатывать для всех подряд пушек бронебойные снаряды.
АГС-57 имеет в БК кумулятивную гранату пробитие ,кажется ,60 -85 мм. при угле 60 градусов. Для более серьезных целей есть УР "Булат" , для танков "Корнет". Что до БОПСов то не стоит забывать что импульс отката зависит от массы метаемого снаряда и его начальной скорости , чем больше они тем больше импульс отката , соответственно большая нагрузка на детали орудия.
Ваш пост какой-то нарочито размытый, как желе, и совершенно непонятно что же вы вообще хотите сказать. Для начала, "гранатометная баллистика", это просто беллетристика, нет такого термина. Возможно он означает более низкую скорость снаряда, но насколько более низкую? Одно дело 600 м/с, другое дело 850. Далее, что вы понимаете под "сколь нибудь бронированными целями"? Например, БМП Брэдли, Страйкер, БТР Пиранья с дополнительной подвесной броней? Ну так вот, эти цели 57мм пробьет навылет. Танк Леопард 2? В фронтальной проекции не пробьет, а в боковой пробьет. Этого вам мало от БМП? Про подкалиберные боеприпасы тоже у вас темный лес. 57мм это отнюдь на малокалиберная пушка, и ее боеприпас достаточно мощен. Подкалиберные боеприпасы отлично действуют поодиночке, и непонятно почему вы выставляете стрельбу очередями как необходимое требование. О каких попаданиях в двигатель вы ведете речь? На танках он сзади, почему вы выбрали столь странный объект для поражения? Ваши утверждение что надо точно знать какие задачи будет выполнять эта пушка довольно странное. БМП это не набор ключей, которые можно выбрать из связки по мере надобности под конкретную гайку. Надо просто делать как можно мощнее, с как можно лучшими показателями, и тогда оно будет лучше смотреться в бою.
@Степан Разин
По пунктам.
1. Баллистика. У рассматриваемой пушки начальная скорость около 300 м/с. Данные примерные так как точные характеристики ЛШО-57 мне найти не удалось я взял похожее орудие АГС-40.
2. Смысл фразы "хоть сколько ни будь бронированные цели". Под этим я подрузамевал технику имеющую хотя бы противопульное бронирование.
3. Про то что 57 мм орудие что то пробивает. Вы путаете советское орудие С-68 и современные гораздо более короткие орудия.
4. Классификация по калибру. Пушка 57 мм классифицируется как мелкокалиберная.
5. Подкалиберные снаряды. Для пушек 120 и 125 мм используются подкалиберные боеприпасы и диаметром без оперения от 30 до 22 мм, если для 57 мм пушки слелать подкалиберный снаряд и реальным приростом броне побития его нужно делать как минимум 14.5 мм. Подкалиберные снаряды формируют заброневое действие за счет оторванных кусков брони и фрагментов самого снаряда, при столь маленьком диаметре под калиберный снаряд не сможет образовать опасные осколки не только для внутренних модулей но и для экипажа, при наличие у него личных средств зашиты. А если техника оббита внутри кевларом, то и вовсе осколков брони не будет, только сам снаряд пролетит, и то если сохранит целостность.
6. Задачи. Судя по вашей аналогии с ключами, вы плохо понимаете что такое боевые действия. Я тоже использую аналогию, бой это симфония где техника и люди это ноты, красивая мелодия получается только когда все ноты сыграны вовремя и их звук дополняет друг друга.
БМП не должна бороться с танками и даже с другими БМП, для этого есть Танки и другие средства поражения, противотанковые средства на них нужны на всякий случай. БМП должна возить быстро перемешать пехоту и обеспечивать ей защиту от тех угроз которые реально могут им угрожать. Танки должны либо проламывать фронт в бронетанковом кулаке, либо оказывать огневую поддержку пехоте как против укреплений так и против броне техники. Артиллерия должна сокращать оборонительные возможности, или ломать наступающий строй.
Конечно при улучшении техники, нужно стараться наращивать все параметры, но есть такое понятие как компромисс, причины могут быть разные, как цена, так и технические возможности.
Лучше поставить башню бмд-3 и довести до "бережок", лучше любого модуля
ну бережок, с АГС кстати отличное решение для БМП-2, тут я полностью согласен.
Скорость кинетического боеприпаса 600-700 м/с пробьет только броню из бумаги. Вспомните физику. Кинетическая энергия равна массе умножить на квадрат скорости и всё делим на два. Главное скорость. У кинетических боеприпасов она достигает 1500-1800 м/с , а больше лучше. А для этого нужен длинный ствол. Ну и дальность прямого выстрела будет больше и время до поражения цели меньше. Значит больше шансов поразить цель и меньше получить ответку.
тупе дитя пуля выхлопа со скоростью 310мс пробивает больше брони чем бронебойная пуля 7.62 винтовки со скоростью 830мс
@@user-os2gc6mv8l масса пули у патрона винтовки "выхлоп" от 50 до 75 грамм ( у спец патрона сп 130 ) вместо 7.9 г. Калибра 7.62х39. разница в 9 раз.
1500-1800 м/с? Фантастика, пока недостижимая
бопс должет разгоняться до 1500-1800 мс. для этого казна пушки должна быть толстой. можно конечно в тонкой и короткой пушке разогнать лом до 1800 мс, но это уже будет некий прогрессивного горения порох или старая добрая сороконожка
Все бы хорошо, но только в 80-ых годах отказались от дальнейших работ по 57-мм пушкам, а вот почему это уже интересно и в те годы люди имели гораздо больший опыт и инженерную дальновидность видения вооружения.
Вы здесь рассматриваете только хар-ки бронепробития, а машины в основе своей работают по живой силе, прошу прощения, но выйти на БМП против танка - самоубиство!
Еще, осколочно-фугасное воздействие 57-мм пушки больше, чем у 30-мм, но гораздо меньше чем 76-мм и так далее, но вопрос объема возимого боекомплекта и сложности его размещения всегда актуальны + очередь из 30-мм пушки может накрыть большую площадь поражениями осколками, чем одиночный или двойной выстрел 57-мм пушки, автомат для 57-мм пушки очень громоздкий и опять проблемы его размещения и размещения лент боеукладки, а вот БПС будет сильно отличаться в габаритах и в большую сторону и тут встает вопрос, как его заряжать - снова в ручную?! В бою каждая секунда на счету - кто первый тот и папа )
Поэтому и говорю что работы по 57-мм пушкам для сухопутных войск в СССР были свернуты.
Здесь очень много технических нюансов боевого применения!
кто последний тот и папа.
@@CHUDAK-69 тонкая шутка
Вот интересно, вам известно о том, что в конце 80-х была комиссия о перспективных калибрах для арт систем разного назначения. Так вот одним из результатов было признание калибра 30-мм устаревающим, а 57 мм перспективным, про 23 мм промолчу.
@@rassangcorp7717 комиссия была и их много было тогда, только результатов по НИРам вам известны?
Более 40 лет прошло, а результатов пока единицы и дальше нету движения.
Пушка ЛШО-57 или АГС-57 обеспечивает возможность эффективного поражения настильным и навесным огнем различных целей на дальности до 6000 м. Питание гранатомета боеприпасами из кассет. Режим огня одиночный или автоматический. Бронебойный выстрел ВБ-57 для борьбы с легкобронированной техникой.
Есть подробные данные по ВБ 57 ?
Я, искал нихрена не нашёл, одно название.
Может это все фейк ?
@@user-ww8vn7pr7z
Сейчас найти про ВБ-57 проблематично - это новый выстрел и МО им заинтересовалось. Я читал на официальном сайте 30-го филиала ГУП КБП "Центральное конструкторское исследовательское бюро спортивно- охотничьего оружия "ЦКИБСОО", если там нет значит закрыли.
Военная техническая тематика завораживает. Еще и в хорошем изложении.
В одной из модификаций брони использовали шарики ультрафарфора , это очень подойдёт для козырьков и боковых экранов танков и бмп
Спасибо
Добрый вечер.выскажу и своё мнение.В этот модуль эпоха полноценная пушка 57 мм (зис -2) не встанет и вот почему.1-камора в зис 2 стоит от зис-3(а точнее полковой ф 24), а это гильза под 76мм калибр,под 57мм гильзе делали больший обжим.Что это дало:мы получили пушку с 57 мм калибр при гильзе на 76калибр,из за чего зис 2 имела большую начальную скорость снаряда и ошеломляющую пробиваемость на своё время,а так же очень приличную просто фантастическую точность попадания в цель,и замечу на больших дистанциях (это из за своего длинного ствола).Но есть и минус .Отдача у зис2 была как у зис 3(ф 24) если не больше .И ещё один плюс мало кто знает Зис 2 могла стрелять картечью(пулями около 80 штук в одном заряде, порожаемость 40 метров по по фронту и 300 в глубину,что просто выкашивала ряды бравых немецких молодчиков(факт :в боях в Германии не помню город батарея 57мм за день боя при сдержании немецкого прорыва уничтожила картечью около вдумайтесь 2000фрицев,я не ошибся.это для тех кто спрашивает почему на зис 2 не ставили дульный тормоз при сильной отдаче)
все таки С-60 и Зис-2 это довольно разные пушки, там только калибр у них общий, путать не надо
@@Lancetdrone естественно разные,ни кто не говорит что одинаковые,речь о том ,что невозможно получить характеристики пушки на эпохе такие как у зис 2.Но концепция с 60 это все таже зис 2.Замечу не пушка а концепция .
@@Lancetdrone и ещё если проанализировать последние локальные конфликты на востоке Украины,Сирии,послушать тех людей которые участвовали в этих конфликтах,особенно танкистов,водителей БМП,БТР то складывается такая картинка.Много много раз БМП ,а так же БТР вступали в поединок с танками,а не только выполняли свои прямые функции.Ведь война не выбирает кому , с кем,и на ЧЕМ воевать.Все зависит от ситуации.Многие БМП и БТР так и остались горелыми остовами после таких поединков.Ведь что они могут со своими 30 мм,максимум "раздеть" танк,а дальше как бог даст, вся надежда на мехвода и двигатель,чтобы увернуться и скрыться.Отсюда вывод:была бы пушка помощнее,калибром побольше,хотя бы 57 мм,что бы борт могла просадить,это дало бы многим шанс выжить.А так если обычная извините "пукалка" выйдет то толку от её будет мало.Это как на БМП 1 была 75 мм.Но афган расставил все на свои места.Все познается в сравнении и на практике
Могу ошибаться, но помоему, у 100мм пушки БМП-3 довольно низкий порог по дульной энергии. Ствол очень лёгкий.
Роман Неровный. Этот лёгкий ствол метает тяжёлые фугасы,а как общеизвестно чем тяжелее метаемый боеприпас тем с большей интенсивностью растёт давление пороховых газов в стволе,убеждён что создание бопсов к 2А70 возможно,конечно значения пробития не будут огромными но всяко лучше чем боеприпасы 2А72.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 пушка для БМП-3 сделана по типу противопехотных пушек (тоесть малые по калибру гаубицы) так что БОПСы сделать можно но не эффективно. Но против незащищённых Дз бортов сойдёт...
@@user-gk8tc8pn6f Эта 100мм пушка к тому же еще пусковая установка .
@@user-sx4bz3kt7l я знаю что 100мм пушка БМП-3 способна стрелять ПТУР Аркан. Но таки это умеют делать многие пушки производства СССР
@@user-gk8tc8pn6f Так в чем же дело ? И изобретать ничего не надо , тем более , всякое новое это хорошо забытое старое .
возвращаемся к классике - в память об Штурмгешутце 3 с короткой пушкой
Очень все пока не понятно. Получается две пухи в 57мм. калибре. Эпоха и деривация. Про деривацию уже были видео стрельбы. Но она типа для пво и пуха у нее длинная. Вот для нее и надо делать покалиберный. Снаряд с програмируем взрывателем для нее основной. Не понятно, почему не поставили эту пуху на эпоху, тогда бы и корнеты не нужны были бы. Очередь из трех выстрелов по любому танку вывела бы его из строя и пробития не надо. Все навесное на башне бы смело направленным подрывом. А без оптики, без панорамы танк не боец.
Veliki i bratski pozdrav iz Srbije. Koliki je borbeni komplet u 57mm varijanti?
Было бы интересно по подробнее узнать про эту пушку и откуда она взялась
Как вы думаете шасси танков т-55 и его производные стоит делать с подобными модулями их вед тоже большое количество.
Нет в них нет смысла если менять броню и двигателя делать суо для 100 нарезной пушки делать новые поткалиберы и ТД и тп
до 2014 года 57 бопс разрабатывали вместе с итальянцами, после 2014 по понятным причинам, делают сами
Убеждён в том что значения 60мм на 1км достигнуты,а более и не нужно!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Для 57 мм пушки вообще не целесообразно применять подкалиберный снаряды, плохое за броневое поражение у таких боеприпасов при низкой скорострельности. К тому же, техника на которую ставится это орудие вообще не должна противостоять броне техники а если она такую все таки встретит там есть птур.
@@user-xv4hu4xi2f зачем тратить птур если можно будет в борт засадить. А если ломик прилетит в движок то машина выведена. Ну и птуры на большую дистанцию расчитаны. Сколько там 5 ки? Сомневаюсь что пушкой на такое расстояние можно будет в принципе попасть. Даже дальнобойной версией.
@@Maks-vo3uo, потому что враг как правил не ездит бортом, удивительно конечно, всё же факт - стареться ездить лбом.
@@RO-BIN-B-O-BIN ты уверен что он будет бопс-ом попадать в лоб , если может шить всякие крепкие БТР и БМП в лоб и борт .
полностью поддерживаю!!!!
Во всех этих пушках низкой баллистики - легкий тонкостенный ствол, он не рассчитан на большое давление, необходимое чтобы что-то разогнать. Для 2А70 проще разработать нормальный куммулятив, если лень тратить птур, хотя в принципе она ОФЗ сломает любую БМП, а основной танк кинетикой нет, а вот куммулятивом в борт в принципе да.
Трешке не нужны БОПСы, для поражения легкой техники на удалениях и танков используется "Аркан". В близком контакте фугасные снаряды которые разорвут любую современную БМП. Да и для прицельных комплексов танков они тоже представляют большую угрозу.
57 калибр как раз нужно на старую технику и БТР а тройка со своим модулем хороша.
1:30 - УТД20 ! Где ЯМЗ-какой-то? Только в наше время он скомпонован был аккуратнее. Тот, на фото, пионеры в подвале собирали.
Все серьезно воспринял, потом ко(т/шка) вернуло меня в реагирую жизнь)
Ладно, мистер-низкаябаллистика! 😁 Давай уже инфу про УГОЛ НАРЕЗОВ И ШАГ В КАНАЛЕ СТВОЛА у орудия с баллистикой а-220 ( настольная баллистика, высокая начальная скорость ) и этой усиленно вами облизываемой пушки с низкой баллистикой
Что говорят люди? Слишком слаб? Орудия такого типа обычно используются на кораблях, снаряды разобьют все, кроме современного танка с современной защитой, все остальное - швейцарский сыр! Но со временем скорость будет еще увеличена, и снаряды будут развиваться еще дальше, возможно, тогда даже танки не будут в безопасности (включая современные)
Но в настоящее время у вас запланированы ракеты для стрельбы, и, следовательно, они уже сейчас опасны для современных танков!
Не предназначена пушка низкой баллистики для борьбы с танками, что 2А70, что 57-мм модуля Эпоха. Но в отличие от 2А70 Эпоха действительно может сладить с танком, даже в лобовую проекцию. Почему? Потому что мощности 57-мм снаряда, тем более 2-3 попаданий, вполне хватит, чтобы активировать динамическую защиту, а дальше Корнет или Атака вполне справятся со своей задачей. Помимо этого пушка модуля Эпоха удобна тем, что способна к навесному обстрелу достаточно близких целей, т.е. в случае чего заменять легкие минометы или вести беспокоящий обстрел.
Молоток на фото с новым двигателем, как бы намекает на легкость ремонта в полевых условиях )))
Толщина ствола и казенника тоже является отличием таких орудий. И, может, перспективнее использовать кумулятивные боеприпасы.
да современные куммулятивы должны кстати норм работать, если даже старинные винтовочные гранаты типа APAV40 пробивают до 200 мм к нормали, то современный куммулятив, да 57 мм, должен бить 300, а то и 350... этого вполне хватит на бмп, и в теории даже на танки в борт... большой темп огня может позволить сделать значительное количество выстрелов чтобы преодолеть системы защиты и нанести значительный урон.
Дядька вот по подробней если можно про длинну ствола в калибрах, толи я туп но не понял от чего к чему???
Что касается 2а70 то я не особо вижу смысл в разработке ОБПС для нее. Судя по заряду фугаса орудие рассчитано на небольшое давление в стволе. Такой ОБПС вряд-ли будет эффективен против техники в виду не большого заброневого воздействия. На сколько я знаю то у новых фугасов для нее мощность близка к 125мм фугасам, т.е при желании по лёгкой технике лучше стреляг им. А вот для 2а72 нужен хороший ОБПС так как она может за счёт скорострельность достаточно быстро нанести критические повреждения противнику.
Все познается в сравнении. вот и надо сравнивать...
Есть технология, по которой происходит облучение дюралюминия определёнными токами- после чего получается рисунок поверхности, как на цветном металле и приобретается стальная прочность при сохранении остальных свойств
Так этод мифрил. Все эльфы так делают
про 2А72... 700 м/с очень мало для лома... у танков ломы вылетают 1500-1800... смысла в итоге нет, проще использовать просто фугас или куммулятив, а еще можно вспомнить про бронебойно-фугасные снаряды. В танках они используются только в челленжерах, потому-что против танков с разнесенной броней они мало эффективны, зато они будут эффективныы против менее бронированной техники, и при этом наносить большее воздействие чем тот же куммулятив, который пробив бронюмржет не вывести ничего из строя внутри.
А что поменялось то в пироксилиновых порохах за 70 лет.
как была смесь пироксилина 1 и номер 2 так и остались.
Кстати по составам не поменялось со времен менделеева.
Кстати как и баллиститы как была смесь 60/40(условно) нитроцеллюлоза/нитроглицерин так и осталось
2А70 с такими боеприпасами с малым зарядом пороха сделаны такими специально чтобы тонкостенный легкий ствол не разорвало. Если в него запихать БОПС с большим пороховым зарядом ствол на это просто не рассчитан. Его специально создавали для таких боеприпасов.
Полностью согласен с вами, но этот модуль и все эти боеприпасы показывали Путину !!!
И там на фотке есть БОПС)))) ??? Вопрос, либо кто то что то напутал))) либо разработчики мозги ебут всем подряд , с этим бронебойным снарядом.
А , я с самого начала предположил, что это наебка от разрабов, не более того.
Двигатель надо ставить ТОЛЬКО впереди ! И крыша не нужна! Все равно на броне сидеть.
Я не удивлюсь, что с новыми порохами начальная скорость этого "ломика" будет уже под 1000 м/с.... Если не выше.
пушку низкой баллистики просто порвет давление газов, она не предназначена для такого давления. Легкий тонкостенный ствол позволяет сделать модуль легким, но убивает возможность создавать большое давление в стволе.
Пушка 57 мм должна быть с коническим каналом ствола как у зениток и минимальная скорость 1200 м/c. Для крупных калибров подкалиберные боеприпасы доразгоняются прямоточно-реактивным способом. На худой крайняк можно взять от спаренных зениток С60 и скопировать пушку 57мм. Бронепробитие где то 100мм до 1.5 км. Т.е. по бмп или по танкам нато в заднюю треть башни. Да и то маловато. Сущствующую же низкоимпульсную плевалку надо расточить с ссужением, но это надо делать под конкретные боеприпасы.
А что думаеш про установке модула "Бохча" на шаси Бумеранг ,как вариант о легкии колеснои танк?
Про БОПСы танковых орудий России и других государств назрели мысли вслух 😐 Хотелось бы услышать мнение автора
попильщиков я бы как раз пилить и отправил - лобзиком те угробленные башни от Т80 , что вы показывали .
что до пушки - интересно , но есть нюансы - ствол выдержит энергию выстрела необходимой мощности для такого разгона ? каков будет износ ствола и механизмов при этом ? как быть с ижекцией гильз необходимого удлинения , хотя можно сделать частично сгораемые , благо опыт есть , к 2А70 для борьбы с бронетехникой учитывая ее точность на больших дальностях сделали ПТУРы - в ее случае это было разумное решение , какова точность новой пушки мы пока не знаем , палить довольно дорогими и изнашивающими ствол ОБПС без необходимой точности - не лучше ли кумулятивы , калибр позволяет , с ними все будет гораздо проще , для легкой бронетехники их вполне хватит , да и по пехоте если что сохраняется некоторая эффективность .
вообще у меня впечатление , что эту пушку готовят в целом к широкому внедрению вместо заслуженных , но уже во многом не соответствующих требованиям времени 2А42 и 2А72 , для легкой бронетехники это вполне разумное решение , что ж , посмотрим , как пойдет .
Да вероятно этот прототип 57мм автоматической и в меру компактной пушки планируется для усиления боевого потенциала новой бронетехники и при модернизации старой.
А у ПТРК "Булат" какой калибр?
30-мм исчерпал свой модернизационный потенциал полностью. Будущее за 45 и 57мм. Но 30-ки еще будут очень долго в строю ибо надёжность и дешевизна.....
Пушка огонь, это вообще зинитка , если кто не знал !!
С-60 офигенная тема !!
Она и танчики многие нагнёт , чуть длиньше стволик и будет щастье!!
Ну и воровать по меньше, и армия в 5-6 миллионов будет способна нагнуть этот мир три раза по кругу .
Я думаю что за этими современными боеприпасами будущие,абсолютно новая разработка должна быть внедрена везде!
Вы кстати не думали что можно все минометы снабдить «ломами».Ведь можно будет уничтожать абрамсы ротными минометами.А если ещё изобрести «ломики» для калаша,ахтунг ёпта!
для нарезной пушки, такой как 2а70, вы нормальный бопс не разработаете. Так как БОПСы, выпущенные из нарезных стволов очень сильно прецессируют. Поэтому от нарезных пушек на танках практически отказались
Она гладкоствольная.
ЛШО очень хорошая штука, но нужны снаряды с программируемым подрывом, без них ЛШО мертворожденная тема, а с ними - офень эффективное оружие.
А поясните "чайнику", зачем упираться в кинетические боеприпасы или БОПСы, когда на 57 мм. прекрасно реализуются куммулятивные снаряды с пробитием в 4-5 калибров. Американцы используют куммулятывные боеприпасы для 40 мм. гранатомётов.
Он будет меньше зависеть от дальности стрельбы.
Неужели только война заставляет шевелиться все эти госструктуры?
800 для подкалибера это смешная скорость, он ничего не пробьёт
Ты полностью прав и именно так бы при СССР и поступили!Но будет по другому☝️Их все модернезируют и продадут как всегда на экспорт.
Важна толщина металла ствола, если она позволяет стрелять большими зарядами пороха, то можно и БОПСами стрелять. На 2А70 толщина вряд ли большая
Всё зависит от давления,чем тяжелее метаемый заряд тем оно выше,а фугас у 2А70 не лёгкий,ни один бопс больше весить не будет,считаю что возможностей у орудия много!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 а зачем 2А70 бопс когда есть птур типа Кан (750 за дз) который не сдержит ни одна бмп и даже некоторые обт.?
Птур нужно вести,он медленно летит и его отработают дз той же бредли,американцы сильно преуспели в области дз!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ну так Кан тандемный, а на бредли нет ДЗ против тандемов. На счёт медлительности тоже двояко, однако птур можно корректировать, что на большой дальности ( 4+ км) весьма важно.
Птуры это более вероятность!
Бмп 1 и бмп 2 это техника для большой войны глобальной войны дещевая плавающая и относительно маневренная. Если их обновлять то только в плане усиления брони по всему корпусу в лобовой проекции значительно больше и конечно же установка орудий способных потерять американские бредли и немецкие пумы это 37 мм для бмп 1 или 45 мм для бмп 2. И оснащение этих автопушек бпс и плюс оснащение десанта барражирующими дронами комикадзе противопехотными и противотанковыми с мощным зарядом куммулятивным
Спасибо, видео (и рассуждения) интересные, однако: На войне конечно наверное бывает всё, но трудно мне представить тактическую ситуацию, когда ПТУРы кончились, танков рядом нет, атра сюда не смотрит, пехота (с гранатомётами) разбежалась, и тут как начнут наша БМП и их Брэдли с 300 метров ломиками стреляться... =) Если ситуация редкая, то может и разрабатывать такие боеприпасы смысла нет?
Разве не пушка под конкретный снаряд разрабатывается?
боевая машины пехоты БМП-3 с решетчатыми экранами на форуме АРМИЯ-2015. Парк «Патриот». Кубинка. Июнь 2015
"Берём калибр ствола и умножаем на срез орудия" - мощно...
Дааааа! Уж!!!!!! Мощненько! 25 попугаев * на толщину 1 попугая = 1 удав! Конгениально!!!!
Ну а чего? Никогда калибр на срез не умножали? ;)
Умножить проще чем извлечь ЗУОФ17 из карусели,
разгильзовать его - унитарный (видимо об колено),
вынуть пару картузов,
загильзовать (видимо зубами), вернуть в карусель,
прописать новые параметры в СУО (видимо рассчитав самостоятельно, мы ведь все дифференцировать в уме умеем).
и только после этого приступить к стрельбе. И да, при маневре огнем по дальности эту процедуру придется пользовать перед каждым выстрелом!
НЕТ! проще уж срезать и умножить.
Хороший снаряд мне нравится как раз то что надо, с танка весь обвес можно с трёх выстрелов смести
у 100мм кумулятивных снарядов бронебойность будет куда больше чем у кинестетических боеприпасов, да и просто фугас 100 мм уничтожил любую легкую бронетехнику
Да 100мм фугас это весомый козырь 2А70,может и строение кирпичное развалить да и осколочное действие велико!
помнится одна из причин ввода 57 мм боеприпасов в том что туда можно напихать управляемые взрыватели или дистанционные взрыватели.
идея порезать все БМП-2 она в том чтобы перейти на колесную технику которая дешевле и пробег до ТО у которой очень большой
А ты по пашне на БТР проедься? Или с дороги в овраг сьедь и заедь. Ты бы ещё на танк колёса надел))
@@sunrise1052 твой ответ мне интересен.
Скажи, почему в условиях операции в феврале - марте наши танки и бмп по дорогам перемещаются? Из тех видео, что видел в телеграмме, наверное 90% вся гусеница идет по асфальту. Я не спорю с твоим тезисом, но не понимаю, почему мы в ловушки попадаем, а не обходим нп по полям?
Можно сделать БМП более медленную но более защищённую с тем 57мм модулем+птур
Защитить БМП-2 хоть сколько нибудь серьёзно не получится. Для современного боя эта машина устарела
Я бы с одной стороны башни, вместо корнета или атаки, поставил огнеметную ракету Шмель-М, актуально для городских боев, да и по закрытым огневым точкам.
Тут есть проблемы размер казеной части орудия и импульс отдачи и у нас есть пример как с этими проблемами бороться на американском вертолете апачь ан64 там устанавливается пушка м230 калибром 30мм для снижения отдачи на ней снизили скорость выстрела и этим снизили отдачу
Тут скорее всего придут таким же путем и будут снижать скорость для уменьшения импульса отдачи .
Насчёт казеной часть оружия в БМП 3 его почти нет так как пушка БМП 3 не нуждается в мошном бысто летящим боепрепасе (фугас вишня литии чуть быстрее скорость звука) и в БМП 3 автомат зарежания что сильно сокращает размер боевой части
Какая еще аппарель на БМП 2 не понял и касаемо снаряда с Бофорс кажется там хоть и калибр 40 но сама гильзой что то около 80
Есть возможность ускорения боеприпаса легко.
Интересно, а будут делать снаряды с дистанционным подрывом на 57мм?
уже!
Все бмп, бмд, бтры должны плавать так как у нас очень много рек!
А чем не устраивает 73 мм пушка БМП-1? Не проще по нее линейку боеприпасов расширить?
Ты забыл про самую что ни на есть гранатометную пушку 73 мм с БМП - 1
Она работает как спг9 а вернее это и есть спг9 только для БМП
@@AsdAsd-op3bz заряд у нее поболе чем у СПГ
@@Lancetdrone у них одинаковые гранаты пг9 и оп9
На БМП двигатели ЯМЗ я не видел. УТД с ЯМЗ вообще ни чего общего нет,начиная с алюминиего блока и кончая конструкцией ,там общего ничего нет.
Аллюминий хорошо на внутренний слой, он не даёт сколов. Это скорее для нового обт, лёгкой технике это не поможет
Алюминий во внутреннем слое это смерть экипажу, посмотри фильм "Пентагоновские войны", внутренний стальной слой тут совсем не случайно.
Я думаю пушку можно было бы и не менять.
И верно, менять надо БК, а 2А42 прекрасное орудие, по кучности как бушмастер, а по темпу и массе снаряда выше. У наших тридцаток проблема с современным БК.
Вот эта пушка последняя 100мм она нарезная, оперенными подколиберами из такой не стреляют, да и тонковата она, то есть на сильное давление в канале ствола она не расчитана. То есть все таки это чисто фугасомет по наслтильной траектории.
По поводу бмп подвеска да и вся ходовая часть у нее хорошая, живучая беспроблемная, коробка вечна, двигатель довольно говенен по качеству но не сказать что как то особенно по сравнению с советскими моторами типа змз умз ямз - кривой металл, длинные шпильки которые вкисают в аллюминий, патрубки эти дуратские железные, в общем про двигатель особо нечего хорошего сказать кроме того что он рычит эпично. В целом машина довольно устаревшая уже, топить за нее глупо, а главный аргумент почему она еще служит и должна служить дальше в том что в запасе на гражданке куча офицеров и солдат на нее выучено, да и не во всех частях имеет смысл переходить на курганцы какие нибудь - традиционно на дальнем востоке например не нужны новейшие вооружения.
Интересно а есть БОПС на пушку в калибре 57мм . Я думаю 1а 57мм авто пушка лутше чем 2е 30мм что стоит на БМПТ ТЕРМИНАТОР 2 .
Дааааа! Уж!!!!!! Мощненько! 25 попугаев * на толщину 1 попугая = 1 удав! Конгениально!!!!
Гром 2?
Зис-2 в ВОВ подкалиберным снарядом,пробивала Тигра с 1км в лоб.
да уж историк ты видный)) наверное сам с зиса то стрелял ))
@@user-mx7yj8wk6y Ага,лично командовал орудием))
@@user-ho2od8rq4n да я не сомневаюь я ж рядом был в это время. то то вижу морда знакомая))
Выкинуть ? так и можно, и нужно. БМП 2 безнадёжно устарела, можно улучшить вооружение, но броню у неё нормальной не сделать, по весу не потянет. Сейчас она пробивается из всего.
Насколько она хороша как конкурент бушмастер 3... 50 мм ?
Десан Алюминий Кампозиты.
11:35 сначала просклонял числительное правильно, потом "исправился". «-ста» это только ста (100), всё остальное - «-сот». Восьми- или семи-, или скольки-то там еще -сот(ен). Гуглится.
Так, так. Интересно. Вот это быстрая обратная связь.
Контр аргументы есть, но надо по грамотнее их изложить) !
Просто тут уже начинаются тонкости, скажем так.
Максим Баев Не торопитесь,истина будет найдена в ходе диалога,разберёмся и естественно ваши комментарии будут учтены!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Отлично !
Я скорей всего завтра напишу сообщение.
Просто чутка под запарился уже.
Однако, быстро вы ролик сделали !)
Максим Баев Конечно,конструктивный диалог и поиск правды вот то что нам нужно,да и людям интересны такие интересные комментарии.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555часть 1 . Ну , во первых вы очень кстати показали телескоп Бофорс, с БОПСом.
Это было, очень даже по теме !
Собственно говоря именно "телескопы" и являются дальнейшем логическим развитием, нашего обсуждаемое боеприпаса. Т. е. на телескопе скорей всего можно будет сделать и хороший ОФС и хороший БОПС. Глядя на фото этого бофорс, наглядно видно, что внутреннего объема для пороха вполне достаточно для разгона Бопса, несмотря на то что сам БОПС занимает некоторый объём внутри.
И свои 1200 метров в секунду, эта стрелка выдаёт по чесноку, и без всяких эксцесов. Ровно и чётко ! А главное настильно.
ЧЕГО не скажешь про наш экземпляр!!!! Основная проблема в том что даже и 700 мысов, это маловато.
Это не то пальто. Зачем нужен БОПС с очень плохой настильностью? Это не БОПС, а какой то полу БОПС. )))
Не рыба, не мясо в итоге.
Согласись, что есть разница между 1200 мысов в секунду и 700.
Короче говоря не получится наебать физику. И я думаю, что у разрабов это по факту не получилось. Поэтому так долго идут испытания этого орудия.
Ну, не выходит каменный цветок и всё тут. Продолжение часть 2 ...
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 2 .
Потом есть следуюший момент, помимо плохой внешней баллистики боеприпаса (БОПСа).
Это внутренняя баллистика !!!
Не задумывался, что одно дело тяжелый ОФС со скоростью 300 мысов, другое дело 700 с лёгким БОПСом.
А разница есть и причём ахуенная. Это орудие, оно нарезное. А нарезы , это не гладкий ствол, нарезы требуют своих правил, который обойти не получиться. Это гладкий ствол может одним весом стрельнуть , а потом в два раза большим. С нарезами это не прокатывает, либо это надо изобретать всякую всячину (материал ободка, его превышение , профиль и т д.) .
И даже это пол дела . Это ещё как то можно решить . В отличии от другой темы ...
Дорогой друг , разговор был о стволе, ты растекаешся маслом по спирали🎗