Вариант новой автоматической пушки в калибре 45мм.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 22 ส.ค. 2024
- Танки и другая бронетехника,история. Ранее у меня были подобного рода видео, это идеи касаемо тех или иных вопросов связанных с тематикой бтт, сегодня речь пойдёт о забытом противотанковом орудии под индексом M-42, у него очень интересная гильза, которая по геометрии схожа с западным телескопическим боеприпасом. Вероятно используя данный задел вполне возможно получить простой и эффективный боеприпас в калибре 45мм, не менее интересным видеться сравнение габаритов арт систем в калибре 57 и 45мм, калибр не сильно меньше но за счёт меньшего объёма гильзы можно значительно снизить габариты автоматики а следовательно уменьшить массу и размеры арт системы.
![ไปอยู่ไสมา - ช๊อปเปอร์ โตเกียวมิวสิค [ OFFICIAL MUSIC VIDEO ]](http://i.ytimg.com/vi/sWuVNbRTJbc/mqdefault.jpg)
Совершенно верно было сказано: "они нужны были вчера". И после этой фразы можно забыть и не вспоминать БТР-90 и 45 мм тушку под телескопический снаряд. Это всё отличные решения, но на момент появления. Сегодня это уже вчерашний день. Если нужно доказательство, то это упомянутый БР-11. Да, нужный, но опоздавший лет на 20.
Именно поэтому нужно сегодня держать актуальность БТР-82ххх и иже с ним, давая им всё, что актуально в виде обновлений: экраны, решётки, арамидный подбой, подвесные сидушки, новые снаряды к имеющемуся вооружению; а в это время готовить новую платформу. Не реанимировать разработки 90х, а стразу вставать на следующий шаг. И на этом шаге актуальными будут защита лёгкой техники в базе от всего нынешнего автопушечного вооружения с возможностью модернизации и наращивания габаритов бронирования, а вооружение начинать от 57 мм калибра, учитываю совсем другую массу будущих платформ.
Старая гильза снаряда от С-60 имеет большой объём, а если использовать в ней БОПС максимальной длины, то много пороха подразумевает большую толкаемую массу, а значит, относительно медленное горение, следовательно, длинный ствол. На выходе имеем относительно тяжёлый и длинный БОПС, где там сравнивать с "карандашом" - БР-11...
Этого для ЛЮБОЙ лёгкой техники хватит с дальней перспективой, а так же для выведения из строя тяжёлой при залповом обстреле или стрельбе с больших, чем курсовые, углов. Опять же, одна и та же пушка, только с доп. оборудованием в виде радаров может применяться для ПВО, так и без них - против наземных целей. А это унификация.
30 мм скоро станет не актуальной в своей нише и съедет на более низкую, как до неё это сделал крупнокалиберный пулемёт Владимирова - аппарат мощный сам по себе, но уже почти бесполезный против бронетехники.
Полностью согласен. Есть инфа что от 45мм и отказались, т.к. 57мм более универсальное орудие - и фугасом по пехоте (если дистанционный подрыв смогут запилить, вообще ТОП будет), и бронебойным по технике, и специальным по вертолёту или БПЛА - вот что нужно. А Хеллфаер свою идею фикс о старых танках СССР теперь старается вообще на всю технику переложить, ему уже модернизацию БМП-1 подавай и войска этим "насыщай".
@@Skufario 57 мм излишне тяжелый, и боеприпасов на БТР, не напасешься. Сорокапятка выгоднее смотрится, тем более можно счетверить ствол. Будет мегаШилка, с калибром вдвое больше, да и боеприпасы побольше, размеры компактные. Минусы, да против бронетехники при стрельбе в бортовые экраны будет недостаточно, понадобится калибр побольше . Однако, представьте себе 4 ствольную автопушку 45 мм (разрыв корпусов БТР, легких танков, легкой техники, и даже бортовая броня основных танков). Я лично за экспериментальные образцы 45 и 57 мм пушки счетверенные автоматы...
@@warlord9259 , у вас первая часть комментария противоречит второй, сначала хотя бы с этим разберитесь.
Что мешает использовать в создании боеприпасов для 12.7мм,, 14.5мм. - 30мм., опыт американцев с m209 slap для своего пулемёта М-2, или советский опыт в создании БОПСа для ППС-73? Думаю цена-КПД более чем достойные.
Новое это забытое старое!! Главное это качественные, новые, эффективные боеприпасы!!
Спасибо за работу, очень классное видео👍
1:К 57мм пушке куча старых припасов которые можно использовать на учениях, да и 30%бк вполне возить можно таких припасов как ББ так и ОФ. Не всегда нужно дикое пробитие, иногда нужнее беглый огонь.
2: 57мм куда выше модорнизационный потенциал, особенно для БОБС.
3:ракеты нужны на модуле 57мм скорее для борьбы с танками на дистанции 5км+ из за рельефа местности.
Итог:пушка 45 мм не нужна впринципе. Дорого, менее эффективно, нужно разрабатывать и изготавливать большую наменклатуру БП.
Тут вы правы, военные в первую очередь смотрят на снаряды и их количество и возможности производства (у том числе и пороха, это вообще самое главное) можно создать сколь угодно совершенную пушку и убер снаряд но где его делать, и где взять пороха ...
@@_Mina_tm62_ пару лет назад вышло подтверждение тому, что пороха в России стали делать применением конопли ... я тоже думал что прикол но применили какой-то новый метод обработки и из конопляного волокна стали выжимать нитро.целюлозу не хуже чем из хлопка и пороховые смеси выходят вполне эффективно. Так что сами понимаете.
Категорически согласен. Тут автора понесло завиральной идеей куда-то не туда. Плодить калибры - причинять боль.
@@altksandrschmitt1963 да огласке делают то много чего, но все это гомеопатия , по этому ориентируются на то что есть)
Не знаю, откуда у вас куча старых бп для 57 мм.
Может вы имеете ввиду бп от ЗИС-2?
В любом случае, спарка ЗСУ снята с вооружения в 60-ые и снаряды от неё отлежали все сроки хранения.
А главное - модуль на основе этого калибра или будет заполнять пространство машины-носителя, или торчать на полтора метра от уровня корпуса.
К тому же бронепробиваемость этого орудия в полтора раза ниже 40-ка миллиметрового французского орудия под телескопический бп.
И даже уступает 35 мм бушмастеру.
Вы, конечно, можете возразить, мол под 57 мм мы можем наделать более современных и более пробиваемых бп.
Но, телескоп все равно не догнать по причине наличия законов физики. Да и будут это новые снаряды, на которые придется тратить деньги.
Поэтому, Хэлл прав. Надо развивать отечественный 45 миллиметровый телескоп.
Я ему в коменте об этом много раз уже писал, и не первый год.
Думаю, он поразмыслсл и созрел.
И вы тоже созреете).
А зачем это все? Есть же 57 мм пушка. Может она и тяжёлая, но рано или поздно её все равно надо будет ставить.
Пушка не просто тяжёлая
Она заполняет пространство и требует еще большего пространства для отката.
Вы сможете полноценно ее расположить только на танке в качестве основного орудия или на БМП-3 вместо спарки 100+30мм.
Зачем такое орудия для БМП?
По скорострельности оно на порядок уступает 30мм. По фугасному воздействию на порядок уступает 100мм.
По бронепробитию незначительно превосходит 30мм и значительно уступает 100 милиметровому ПТУР, который запускается через канал ствола БМП.
Найдите этому оружию применение. Я уверен, что не сможете.
Недаром, этот калибр существует почти исключительно на флоте.
@@user-ex8rh8sd5w Видимо в странах НАТО тоже сидят одни идиоты, которые до сих пор используют полноимпульсные 40 мм. Бофоссы, удлинённый по отношению к нашим 30 мм. снаряды и наращивают калибр своих автоматических пушек.
Пусть БМ с 57 мм. не самый лёгкий, но вполне встаёт на БМП-3. Масса и габариты всех новых машин (Курганец, Бумеранг) значительно больше БМП-3. Так в чем проблема?
Откуда информация о низком бронепробитии БОПСа в 57 мм.? Есть официальные данные или только домыслы?
Идея 2х орудийных башен умерла ещё перед Второй мировой войной. И после БМП-3 не возродилась. 30 мм. орудие имеет недостаточной ОФ эффект, не позволяет использовать програмируемый взрывать (не остаётся места под ВВ), не может бороться с пехотой и легко бронированной техникой на дистанциях пуска даже устаревших ПТРК. Совсем не может бороться с современными БМП. 100 мм. орудие имеет низкий темп стрельбы (8-10 выстрелов техническая скорострельность против 120 у 57 мм. орудия), смешную скорость боеприпаса и его малую дальность (4 км. прицельная ОФС, которая тоже меньше чем дальность ПТУРов). Устаревший КУВ, ограниченный калибром и не унифицированный с вооружением десанта, не способен бороться с ОБТ. И чем тут хвалиться?
У 57 мм. орудия БМ "Деривация" заявлена дальность до 14.5 км, скорострельность 120 в/м, пограмируемый подрыв боеприпаса над укрывшимся противником... как бы "лучше во всем"!
@@dreamboat1981
Если бы вы понимали прочитанное, то сэкономили бы много времени себе и мне.
Какие нах две башни?)))
Ну и гугл в помощь по бронепробитию.
@@user-ex8rh8sd5w по бронепробитию бред, даже 57 мм бронебойные с пушки зис 2 пробивают в нормаль с 1км брони больше, чем бпсы 30мм 2а42, бопсы к такому орудию априори навылет будут пробивать любую лёгкую бронетехники потенциального противника, что там говорить, даже с бронебойками длятаких лт 57мм будет представлять большую опасность, чем бпс 30ки. Тут даже и думать не надо особо, ибо понятно откуда у 57мм пушки деривации ноги растут.
Почему-то практически забытой оказалось орудие 61-К калибра 37мм, а ведь именно оно является родственником 40мм Bofors L60. По данным вики при угле встречи 90° на дистанции километра пробитие было 57 мм и это при весе снаряда 620 грамм (Подкалиберный трассирующий обтекаемой формы УБР-167П) Скорострельность 160-170 выстрелов/мин. Да и выпускался он значительными партиями (всего за годы войны было выпущено около 100 тысяч 37-мм подкалиберных снарядов)
есть более прогрессивный 500П с более современным 37мм ебоприпасом
Слушай если БМП на своей позиции не окапалась, это его проблема что у врага хорошая пушка, а если идёт наступление то впереди идут танки на дистанции 300 метров от БМП, уж танки то как ни будь наверно грохнут французский курасанцчик на колёсах, как думаешь?
П.С, ты эту тему поднимал вердикт тот же, не интересно, если упарываться - то делать это качественно в 50мм, вот модуль эпоха по сути воплощение твоей идеи. Если сделать пушку чуть толще что бы выдерживала давление, то туда можно вставлять короткую гильзу примерно твоего примера только с коротким поддоном и частично сгорающей и вот у тебя то о чём ты говорил, но импульс будет сильней естественно.
На колесные машины 45 мм пушка ещё пойдет. На гусеничные машины нужно 57 мм
57 мм пушку надо полностью перерабатывать под новые возможности и технологии, конечно сила отдачи останется той же, но надо что то придумывать как ее гасить, может электро магнитным спсобом🤔
На бумеранг можно и 125 мм поставить и будет прекрасно, как у итальянских Chentauro, 120 мм стоят, а это колесные машины.
@@tankdog1424 можно. Но лучше не вешать. Ограничиться 45мм автоматом
@@tankdog1424 А зачем? Для локальных войны или на экспорт?
@@user-nj6qp5hq7h И так и так, у нас в стране есть регионы с гористой местностью, идеально для колёсной техники. На экспорт тоже идеально в полупустыни и пустыни, для стран востока.
честно говоря какая -то очередная чушь. в попытках бессмысленного увеличения номенклатуры - в данном случае не кораблей или танков а боеприпасов. 30 мм это практически единый калибр - стоит и на бмп и на самолетах и на вертолетах и на кораблях. грязев и шипунов создав такую унификацию экономили стране миллиарды денег каждый год. был конечно аппендикс в 23 мм, но в целом 30 был преобладающим мелким калибром. а все потому что сделать пушку побольше проще чем сделать хороший боеприпас на 30 мм. 40 мм против современных бмп уже тоже слаб - есть же 57, под нее уже вроде как разработали с дистанционным подрывом. пользуйтесь всем готовым - но нет, надо опять изобретать велосипед с квадратными колесами.
Baz Bazi. Вполне норм тема, 45мм ни разу не будет слаб против современных бмп, там пробитие в 140мм на 1 км вполне достижимо, меньшие размеры арт системы, больший боекомплект.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 а с когого перепуга наши мотострелки должны вести бой с вражескими БМП силами своих БМП??? Это что за новости вообще, в батальоне арт средств не хватает пл Вашему???
Торнс Торнс. Бмп это боевая машина, и обстоятельства её применения предугадать не получиться, мощное авто пушечное вооружение конечно же более желательно для данного класса техники.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 обстоятельства приминения - это не область гадания. РОК и РУК не просто так отрабатываются в настоящем времени.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, "Вполне норм тема, 45мм ни разу не будет слаб против современных бмп, там пробитие в 140мм на 1 км вполне достижимо, меньшие размеры арт системы, больший боекомплект."
Ну, вообще, ходят слухи, что у Гриффин-2 будет защита лба от Корнетов и прочего, т.е. там хочешь, не хочешь, а текстолитом там выйдет мм под 200-300 от кинетики, если это окажется правдой.
Выражу свое несогласие с автором....
Особенно нравят моменты:
1. "Если мы по этой машине выстрелим Корнетом, а у него скорость всего 300 метров в секунду, скажем с 4-5 километров, то они в ответ успеют из автоматической пушки"... 😄 Не успеют. Им до эффективной дистанции надо сблизиться до 1.5-2 км. В том то и дело! Не нравится Корнет, есть Атака с бОльшими скоростями!
2. Зачем сравнивать древнюю пушку с ручной подачей и древнюю автоматическую? Габариты затворной части зависят от длины снаряда. Поэтому французы придумали "телескопические" гильзы. Но при новом проектировании боевого отделения длинна затворной части особо роли не играет.
3. "Телескопический" боеприпас это дурная идея. БОПС внутри занимает много места у пороха, отсутствие конусности осложняется конструкцию патронника. Нет возможности делать эффективный ОФС, только за счёт объёма пороха...
4. Зачем во всем упираться в БОПСы? Калибр 57 мм. может нести уже очень хорошие куммулятивные части. Это почти калибр РПГ-16, разница в миллиметр, а там бронепробитие в 70-е годы было 320 мм. Это как у старых БОПСов для 120 мм. пушки!
125 мм кумули бесполезны против современной техники, что уж говорить про 57 мм пукалки
@@XpIOHdeJIb3000 какое открытие. Серьезно? Скажем так - не всё кумма берет, есть прикрытые довольно прилично цели, но в плане легкой бронетехники - по большинству вполне себе работает.
А все новомодные БМП, обвешанные ДЗ и активной защитой - что угодно, но не ЛБТ, на них автопушки уже рассчитывать смысла нет, надо полагаться на ПТУР. Эпоха - отличный пример нового подхода - супернавороченные мозги и свой подарок для каждого вида целей - мега АГС идеален для пехоты и небронированных малоподвижных целей, в том числе - за складками местности, Булаты идут по ЛБТ и легким укрытиям, особо важным целям, типа расчета ПТРК, тяжелые ПТУРы - по танкам, мощным укрытиям и удаленным особо важным целям. Что еще может понадобиться?
Верно, тоже заметил. Стрелять с Корнета на близкой дистанции смысла уже нет. Корнет это длинная рука до 8 км.
@@XpIOHdeJIb3000 Вы немного не правы. Разработка куммулятивных боеприпасов у нас отстаёт. Но: Комплекс управляемого вооружения это тот-же куммулятивный танковый боеприпас. Конкурс-М имеет бронепробитие в 900 мм. за ДЗ. Многие ОБТ способны такое выдержать?
Проблема куммулятивного боеприпаса для пушки в том, что он ограничен в длинне (сложно создать тандемный боеприпас большого разнесения), ограничен калибром в отличие от ПТУР со сменными ТПК и не имеет возможности тандемного пуска. Ну и ПТУРы по ТПК унифицированы с вооружением противотанковых отделений мотострелков, а те же "Рефлекс" и "Кастет" уникальны, что плохо для логистики.
@@XpIOHdeJIb3000 и ещё дополню: универсальный боеприпас для 40 мм. АГС армии США (индекс не помню) - куммулятивно-осколочный. Бронепробитие до 75 мм. А Вы говорите, что это все не работает.
Канал конечно годен но иногда такую херь несешь хоть стой хоть падай, без обид.
концепция войн меняется, нет смысла возить бойцов внутри техники на поле боя и высаживать, на "броне" еще куда не шло, а то из БМП или БТР получается братская могила на колесиках, так что внутреннее пространство можно использовать для БП и орудий, получиться отдельная боевая очень мобильная единица, может использовать парами или тройкой с другим дополняющим вооружением, ПВО и Терминатор к примеру.
Крайняя степень заблуждения. Современную технику не даром стали делать противоминной, как раз чтобы уйти от порочного афганского опыта езды на броне.
Если бы каталисьтна броне сейчас в Сирии - потерь было ьы гораздо больше, но, слава богу, от подобного народ жестко отучили.
@@user-dg3ty6wf6e И В чем заблуждение? Мины фугасы еще коекак можно обойти, а против рпг? Только не надо говорить про пасвиную и активную защиту, на бмп и бтр ее ставить слишком догоро, еще тогда и на камазы с уралами ставить, уазики☝️😉 не говоря о применении этой техники в городе. Нет уже боев как во времена 2МВ и не будет, пока ЯО не пременят.
@@user-nj6qp5hq7h если бмп довезет экипаж живыми до расстояния уверенной стрельбы из рпг - значит задача выполнена, тк это и есть рубеж спешивания.
Ну а если она доедет до этого рубежа с кучей фарша от 82мм мин и 152мм снарядов на броне... Ее без пехоты и коктелями молотова сожгут, не нужно рпг.
Сколько это будет стоить?Совершенно новая пушка,в практически новом калибре,новые боеприпасы и прочее....Стоит ли оно того?Может лучше эти усилия направить на разработку новых боеприпасов к уже имеющимся калибрам?
Еще скажи на связь и системы управления полем боя потратиться. НУЖЕН. ЕЩЕ. ОДИН. КАЛИБР. чтобы логистам легко не дышалось. Вот бы у т72, т80 и т64 был еще калибр разный. Зажили бы тогда!
Лафет на Мотолыгу идеально подойдёт
Из заявленных ттх на роль автоматической пушки калибра 45 мм можно легко усмотреть черты авиапушки НС 45. По моему мнению более качественно повысить скорость снаряда калибром 57 мм, а именно этот калибр смотрится предпочтительней поможет не телескопическая конструкция выстрела (так он больше похож на патрон СП 4 для бесшумной стрельбы), а раздельно гильзовое заряжание. Кто-то скажет, что это бред, но тем не менее сделав барабан на четыре "окна" поочередно снаряд и заряд и установив в промежутке между ними "казенную часть" орудия так чтобы при вращении барабана "окна" всегда находились на линии досылания увязав автоматикой можно получить нормальную скорострельность.
Снаряд 57 мм тоже корткий (35 см) и толстый с широкими плечами, он специально создан для работы в автоматах, в отличии от тонких и длинных снарядов к зис-2...
И энергетика всего на 10% меньше (скорость такая же, снаряд легче в 1.1 раза).
Что то, все как то помешались на телескопических снарядах, у нас что кругом Прохоровки намечаются, толку от них в наступлении на хорошую оборону, у зарывшихся хлопцев бронетехники может не быть совсем.
А вот от 57 мм орудия обороняющимся поплохеет гораздо больше чем от 45 мм.
Как показывает опыт, окопавшиеся хлопцы, не переваривают 160мм. миномёт. И он куда мобильней и скорострельней тюльпана.
Модулей два. Байкал и Эпоха. Пушки под 57 мм (разница в снарядах и баллистике) от этого частичная унификация модулей и снарядов в зависимости от целей. Надо в окоп накидать, берем эпоху... надо по танку отработать или беспилотнику, берем Байкал. Поставить в снаряд 57 мм взрыватель с программируемым дистанционным подрывом не проблема. (в 45 просто не поместим из-за отставания в микроэлектронике). Опять же... 57 мм БОПС прекрасно отработает по аналогам НАТО.
Поставьте сначала эти 57мм куда-то. У нас не так много платформ, которые способны выдержать такое издевательство.
Как в телескопический боеприпас разместить ОФС ? Одними БОПСами не навоюешь . Лучше оставить как есть но БОПС сделать современным так сказать полутелескопическим )) то есть большая часть находиться в гильзе . Причем тут будет значительное удлинение ломика думаю сантиметров 37 и пробиваемость значительная . Ну и будет возможность стрелять полноценным ОФС . А если ему систему дистанционного подрыва сделать то ему цены не будет .
Добрых суток!
Вопрос возможно уже был:
Эффективные дальности работы ракет и пушек насколько отличаются?
Сможет ли Ягуар впринципе поразить БМП из пушки на дистанции 5000? Ракета вещь дальнобойная, и за некоторвми укрытиями достанет.
Считаю, что необходимо сравнить все характеристики систем ворружения.
Добрых.
Пушки работают в ближней зоне, причем чем дальше, тем шире разброс попаданий и ниже эффективность. Ракеты эффективнее в дальней зоне (из рассматриваемых).
Пушка Ягуара 40 CTAS - прицельная дальность 2,5 км, предельная - 5. Но на пяти км вы ни во что не попадете - во-первых, энергия снаряда низка, во-вторых, разброс. Зато на расстояниях 500-1500м, например, это страшное оружие, попадание очереди 40мм наносит серьезные разрушения.
@@juliansheppard5328 о том и речь, что дальнобойность ракеты перекрывает таковую у автопушек. Плюс, можно укрыться за чем-нибудь, чтобы наверняка.
Сделайте экскурс в историю и рассмотрите танк тридцатых Т -28 , по - моему, тоже мог быть вполне модульной машиной.
А зачем стране новейшая техника? Чтобы защищать право небольшой кучки местного власть имущего олигархата на ограбление и без того нищего народа?
иди выпей димедрола.тут не политплощадка.твой подъезд в другой стороне.
Если кому-то не нравиться проходите мимо!
Хех хочешь иметь вторящюю паству без капли канструктивной критики, эх знайте кто ещё так делает?!
Афоня Зайцев. Конструктив это нормально, но сказано было о другом.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Хелл Вы все дальше от современной концепции общевойскового боя удаляетесь...куда-то уже в ненаучную фантастику)
Торнс Торнс. Теоретические вопросы так же важны, гипотетически гильза от M-42 выглядит интересной.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 От добра добра не ищут. Ты же несмотря на перспективный калибр, который уже взяли за основу новых автопушек, пытаешься выдумать что-то своё. Наверху не дураки сидят, всё уже взвешено, продумано и проанализировано со всех точек зрения и полноты информации, которую они имеют.
@@user-fz3mo5hy3j Тут все в основном воюют в попуаских войнах аля Сирия. И всем плевать что Сирийская операция для вс рф это эпизод не отвлекающий силы основной группы войск. Как и операция в афганистане для СА это меньше 10% от состава войск (86тыс. чел. в пике) ЗГВ это пол миллиона человек для понимание где угроза а где ослофакеры шалят.
57 мм низкой баллистики выглядит очень перспективно для легких бронемашин.
57 мм обычный боеприпас - шикарно для тяжелых бмп.
Мне все нравится то, что разрабатывают.
Вопрос когда же запустят конвейер
Два разных снаряда в одном калибре - кошмар снабженцев. Сейчас и стараются всё максимально унифицировать.
В этом году Сухопутные войска ВС России получат 260 новые танков, включая Т-14 "Армата"
@@user-nj6qp5hq7hпрошло 2 года... с могильников потянулись т55 и т54.
Противник обнаружив что был облучен лазерным дальномером не будет разворачиваться, искать цель и стрелять в ответ, он постарается сменить позицию как можно быстрее.
Да ну? На танке т-90 помню рекламировали систему,при лазерном облучении,она выпускает облако аэрозоли,и засекает источник лазерного облучения,с разворотом башни и наведение орудия на этот источник. Просто навёл лазерный прицел на танк,а он в тебя башни с пушкой развернул. Ты ракету выпустил,а в тебя снаряд полетел. У самых быстрых ракет ПТУР скорость около 800 м/с это вихрь на ка-50. У штурмов и т.д скорость 500-600 м/с. А у снаряда 125 мм скорость около 1000 м/с. Тоесть, танк выстрелит,и успеет отъехать,а облако аэрозоли преломит лазерный луч,и собьёт наводку ракеты.
@@user-on6cq4ze6t это реклама, а я про реальность.
Тут вопрос скорее или нужна самонаводящаяся ракета, или нужны боеприпасы с пробиваемостью всей современной легкой бт с запасом 10-15%. , а к какому калибру -уже вопрос вторичный.
Уважаемый автор, а почему вы проигнорировали Калибр 37 мм.? Было разработано надёжное зенитно автоматическое орудие 61-К в калибре 37 мм. со скорострельностью до 170 выстрелов в минуту. Оно бы, в современном исполнении и с современными боеприпасами вполне обеспечит пробитие в 120 мм. брони. И можно уже без проблем реализовать и дистанционный подрым в таком калибре.
Спасибо
За последние 30 лет ничего не делали.Ведь для колонии этого не надо.
Пора переходить на "жидкий порох" и не возить лишний груз с ненужным объёмом.
Когда то я предлагал освоить эл. магнитное вооружение. Для этого пингвинам кинули эту идею. Они благополучно её завалили что в принципе и требовалось. А теперь я бы предложил открыть у нас эту тему потому что она решаема на выстрел не требуется не пороха не гильзы без отдачи только импульс. У пингвинов это не получилось потому что они делали эту тему по нашим старым разработкам. Но сегодня существуют новые решения которые в состоянии создать такое оружие не для кораблей но для танков. Уходить на 45 считаю не имеет смысла проще вложить деньги в 57 на дальнейшее развитие. Конечно может быть тему эл. магнитного не будут поднимать так как не видят в нём возможностей но они есть. Просто как я заметил ведущие инженеры там и многие здесь делают детские ошибки в довольно больших проектах. Я знаю что как правило им мешает. Переходить на 45 калибр смысла не имеет если нету запасов снарядов а их нет.
То-то амереканцы из афгана драпали..., эт просто у них не было "ягуара" с 40 мм пушкой. А то бы они показали талибам... 😁. Один "ягуар" в поле не воин 🤷🏼♂️, даже против партизан, птуры есть у всех. А если больше 3 их появится, то тут арта и авиация будет рада помочь. Лоб в лоб никто не будет стреляться , спрячутся, или заманят под птуры 🤷🏼♂️. Побеждает тактика и правильные действия.
@@user-lk8hr8eg4j 🙏🤝...
Лайк! Очень здраво звучит. Только хочу добавить по гильзам. Их нельзя растачивать. Дульце гильзы получают обжиманием и для его увеличения нужно либо меньше обжать если дело происходит на производстве или переобжать если с готовой гильзой работаете.
Доброе время суток
Надо постоянно модернизировать технику
В СССР постоянно работали на улучшение имеющих
И сделать новое
"Не 3,14зди, Антонио!"(с) народ. Если по БМП и прочей БТТ запустили "Корнет", то крест ставьте на той технике. Не взирая на пушку.
Было интересно!)
А много у нас на хранении данных орудий?
Развитие этих орудий подразумевает применение БОПСов и как вы и сказали, получит большую массу и габариты, а установим мы такие модули куда? На тяжёлые БМП или малые суда. БМП таких у нас можно сказать нет, остается развивать меньшие высокоимпульсные пушки (как на Бредли)... а на базе чего?? Вот и получается замкнутый круг. Нет ничего. Строить с нуля?))
Вот и пихают эти 30 мм пушки везде. Можно прям предсказывать всегда при выходе нового образца, что там окажется старая тридцатимиллиметровка . И на вертушках и на БМП, и спарки и т. д. И негде толку нет от неё, а иногда и усугубляет.
И вот, опять задели эту тему , опять поиск решений и в этом полностью правы: это необходимо делать вчера...
Основной задачей сорокопятки было уничтожение пехоты и лёгких укреплений. В этом она была столь великолепна, что её не успевали менять на 76 мм орудие.
Нужно очень уважать грибы, что бы грезить о реинкарнации БТ-7.
Смотря предыдущий ролик тоже про 45-ку М-42 периода ВОВ подумал. :)))
Но есть же уже новая автопушка.
Может стоит её допиливать до ума?
Сделать разные варианты.
И под новый телескопический боеприпас и попробовать вариант передела из гильзы старой 45-ки М-42.
Ничего ягуар не сделает БМП. Потому что по условиям дистанция 4-5 км. Ягуар в лучшем случае поедет искать укрытие и очень быстро молиться Аллаху.
У Ягуара ПТУР летает на 4,1 км, при этом, с системой "выстрелил и забыл", т.е. машину спокойно уйдёт в укрытие, пока наша БМП будет вести свой Корнет в никуда и смотреть на приближающийся к ней MMP...
Тут главный вопрос, где вы всё эти поля находите, где по 4-5 км прямой видимости и что в этих полях такого важного, что бронетехника в них пойдёт воевать, рискуя быстро кончиться от авиации и дронов противника... Вот, очень интересно.
Идея интересная , но необходимо провести огромное количество расчётов , доработок и переделок . К примеру , если взять за основу старую документацию и переделывать орудие под современные реали , то надо хотя-бы заменить металл ствола , а это уже расчёты и испытания . Проще и целесообразнее разработать заново .
Ходили слухи, что у гранаты ЛШО килограмм в тротиловом эквиваленте, чего достаточно для пробития 40 мм стали. В общем, она мощнее 82 мм мины (тут ни чего не мешает использовать тоже вв). Можно будет столько же впихнуть в ущербный телескоп или пукалку времён ВОВ?
Не, 175 мм пробоя вольфрамовым бопсом у 40 мм телескопа - это замечательно, но для БМП бронетехника не основная цель, как пехота, тем более это не 700 или 900 мм пробоя. Нужен нормальный лёгки\ОБТ танк со 125 мм для защиты БМП, а не изобретение мультитулов из БМП. Так наизобретали, что кроме престарелого Василька прикрученного к Мотолыге по пехоте и работать нечем.
М 42 родилась 1942 году. Масса вв около 500 г.
Я бы вообще убрал с бмпт и бмп орудия, поставил бы 50 универсальных гиперзвуковых 7М ракет 70 мм калибра осколочно-кумулятивных с дистанционным подрывом пустил-забыл, с автоматической атакой бронетехники сверху и авиации шрапнелью и 16 ракет 10М 150-180 мм калибра с вертикальным стартом кумулятивных и термобаррических тоже пустил-забыл. Оставил бы только пулемет 12,7 и всё. Нужно что-то легкобронированное уничтожить или вертолет, штурмовик - пускается пара 70 мм ракет и всё, нет объекта, ибо КАЗ не перехватит. Танк - ракета 180 мм запускается с 8 км - нет танка. Дом разрушить - 180 мм термобаррическая. Всё.
Колхозить в современной войне какие-то пушки, снаряды, повышать калибры - всё равно до западного уровня не дойти никогда, поэтому нужно делать то, что лучше получается, то есть ракеты.
Китайцы это поняли намного раньше и сделали прототип того, что я описал. Только вместо пулемета 23 мм пушку поставили, я не против и 23 мм.
Кстати, в советское время так и сделали, поставили на танк Дракон птуры, но был главный недостаток - необходимость подготовки операторов и техников высокого уровня, а в современном варианте всё пустил-забыл и с автоматической атакой верхней полусферы в случае бронетехники, плюс 7 махов или 10-12 махов скорость даст невозможность отработки КАЗ нормальной у бронетехники.
оригинальные идеи
На мой взгляд, направление мыслей правильное.
Калибр 57 мм - мне кажется, это перебор с точки зрения универсального боеприпаса для автоматической пушки. 45 мм будет гораздо лучше.
Но, в идеале, я хотел бы видеть аналог CT40 ( но в калибре 45 мм), с телескопическим боеприпасом, и компьютеризированным магазином, позволяющим выбирать между разными типами боеприпасов. Но понятно, что сейчас на это никто не выделит денег. Это лет 10 разработок.
Впрочем, и создание нового орудия под существующий 45 мм боеприпас тоже не такая быстрая штука. Калибр 57 мм был выбран как раз из-за того, что уже есть автоматической орудие С-60, и его сравнительно просто приспособить для использования в БМП.
Моё почтение автору канала. Вы критикуете ракетное вооружение, наводимое по лазеру. Что мешает не облучать противника, а навести на обьект рядом, а после запуска и достаточного приближения ракеты к цели перевести лазер на танк?
Это точно, нужна хорошая пушка, а не ракеты. Потому что, во-первых боеприпасы к пушке дешевле ракет, во-вторых выше вероятность поражения, в третьих больше боекомплект, то есть 300 снарядами, можно будет больше поразить бронетехники чем 4 ракетами (у которых вероятность поражения как правило считается 80%).
Например смотрел видео военные в ДНР и ЛНР отдавали предпочтение сарым БМД-2, а не БТР-80 именно из-за пушки. Потому что хорошая пушка решает! Раньше 30 мм пушки хватало, но время идёт и её уже не хватает. Вот чтобы наши враги не называли 30 мм пушку, как называли немцы в годы ВОВ пушки калибра 37 - 45 мм против танков "Рождественская хлопушка", надо ставить хорошую пушку!
Согласен, в России так всё делается медленно и редко, что лучше сразу 57 мм делать. Чтоб запас был, до 22-го века.
Пока 57мм появиться , во всю начнут устанавливать лазернаны и прочую фантастику)))
Нет РФ делает кучу всякой херни распыля деньги, одних обт 4 вида +пятый Армата...
@@olegshved6465 т80 новых не делают и не будут машины проходят ремонт и модернизацию, т14 в обсолютно гомеопатических количествах, семейство т72-90 по сути одна и та же машина отличий не больше чем у американцев между поколениями Абрамса.
Не надо читать жолтые заголовки
@@_Mina_tm62_ +100.
@@olegshved6465 Россия не делает 4 обт. Россия делает 2 обт, это Армата и новый Т-90М. А остальные это наследство СССР, которые мы модернизируем, поскольку они у нас есть. Ты бы наверное всё попилил на металлолом, стратег диванный.
Телескопический боеприпас в отличие от классического - ограничивает длину БОПСа.. а значит такой боеприпас нельзя удлинять при модернизации.. надо оставить классическую гильзу, и заниматься модернизацией 57-мм орудия и снарядов к нему..
Дмитрий Гордийчук. Той длинны что есть у 45мм гильзы более чем достаточно.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 достаточно на сегодняшний день, а лет через 5 - 7 будет не достаточно..
Дмитрий Гордийчук. Новые бмп такими темпами не разрабатываются, вот Французы имеют 40мм авто пушку и всё норм.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Да вы правы, французы имеют 40-мм пушку, но без возможности модернизации кинетических боеприпасов к ней.. рано или поздно они столкнутся с проблемой коротких БОПСов как столкнулись с ней мы .. на наших танковых орудиях..
Дмитрий Гордийчук. А с чего вы решили что на 57мм орудие и его бутылочную гильзу будет бопс большей длины чем есть сейчас, большая длина это увеличение массы а следовательно снижение начальной скорости боеприпаса, тот ломик что есть сегодня вероятно и так является максимально возможным.
После войны несколько 45мм. Зенитных автоматов существовало, эта гильза не подходит для автоматических установок как например 57мм. А вообще с 57 миллиметровый ми ушками не все так… Их видимо сейчас три и от Длинные версии скорее всего откажутся как от средства огневой поддержки пехоты пехоты. А новый снаряд обпс Как раз для средней пушки. Она и будет самой распространённой
очень нужна 57 пушка удачи вам
расточить гильзу не сложно , а вот затворный механизм и камару это уже по сложнее будет .
Немцам это сделать с советской пушкой ЗиС-2 не помешало,что мешает нам?
Као и до сада, имате одличне идеје. Проблем је што вас и вама сличне људе, слабо слушају произвођачи и измишљају поново топлу воду!? Велики Поздрав!!!
А вот эта закраина на гильзе, не будет мешать автоматике? Хотя в ПКМ решили эту проблему
я бы не сказал что думать и переделывать некому, но это же всё деньги, а их нет, пока не припрёт, жёстко так не прижмёт, никто и с места не тронется, а пикапчики всяких запрещенных и с тридцатки можно выносить
110 мм по прямой с км для 30 мм штатного орудия? Чо за ботва? Скорость огурца дульная должна быть примерно 2000 м в сек. Ствол гладкий, конический. Автомат? Что то не верится. Или отказались от шипуновского универсального патрона?
А как у телескопических снарядов с фугасами? Может можно гильзу для Эпохи удлинить до размеров не превышающих общую длину снаряда чтобы туда БОПС влез?
А что бы из тех же уралов не наделать МРАПов и получится что техника будет более подвижной,и против фугасов она будет нормально,и не так то она будет дорого стоить. Просто надо брать и делать. Не надо боятся.Как турки это делают и китайцы. Тут же мы видим другую картину
чёт я не понял. французский 40мм телескоп/бопс с начальной скоростью 1300/1400 м/с 140 мм брони по нормали пробивает. а 57 мм бопс пушек на базе с-60 с примерно такими-же скоростями нет?. или французкая чудо-пушка чудо только потому что там снаряд телескопический. интеересно а почему шведы на своих бмп обходятся старым 40мм бофорсом и не парятся.
В выпуске "Военной приёмки", посвящённом учениям "Запад-2021", ведущий прямо сказал, что БОПС для 57-миллиметровой пушки ЛШО есть.
Ммм сейчас бы этому клоуну верить
@@josegamingtv2652 Глазам своим тоже не верь: БОПС был представлен среди боеприпасов к пушке на Армия-2021.
@@Okuma1061 на армии-то его как раз и не показывали.
@@blinchikfresh1527 А с какой выставки фото на котором пушка с боеприпасами к ней?
@@Okuma1061 это тот скрин с передачи НТВ, где Шойгу и Путин? Коллегия Минобороны, декабрь 2019.
вопрос зачем, построить новое орудие, из того что есть переиспользовать можно ничего, если есть 57мм,
интересно смотреть как пуму приводят в пример, машина которая потребует уеву тонну денег на доводку и признана не боеготовой,
орудие не есть всё
Для флота нафиг не нужна. Есть ак630 до 6 км по разным данным с адской скорострельностью. А дальше уже 76 мм . На бдк вроде 57 мм сдвоенные ставили могу ошибаться
А как эта Бмп Басурманин была нужна Сирийской армии в своё время. Ведь БМП 1 имела недостатки часто подбивалась.
"А как эта Бмп Басурманин была нужна Сирийской армии в своё время. Ведь БМП 1 имела недостатки часто подбивалась."
Ну так, Басурманин по броне никак от БМП-1 штатной не отличается, там только башня от БТР-82А и всё.
Можно сделать возможности позволяют !
да и немцы на "сверхзащищённой" пуме обходятся 30мм с длинной гильзы 173мм.
👍
"Лучше иметь такие машины, чем бортовые Уралы или Камазы"
Я, конечно, человек сугубо гражданский, но что-то мне подсказывает, что непосредственно на местах эти машины предполагаются к использованию именно вместо БМП-3 и всяких Курганцев-Бумерангов. А бортовые Уралы и Камазы при этом никуда не денутся.
Имелось ввиду лучшее устаревшее что то, чем КамАЗ с зушкой или таета с дшк
@@_Mina_tm62_, есть MRAP'ы. Тот же Тайфун лучше по защищённости БМП-1, БМП-2, БМП-3 и БТР-82А. (Ну и все их производные в виде БМД тоже сюда записываем)
И также может нести вооружение в виде автопушек, ПТУРов и т.д.
Нравится! Нравится! Жарь.
Не помню кто сказал - если не тратить деньги на армию, то можно потерять страну...
- Да, 57мм зенитное орудие тяжёлое. Но так же нужно помнить, что оно отстреливало 4/5 снарядные обоймы, а не использовало ленточного принципа подачу. И, если Хэлл отведёт ролик на конструктив подобных принципов подачи снарядов на западной технике, то мы сможем понять, как экономиться пространство, и всё таки появляется возможность впихнуть модуль в корпус обт с минимальными доработками. Считаю всё таки не корректной формулировку - лучше использовать то что есть ( БМП ), чем кататься на КАМАЗах. Это регрессивное мышление.
Снарядов на пробитие у нас в принципе нормально, а если и появлются то худо-бедно решаются. Главная проблема с отсутствием снарядов с дистанционным подрывом, чтоб пехоту в укрытии выкашивать и т.д. и т.п.
Артиллерия и авиация тоже неплохо справляются. Подавить боевой дух, само то 👍
Денег нет,не можем производить...ну да в огромной стране с кучей ресурсов и полезных ископаемых))))куда ж они деваются?)🤣🤣🤣🙈🙈🙈
🏦🇨🇭
Дед говорил что 45кой 42 гв можно было уничтожить чешские танки , Pz3 , Stug 3 pz 4. А тигра и пантеру с них разували или клинили башню. Затем уже стоячих их начинали кушать гаубицы.
Нахер надо эти подумеры за кучу дегег.? Кроме на для выхода видео эта пушка ненужна. Ладно б если была разработаная , отоаботаная, произведенная. Или снарядом миллиард лежал на скдаде 45мм. Ни экономически, ни эволюционо никак она нам ненужна в сложившихся обстоятельствах.
Сделай ПОЖАЛУЙСТА полный обзор по Пуме!!!!!
👍🏻
Вроде как сделали третью 30-мм пушку для «Тайфун-ВДВ», типа суперточную
из чего делали и где?
А ведь для кораблей после войны были разработаны 45-мм автопушки. Если память не изменяет, 49-К.
Да, и я автору не раз о них писал. Прекрасная автопушка, с мощным боеприпасом и начальной скоростью офт снаряда в 1000мс. Обпс там и до, 1500мс разогнать можно.
Да была Зенитная пушка образца 1939года ЗиГ-45 (49к)
Тут я согласен с автором, 45мм автомат пушка нужна на замену 30мм.
Нет смысла в 45 мм. Уже есть готовое 57 мм орудие, на совершенствовании которого и нужно сосредоточиться. 30 мм и 57 мм. Еще один калибр 45 мм ни к чему, внесет логистическую путаницу
Хотя с другой стороны как полная замена 30 мм пушкам на всех БМП со снарядом программируемого подрыва - самое то
нравится
АК 630М 2 «Дуэт» может эту поставить на базу бмд
а слышал ли уважаемый про пушку арп-45 для штурмовика су-25.
Это чисто бумажный проект, и в нем нет смысла.
тебя должны волновать ослики а не пушки, пушки это игрушки белых мужиков а вот для копченый это ослики
@@user-cs6hh5iw4r, прикола ради, взять патрон от нс-45 и с делать свой вариант американского 40х180)
@@blinchikfresh1527 всё уже сделано до нас и готово в виде системы, а именно в виде 45мм автопушки-зенитке для флота ЗиФ-21. Там началка оф снаряда 1080мс, а обпс там можно разогнать до 1500мс, что будет вполне на уровне 35-40мм автопушек запада. Все уже давно готово.
@@user-cs6hh5iw4r тогда уж патрон для автомата 500П вспомните. Он тоже в эту нишу вписывается, при этом компактнее.)
Надо просто доработать орудие 57мм. По пробитию оно всё равно будет лучше 50мм. Сейчас нет проблем ни с снарядами ни с электроникой ни с разработкой и производством автоматики. 45 мм будет лучше только скорострельностью и боекомплектом.
Тоже не плохо. Но я бы делал ставку на 57 мм и его развитие. По поводу платформ думаю мнение ошибочное. Деривация ПВО по сути лёгкая платформа. Всё что тяжелее тоже потянет. Курганец, Бумеранг уже должны предполагать такое орудие.
К слову о ракетах и пушках. А вести огонь из автопушки и одновременно наводить и вести ракету по цели наши БМП ведь не могут? Оператор вооружения один на обе этих системы или командир машины может взять на себя что-то?
Для эпохи, емнип, заявляли двухканальность, так что могут.
С мечтой о старых новых калибрах.Об этом лучше говорить. Пиару уже много напустили. По факту воскрешение любого из этих калибров-огромные траты на многие годы- распил бюджета. Только вот пилить то нечего.
Орудия, техника делается под задачу, а не просто чтоб было.... И не понятно почуму на бмп хотят 125мм всунуть... Приехала, разгрузилась, пошумела и сволила... А танки продавят где надо...
Всё хорошо, на пример на 5:20-5:55 - исключительно неудачный. На дистанции 4,5км Банально рассеяние при стрельбе из автопушки не позволит уверенно поражать БМП. В своё время из-за этого жёстко критиковали 30-мм на "Терминаторе" - даже на 3км подавление гнезда с ПУ ПТУР под БОЛЬШИМ вопросом.
Гиперзвуковые боеприпасы нужно создавать, тогда не будет разницы из какого калибра ведётся стрельба)
гипер пупер друпер
Актуально для своего времени 1939-1959г.
В 1980-х гг. испытывались одноствольные 45-мм авиационные пушки, в том числе ТКБ-700. Предполагалось установить 45-мм пушку в подвижной установке штурмовика Су-25Т. Пушка была создана по нетрадиционной схеме - на активно-реактивном принципе. Длина снаряда, оснащенного реактивным двигателем, составляла 250 мм. Он имел кумулятивную боевую часть с бронепро-биваемостыо 200 мм по нормали. Скорострсльность пушки составляла 1250 выстр./мин. На испытаниях за один заход удавалось добиться до 6-8 попаданий в танк под углом до 60°. По неясным причинам 45-мм пушка на вооружение принята не была.
Вы принимаете на веру проникающую способность ОБПС 45-мм пушки в 150мм RHA-эквивалента на 1500м и в тоже время сомневаетесь в том, что ОБПС от 57-м пушки на 100м пробивает хотя бы 183мм. Хде логика?
Решили в свое время видимо всей старой легкой бронетехнике поставить 30 мм, чем и занимаются, на БТР-82А и Басурмане. На новую технику - 57 мм, какой вариант - определяются. И значит - 45 мм закрыли. Нет - давайте откроем. Ну нахрена ? Снарядов 30 мм миллионы накоплены. Сделают ЗУБР11 и будет почти все пробивать. То что не будет пробивать, их мало и весят как танк. Значит и поражать их будут - танки и ПТУР. 140 - 150 мм пробития в 40-45 мм пушках - могут этих тяжей и не пробить. 57 мм перспективней или ПТУР маленькие с большими. 50 мм гильза в телескопе узкая - это снаряд будет сколько ? Как 30-35 мм ? Что это даст, что он пробивать сможет ?
Неужели был потрачено время и деньги для БПС 57мм орудия "Эпохи" с пробитием 60-100мм. Мы не знаем какой механизм отката и толщина ствола да и на макете БПС 57мм гильза больше чем у фугаса 57мм!
Это просто автор упёрся в БОПСы. Для 58.3 гранаты РПГ-16 в 70-е годы бронепробитие по гомогенной стали было 320 мм.! Что мешает такие же снаряды сделать для 57 мм. "Эпохи"?
И это на любой дистанции, а не только до 1000 метров.
Зачем бопс для 57мм?
нужна длинная рука как у Леннокса Льюиса
Была 37 мм нс37. Снаряд огонь, в почти 2 разр тяжелее , чем к 30мм.
НС-37 авиационная пушка)))
поддерживаю МО и возражу вам. считаю, что правильно МО видит развитие вооружение новых БМП, танков и легкобронированной техники .. при боевых действиях враг применяет соотношение 1 танк к 20 бмп, бтр, ббм и прочих броневиков.. поэтому, вполне хватит иметь 1-4 птура и пушку 30 мм .. куда стрелять бопсами если тяжелобронированных целей раз-2 и обчелся ?? игра не стоит свеч. если только для ассортимента иметь бпм с 45-мм автопушкой , исключительно мелкосерийно
Да по ходу пора бы уже лаз пушки разрабатывать ... А то кинетика кинетика.... А то куяк ... Нате держите лазган .... Махнул не глядя у инопланетян🤣
Да Вы Фанат!!!И оптимист!!!👍👍👍👍
Остаётся вопрос: насколько хорошо будет работать гильза с закраиной в автоматическом оружии?
Po6om Bepmep. С этим проблем особых не когда не было, да и что мешает её убрать, автоматики то нет.
Валера, проблема ранта это проблема магазинов и прошивной ленты в малых винтовочных калибрах, причем ленты изготавливаемой их обедненного говнадия. уже 30мм лента 2а42 обхватывает патрон чуть-чуть больше половины окружности, там не то что рант, там гвоздь со шляпкой пройдет. а вот канавка у ранта нужна, за нее патрон позиционируется
@@alexandrfomin6918 Экспериментировать надо всяко :)
@@alexandrfomin6918И да, тут же не 2А42. Тут, вообще, какое питание?
Проще сделать новую, чем из этого устаревшего в современном мире орудия пытаться что-то приемлемое сделать... боеприпасов с программируемым подрывом нет, это главное, поскольку по бармалеям стрелять это необходимо... а любое современное натовское орудие по системе управления огнём переплюнет его
Я так понимаю они хотят за счёт уменьшения калибра увеличить количество возимого боекомплекта ?
Не только возимый бк, но и уменьшение массы орудия и увеличение его могущества.
Телескопические бп увеличивают бронепробитие в полтора- два раза при меньшем калибре и массе снаряда за счет увеличения начальной скорости снаряда.
@@user-ex8rh8sd5w Телескоп кроме уменьшения длинны снаряда ни чего не даёт, если снаряд хоть как-то отличается от бопса. А у БМП бопсы вообще в конце списка из приоритетных.
@@ivansvetashev4222
Разговор как раз идёт о БОПС, потому что на поле боя появились тяжёлые БМП, которые не берутся ни 30, ни 57 мм.
По фугасному воздействию сегодня вообще наиболее эффективным является боеприпас Бушмастера в мизерном калибре, потому что на нем реализован дистанционной подрыв с метровой точностью.
А если вы хотите все сразу, то "Бахча"
@@user-ex8rh8sd5w БМП на поле боя меньше чем пехоты и укреплений.
Более мощные, чем 600 грамм гексала или 1000 грамм в тротиловом эквиваленте у ЛШО-57? Дистанционный подрыв в наличии.