ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 19 ก.ค. 2019
- В очередной раз я и профессор из МГУ в роли Вильяма Томсона или, как он известен широкой аудитории, Лорда Кельвина, рассказывает о том, как устроены элементарные частицы, если подходить к этому вопросу с позиции классической науки и гидродинамики.
Плюс бонус. - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Охренеть, это же кельтские узоры. Выходит, об эфире знали еще тысячи лет назад!
Дмитрий! Хорошо идёте! Удачи и здоровья Вам и Профессору, Томсону и Кельвину обоим втроём!
Очень нравится система мышления Владимира Васильевича, это как открытая дверь, за которой целый мир, требующий размышлений и описания. Но мне кажется, что мы все привязаны к столбу механики, который отождествляем с материей, а длину верёвки, с полем. Так и ходим вокруг этого столба туда-сюда.
думаю, ниточка, которая тянется от этого столба, способно дотянуться куда угодно)
10:53 - Электроны, протоны и нейтроны являются волнами (точнее - полуволнами) и в атомах имеют строго фиксированную энергию потому, что на соответствующей орбите должно укладываться ЦЕЛОЕ (причём, нечётное) число полуволн. Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: th-cam.com/video/dLf3CYymb8I/w-d-xo.html
Поэтому Владимир Васильевич Низовцев совершенно прав в том, что на орбите выстраиваются вихри с дискретным количеством сгустков энергии. А фотоны (тоже волны) тем и отличаются, что их движение осуществляется не по замкнутым орбитам. Поэтому и энергия у них не дискретна.
4:00 Ураааа, и я так и думаю! Сам допёр кстати. Я не физик не капельки. Это же и ребёнку понятно! Гравитация - это сила Архимеда!!!! Мы всплываем к центру массы. Но мне почему-то не кажется, что массивное тело создаёт вихрь эфира. Просто там, где много вещества -- более низкая плотность эфира. И ещё эфир - это жидкость, сверхтекучая.
Инерция, это инерция эфира. Качая рукой из стороны в сторону мы на самом деле чувствуем инерцию эфира! 🙂 Из этого по-моему следует, что эфир жидкий. 😉
Ваши ляпы стали милей. Получайте удовольствие от общения с интересным профессором. При вращении вихря куда делось трение скольжение с средой эфира и термодинамика
Судя по всему трение об окружающий эфир компенсируется поглощением энергии давления этого же эфира. Частицы в виде вихрей существуют также, как существуют смерчи в атмосфере. Только временные интервалы отличаются на некоторое количество порядков.
Спасибо за поддержку! Мы стараемся работать над материалом. Полагаю, уже следующий ролик будет принципиально лишён таких ляпов. Будут, конечно, другие.
@@ArnyHD вы большой молодец. Смерчи в атмосфере это следствие электромагнитных вихрей и термодинамики газов , паров воды и они затухают
Интересные вы люди, пытаетесь процессы в невидимом мире представить как механику взаимодействие в плотном материальном мире. Древние ещё говорили "Подобное взаимодействует с подобным", они правы.
@@hidravlik1576 С вами полностью согласен, однако, анализ простейших опытов, ну да, школьных, говорит о другом, как не странно, анализ механики этих процессов, как раз и показывает, они знали об этом. Рвать мозг, а зачем? Живите как живёте, придёт время, всё узнаете.Правда, школьники в будущем.
Мне думается так: вихрь не вращается "в эфире", это "самовращение эфира". Видимая материя - это остывшая эфирная корочка, порождаемая, несомая и закручиваемая этим эфирным вихрем. Трение скольжения проявляется в нагреве этой корочки, которая вращается медленнее невидимой части вихря. Ни на что не претендую - просто привёл образ.
Число 137 это обратная величина постоянной тонкой структуры, или отношение скорости света к скорости движения электрона на первом энергетическом уровне.
Кроме того 137 это предельный (крайний) атом в периодической системе. Для земного измерения это максимально тяжёлый элемент. Называется ПРЕДЕЛИЙ.
Есть существенный минус в вихревом строении эл.частицы предложенная уважаемым профессором: в гидродинамике ( а рассуждается, почему-то с позиций гидродинамики, а не газодинамики, как должно быть, ибо ещё Ацюковский заметил, что в невесомости эфир собирался бы в шары , вроде шаров воды на космической станции, будь эфир жидкостью) перекручивающиеся в проекции вихри соединяются и делятся по этому месту на более мелкие, поэтому в природе скорее всего может быть только одна форма - близкая к шаровидной у которой жесткость стенки ( она движется с огромной скоростью -для читателей!) не дает ей завернуться более чем в одно кольцо, в противном случае она снова будет перекрещиваться и делиться. Вероятно - на это указывал ещё Ацюковский это и является механизмом обеспечивающим сравнительную однообразность и схожесть физических параметров у рождающихся таким образом, частиц. Правда, есть существенная оговорка - перекрещивание и деление вихревого кольца наблюдали в жидкостях, в газовых средах это, насколько знаю, не исследовано точно, кроме того, что и наблюдать газовые вихри в газах гораздо труднее ( тем более заметить особенности) - но, все же есть такой чувство, что нечто похожее наблюдается и в газах. Понятно, что есть желание совместить с результатами электронного зондирования и тем, что нам всучили в науке под видом знания известную игру, родившую понятия кварков и глюонов. Похоже, что природа выбирает более простые варианты, чем предлагают нам уважаемые лекторы - но в этом нет ничего страшного - истина всегда рождается в творческом ( но без фанатизма!) пересмотре многих позиций. Как бы то ни было, но эфиродинамика Ацюковского предлагает более удобоваримый вариант устройства природы ( но она, конечно, нуждается в дальнейшей разработке и уточнении). Причем, краеугольным камнем является изучение взаимодействия противоположно направленных потоков газа. Там и найдете фактически универсальную разгадку природы..... для нашего ВРЕМЕНИ! ( там очень много интересного образуется на границе двух потоков!!!!!!,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,)
Константа 137, видимо речь идет об обратном значении постоянной тонкой структуры 1/α =137,035999... Но её значение зависит от выбора системы физических величин способа их определения. И в отличие от числа π может принимать разные значения. 1/α = 10000000 * 6,62607015E-34 * 6241509074460762607 * 6241509074460762607 / (2 * 3,1415926536.. * 299792458) = 137,035999.. Где 6,62607015E-34 - численное значение постоянной Планка; 6241509074460762607 - число электронов, заряд которых равен одному Кулону; 299792458 - численное значение скорости света; 3,1415926536 - число π. В предлагаемой мной системе физических единиц α = 2, 1/α = 1/2. Использование этих значений, более подходящие для Вашей теории. Объяснит наличие числа 137 в формулах по-моему сложнее, чем попробовать рассмотреть альтернативные системы физических величин.
Все, что не дает численных предсказаний, хотя бы близких к наблюдаемым это только гипотеза! Но даже их, к сожалению, мало!
Вдобавок, можно поставить более точный эксперимент по электронному зондированию элементарных частиц - обязательно нужно регистрировать энергию электронов после рассеяния на частицах: у тех что отклонились должны наблюдаться понижение энергии ( в зависимости от угла рассеивания) или сохранение на прежнем уровне. Но в идеале должно быть заметно УВЕЛИЧЕНИЕ ( увеличение скорости!) энергии У ЧАСТИ ЭЛЕКТРОНОВ - в идеале как отношение одно к стотридцать седьмой К части электронов секущих поверхность исследуемой частицы. Но поскольку это невозможно и количество электронов можно учитывать только как общее - то часть ускорившихся электронов должно быть на порядки меньше, чем одна стотридцать седьмая. Впрочем, достаточно только зарегистрировать ускорившиеся электроны и одно это скажет о том, что и эксперимент поставлен непрофессионально и интерпретация его (эксперимента) неправильна.... Если УСКОРИВШИХСЯ ЭЕКТРОНОВ НЕТ. И ЕСТЬ ПОЧТИ ОСТАНОВИВШИЕСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОТСКОКА -просто необходимо дальше увеличивать скорость бомбардируемых электронов( если принять точку зрения. что при увеличении энергии уменьшается размер - кажется это не совсем верно!), увы, но в несколько раз и можно будет увидеть появление ускорившихся электронов. Но. видимо это будет не сейчас - а жаль...!
27:18 Физический смысл спина в простой и внятной форме изложен здесь: th-cam.com/video/oCtXkxIy9wE/w-d-xo.html
У трилистника не получается спин 1/2.только в чистом тороиде. Масса пропорциональна числу витков в торе, а заряд это факт замкнутости вихря в тор. " мы с Тамарой ходим парой"--- масса и заряд неразрывны. Нет заряда( замкнутости), нет и массы. В формулах они всегда вместе😊
Способность объяснять на 2 по 10 бальной системе.
Вот и хорошо! Пока сам себе не объяснишь - и не поймёшь. А поймёшь сам - всё равно что сам откроешь - не забудешь вовек!
@@aveka44 не, дело не только в этом, а в том что объяснять нужно уметь, а просто попиздеть каждый умет. Это зависит ещё от вопроса в голове, который заставляет тя говорить. Вопрос в основном состоит из "нужно просто попиздеть или нужно объяснять ? Так вот если ты захочешь объяснять, получиться турудней и с ходу не получиться. И поэтому, такие слова которые ты сказал - появились.
@@vanotank1645 Профессор и Дмитрий стараются. Сегодня посмотрел новое видео - про тёмную материю - у них получается всё лучше!
@@aveka44 всё лучше получается разводить?
@@vanotank1645 Если Вы видите, что Вас здесь разводят - тогда почему Вы отсюда не уходите?
Как вихревая теория объясняет периодичность свойств элементов?
Через структуры атомов. Я рассказывал про труды Буртаева. Все его модели отлично укладываются в вихревую модель элементарных частиц.
Кто знает где можно почитать об этой вихревой модели частиц?
Материалы довольно разрозненно опубликованы. Целостных данных к сожалению пока нет.
Эфиродинамика В А Ацюковский. Что Лорд скажет об его последователе
Как вы измеряете нити? 🤯
Каким образом при отсутствии заряда вихрем эфира создаётся магнитный момент?
О магнитном моменте я несколько раз рассказывал на канале Дзен.Осенило. Короткая статья здесь: links.su/EfD/Index/43
Согласно фундаментальным экспериментам магнитное поле создаётся движущимся электрическим зарядом.
Повторяю свой вопрос:
"Каким образом при отсутствии заряда вихрем эфира создаётся магнитный момент?".
Дополнительный вопрос:
Почему магнитный момент позитрона совпадает по направлению с его механическим моментом, а магнитный момент электрона противоположно направлен к его механическому моменту?
@@zinovydoctorovich3772 эксперименты показывают, что магнитное поле создаётся током, а не движущимися зарядами. Движение зарядов, похоже, - это лишь сопутствующий току эффект. И далеко не самый важный.
А магнитные моменты именно из-за спиральности направлены в разные стороны. Частицы в поле упорядочивают свои положения. Потому и направления определяются как вы описали.
Таким образом Вы @@ArnyHD хотите сказать, что Вы не знаете определение понятия "Электрический ток" и экспериментальное обоснование этого определения?
В таком случае, всё что Вы излагаете в демонстрируемых вами лекциях есть просто мало грамотная, антинаучная фантазия, противоречащая фундаментальным (исходным) понятиям науки "Физика".
@@zinovydoctorovich3772 Дмитрий как и мы все ищет. Не надо искателей обвинять , вам же все понятно и вы знаете что такое ток в отличие от меня .
Эфир это нечто которое имеет плотность и вес но не имеет ядра как атом...
Ядра атомов состоят из нуклонов. Нуклоны - это тороидальные образования из эфира.
Да нет никаких фундаментальных частиц! Во всяком случае для любого наблюдателя, будь то человек или некто из другой галактики или вселенной, они непостижимы, как Абсолютная Истина. Фундаментальная частица - это надежда недоумков добраться до истоков Природы и тем возвыситься Богом над всеми своими коллегами. А т.к. доминантность врожденный инстинкт, то эта надежда двигала и двигает всех и всегда. Так, в старину считали, что мир состоит из земли, воды, воздуха и огня. Но, как оказалось позже, все это состоит из молекул. Другой выяснил, что молекулы состоят из неделимых атомов. Третий с самомнением опроверг предшественника, разложив атом на ядро и электроны. И т.д. И вроде бы добрались до бозона, но уже сегодня впереди маячит эфир, из которого состоят все тела Вселенной. При этом все помалкивают о возможном окончании поиска, т.е. очень возможно, что эфринки тоже состоят из чего-то, возможно, из нейтрино, а эти из другого чего-то. И т.д. можно фантазировать сколько угодно. Так, что по вихрям, если они действительно имеют место, можно судить о сугубо эфирных процесах, но к вопросу о фундаментальных частицах это не имеет прямого отношения.
Это ему что, сейчас 151 год?
Это театр))
Что за дичь вначале? Ведущий деда с Томсоном перепутал?
это театр
Клоунада!