⚠️ Из чего на самом деле состоит электрон?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 พ.ค. 2024
- ⚡ Всё самое интересное в ТГ проекта t.me/+T0xL6O4cMU23HPyh
👉 Подписываемся на канал по Изобретениям t.me/+sGiGkXsjDfZlNzcy
🔹 Поддерживаем проект на Бусти и задаём вопросы boosty.to/inzn
✅ Целая папка моих проектов t.me/addlist/use2p-Ja6EY5ZTEy
Статья на эту тему в ДЗЕНе dzen.ru/a/YfKVHQzAtR1nExog
Если вас спросят из чего состоит электрон, то вы, скорее всего, разведете руками и ответите - электрон состоит сам из себя. Это же лептон или частичка, которая дальше не делится. И на поиске частицы, которая дальше не будет дробиться построена вся парадигма изучения свойств материалов и попытке объяснить устройство материи. Казалось бы, хотя бы с электроном можно было бы сказать, что вот, ура, наконец-то нашли. Но не так всё просто.
Согласно исследованиям 2006 года электрон тоже может гипотетически состоять из группы квазичастиц. Если это так, то мы лишний раз убеждаемся, что классическая парадигма стандартного устройства материи на самом деле не совсем-таки верная. Ведь то, что в физике считалось неделимым, оказывается тоже из чего-то да состоит. В этом ролике мы обсудим вероятную природу электрона и посмотрим, какие теории есть относительно его состава. Узнаем, почему лептоны - это очень важно, а заодно обсудим предполагаемый состав электрона, который в теории образован спиноном, холоном и орбитоном. Обязательно досмотрите ролик до конца. Ведь будет очень интересно!
Таймлайн:
01:10 - Вся материя из чего-то состоит, классический взгляд
02:10 - Что такое лептон?
03:05 - Немного подробнее об электроне и его поиске
03:50 - Если мерить всё одним аршином, то электрона...нет
04:20 - Ищем пузырьковой камерой
05:20 - Про размер электрона
06:40 - Может быть тогда это энергия?
10:20 - Так может быть тогда электрон и "классически" состоит из частичек?
12:30 - Три составных части электрона? Спинон, холон и орбитон - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![Как всё-таки работает электричество? [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/hNd4mse2C4s/mqdefault.jpg)
![Как всё-таки работает электричество? [Veritasium]](/img/tr.png)
К концу ролика понял, что любой автомобиль состоит из спидона, грузона, габаритона и шоферюги. Спидон отвечает за скорость, грузон отвечает за грузоподъемность, габаритон отвечает за размеры, а шофёрюга отвечает за траекторию автомобиля. Как интересно и полезно смотреть ролики о науке.
уточню: по последним данным спидон состоит из газона и тормозона
Здрово👍👍👍
Не всё так просто!!! Там ещё есть гибэдэтон, виртуальный чертяка....
Посмеялся от души. Чем больше вникаешь в суть , как все устроено, а никто ничего сам не понимает и не знает, и понять не может, тем больше (не веря раньше ) начинаешь верить в Бога.
@@victor1100 это прямо не коррелирует. Я имею ввиду неспособность нашей современной науки ответить на те вопросы, которые она сама задаёт, не указывает на существование Бога. Но вот та удивительная структура материи и совершенство форм, в которые она может организовываться, несмотря на энтропию, а также история её развития, восходящая к Большому взрыву, когда началось само время и пространство (чего очень боялись на заре этой теории атеисты, но ничего сделать не могли) - вот это указывает.
Также, возможно, имеет место треннировка мыслительной способности - современная физика, полная сложных и нематериальных понятий, отлично тренирует мозг, что позволяет применять его и для осознания сложных трансцедентных понятий. А разумное (полагающееся только на "рацио", без веры) богословствование - это действительно очень сложная абстрактная мысленная работа.
На достаточном погружении в микромир мы видим, что там нет никаких "частиц", как "материальных" объектов. Там есть только волновая функция, имеющая комплексные значения и определяющая вероятность неких событий в неком месте. Вследствие усиленного закона больших чисел мы воспринимаем события детерминистски и тут-то в нашем сознании и появляются "материальные частицы". В частности - электрон.
Там есть только волновая функция, имеющая комплексные значения и определяющая вероятность неких событий в неком месте.Всё это математические понятия и физики в них ноль.Это соответствует прогнозу погоды-будет или нет.Но погода то существует реально.Т.е. не мы воспринимаем события,а они реально происходят,только мы не находим соответствующих аналогий.Вселенная то реальна.Математика-хорошая помощница,но может вводить в заблуждение.В случае степенных уравнений мы всегда проверяем подходят ли корни.
@@mishakozachkov8233 как вариант наоборот, математика права, а ощущения лгут и якобы здравый смысл это иллюзия: th-cam.com/video/Y0AvZAwspYQ/w-d-xo.htmlsi=rlwGZNwTA3NytCYB
Мы не знаем что такое электрон..... 17 минут...... Мы точно не знаем что такое электрон...
Мы и не узнаем, никогда, что это такое😢
@@radiopapa6134 горизонт недостижим
А разве электрон это не волна плотности вероятности ( пустой набор слов ) ???
@@igory3866 Это внутри атома.
Спасибо за сохраненные 17 минут моей жизни)
Читал лекции Фейнмана. Он там объяснял, что найдено уже около 170 вариантов превращения электрона и обратно в различные частицы. Одно из самых прикольных, когда в процессе полета электрона, сначала где то рядом рождается позитрон, он заранее знает, что электрон исчезнет. Затем через какое то время электрон исчезает.
И если электрон испускает фотон и ещё какую то частицу (не помню какую, Саскинд говорил) значит электрон из чего то состоит. Мне кажется, там возмущение не одного поля, а возможно запутаны в клубок несколько разных полей. Ещё понравилась чья то теория, что электрона как такового нет. Что кварки когда сцепляются, образуется протон, нейтрон, а вокруг них некая область уменьшенного потенциала в поле, которое мы и называем электроном. То есть по сути это "дырка" в поле.
круто, похоже все проблемы понимания от нашего трехмерного восприятия, не укладывается как все складывается
по-моему у того же Фейнмана было такое определение: фотон - это развёрнутый электрон, т.е. электрон не испускает фотон, а сам "разворачивается" в фотон - а это уже намёк на вихревую структуру электрона, из чего возникает следующий вопрос: тогда электрон - это вихрь ЧЕГО?
Массовое испускает безмассовое. Надо знать, что есть масса. Иначе дальше идти беспооезно.
@@yuryrabyshko4837 масса это частицы увязшие в поле Хиггса.
@@verum.est.sine.mendacio по моему он вообще предложил теорию, которой всем мозг сломал. Что вся вселенная это один электрон, который движется вперед во времени до конца вселенной, превращается в позитрон и движется назад во времени. И так бесконечно. Поэтому этот электрон был везде во всех состояниях и наперед знает что будет .😀
Есть большая вероятность, что наши современные представления о микромире, аналогичны представлениям о плоской земле, которых было достаточно чтобы ходить вдоль береговой линии, но для навигации через океан уже недостаточно.
Я бы сказал больше, было бы весьма высокомерно утверждать обратное, учитывая, что квантовой механике лет 100, а науке лет 300, притом даже сами сапиенсы обитают на три порядка дольше.
А сверху еще и возможности интерпретации мозгом внешней среды, его способности понимать процессы, эволюционно развитого так чтобы фильтровать все что не нужно и мешает жизнедеятельности организма
Вообще-то современные представления о микромире называются "квантовая механика". И сколько-нибудь адекватный разговор внезапно требует некоторого математического уровня хотя бы для более-менее корректного формулирования используемых понятий.
@@namotpelk, в рамках представления о плоской земле, то-же что-то считалось и даже работало до определенного предела, вот только чем дальше в лес, тем толще партизаны, приходилось вводить дополнительные сущности и коэфициенты. Ничего не напоминает ?
@@user-fe1kr9pd5r планиметрия как работала, так и работает. А вот "тривиальное" представления об электронах не работает *никогда*. Даже чтобы рассчитать работу выхода электронов из катода нужно из полной энергии (рассчёт исходя из классического представления) вычитать уровень Ферми (который является чисто квантовомеханическим понятием).
"С начала было слово". Когда то станет ясно, что все рождается из информации.
Информацию добывает разум из материи.
Поговаривают, что от оригинальной Библии была оторвана первая строчка и утеряна. Там было написано:
"Вначале Бог создал самого себя".
Вот что было с самого начала. А не слово.
"На самые интересные вопросы ответы отсутствуют"
Браво!
помоему все сказал, ну кроме того что, электрон это только его электрическое поле, сказал про энергию, но не сказал что это поле на самом деле.
Тавтология. По определению интересный вопрос тот, на который пока нет ответа. Интерес в его поиске. А если ответ известен, то такой вопрос интересен только тому, кто не знает ответ.😊
@@horeca-tech6741 Поле - дифференцированная энергия . )
@@horeca-tech6741 Так это он сам сказал. Ты кавычки видишь?
@@user-xd2di4eb5r об этом и речь: каждый со своей колокольни оценивает
Такой уровень знания академической науки. Претензии к автору ролика не объективны. Но ему благодарность, что показывает то, что имеется, а не скрывает суть, как это в официозе.
. Чем чаще повторять (ложь али правду), тем легче людям её освоить!
@@Virigis Это особенно относится к политической пропаганде. И верят же!
Отстались сущие мелочи, ответить, что такое энергия и пространство :)
пространство это трехмерный обьект имеющий обьем в материальном смысле это ничто
есть вопросы и посложнее. Например, что вы будете ощущать после смерти. Черный фон перед глазами. Ничего? Новую жизнь? =). Вот тут мозг отказывается понимать.
@@user-kh7qm1sk5k А как это ничто искривляется? Хм... вопрос, конечно, Энштейну.
@@user-kh7qm1sk5kтрёхмерный объект, имеющий объём? Это как мокрая вода.
@@MULTIK_PROу Эейнштейна искривляется не само прострвнство ничто. А материя которая создает видимый обьем...
Про электрон все знала моя бабушка! Она могла вязальной спицей подхватить эту электронную бестию и шмякнуть ее о пол, если он не слушался!
Все мозги разбил на части, Все извилины заплёл...
и канатчиковы власти колят нам второй укол...))
@@user-ww1bi2bg8v Сажу-копоть (электрон -позитрон) смыл под душем, съел холодного язя...
@@user-ww1bi2bg8v то то он все время улыбается ..я думал ,что подбухивает . а вон оно че ....
@@user-ow6gb9yh6e Все почти с ума свихнулись,
Даже кто безумен был,
И тогда главврач Маргулис
Телевизор запретил.
@@user-ow6gb9yh6e думаете, он из беглых недолеченных?.. 😅
"Любая материя - есть энергия" - вот достойный вывод. Кстати, это давно преподаётся в определённых школах.
. От того, чем больше материальмого в доме, тем в нём теплее!
Материя не может быть энергией. Энергия это свойство материи. Энергия это физическая величина , присущая материи. Нет материи - нет никакой энергии. Материя является носителем энергии. Мы можем выбрать соответствующую систему отсчёта в которой энергия равна нулю. Но мы не можем выбрать систему отсчёта в которой бы энергия была равной нулю.
А из чего состоит электрон, то здесь не надо мудрствовать - он состоит из материи!
@@user-tu3lf9fg6y Ну, и что такое материя? Она состоит из .... ?
Во всех школах. И формула Эйнштейна E=mc^2.
@@vitalylesindorf640, формула не его а присвоенная!
Чем дольше смотрю ролики подобной тематики, тем более явно формируется мысль, что надо копать в сторону измерений, больше 3х(ну либо 4х со временем), еще когда на электротехе учился, ломали мозг комплексные числа, которые как бы не существуют, но в них все хорошо считается, а являются по сути числовой плоскостью(+1 измерение к числовой прямой). Аналогично и тут, мы видим проекцию измерений больших порядков на наш 3х мерный мир в плане координат(4х со временем), но это все та же проекция, как мы смотрим 3х мерные обьекты в проекции на 2х мерную плоскость монитора и интуитивно на опыте достраиваем картину, почти наверняка нам предстоит нечто подобное в больших размерностях при проекции на осязаемый нами мир, если мы хотим развиваться дальше в понимании устройства вселенной.
Тоже была мысль что поля могут быть чем то в другом измерении а тут мы видим лишь их действия на материальные тела.
Ну то есть от комплексных чисел нужно переходить к кватернионам🙃
Эти высшие измерения стыдливо называют квантовыми числами
Схема приблизительно такая:
электрон 4-мерный, протон 5-мерный и тд. Чем больше измерений у частицы, тем она меньше по размеру. Атом трёхмерный.
Например так: материя существует в трёх координатах пространства, а антиматерия - рядом с нами, но в трёх координатах времени. Суммарный заряд Вселенной тогда равен нулю и можно убрать корявый -костыль- постулат о том, что в момент Большого взрыва материи образовалось чуть-чуть больше антиматерии... всего поровну, просто не в нашей системе координат
. Электрон, пожалуй, не столько хитрый, сколько волшебный (ну, умные головы наделили). Конечно, такое ему до лампочки а простому люду есть чем поиграться - волшебство притягивает!
Представь, что материя имеет некую первооснову, которая для наблюдателя проявляется в виде частиц, волн, и т д. Представь, что эта первооснова описывается какой-то довольно простой закономерностью, и она имеет фрактальные свойства. Это означает, что нет никакой первочастицы, на основе которых все создано, это значит, что всегда будет такие частицы, которые из чего-то состоят (бьются на части), эти части взаимодействуют по подобный законам, и на более низких уровнях это повторяется в том или ином виде.
Которые создал БОГ 🙏
не, конец на размерах 10 в -40 степени, далее пространства нет. Как и наружу, более 50 миллиардов световых лет пространство исчезает, удаляется от нас быстрее скорости света и ни как к нам не относится.
При объяснении квантовых явлений главное говорить уверенно . Как Семихатов. А что там на самом деле....
семихатов напоминает уверовавшего блаженного с избыточным нездоровым вниманием ко всему подряд, но невосприимчивым к здравомыслию
Ну хз, а мне выступления Семихатова заходят
@@diez4005 некоторые популяризаторы как попугаи повторяют то, что утверждено для воспроизведения, другие включают собственную голову, пытются объяснить что-то своими словами, прибегая к аналогиям, что бы слушателю было понятнее.
Семихатов и его дружок Сурдин живут в 4м измерении по их словам, там отдельное палата нужна. Но для популяризации псевдонауки сгодится конечно, если у нас люди уже практически одичали то для них эти ребята будут аки ангелы дающие знаний свет 👼
@@user-xy6gc3ps1v тут более уместна фраза героини Москва слезам не верит ...если ляпаешь то ляпай уверенно ...
Электрон разве не из гамма-кванта стоит? Ведь при анигиляции электрона и позитрона выделятся два гамма-кванта.
Короче, склифософкий, частица - это пик стоячей волны.
сгусток энергии ?
нет там колебаний, ни стоячих волн, рассеялся бы он, если колебался бы и изчез мгновеннно
@@horeca-tech6741 там, куда рассеется - там же и образуется, называется это движением. А вообще почитай раздел хфиздрики "стоячие волны"... ах, нет такого раздела... ну, значит не повезло - так, 2рак0м помрешь
@@user-ww1bi2bg8v йа, йа, эфкоз, натюрлих
Пик стоячей волны... эфира?
Спасибо за разъяснение по этому вопросу. Теории есть ,а "непоняток" они не объясняют. Можно ,конечно притягивать "за уши" новые и новые теории , но ни на шаг не продвинуться в этих вопросах. В начале нашего века целое направление императивной физики было закрыто и объявлено лженаукой . Строение атома - оно условно и практически материальная модель соответствует открытию физиков . А образование самой частицы (кварка) и электрона из до материальной среды - эфира в материальном мире , которые и создают "непонятки" , -это цикл лекций основного курса УНИВЕРСИТЕТА . Для восприятия информации о до вещественном пространстве ,надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. А ведь энергия эфира программная , неиссякаемая . Разбивая материальные частицы в "продвинутой кофемолке" ( коллайдере ) мы никогда не получим устойчивые осколки и не сможем объяснить программные процессы строения частиц и появления вещества в микромире... Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой".
"а заряд электрона мы уже тогда предпологали"
а как? это как с числом Авогадро: ну там углерод, 12 эт самого на моль, всЁ - погнали!!
вот нифига и не ясно
Электрон открыли по капелькам. Заряженное масло капали на чувствительный электрометр. Если капельки делать очень маленькими, они показания электроскопа либо не менялись, либо скакали на одно и то же значение. Такая порция заряда, меньше которой не передать и стала электроном
моль - просто некоторое количество вещества принятое за единицу. Это как ноль в электротехнике - удобно что то принять за точку отсчета, тк без единой точки отсчета все превращается в хаос
посмотрите устройство электрона в моей лекции 2 и др. заряд, спин, масса.
@@MrAllmp3 Не некоторое, а очень даже определенное количество. Называется числом Авогадро.
Такая необычная мысль про состав электрона, будто продифференцировали его.
ну даже я знаю, что так говорить неправильно!
частицы РАСПАДАЮТСЯ на более мелкие,
но это не значит что они состоят из мелких частиц.
то, на что частица распалась, превращается в мелкие частицы.
Мы знаем, а автору неведомо
Кирпичь тоже можно разделить на кусочки, но следует ли из этого, что кирпичь состоит из кусочков кирпича?
согласно теории не распадаются, а результат уже заготовлен в будущем, сначала одни частицы, потом раз... и виртуальные частицы, раз... и уже новые
@@user-ch9zf6tz3z а физики с ускорителями, которые ломают частицы - тоже заготовлены?)) Непонятна концепция "заготовлености".
@@MACTEPCKA9I_HA_MUHUMAJIKAX это называется диаграммы Феймана, посмотрите, все вопросы к нему
Даешь следующий выпуск ...Что такое электрический ток??? Ведь современная трактовка это движение электронов, в чём я всегда сильно сомневался...
Про это был выпуск на канале, но я его хочу переснять :)
Об электрическом токе на моем канале.
Эта "современная трактовка" из комиксов для детей? Вообще-то движение электронов между катодом и анодом в лампе или ионов в электролите - это тоже электрический ток.
@@inznan, хорошо бы, а если и без электронов, то вообще бы прелестно!
Из "ИСКРЫ" возгорится "ПЛАМЯ"! Иногда( и это действительно так) слышим, что многое открыли случайно, т.е. для нас неожиданно. На самом деле это происходит там, где ведется работа( исследования). И случайное на самом деле закономерность ее проявления, но в работе и заметить ее дано не каждому.
Благодарю, очень интересно.
Помойму уже всем очевидно что границы только у наших возможностях определить.
Лежу,и смотрю/слушаю чувака в смартфоне,в котором все создает виртуальный электрон,и заряжал смартфон непонятным электроном😂😂
Иван Комаров доказал, что снежного человека не существует😂
Если вы ссылаетесь на какое-то прошлое видео, можете пожалуйста ссылку кидать. А то где его искать
на канале автора. видео свежее.
Как-то Уилер посреди ночи позвонил своему молодому коллеге Фейнману и пробормотал в трубку: Ричард, вы знаете почему все электроны во Вселенной одинаковые? Да потому что это один и тот же электрон!...😂
Dr. Robinson and Dr. Williamson explained electron as photon moving not at linear, but in "circular" or toroidal orbit: photon moves in a circle, which perimeter is half-wave-length of the photon AND! photon itself spins 180°, while making this circle. Thus, second half-wave (electromagnetic) of the photon overlaps exactly (not opposite) first half-wave. Thus, we get really standing "circular/toroidal/half-harmonic" electromagnetic wave, which is electron or positron. The only difference between electron and positron, is that one turns/spins clockwise, another counterclockwise to the direction of its movement (along the circular orbit). That standing electromagnetic half-wave is charge.
Г-н Никитин предположил, что электрон - это два сцепленных фотона с энергией 0,51 Мэв - и предсказал анизотропию вылета фотонов при распаде кобальта 60.
Извините, а где не треп? Есть оглавление для поиска не трепа?
Электрон как вероятностную форму материи можно развалить в ряд Фурье.И тогда это уже не лептон,а бесконечная крокозябра.
Класс, наконец-то нашла подходящее мне объяснение! Все интересно и легко воспринимается! Спасибо!
Всё верно...электрон это асциляция электромагнитного поля. Т. Е. электрон это проще говоря изгиб волны поля.
Кирпичик состоит не из маленьких кирпичиков, а из глины, к ней надо переходить для развития физики. Квантование не первородное свойство, оно рождено механизмами непрерывной материи Рекомендую "Квантово-волновые структуры"
Пытаясь понять что из чего состоит доходят до элементарных частиц и они оказываются чрезвычайно сложными. Все может быть, но логика подсказывает, что они все состоят из чего-то одного - у них одна основа.
То, что у электрона есть магнитное поле (обусловленное спином) уже говорит о том, что электрон видимо из чего то состоит. Что то же там «крутится» вокруг оси 🤷🏻♂️
Можно отталкиваться от заряда. Когда-то заряд электрона считался элементарным. Но при "появлении" кварков заряд стал дробным. Хотя современная теория не описывает происхождение электрического заряда, логично предположить, что и электрон состоит как минимум из двух дробно заряженных частиц. Кварки "обнаружили", сталкивая протоны. Электроны тоже сталкивают на ускорителях, но появления струй как при столкновении протонов, не обнаружено. Потому считается что электроны не имеют внутренней структуры.
Кстати, до этого ролика, я себе, для упрощения понятий о материи и энергии, пиинял за основу, что все есть Энергия. Материальная частица есть сгусток Энергии, который стабилен благодаря неким силам, держащим эту энергию в виде капли, как шаровая молния, например. А энергия - это эл.магнитые колебания, т.е. действие, оказываемое колеблющимися частицами. При определенных условиях можно частицы, т.е. снустки энергии разбивать на части до тех пор, пока эти части нп станут очень малы и больше не разбиаются тем орудием, которым мы можем уже владеть.
Точно так можно энергию колебаний, видимо, собирать каким-то способом и формировать сгусток этой энергии, т.е. частицу.
правильный подход: материя - лишь частный случай энергии
@@verum.est.sine.mendacio точно так я считаю, что и в математике есть аналог: нуль - энергия, единица - частица. Любые комбинации частиц есть частицы, но комбинации с нулем этому не подчиняются. А вот ноль в степени ноль может дать единицу ( при определенных условиях). Т.е. энергия превращается в материю.
10 - единица другого уровня.
Ноль - ничего? Во Вселенной такого понятия не существует.
Просто мои размышления.
Принцип неопределенности Гейзенберга говорит о том, что "измеритель" воздействует на измеряемую частицу, поэтому невозможно точно определить ее параметры, положение в пространстве, скорость и т.д.
Однако принцип неопределенности не подразумевает, что у частиц отсутствуют определенные пространственные координаты и скорости, или что эти величины непознаваемы. Принцип неопределенности не мешает измерить с определенной точностью каждую из этих величин.
Однако современная физика приняла принцип "неопределенности пространственных координат". Для обработки результатов измерений это справедливо, но, не зная размеров и не понимая устройства электрона, нельзя говорить, что электрон представляет собой облако и находится одновременно в нескольких местах.
Следует отметить, что кривая квадрата волновой функции очень похожа на гауссову кривую нормального распределения. Эта кривая описывает распределение результатов обычных измерений. Если измерять метлу измерителями имеющими точность измерения, например плюс минус 10 см, то мы можем знать, истинное значение длинны метлы только с вероятностью, но это не значит, что конец метлы это облако и имеет волновые свойства.
Подробные вычисления и доказательства приведены в моей книге «МИРОЗДАНИЕ: ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ», размещенной в электронной библиотеке eLIBRARY ID: 46506780 , на сайте mirozdaniefm.ru/ и в контакте vk.com/id516838390.
ВСЁ ЕСТЬ ЭНЕРГИЯ. Эфиром называют энергию с нуливыми параметрами.
Материя есть энергия с задаными параметрами.
Электрон аннигилирует в гамма излучение, получается он состоит из гамма частиц, это и есть самая последняя неделимая частица из которой и состоит вся материя.
Гамма-частица очень даже делимая, причем произвольно и на любое количество частей.
Достаточно доступно и интересно.
"... колебание поля..." В очередной раз обращаю ваше внимание поле - математическое представление, абстракция, а абстракция колебаться не может. Звучит ровно так же бессмысленно как сказать колеблется синус. Распространение звука в воздухе тоже можно описать (но не представить, сказать представить не корректно, и в этом разница) колебаниями поля давления, но всем же понятно, что в воздухе колеблется не неведомая абстракция "поле давления", а вполне конкретные молекулы воздуха. Иначе получается старый анекдот, что колеса поезда стучат по причине того, что колесо это круг, а формула площади круга Пи эр квадрат, вот этот квадрат, если его по рельсам катить, и стучит. Так что конечно спасибо вам за ваш труд, но давайте все таки останемся профессионалами и не будем объяснять нуки туками (одну неведомую сущность, другой неведомой сущностью), и там где не мы не знаем, так честно и скажем, что мы не знаем, и быть может этим ответом стимулируем кого-то к поиску истины, чем создадим ошибочное впечатление своей великой осведомленности и быть может задавим в чьем-то пытливом уме желание искать. Желаю удачи.
то что поле существует вы можете проверить на магнитах) вовсе не абстракция
лучший!
Вообще такие трудности и непонимания связаны с косностью нашей системы познания мира. Наше сознание практически неспособно создать такой объект которого не существует в поле нашего опыта. Даже сегодня для описания элементарных частиц мы используем термины тысячелетней давности. Атом представлялся Демокритом как неделимая частицы стихии, причём огонь он представлял состоящим из атомов огня, душа кстати тоже состояла из атомов огня. Даже используя понятие "поле" мы сталкиваемся с ограниченностью аналогий. Пока мы не создадим принципиально новую систему моделей - понятий, содержание которых будет максимально соответствовать форме, наше сознание не шагнёт вперёд. К сожалению, попытка создать мир новых моделей со своими понятиями и символами - прямой путь в кабинет психиатра. Так, что пока ждём-с смельчаков)).
Странное утверждение - "распространение звука нельзя представить..." Не только представить, картинку нарисовать можно !
@@smertputinu2024проверить можно, но объясните мне дилетанту из чего состоит магнитное поле в вакууме?
Я так же считаю. Ты меня морально поддержал. Спасибо
Если такого-бы встретил в баре, подумал что там он и живет.
Я,вот,когда нож точу на наждаке,очень много электронов вылетает!
У меня одни протоны летят - направление вращения смени.
@@vasia_7770 У него камень электронный,а у вас протонный-вот и летит по разному.Я когда точу-у меня ножи летят)))
а у меня руки из жопы. ни чего не вылетает. и не прилетает. а еще я импотент и шестеро детей от семи жен или восьми
@@dzyn523 Я после двухсот грамм к электроприборам не подхожу
@@andreyrs313 они же сами
потом приходят
С каким "полем" взаимодействует гироскоп?
Смотрел на днях эксперимент по физике. Умный дядя говорит - "В данном эксперименте мы наблюдаем пучок электронов который ведёт себя как волна". Как это услышал я - "Мы видим чёрный квадрат который ведёт себя как белый круг". Возник вопрос - физики точно наукой занимаются, или просто подгоняют реальное под желаемое?
Чёрный квадрат из картона вполне может падать на пол как и белый круг из такого же картона ;)
@@capitaineserge_9747 Но падать они будут по разному :)
Ну круг это квадрат у которого просто больше углов в бесконечно раз ))
@@SIM31r Если больше четырех углов, то уже не квадрат, но можно сказать что правильный многоугольник, к которым и квадрат относится ;)
@@sergeyvp По-разному будут падать и два совершенно одинаковых квадрата или круга, и даже один и тот же квадрат или круг каждый раз будет падать по-разному.
Уперлись в Эфир ))) Ну надо же!
Здесь все хорошо доказано и доступно
Краткое содержание: из чего состоит электрон ,никому не известно .
Спасибо за просмотр !))
Теплород забыли упомянуть.
Суть выступления: "Мы не знаем, что такое электрон, но уверены в том-то и в том-то, например в том, что электрон не имеет конкретных размеров и не является шариком". Один только вопрос: если электрон не имеет конкретные размеры, почему масса покоющегося электрона конкретная, а не расплывчетая, и определяется высочайшей точностью (5.4858026*10-4 а.е.м.)? Размеры электрона неточные и масса неточная.
У электрона нет массы, все частицы безмассовые, они движутся со скоростью света и т.д. и т.п., мы знаем только то количество энергии, какую он в себе несёт.
А как же быть с измеренной массой? Она есть в каждом учебнике. И электрон это не фатон. Скорость электрона во много раз меньше скорости света.
@@smag9095
Потому как мы более-менее представляем себе как измерять массу электрона. По сути нужно приложить электромагнитное поле и посмотреть с каким ускорением электроны начнут в нём передвигаться, заряд электрона известен, формулы движения - тоже. А вот на тему "размера" мы даже не можем сказать "а что это такое". При этом мы вполне можем наблюдать интерференцию электронов на двух щелях экспериментально. То есть электрон всяко не вполне "частица".
Совсем необязательно. Интенференция электрона может происходить совсем по другой причине, чем интенференция фотонов. И пока неизветно, из-за чего происходит интенференция электронов не стоит делать преждевременные выводы. Интенференция электроном, например, может происходить из-за электромагнитного взаимодействия электронов со стенками щели.@@namotpelk
.. Проявление электрона это сложный многоэтапный процесс. Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой".
Заряд электрона определяло две лаборатории Томсона и Миликена. Победила лаба Миликена. Разница значений заряда отличалась РОВНО в два раза.Так вот. Если в формулу классического радиуса электрона подставить значение заряда электрона пооученное лабораторией Томсона, то мы получим справочное значение радиуса протона. 😮 Любой может взять кальулятор и проверить. Я лишь указал дорогу к Нобелевской премии. Дерзайте.
Очень крутой видос!👍
Запудрили нам голову этими частицами: есть они или нет - нужно изучать документы для достоверной информации. Но ведь вся электроника работает! Ток по проводам течёт и т.д. Удивительные природные явления, не находите?
Люди в своих головах могут представлять разное виденье этих мелких "частиц". Например. 1) электрон можно подумать, что это некая плазма, типа огонь, только не с костра из-под дровишек с ветками, а как, допустим, шарик солнце, правда солнце не является идеальным шариком с ровной поверхностью (там по крайней мере появляются вспышки и вылазят протуберанцы), но скорее всего нас обманывают, что электрон с идеальной поверхностью, либо не рассказывают это; 2) можно воспринимать, что в мире невозможно отсутствие материи (тут упоминается, что лучше представить всё, что всё энергия), и даже там, где отсутствие материи, там материя, потому что отсутствовать до конца ничто не может, и даже "поле" представляется каким-то следствием материи, вернее материей, а не какая-то непонятная "энергия"
Что бы понять, как устроен электрон, нужно в начале понять, что такое электрический заряд и электрическое поле.
Заряд - это суммарная сила напряженностей электрического поля, действующих на поверхность, имеет размерность «ньютон» и не является вектором.
Напряженность электрического поля - это сила вектор аналог давления в жидкостях.
В моей книге «МИРОЗДАНИЕ: ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ» определен радиус электрона 4.598584*10^-16 м, заряд е = 579087 ньютонов и напряженность электрического поля на поверхности электрона 2,18*10^35 н*м^-2.
Известно, что два фотона частотой f = 1.2379 *10^20 сек^-1 при определенных условиях рождают электрон и позитрон.
Энергия фотона равна: W = h*f = 8,2*10^14нм
Постоянная планка: h = 6,626*10^-34 нм сек,
Силы электрической напряженности поля электрона сжимают шарообразное пространство внутри него на величину ∇R = 1,414*10^-19м, Пространство вокруг электрона искривляется, т.е. электрон приобретает массу.
Энергия фотона, образующего электрон, переходит в потенциальную энергию сжатого пространства электрона.
Wфотона = Wэлектрона = е *∇R = 579087н *1,414*10^-19м = 8,19* 10^-14нм.
Это значение практически совпадает со справочным значением.
Подробные вычисления и доказательства приведены в моей книге «МИРОЗДАНИЕ: ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ», размещенной в электронной библиотеке eLIBRARY ID: 46506780 , на сайте mirozdaniefm.ru/ и в контакте vk.com/id516838390.
Потрогать нельзя, а вся физика полупроводников существует и работает на принципе электронной проводимости )
а чем докажете, что на принципе электронной проводимости? Теория - это теория, это не доказательство, это попытка как-то объяснить то, что мы наблюдаем. Физики уже сомневаются в существовании электрона. Любое наблюдаемое явление можно объяснить разными способами, но это не доказательство, а типа - я так себе это представляю.
парадокс мля !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Оказывается, ученому миру честно Признаться в том, им мало чего известно, - Большая Задача... В каких больницах лечат высокомерие и нарцыссизм?..
Интересно и понятно рассказывает, подписался.
11:25 - если тарелка разбивается на осколки, значит ли это, что тарелка состоит из этих осколков? коллайдер - сомнительный инструмент.
Из чего то состоять это бесконечно как наша вселенная
М-даа, 17 мин ждал ответа на вопрос, а "воз и ныне там..." Если современная наука не в силах объяснить основные постулаты и явления в природе, такие, как строение частиц, света, гравитации, магнетизма, эл. тока и т.д., то почему бы не изучить эти вопросы с другой позиции - эфиродинамики, которая и даёт понимание основных физических процессов и отвечает довольно внятно на эти вопросы.
А какая польза от этой "другой позиции"?
Польза - найти истину, ответы на вопросы.
@@TimurAnokhin Да нет никакой "истины". Есть физические научные модели. Общепринятые современные модели дают предсказуемый результат и возможность получить практическую пользу, например создавать технические устройства, в том числе те, с помощью которых мы тут общаемся. А что можно создать с помощью упомянутой "другой позиции"? Какие преимущества или практическую пользу она даёт?
Спасибо за реальные знания о окружающем нас мире 🌏, товарищ инженер! А то сколько смотрю на ютубе видео на подобную тематику одни псиевдонаучные сектанты, которые понапридумывают что-то себе, а потом в это верят, как в религию, не имея доказательств .
а как на счет объяснения строения электрона как тороидального вихря из частиц эфира?
Другими словами, если для экспериментов над элементарными частицами существует только один коллайдер, результаты экспериментов невозможно объективно повторить и проверить?
так-то коллайдер (он же ускоритель) далеко не один.
И с одной стороны чувак вроде как логичные вещи задвигает, а с другой стороны - для обсуждения таких вопросов нужны знания по физике сильно превышающие то, что имеется у выпускников технических вузов ... причём у отличников.
@@user-ic3tr4eq2o Конечно, я имел в виду БАК. А по поводу обсуждения таких вопросов, я заметил, что учёные, имеющие различающиеся суждения, крайне редко вступают в дискуссии между собой. Из-за малого количества самих учёных с одинаковым доступом к экспериментальной базе?
Когда я слушал Семихатова про приколы, что путём выбивания, чем и занимаются некоторые учёные в экспериментах, на месте одной частицы появляется такая же частица и их становится, грубо говоря, две частицы, у меня возникла ассоциация с надуванием мыльных пузырей, которые пропускаются через отверстие определённого размера. Хотя к проведениям экспериментов и их трактовкам я отношусь не сильно веря. Если никто не объяснил - значит и большого смысла нету верить в это.
8:40 - пространство это есть некое "поле" или "жижа". Эфир
Электрон и протон состоят из частиц эфира, скленных пленочками плазмы или глюонами.Протон разбивали на коллайдере в ЦЕРНЕ и получили около 400 различных по массе обломков, то есть протон тоже состоит из множества различных частиц .Эти частицы - обломки - состоят из различного количества частиц эфира, скрепленных пленочками из плазмы, и они исчезают в пространстве в миллионные доли секунды.А электрон то никогда видимо не разбивали, а он представляет самомостоятельное образование из частиц эфира в виде пирамидки - тэтраэдра, скрепленного пленочками плазмы.
"Страшно, очень страшно, мы не знаем, что это такое, если бы мы знали, что это такое, мы не знаем, что это такое"(c)
Народ, ну ведь не все же так плохо ) Ведь были и электронные лампы и электронно-лучевые трубки и все это работало в промышленных масштабах, а до это было изучено в лабораторных и поставлено на массовый конвейер.
Если полностью описать природу и математику шаровой молнии, то будет понятной и строение электрона. Просто некоторый шарик энергии, поля. От плотности поля зависит "неделимость" и "тяжесть" частицы. Да и масса - это просто мера плотности этого поля. Интересно какова масса шаровой молнии
Тема, интересная, но электрон и фотон , как считают физики, это частица и одновременно волна . А раздробить волну , это уже не гипотеза, а скорее будет из области фантастики.
В настоящее время мировое сообщество физиков пребывает в консенсусе, что электрон является истинно элементарной частицей и не состоит уже ни из чего.
Хотел написать что-то про диамат, но текст забыл. Тем более в наше неспокойное время открытия всяких школ всяких философов. Так что пусть будет просто комментирующий комментарий.
Очень интересный ролик , спасибо большое 🤝есть свои мысли говорить пока не буду 😊
Есть магнитное поле,есть электрическое поле и есть какое то другое поле,которое называется электрон,который не есть частица?
Для меня частица, это как стакан с водой, где "вода" - это энергия. Воду из этого стакана можно залить либо по четырём 50-ти граммовым стопкам, либо по двум 100-а граммовым стаканчикам. Ну или 200=100+50+50. Это и есть распад одной частицы на другие. Всё зависит от того, сколько энергии у конкретной частицы и какая есть в наличии тара ) Разумеется, это сильное упрощение, но я вижу это так.
А ведь яблоко просто напичкано электронами🧐
Неточность! Есть лептоны, которые из чего-то состоят. Это мю-мезон, погоняло мюон и тау-лептон. В частности, мюон распадается на : электрон + нейтрино + антинейтрино. Тау-лептон тоже распадается.
Осталось понять, мы в какой-то виртуальной программе или мы чей-то сон🤔🤔🤔🤔🤔
Нам создали программу и проверяют на вшивость.
Кто достоин в Рай, ну а остальные, как не нужный материал в расход.
И это нам говорят, что все это появилось из кокой то там точки?
Думаю, тебе зайдет Библия или Коран
слишком продвинутая 3д модель... но есть ньюанс... в виде ограничений скорости
Ребята, не будьте шизами. Вы ищите нечто, что не вписывается в уже существующую картину
Есть ещё третий подход, помимо "энергии" (не "материи" в виде огня, а в том, как я понял, что здесь освещается) и "материи": я называю, "буддистский подход", а именно ничего не существует, всё иллюзия, всё типа выдумка, поэтому типа размышлять где материя, где энергия, и их происхождение бессмысленно. Как это всё работает в этом подходе - непонятно.
Из волновой теории и из понятия декогеренции у меня появилась довольно странная идея объединения квантовой физики и теории относительности. В частности, гравитации. Жаль, Я плохо понимаю математический аппарат уровня дифференциальных уравнений, чтобы это проверить.
Электрон - энергетическая область преобразования эфира (гетерогенная вакуумная среда), который при пульсациях втягивает разные компоненты эфира и выбрасывает поля, которые регистрируются как магнитное (распространяется квантами), электрическое и гравитационное - связанное с электроном (молнии в катушке тесла, да и при грозе - это и есть линии электрического поля от электронов). Процесс достаточно сложный. Втягивание происходит не самим ядром электрона, а 9-ю областями преобразований, расположенных на удалении от ядра - зарядовая орбиталь. Кванты магнитного поля испускаются из каждой области в плоскости орбитали, электрическое и гравитационное поле - перпендикулярно ей в разные стороны. Скорость распространения магнитного и электрического поля примерно равна скорости света, гравитационного - на порядки больше. И т.д. и т.п. Кого заинтересовало. Найдите модель Картечева.
Так и знал, что зря потеряю время на просмотр.
Ну а чего я ожидал? :)
посмотрите устройство электрона в моей лекции 2 и др.
Жду тогда объяснения про электронно-дырочную проводимость.
Электрон состоит из пива и воблы. Махонькой такой кружки светлого (из тёмного состоят частицы тёмной материи) пива и малепусенькой такой воблы.
Согласен с вами, придерживаюсь похожего мнения.
На протяжении столетия, продолжают фиксировать колебания частиц, придумывают им названия, называют полем, которое указывает на наличие среды, колебание которого отвечает за те или иные взаимодействия, но признавать наличие того, что "опровергли", конечно же не будем.))
Я состою из ростона, весона вольмона..
Мы информационные структуры. Материя - наш скафандр.
Спиноны и прочие теоретические частицы, определяющие параметры частиц, могут быть чем то наподобие бозона Хигса. Что то типа полей, взаимодействуя с которыми, частицы получают те или иные свойства
они мудрувствуют лукаво: все это просто свойства элементраных частиц, а они им придумывают заумные названия, что бы зарплату повысили
Наше мышление сугубо трёхмерное и пока мы не научимся работать и познавать n-мерность мы похоже не разберёмся в микромире...
Есть интересная гипотеза о волно-вихревой модели, согласно которой наблюдаемый мир представлен только волновыми или вихревыми процессами, происходящими в абсолютно упругом энергетическом так называемом физическом вакууме, имеющем плотность энергии порядка десяти в сотой степени в одном метре кубическом. Подробней о «Гипотезе», автор ВС Степанюк, опубликована в ridero и в OZON. Интересно узнать мнение ведущего.
" в действительности все не так . как на самом деле " экзюпери
Наука уже подозревает, что электрон - это не лептон, и состоит из каких-то квазичастиц, но на уроке в школе вам надо отвечать, что электрон - это лептон, и не имеет составных частей, иначе вам поставят двойку) Б - Бюрократия
След на снегу состоит из снега. Траектория самолёта в небе состоит из частиц, поэтому мы видим траекторию. Небо "раскрашено" в разные цвета, то есть видимы, потому что они состоят из частиц. А вода колеблется, потому что вода не монолитная, а сложная, состоящая из множества простых элементов.
Как всегда, вопрос содержит и ответ.
Из янтаря!!!