Si vous aussi, l'histoire du pavillon vous passionne, vous allez adorer cette chronique ➡ www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/passion-pavillon-1956462
Personnellement j’habite en ville dans un appartement en rez de jardin 🪴 c’est peut-être un bon compromis pour avoir un jardin tout en ayant les bénéfices de l’appartement . C’est pas non plus parfait car j’ai beaucoup de vis à vis mais je suis content d’avoir un petit bout de nature.. j’ai pu planter des rosiers et les oiseaux me rendent visite tout les jours. J’aurais préféré une maison mais je n’ai pas le budget donc c’est déjà mieux je pense qu’un simple appartement en étage
Je suis dans le même cas. En Allemagne. Et le renard qui dormait ce matin dans mon jardin vient de repartir vadrouiller. Il faut privilégier les espaces verts en ville!
Entre la "maison individuelle" au milieu d'un jardin, et l'appartement dans des barres ou des tours, il y a eu pendant des siècles la solution intermédiaire des maisons de villes mitoyenne des deux côtés, entre rue et jardin, qui peuvent avoir de 1 à 5 fenêtres de large, et de 1 à 3 étages, ce qui fait des surfaces allant de 20 à 400 m2, éventuellement avec un garage sur rue et une remise au fonds du jardin.
@@iraliot oui la maison de ville peut être également un bon compromis. Personnellement j’habite dans le Rhône est le prix de celle-ci sont extrêmement chère.. surtout avec les taux d’intérêt très élevé. Donc pour le moment je dois me contenter de mon appartement en rez de jardin 🪴
Un point non mentionné ici (comme souvent) : le logement individuel couvre plus d'espace que le collectif, et donc coûte plus cher à raccorder aux réseaux électrique, de gaz et surtout d'eau. Un coût qui se traduit par des impôts.
Un point non mentionné, le logement individuel (avec des propriétaires occupants) coûte moins cher : moins d'entretien, moins d'insécurité, meilleures conditions de vie, baisse des coûts de santé...une étude l'avait mentionné il y a quelques années. Au final, un lotissement pavillonnaire coûte au global beaucoup moins cher à la société que des cités HLM ou d'immeubles.
@@miko6901 c'est exactement ce que je voulais dire :) ce surcoût est répercuté via de la fiscalité locale, donc à prendre en compte quand on habite un logement individuel.
Les dirigeants américains pensaient que la maison individuelle, comme Objet concret absolu de l'individualisme et du libéralisme, était le meilleurs rempart contre l'idéologie communiste
à la limite c'est déjà ça... le communisme a fait plus de 80M de morts au XXe siècle, idéologie la plus mortifère de l'humanité...et foncièrement totalitaire, génocidaire et négationniste.
C'est un modèle qui est plus ancien que la révolution soviétique, c'était l'idéal des pionniers, la maison est la forme d'habitat qui correspond à la vie familiale avec des enfants, avec potager, basse cour, verger, atelier pour les classes populaire.
@@iraliot Oui bien sûr, mais sa promotion excessive sous couvert de Rêve Américain, était pensée par une partie des dirigeants, et probablement des communiquant, comme un rempart contre le socialisme, sans aucun jugement moral de ma part.
j'aurais adoré pouvoir continuer de vivre en appartement, mais les voisins sont d'un égoïsme… Invivables. (karaoke en pleine nuit, meuble a roulette bouger après minuit, volet roulant électrique qui grince à 7h du matin 7j/7j, chat et chien qui courent en pleine nuit en faisant tomber des objets, aspirateur/racleur 3 fois par jour et autre BOOM dans les murs à 4h du matin). Tant pis, on passera de 70m2 d'appartement à 50m2 en maisonnette NON-MITOYENNE.
Quand j'étais enfant dans ma petite ville belge, même les plus pauvres travailleurs, ouvriers non qualifiés, avaient leur maison, leur coron, et même la plupart en étaient propriétaires. Mes parents instituteurs ont construit dès leurs 25 ans une belle maison de rangée avec 4 chambres. Payée en 20 ans. Alors qu'est-ce qui a changé? Les salaires pardi. Ils sont bien trop bas. Ainsi que l'offre, bien trop basse aussi. Le prix du foncier a aussi explosé.
La maison que mes parents ont acheté en 2000 en banlieue parisienne, qui ne valait pas grand-chose à l'époque, aujourd'hui ma femme et moi même en gagnant confortablement notre vie (entre 5000 et 7500€ mensuel cumulé) nous ne pourrons jamais nous la payer. Il est là le drame français
Exactement, mes grand parents étaient au SMIC toute leurs vies mais ils ont pu se payer une maison aujourd'hui à 400 000 euros. Il y a un gros problème avec les boomers qui ont pu profiter de beaucoup trop d'engouement et qui ont finalement pris tous les terrains disponibles
@@lolocemoipopo7537 Mais oui, tout est forcément la faute de l'UE . La spéculation immobilière sur un territoire de plus petite taille ça n'existe pas voyons. C'est pour ça que d'autres pays hors UE ont exactement le même problème que la France ?
Si les Etats européens AUTORISAIENT les terrains destinés aux « tiny housse » (= petites maisons en ossature bois, souvent mobiles), la qualité de vie serait assurée. Car les maisons classiques sont généralement trop grosses (une fois que les enfants quittent le nid familial). Il faut repenser les lotissements: plus de maisons tradi mais des maisons en bois, plus petites et modulables, mobiles… Et beaucoup de nature avec possibilité de potager.
Les maisons en dur de taille normales coûtent presque rien à construire, 90 % du prix c'est dans l'ordre: - le crédit (50%), - les marges commerciales du constructeur (42% sur travaux), du promoteur, de l'agent immobilier,.. et des marchands de matériaux, - le foncier, - les taxes (TVA, etc.) (20%), frais de notaire, - les assurances décennale du constructeur, des matériaux, dommage ouvrage, crédit, - la construction et la viabilisation proprement dite : entreprises, matériaux, engins de chantier, géomètre, plans, ne font que 12% du prix de revient final. Les tiny house doivent être sur un terrain constructible et viabilisé, avec aduction d'eau, ramassage des ordures, distribution du courrier, égeût, leurs habitants bénéficients des mêmes services que les autres: routes, gendarmerie, école, mairie, etc
Bonne argumentation mais vous ouvbliez le probleme de la mobilité : les tiny house, spécialement les mobiles ont besoin d'une voiture qui puisse avoir suffisament de puissance pour la déplacer. Doncun gros moteur, consolmmmateur de carburant (jusqu'à maintenant) et meme si on passe à l'electrique tout le monde ne peut pas s'en acheter...
@@Chatintime l idée n est pas de la déplacer souvent: juste une fois au début. Ensuite, si au bout de 10 ou 20 ans les gens veulent partir, la maison est vendable et déplaçable
@@Chatintime Petite rectification mais très importante : tiny house est une appellation purement commerciale. En réalité, derrière ce pseudo nouveau concept se cache quelque chose qui existe depuis des millénaires : l'habitat léger. C'est-à-dire l'habitat qui n'est pas bâti sur des fondations, qui n'a pas d'emprise au sol si vous préférez. Donc, les "tiny houses" ne sont aucunement uniquement des habitats mobiles (par exemple, sur roues). Et, à ce titre, je suis d'accord avec l'auteur du commentaire initial et j'irai plus loin, il y a une absurdité incroyable dans cette situation. L'habitat léger (mobile ou non) représente une possibilité de devenir propriétaire (et donc, de loger de façon pérenne) un nombre beaucoup plus important de personnes. Mais ça n'arrivera pas. Pourquoi ? Car le marché de l'immobilier est un marché extrêmement important d'une part et que les mentalités n'acceptent pas encore vraiment l'idée que l'accès à la propriété ne soit pas une sorte de ligne d'arrivée qu'on obtient après avoir suer sang et eau (parce que beaucoup de gens fonctionnent encore avec une idéologie du "no pain no gain" et du "si j'ai galérer et pris un crédit pour être propriétaire alors les autres n'ont pas le droit de devenir propriétaire plus facilement que moi".)
Je pense qu'il faudrait, au-delà de l'habitat léger (terme que je préfère à celui de tiny house, car tiny house induit tout le monde en erreur sur la vraie définition du concept initial), c'est une refonte des lois et un énorme assouplissement des normes permettant de s'installer en habitat léger. On se heurte malheureusement, en essence, à un problème idéologique, un problème de mentalité. Pour mieux comprendre, je pense que la blague du pêcheur mexicain est une métaphore qui illustre bien mon propos : Un pêcheur mexicain (P) est allongé sur la plage. Un homme d'affaires (H) va à sa rencontre et lui demande : "Pourquoi ne restez vous pas en mer plus longtemps ?" "J'ai assez pour nourrir ma famille", répond le pêcheur. H - Que faites vous le reste du temps ? P - Je fais la sieste avec ma femme. Je joue avec mes enfants. Je passe des soirées à boire et à jouer de la guitare avec mes amis... H - Ecoutez moi. Vous allez commencer par pêcher plus longtemps. Avec les bénéfices, vous achèterez un plus gros bateau puis vous installerez votre siège social à Mexico, puis New York, d'où vous dirigerez toutes vos affaires. P - New York... ? Et après ? H - Après, vous inscrirez votre société en bourse et vous gagnerez des millions ! P - Des millions... ? Et après ? H - Après, vous pourrez prendre votre retraite, habiter un petit village au bord de la mer, faire la sieste avec votre femme, jouer avec vos enfants et passer des soirées à boire et à jouer de la guitare avec vos amis. L'absurdité du "no pain no gain". Autrement dit, ce qui bloque est idéologique, principalement. Dans les mentalités disons plus traditionnelles, il est intolérable que la propriété devienne quelque chose de facilement accessible. Pourquoi ? Parce que devenir propriétaire est perçu comme une sorte de privilège réservé à ceux qui se sont pliés en quatre. Chose étonnante quand on constate l'immense instabilité socio-économique de notre société, précisément car elle n'a pas fait de l'accès à la propriété (autrement dit, un habitat pérenne, stable) son socle. Et après on s'étonne que les marchés économiques (et donc, la société) soient fragiles. Être locataire n'a jamais été une solution pérenne et être propriétaire représente également, je pense, un ancrage profond qui permet de libérer les populations d'une anxiété primordiale qui les empêche de se projeter et de se construire stablement.
On pourrait parler des multipropriétaires qui ont 30 unités et qui poussent le prix à la hausse pour tout le monde avec des prix de location élevés. Mais non, on passe à côté de ce sujet essentiel alors qu'on évoque l'accès à la propriété.
Que 30 logements locatifs appartiennent à un seul multipropriétaire ou à 30 petits bailleurs privés, ça change quoi au niveau de l’offre et de la demande, et par conséquent aux prix ? Ben rien en fait.
on pourrait aussi parler de ceux qui partent en vacance trois fois dans l'année car je t'assure que l'on récolte ce que l'on sème et je t'assure que ceux qui y parviennent sont ceux qui ne se sont jamais payé de vacance !
@@Birkenstock791 Si un multipropriétaire détient un nombre significatif de propriétés dans un marché immobilier où l'offre de logements est déjà limitée, et qu'il les place exclusivement en location, cela réduit la disponibilité des logements à vendre, contribuant à une augmentation des prix pour devenir propriétaire et aggravant la crise de l'accès à la propriété. Cela augmente progressivement les inégalités. Puisque l'accès à la propriété n'est plus possible pour un nombre croissant de personnes, elles sont alors obligé de louer. Les prix de la location montent comme la demande augmente également. Les inégalités se creusent à nouveau. Donc oui, la concentration excessive de la propriété est un problème pour la classe moyenne et les citoyens les plus pauvres, soit l'écrasante majorité de la population. Il ne faut pas une égalité totale des citoyens mais quand tu as 30 appartements je pense que c'est trop.
@@Birkenstock791 la bulle speculative, le carry trade. Voilà le système, suffit que ce gugus avec ses 30 logements se dit qu'il va miser sur une hausse pour que t'as 10 voir 100 autres gus comme lui, qui prennent les paris et font de même, c'est comme ca que "l'inflation existe", car ça marche pour l'immobilier, pour les matières premières, pour la bourse, les placements, l'argent, tout quoi.
Tant qu'on ne brisera pas le tabou du dogme de la croissance démographique, on foncera dans le mur: toujours plus de monde sur une surface qui ne s'agrandit pas ça ne peut finir qu'à faire vivre les gens progressivement dans des boites de conserve. Pourtant, une maison individuelle (sans forcément avoir un grand jardin qui en fait tout le tour... on peut quand même optimiser), ce n'est pas seulement plus de confort, mais aussi plus d'autonomie et de résilience (potager, collecte des eaux de pluie, surface de toiture importante pouvant recevoir des panneaux solaires, possibilités d'agrandissement quand le besoin s'en fait sentir, faibles charges FIXES -on peut moduler en grande partie son calendrier d'entretien contrairement aux charges de copropriété à payer en totalité quand on nous les impose...-)
Remarque complètement stupide. Il y a de la croissance démographique en France ? La population française diminue et vieillit, le problème est la décroissance démographique, et c'est très grave. Idem en Allemagne, Italie, Espagne,.. Japon, Chine, Canada, etc.
Sauf que non. En France on a même un souci de natalité. Le vrai souci du logement comme de l'alimentation c'est ce système néo libérale où le pognon est roi. La terre produit suffisamment. Vu que 40%e de la production agricole mondiale finit à la poubelle. Question marketing et économique. Par contre effectivement il y a trop de personne égoïste néo libérale obnubilé par l'argent. Sans aucun doute.
@@iraliot Pour autant, le nombre d'habitants en France ne cesse d'augmenter d'années en années : il faut bien loger tous les nouveaux arrivants sur le territoire qui viennent offrir leur force de travail et leurs compétences à notre beau pays ! Je rappelle que le logement est un droit fondamental de notre société.
Oui, il en arrive maintenant 430 000 par an, c'est-à-dire que pour les installer il faudrait construire CHAQUE ANNÉE trois villes comme Rennes, et créer 400 000 emplois de plus pour produire ce qu'ils consomment, sachant qu'il y a actuellement 3 millions de demandeurs d'emploi à temps plein ou partiel ou vivant d'aides publiques diverses. Pour financer cet accueil, il faudrait faire payer à chaque Français, enfants compris, une taxe mensuelle forfaitaire de 2 000 euro par mois, au minimum. Au bout de 10 ans, ça fait 5 millions d'habitants de plus, si il n'y a pas d'accélération, ça en fait des barres et des tours à construire, des milliers d'hectares de banlieues, d'autoroutes urbaines, de hangars, de parkings, de supermarchés, de prisons, et de bidonvilles. @@alexisvo8405
Tant qu'on renversera pas le capitalisme, tu veux dire. Baisse de la démographie dans un monde capitaliste c'est du suicide. Le capitaslime c'est du siucide aussi.
[04:20] "La hausse des taux d'intérêt est la conséquence de l'emballement des cours des matières premières et de la guerre en Ukraine." N'importe quoi, c'est précisément une conséquence de l'inflation monétaire, c'est-à-dire du gouvernement qui pompe du fric dans l'économie. Si c''était "une conséquence de la hausse des cours de matières premières" il y aurait forcément une baisse des prix dans un autre secteur ; or nous observons une hausse _générale_ des prix : une hausse générale des prix ne peut être qu'une conséquence d'une inflation monétaire.
Super vidéo, merci pour ces explications. La seule piste d'amélioration serait au niveau du placement de Strasbourg qui m'a semblé légèrement à l'ouest. Bravo pour le bon boulot, c'est vraiment du détail !
Vivre en appartement avec toujours plus de cas sociaux et de gens non civilisés est devenu très difficile pour ceux qui souhaitent une vie simple sans trop de bruit. Le simple fait de souhaiter dormir au calme la nuit est devenu un crime .
"cas sociaux"ne veut rien dire ... surtout quand t'as descriptions c'est "Accompagner l'humain, favoriser le changement et se développer personnellement."
Je travaille au siège de grandes banques européennes. Cela fait un peu plus de 10 ans qu'elles sont toutes unanimes : l'immobilier en France est trop cher. Et je ne parle pas des charges et taxes afférentes. Il suffit de regarder les prix chez nos voisins pour s'en rendre compte. Ceux qui achètent maintenant ne pourront jamais faire de plus-value.
Oui et pourtant les journaux d'opinions tels que le parisien gardien du système disent qu'il faut acheter depuis 25 ans (Cf Elucid qui en parle) : c'est terroriste. Les calculs montrent qu'avec les taux actuels il faut vivre dans son logement entre 15 et 20 ans pour espérer le rentabiliser et encore faut-il avoir les moyens d'acheter ce qui est loin d'être le cas pour tout le monde...
Faudrait arrêter le carry trade alors. Nous on a acheté pour vivre dedans, pas pour faire un plus value. Par contre, on a mis le prix, pas en dessous de 300k. Sans crédit. L'immobilier est en effet pas à la porté de tous, et ça c'est un réel problème.
Déjà, la majorité des français qui veulent une maison mais n'en ont pas les moyens sont primo-acquérants, donc aucun rapport avec une plus-value. Ensuite non, la France est cher certe, mais aller en Suisse, vous vous rendrez compte que là-bas acheter une maison c'est sur plusieurs générations.
Perso je n'aime pas du tout l Habitat collectif ,je préfère être loin en pleine campagne .j'aie en premier acheté le terrain et 6 ans après j'aie construit seul la maison .très difficile mais je suis tranquille chez moi .après il faut être très bon bricoleur .et plus de crédit immobilier a 50 ans . C'est possible si vous la construisez vous même
Ils me font bien rire ceux qui achètent leurs maisons à prix réduit car loin de tout ou dans des zones inondables. Ils savent très bien tout ça puis viennent raler quand ya l'essence qui augment ou une innondation. C'est bien pour ça que la maison est moins cher dans un premier lieu 🥸
ils me font bien rire ceux qui achètent des appartements en centre ville et viennent se plaindre de la pollution et du bruit. Ils savent très bien tout ça aussi.
@@K_STRNZ_PROD ce serait peut être mieux sans les voitures qui nous ont volé nos villes. Heureusement on est quand meme pas aux us où les voitures sont tellement omnipresentes qu'on ne peut pas se deplacer à pied ou en vélo
Ces gens ont le droit de vouloir vivre ailleurs que dans le béton, la surpopulation et la pollution des villes. Le problème c'est surtout l'État qui se met 60% de taxes dans la poche et fait en sorte de gonfler les prix. Il faut aussi faciliter la mobilité en dehors des villes, nous sommes le pays le moins bien équipé et le plus cher en transports en commun. Le capitalisme a totalement bousillé la France.
@@SOCRATELEFOUoui, mais si j'avais 500k€, je préférerais largement avoir 19420€ de revenus de capitaux mobiliers et les utiliser pour payer une grande partie de mon loyer plutôt qu'être condamné à payer mon crédit les premières années où je suis propriétaire, sans compter la taxe foncière, et si en appartement, les charges de copro🤮. En étant locataire je peux choisir où j'habite de manière beaucoup plus flexible, voire changer de pays, sans être esclave de mon bien immobilier. C'est un choix
Et combien de maisons individuelles abandonnées ? Et on parle des villes et villages (mondiaux) fantomes, délaissé des investisseurs ? Parce que les gouvernements les ignore ceux là. Des logements y'en a, à la pelle. Sauf que la plupart sont ni rénovés, ni entretenu, et souvent gardé par des grandes entreprises comme edf etc comme action (pour les immeubles). Les autres peuvent êtres des maisons d'héritages où les familles s'entre-tuent et laisse pourrir la batisse. Avant de construire du neuf, occupez de ce qui existe déjà.
À la campagne oui, si votre job le permet c’est clairement un énorme gain de qualité de vie de vivre en province à proximité des grandes villes. Les temps de transports dans certaines métropoles sont devenus long donc c’est à méditer. J’avais des collègues à Lille Bordeaux ou Lyon qui mettaient autant de temps que moi en banlieue parisienne. Après d’un point de vue qualité de vie c’est incomparable.
Excellent. Cette nouvelle "transition" immobilière devrait s'accompagner en effet de la destruction/rénovation des six millions de logements vacants... on ne peut pas multiplier comme ça les zones pavillonnaires mangeuses d'espace.
@jeandylan3875 il y a 0 seconde Le problème est que le logement collectif en 2024 est un cauchemar. Les logements sont construits au moins cher donc avec une mauvaise insonorisation, les gens sont sales, dégradés, font du bruit... Bref ils c'est un logement communautaire est impossible car les gens ne vivent pas en communauté, c'est plus un regroupement d'individus hypocrites... En plus la police ne vient jamais quand il y a des problèmes, les règles du vivre ensemble impose d'avoir des gens de tous les milieux de classe ensemble, donc des malades psy, des cas sociaux et des gens criminels se retrouvent en vivre en communauté avec des familles avec des enfants... On est pas au Japon, le logement collectif marche seulement si les gens sont éduqués et que tout le monde respecte les règles...
Pour l'instant, je patiente et garde mon apport au chaud en attendant que ça redevienne abordable. Je me vois me mettre dane le rouge pour mon souhait de vivre en maison (maison "simple" bien entendu)
Bonjour David, restes conscient tout de même, que ton argents « dorment » perds environs 4% de valeurs par an (relatif à l’inflation). Soit vigilant à ne pas voir ton pouvoir d’achat fondre en laissant de l’argent « inactif » !
@@justemoi5148 En même temps, l'apport, c'est censé être une somme mobilisable à tout moment autrement dit, il faut mieux prendre le risque de perdre 4% par an mais avoir l'argent mobilisable rapidement. D'ailleurs, cet apport placé sur un livret A réduirait la perte de valeur !
Quel bonheur de vivre dans des immeubles sans extérieur, (datant pour la plupart des années 70) avec des balcons minuscules et en se serrant avec la diversité. Le rêve.
@@bbbb-cw9bb Japon ils n'ont littéralement pas la place hein, en France on a la place, faut il encore que le gouvernement se bouge le fion pour aménager les régions du centre de la France avec trains, tgv, métro, bus qui relient chaque villes, et des salaires élevé pour ceux qui choisir d'aller y vivre, y'a que comme ça qu'on pourra avancer, parce que pour l'instant tout le monde vie au même endroits, et le centre de la France devient désertique...
la construction de maisons neuves bas de gamme est un scandale quand il y a temps de vieilles maison à rénover… mais pour ça il faut avoir le courage de faire les choses soi même… plutôt que de passer ses journées sur les écrans… avec les tutos on peut tout faire… perso j’ai 55 ans et je viens de finir une toiture avec mon mari…. les matériaux coûtent plus chers qu’avant mais on économise la main d’oeuvre, qui en plus est de plus en plus incompétente…
Le côté écolo me fait rire jaune. La vie en village est beaucoup plus apte à être écologique plutôt que vivre entassé en ville. Et c'est pas parce-qu'on vit en ville que les gens arrêtent de prendre la voiture. Le meilleur moyen est de délocaliser les métiers de télétravail dans les villages
J'suis en village, c'est pas forcément écolo, t'en as 50% qui font leurs potagers, leurs animaux, mais aussi tondent à l'essence, vide l'herbe dans le champ à côté par dessus leurs grillage, tris à moitié, ont des piscines chauffées, climatiseurs etc. Je ne les blame pas, mais juste pour dire que vivre en village ne va pas forcément avec écologie, certes c'est plus respirable que les grandes villes, car au moins, c'pas bétonné, on a tous pleins d'arbres, fruitiers etc et de grands champs, mais pour combien de temps ?
J'ai pu acheter seul a crédit ma maison a la sortie du covid . Maison année 40 a renover . Pour se lancer dans ce genre de projet , faut en avoir une grosse paire
Pffrt. J'ai fait de même et vais simplement faire faire les travaux au fur et à mesure malgré un salaire d'ouvrier bossant en équipe. Aucun courage sur-viril requis, juste de la patience, un projet et une idée approximative de sa réalisation.
Accessible pour la bourgeoisie oui. Pour les autres ce sera une tiny house s'ils le peuvent ou une maison à l'étranger ou on peut acquérir uk bien pour une somme très abordable, ou dans des zones sinistrées.
Traduction : "Nous les riches, nous vous expliquons comment vous allez devoir vous passer de votre rêve de maison. Signé les riches, depuis leurs maisons" fin de l'histoire.
Sans oublier de convaincre certains pauvres que d'autres pauvres qui se sacrifient et bossent comme des malades pour se payer une maison sont des privilégiés qui polluent.
Qui bossent comme des malades....n'exagérons rien. Je suis propriétaire d'une maison de campagne de 80m2 vieillote en mal de nombreux travaux, que j'ai acheté seul avec ma paie de 1600 euros/mois. Pour sûr, ca demande un style de vie un peu restrictif. Mais bosser comme un malade? Certainement pas, je vais pas clamser pour que le logement où on trouvera prématurément mon cadavre tout sec soit le mien plutôt que celui d'un autre.
Il y a peut-être aussi un besoin de ne plus avoir de syndic de copro et pouvoir être maitre de son budget. Avec des syndic qui coute un bras et avec des propriétaires/locataire qui ne paye pas leur charge c'est toujours les mêmes qui payent. Avec un pavillon, ce type de soucis n'est plus le cas. Une possibilité au pavillon de limiter leur impact et la mise en place de panneaux solaires qui permet de compenser sa consommation d'énergie (surtout coupler à un véhicule électrique qui charge gratuitement en € et CO2) ...
Vous oubliez le prix des syndic pour les appartements Et la par rapport a un pavillon ou l on peu faire ces travaux soit même ou alors les différer avec les syndic ces les surprises sans compter les frais de nettoyage de façade tout les 10 ans et la sans les ascenseurs qui doivent être réparés ou du toit en zinc à faire refaire en entier après ces un choix et ce n est pas le mien
Commencer par opposer "accession à la propriété" et "écologie" est une approche biaiser d'un problème complexe qu'est l'accession et la gestion du foncier par les individus, le système économique et marché mondialisé, la question des matériaux (provenance, prix, savoir-faire, biosourcé...), type d'architecture à aborder....
La Chine a construit en un trimestre des centrales à charbon équivalentes à la moitié de la puissance de tout le parc nucléaire français, soit donc en un an à peu près le double, et on vient nous expliquer que construire une maison avec des normes environnementales drastiques, c'est pas bien...
Le problème c'est la plus value immobilière,les banques font du crédit avec rien, donc crise économique tous les dix ans.la solution être fonctionnaires et communiste.
Je serais curieux de connaître ce qui motive votre envie d'habiter en ville. C'est une question sérieuse et sur le sujet du logement, il est intéressant d'entendre des avis différents.
@@sveltenormal9023je pense qu il trouve ça trop calme ! il a envie de la multiculture que offre notre pays avec un soupçon d insécurité et la il y a du défit c est moins monotone ! 🤣😂🤣
@@sveltenormal9023 Théoriquement ce sont les commodités alentours qui font que la ville est mieux, je vis dans un petit patelin, pour voir mon dentiste faut 3 semaines à 2mois d'attente et faire 40mins de routes. Donc bon. À la ville, normalement si t'as une urgence, t'as toujours un truc ouvert, supérette etc. Je pense en tout cas, que c'est pour ça.
@@nicolasf2575 Ou tous simplement certains aiment avoir une activité nocturne et culturelle riche qui ne nécessite pas de faire 4h de routes allers-retours. La campagne c'est charmant, c'est pas cher, mais c'est culturellement pauvre et ça nécessite d'utiliser la voiture pour le moindre truc.
Il ne faut pas oublier le logement social. Avec en plus les loyers encadrés, là où on les attribuait aux bas revenus un ministre a évoqué une réforme ouvrant leur attribution à des ménages disposant de 7500€ par mois (!!) avec en plus un turn over en baisse. Une catastrophe pour beaucoup de français attendent l'attribution de ces logements. Leur nombre à deja augmente fortement.
En plus des logements loués ou vendu à des entreprises pour en faire des bureaux dans des immeubles locations en privé, j'ai vu ça sur Paris mais je suppose que toutes les grandes villes le subissent. Ça bouffe les places pour ceux qui ont besoin d'apparts pour y vivre.
Avec l'application de la réglementation thermique RE2020 qui empêche la construction traditionnelle, on paye 20% de plus pour une maison en carton et en plastique qui sera à mettre à la déchetterie au bout de 20 ans.
On ne va pas interdire d’habiter en maison, je veux bien faire des efforts mais seulement ds une globalit si les trajets avion sont interdits, si les trajets inutiles en voitures sont drastiquement réduits, si les biens de consommation jetables sont interdits…etc J’sinon je ne vois pas pourquoi je quitterais ma maison pour faire plaisir à des jaloux soit disant écolo... Je précise que je ne suis ni complotiste ni climatoseptique, bien au contraire, tres inquiet pour l'avenir de mes enfants, il ne faut pas rever, ca sera du chacun pour soit, personne ne va faire l'effort pour d'autre
Les difficultés, les difficultés... vous voulez la vérité ?... ben, elles sont fabriquées de toutes pièces ! Comme beaucoup d'autres choses d'ailleurs...
à en croire cette vidéos, on a du attendre "l'imaginaire américain" pour vouloir vivre en famille avec un jardin et pas être embêter par des voisins du dessus ou dessous ???
Si l'on parle du pavillon en béton et parpaing, avec carré de pelouse tondue à ras, et le barbecue, oui. Quand on avait une maison, elle était en pierre, il y a avait un jardin productif et des terreq agricoles autour
Je n'ai pas de doutes sur le fait que c'est le narratif anti-maison individuel qui va disparaître. Le narratif et les personnes qui tiennent le narratif.
Pour moi fondamentalement tout le monde doit se poser la question : et si tout le monde (on est 8 milliards sur terre) vivait comme moi ? Clairement si tout le monde se permettait de vivre dans une grande baraque avec leur SUV on serait foutu et on vivrait sur une planète en béton
Moi j'aimerais bien que tout le monde vive comme moi, ça serait déjà plus respirable. Après je ne suis pas la plus grande écolo du monde loin s'en faut ! Mais vu le niveau actuel...
Les taux d'intérêts des prêts immobilier.. cette marotte... Mes parents ont emprunté dans les années 90 a 15% (taux correct pour l'époque), j'ai emprunté a 4% en 2012 (idem, taux correct pour l'époque) et ils ont eu un prêt a moins de 1% il y a quelques années. Et là les taux remontent, et on a que des comparaisons sur une courte période, histoire de faire croire aux gens que c'est une infamie, car les taux sont remontés un peu. Pourquoi ne pas comparer les M² sur des périodes plus longues? sur des décennies par exemple. Cela aurait plus de sens que de comparer sur 1 ou 2 ans.
@@juliendda644 Tout dépend ou vous achetez. A Limoges ou j'habite, les prix ne se sont pas envolés. C'est sur que si tout le monde veut s'entasser au même endroit, les prix vont monter, surtout si l'offre stagne voir baisse.
Sauf que 15% d'interet a l'époque c'etait rien. Exemple réel de proches avec prêt sur +- 20 ans: maison achetée a l'époque 50 000€ financé avec 11% d'intérêts, ce qui fait un surcout de 60 000€. Le meme logement aujourd'hui évalué a 400 000€ ou + a 4% d'intérêt fait 250 000€ de surcout... et les salaire n'ont pas fait x5. Faut arrêter de dire "oui mais nous on payais x% vous avez de la chance" ...
La taxe foncière est défavorable au appartements malgré l’atout écologique prétendu. Les nouvelles résidences sont hyper concentrés dans des quartiers moches et bruyant. Vraiment pas stimulant de vivre confiné en appartement. Sans parler du manque d’espace, d’accès à la nature, au calme etc. Pas top à moins d’avoir du temps et de l’argent pour s’enfuir régulièrement
entre vouloir vivre dans une maison et etre capable d'y vivre GROSSE difference !!! aujourd'hui les gens sont fait pour vivre en appartement croyez moi, car rien que tondre la pelouse s'est déjà trop d'effort pour eux... 😂😂😂
C'est clair ! Si tu sais pas bricoler et que tu es pas pret à jardiner tous les weekend t'es fichu ! Sans oublier tous les frais qui viennent après. Faut savoir que c'est pas juste acheter et ensuite tout va bien
Vous savez, une tondeuse robot, comme le robot aspirateur, ça existe et ça marche bien :) J'ai vécu en appartement pendant pas mal d'années dans un petit immeuble, quelle horreur que de vivre entassé. Dans mon cas, en ce qui concerne l'énergie, mes couts fixes sont négligeables. Idem pour la voiture.
Moi non. Et on n'a pas toujours des voisins pénibles sous prétexte qu'on vit en appart. En revanche des voisins pénibles qui squattent le jardin ou vous pourrissent la vie d'une manière ou d'une autre, ça peut se trouver quand vous êtes en maison. Sans même parler de qualité d'insonorisation il n'y a pas de règle.
Donc si j’ai bien compris, la raison de l’ inaccessibilité à la maison inviduelle à la classe moyenne : réforme RE 2022 > écologie socialiste. Loi 0 artificiellement des terres > écologie/ communiste. Suppression du crédit a taux 0 (unique réservé à l’habitat collectif) > socialiste. Je pense qu’on peut faire la même chose avec le prix de l’alimentation, de la voiture et des transports. Voilà votre transition écologique 🤣 c’est plutôt la transition pauvreté. Vert président!! 🤣 heureusement que je me suis tiré de la France ya longtemps.
C'est vrai que continuer de bétonner des terres agricoles c'est une idée géniale. L'objectif est d'avoir une France couverte de centres commerciaux et de ronds points?
c'est pas compliqué y en a qui ont trouvé la solution regardez les gitans ou gens du voyage aprés avoir reflechis je me dis qu'ils ne sont pas betes un exemple en cas de treblement qui reste vivant ? Je vous laisse reflechir
He les gueux ! Judit Godreche etait proprio a 17 ans. Aujourd'hui ceux-la meme qui peuvent meme pas se payer un loyer versent une larme sur la vie miserable de la pauvrette.
On a bien compris que le gouvernement veut de bons petits soldats dépendants , sans la moindre volonté de lutte, afin de buter toute aspiration à un vie correcte.
![[PODCAST] La crise du logement à Paris](http://i.ytimg.com/vi/cu_hEhBA0sM/mqdefault.jpg)
Si vous aussi, l'histoire du pavillon vous passionne, vous allez adorer cette chronique ➡ www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/passion-pavillon-1956462
fin de vidéo bâclée, dommage
Personnellement j’habite en ville dans un appartement en rez de jardin 🪴 c’est peut-être un bon compromis pour avoir un jardin tout en ayant les bénéfices de l’appartement . C’est pas non plus parfait car j’ai beaucoup de vis à vis mais je suis content d’avoir un petit bout de nature.. j’ai pu planter des rosiers et les oiseaux me rendent visite tout les jours. J’aurais préféré une maison mais je n’ai pas le budget donc c’est déjà mieux je pense qu’un simple appartement en étage
Je suis dans le même cas. En Allemagne. Et le renard qui dormait ce matin dans mon jardin vient de repartir vadrouiller. Il faut privilégier les espaces verts en ville!
Entre la "maison individuelle" au milieu d'un jardin, et l'appartement dans des barres ou des tours, il y a eu pendant des siècles la solution intermédiaire des maisons de villes mitoyenne des deux côtés, entre rue et jardin, qui peuvent avoir de 1 à 5 fenêtres de large, et de 1 à 3 étages, ce qui fait des surfaces allant de 20 à 400 m2, éventuellement avec un garage sur rue et une remise au fonds du jardin.
@@iraliot oui la maison de ville peut être également un bon compromis. Personnellement j’habite dans le Rhône est le prix de celle-ci sont extrêmement chère.. surtout avec les taux d’intérêt très élevé. Donc pour le moment je dois me contenter de mon appartement en rez de jardin 🪴
Un point non mentionné ici (comme souvent) : le logement individuel couvre plus d'espace que le collectif, et donc coûte plus cher à raccorder aux réseaux électrique, de gaz et surtout d'eau. Un coût qui se traduit par des impôts.
n'importe quoi, les proprio de maison individuelle paie et paie le prix fort et cela n'est pas sur le dos des autres !!!
Un point non mentionné, le logement individuel (avec des propriétaires occupants) coûte moins cher : moins d'entretien, moins d'insécurité, meilleures conditions de vie, baisse des coûts de santé...une étude l'avait mentionné il y a quelques années. Au final, un lotissement pavillonnaire coûte au global beaucoup moins cher à la société que des cités HLM ou d'immeubles.
@@miko6901 c'est exactement ce que je voulais dire :) ce surcoût est répercuté via de la fiscalité locale, donc à prendre en compte quand on habite un logement individuel.
@@nicom3466intéressant, je suis preneur de l'étude !
Pouvez-vous indiquer l'étude dont vous parlez ?
Les dirigeants américains pensaient que la maison individuelle, comme Objet concret absolu de l'individualisme et du libéralisme, était le meilleurs rempart contre l'idéologie communiste
à la limite c'est déjà ça... le communisme a fait plus de 80M de morts au XXe siècle, idéologie la plus mortifère de l'humanité...et foncièrement totalitaire, génocidaire et négationniste.
C'est un modèle qui est plus ancien que la révolution soviétique, c'était l'idéal des pionniers, la maison est la forme d'habitat qui correspond à la vie familiale avec des enfants, avec potager, basse cour, verger, atelier pour les classes populaire.
@@iraliot Oui bien sûr, mais sa promotion excessive sous couvert de Rêve Américain, était pensée par une partie des dirigeants, et probablement des communiquant, comme un rempart contre le socialisme, sans aucun jugement moral de ma part.
*Dommage. La vidéo s'arrête pile quand le véritable problème est nommé.* 😅
Oui un certain Karl Marx.😂😂
Donne moi ta montre et je te dirai l'heure ( Coluche )
C'est tout un autre sujet. On pourrait en parler des jours.
Clairement ! Le vrai problème est la non-attractivité des logements vacants et de cette diagonale du vide qui existe depuis si longtemps
j'aurais adoré pouvoir continuer de vivre en appartement, mais les voisins sont d'un égoïsme… Invivables. (karaoke en pleine nuit, meuble a roulette bouger après minuit, volet roulant électrique qui grince à 7h du matin 7j/7j, chat et chien qui courent en pleine nuit en faisant tomber des objets, aspirateur/racleur 3 fois par jour et autre BOOM dans les murs à 4h du matin). Tant pis, on passera de 70m2 d'appartement à 50m2 en maisonnette NON-MITOYENNE.
vaut mieux un " p'tit chez-soi " au calme, " qu'un grand partagé avec les autres " 👍
Quand j'étais enfant dans ma petite ville belge, même les plus pauvres travailleurs, ouvriers non qualifiés, avaient leur maison, leur coron, et même la plupart en étaient propriétaires. Mes parents instituteurs ont construit dès leurs 25 ans une belle maison de rangée avec 4 chambres. Payée en 20 ans. Alors qu'est-ce qui a changé? Les salaires pardi. Ils sont bien trop bas. Ainsi que l'offre, bien trop basse aussi. Le prix du foncier a aussi explosé.
Vraiment Strasbourg sur la zone de nancy faut faire un effort quand même 😂😂😂 on est a 200km du point réel
J’ai pensé la même chose
La maison que mes parents ont acheté en 2000 en banlieue parisienne, qui ne valait pas grand-chose à l'époque, aujourd'hui ma femme et moi même en gagnant confortablement notre vie (entre 5000 et 7500€ mensuel cumulé) nous ne pourrons jamais nous la payer.
Il est là le drame français
Exactement, mes grand parents étaient au SMIC toute leurs vies mais ils ont pu se payer une maison aujourd'hui à 400 000 euros. Il y a un gros problème avec les boomers qui ont pu profiter de beaucoup trop d'engouement et qui ont finalement pris tous les terrains disponibles
Malheureusement, vous citez là La meilleure preuve du déclassement français ...
L'explication est donnée par les investissements étrangers et le non contrôle des capitaux au sein de l'UE. La solution est le FREXIT.
@@lolocemoipopo7537 Ah ouais l'Europe, la cause principale de la non construction de maisons individuelles à Argenteuil 🤡
@@lolocemoipopo7537 Mais oui, tout est forcément la faute de l'UE . La spéculation immobilière sur un territoire de plus petite taille ça n'existe pas voyons. C'est pour ça que d'autres pays hors UE ont exactement le même problème que la France ?
Moi mon reve c'est d'habiter dans une grande barre HLM avec les dealer juste en bas et une bonne odeur d'urine dans l'ascenseur
tu es un donc un électeur LFI
@@LaMasze Quels électeurs LFI vivent vraiment là ? xD
Encore un cliché...
Il y en a.
Ca existe ?
Si les Etats européens AUTORISAIENT les terrains destinés aux « tiny housse » (= petites maisons en ossature bois, souvent mobiles), la qualité de vie serait assurée. Car les maisons classiques sont généralement trop grosses (une fois que les enfants quittent le nid familial). Il faut repenser les lotissements: plus de maisons tradi mais des maisons en bois, plus petites et modulables, mobiles… Et beaucoup de nature avec possibilité de potager.
Les maisons en dur de taille normales coûtent presque rien à construire, 90 % du prix c'est dans l'ordre:
- le crédit (50%),
- les marges commerciales du constructeur (42% sur travaux), du promoteur, de l'agent immobilier,.. et des marchands de matériaux,
- le foncier,
- les taxes (TVA, etc.) (20%), frais de notaire,
- les assurances décennale du constructeur, des matériaux, dommage ouvrage, crédit,
- la construction et la viabilisation proprement dite : entreprises, matériaux, engins de chantier, géomètre, plans, ne font que 12% du prix de revient final.
Les tiny house doivent être sur un terrain constructible et viabilisé, avec aduction d'eau, ramassage des ordures, distribution du courrier, égeût, leurs habitants bénéficients des mêmes services que les autres: routes, gendarmerie, école, mairie, etc
Bonne argumentation mais vous ouvbliez le probleme de la mobilité : les tiny house, spécialement les mobiles ont besoin d'une voiture qui puisse avoir suffisament de puissance pour la déplacer. Doncun gros moteur, consolmmmateur de carburant (jusqu'à maintenant) et meme si on passe à l'electrique tout le monde ne peut pas s'en acheter...
@@Chatintime l idée n est pas de la déplacer souvent: juste une fois au début. Ensuite, si au bout de 10 ou 20 ans les gens veulent partir, la maison est vendable et déplaçable
@@Chatintime Petite rectification mais très importante : tiny house est une appellation purement commerciale. En réalité, derrière ce pseudo nouveau concept se cache quelque chose qui existe depuis des millénaires : l'habitat léger. C'est-à-dire l'habitat qui n'est pas bâti sur des fondations, qui n'a pas d'emprise au sol si vous préférez. Donc, les "tiny houses" ne sont aucunement uniquement des habitats mobiles (par exemple, sur roues).
Et, à ce titre, je suis d'accord avec l'auteur du commentaire initial et j'irai plus loin, il y a une absurdité incroyable dans cette situation. L'habitat léger (mobile ou non) représente une possibilité de devenir propriétaire (et donc, de loger de façon pérenne) un nombre beaucoup plus important de personnes. Mais ça n'arrivera pas. Pourquoi ? Car le marché de l'immobilier est un marché extrêmement important d'une part et que les mentalités n'acceptent pas encore vraiment l'idée que l'accès à la propriété ne soit pas une sorte de ligne d'arrivée qu'on obtient après avoir suer sang et eau (parce que beaucoup de gens fonctionnent encore avec une idéologie du "no pain no gain" et du "si j'ai galérer et pris un crédit pour être propriétaire alors les autres n'ont pas le droit de devenir propriétaire plus facilement que moi".)
Je pense qu'il faudrait, au-delà de l'habitat léger (terme que je préfère à celui de tiny house, car tiny house induit tout le monde en erreur sur la vraie définition du concept initial), c'est une refonte des lois et un énorme assouplissement des normes permettant de s'installer en habitat léger. On se heurte malheureusement, en essence, à un problème idéologique, un problème de mentalité. Pour mieux comprendre, je pense que la blague du pêcheur mexicain est une métaphore qui illustre bien mon propos :
Un pêcheur mexicain (P) est allongé sur la plage. Un homme d'affaires (H) va à sa rencontre et lui demande :
"Pourquoi ne restez vous pas en mer plus longtemps ?"
"J'ai assez pour nourrir ma famille", répond le pêcheur.
H - Que faites vous le reste du temps ?
P - Je fais la sieste avec ma femme. Je joue avec mes enfants. Je passe des soirées à boire et à jouer de la guitare avec mes amis...
H - Ecoutez moi. Vous allez commencer par pêcher plus longtemps. Avec les bénéfices, vous achèterez un plus gros bateau puis vous installerez votre siège social à Mexico, puis New York, d'où vous dirigerez toutes vos affaires.
P - New York... ? Et après ?
H - Après, vous inscrirez votre société en bourse et vous gagnerez des millions !
P - Des millions... ? Et après ?
H - Après, vous pourrez prendre votre retraite, habiter un petit village au bord de la mer, faire la sieste avec votre femme, jouer avec vos enfants et passer des soirées à boire et à jouer de la guitare avec vos amis.
L'absurdité du "no pain no gain". Autrement dit, ce qui bloque est idéologique, principalement. Dans les mentalités disons plus traditionnelles, il est intolérable que la propriété devienne quelque chose de facilement accessible. Pourquoi ? Parce que devenir propriétaire est perçu comme une sorte de privilège réservé à ceux qui se sont pliés en quatre. Chose étonnante quand on constate l'immense instabilité socio-économique de notre société, précisément car elle n'a pas fait de l'accès à la propriété (autrement dit, un habitat pérenne, stable) son socle.
Et après on s'étonne que les marchés économiques (et donc, la société) soient fragiles. Être locataire n'a jamais été une solution pérenne et être propriétaire représente également, je pense, un ancrage profond qui permet de libérer les populations d'une anxiété primordiale qui les empêche de se projeter et de se construire stablement.
4:50 Les Echos : prochaine étape : apprendre à placer Strasbourg sur une carte 😅
On pourrait parler des multipropriétaires qui ont 30 unités et qui poussent le prix à la hausse pour tout le monde avec des prix de location élevés. Mais non, on passe à côté de ce sujet essentiel alors qu'on évoque l'accès à la propriété.
part vivre en urss si tu n'est pas contemp
Que 30 logements locatifs appartiennent à un seul multipropriétaire ou à 30 petits bailleurs privés, ça change quoi au niveau de l’offre et de la demande, et par conséquent aux prix ? Ben rien en fait.
on pourrait aussi parler de ceux qui partent en vacance trois fois dans l'année car je t'assure que l'on récolte ce que l'on sème et je t'assure que ceux qui y parviennent sont ceux qui ne se sont jamais payé de vacance !
@@Birkenstock791 Si un multipropriétaire détient un nombre significatif de propriétés dans un marché immobilier où l'offre de logements est déjà limitée, et qu'il les place exclusivement en location, cela réduit la disponibilité des logements à vendre, contribuant à une augmentation des prix pour devenir propriétaire et aggravant la crise de l'accès à la propriété. Cela augmente progressivement les inégalités.
Puisque l'accès à la propriété n'est plus possible pour un nombre croissant de personnes, elles sont alors obligé de louer. Les prix de la location montent comme la demande augmente également. Les inégalités se creusent à nouveau.
Donc oui, la concentration excessive de la propriété est un problème pour la classe moyenne et les citoyens les plus pauvres, soit l'écrasante majorité de la population. Il ne faut pas une égalité totale des citoyens mais quand tu as 30 appartements je pense que c'est trop.
@@Birkenstock791 la bulle speculative, le carry trade. Voilà le système, suffit que ce gugus avec ses 30 logements se dit qu'il va miser sur une hausse pour que t'as 10 voir 100 autres gus comme lui, qui prennent les paris et font de même, c'est comme ca que "l'inflation existe", car ça marche pour l'immobilier, pour les matières premières, pour la bourse, les placements, l'argent, tout quoi.
Tant qu'on ne brisera pas le tabou du dogme de la croissance démographique, on foncera dans le mur: toujours plus de monde sur une surface qui ne s'agrandit pas ça ne peut finir qu'à faire vivre les gens progressivement dans des boites de conserve. Pourtant, une maison individuelle (sans forcément avoir un grand jardin qui en fait tout le tour... on peut quand même optimiser), ce n'est pas seulement plus de confort, mais aussi plus d'autonomie et de résilience (potager, collecte des eaux de pluie, surface de toiture importante pouvant recevoir des panneaux solaires, possibilités d'agrandissement quand le besoin s'en fait sentir, faibles charges FIXES -on peut moduler en grande partie son calendrier d'entretien contrairement aux charges de copropriété à payer en totalité quand on nous les impose...-)
Remarque complètement stupide.
Il y a de la croissance démographique en France ?
La population française diminue et vieillit, le problème est la décroissance démographique, et c'est très grave.
Idem en Allemagne, Italie, Espagne,.. Japon, Chine, Canada, etc.
Sauf que non. En France on a même un souci de natalité. Le vrai souci du logement comme de l'alimentation c'est ce système néo libérale où le pognon est roi. La terre produit suffisamment. Vu que 40%e de la production agricole mondiale finit à la poubelle. Question marketing et économique. Par contre effectivement il y a trop de personne égoïste néo libérale obnubilé par l'argent. Sans aucun doute.
@@iraliot Pour autant, le nombre d'habitants en France ne cesse d'augmenter d'années en années : il faut bien loger tous les nouveaux arrivants sur le territoire qui viennent offrir leur force de travail et leurs compétences à notre beau pays ! Je rappelle que le logement est un droit fondamental de notre société.
Oui, il en arrive maintenant 430 000 par an, c'est-à-dire que pour les installer il faudrait construire CHAQUE ANNÉE trois villes comme Rennes, et créer 400 000 emplois de plus pour produire ce qu'ils consomment, sachant qu'il y a actuellement 3 millions de demandeurs d'emploi à temps plein ou partiel ou vivant d'aides publiques diverses. Pour financer cet accueil, il faudrait faire payer à chaque Français, enfants compris, une taxe mensuelle forfaitaire de 2 000 euro par mois, au minimum.
Au bout de 10 ans, ça fait 5 millions d'habitants de plus, si il n'y a pas d'accélération, ça en fait des barres et des tours à construire, des milliers d'hectares de banlieues, d'autoroutes urbaines, de hangars, de parkings, de supermarchés, de prisons, et de bidonvilles.
@@alexisvo8405
Tant qu'on renversera pas le capitalisme, tu veux dire. Baisse de la démographie dans un monde capitaliste c'est du suicide. Le capitaslime c'est du siucide aussi.
[04:20] "La hausse des taux d'intérêt est la conséquence de l'emballement des cours des matières premières et de la guerre en Ukraine." N'importe quoi, c'est précisément une conséquence de l'inflation monétaire, c'est-à-dire du gouvernement qui pompe du fric dans l'économie. Si c''était "une conséquence de la hausse des cours de matières premières" il y aurait forcément une baisse des prix dans un autre secteur ; or nous observons une hausse _générale_ des prix : une hausse générale des prix ne peut être qu'une conséquence d'une inflation monétaire.
Super vidéo, merci pour ces explications. La seule piste d'amélioration serait au niveau du placement de Strasbourg qui m'a semblé légèrement à l'ouest. Bravo pour le bon boulot, c'est vraiment du détail !
Le nombre de m2 achetable/année d'épargne devrait figurer parmi les KPI des gouvernements au même titre que le PIB.
Vivre en appartement avec toujours plus de cas sociaux et de gens non civilisés est devenu très difficile pour ceux qui souhaitent une vie simple sans trop de bruit. Le simple fait de souhaiter dormir au calme la nuit est devenu un crime .
"cas sociaux"ne veut rien dire ... surtout quand t'as descriptions c'est "Accompagner l'humain, favoriser le changement et se développer personnellement."
Quel cliché !
Personnellement, la personne qui m'a le plus dérangée avec ses soirées bruyantes option vomi sur le palier était un gros bourge.
Bonjour Bénédicte vous avez résumé tout
Je travaille au siège de grandes banques européennes. Cela fait un peu plus de 10 ans qu'elles sont toutes unanimes : l'immobilier en France est trop cher. Et je ne parle pas des charges et taxes afférentes.
Il suffit de regarder les prix chez nos voisins pour s'en rendre compte.
Ceux qui achètent maintenant ne pourront jamais faire de plus-value.
Oui et pourtant les journaux d'opinions tels que le parisien gardien du système disent qu'il faut acheter depuis 25 ans (Cf Elucid qui en parle) : c'est terroriste. Les calculs montrent qu'avec les taux actuels il faut vivre dans son logement entre 15 et 20 ans pour espérer le rentabiliser et encore faut-il avoir les moyens d'acheter ce qui est loin d'être le cas pour tout le monde...
Acheter pour faire de la plus value ! C'est ca le problème. Cela contribue tellement à la hausse des prix.
@@mallorydaumas7674 Il y a un diktat à l'achat.
Faudrait arrêter le carry trade alors. Nous on a acheté pour vivre dedans, pas pour faire un plus value. Par contre, on a mis le prix, pas en dessous de 300k. Sans crédit. L'immobilier est en effet pas à la porté de tous, et ça c'est un réel problème.
Déjà, la majorité des français qui veulent une maison mais n'en ont pas les moyens sont primo-acquérants, donc aucun rapport avec une plus-value. Ensuite non, la France est cher certe, mais aller en Suisse, vous vous rendrez compte que là-bas acheter une maison c'est sur plusieurs générations.
Perso je n'aime pas du tout l Habitat collectif ,je préfère être loin en pleine campagne .j'aie en premier acheté le terrain et 6 ans après j'aie construit seul la maison .très difficile mais je suis tranquille chez moi .après il faut être très bon bricoleur .et plus de crédit immobilier a 50 ans . C'est possible si vous la construisez vous même
Ils me font bien rire ceux qui achètent leurs maisons à prix réduit car loin de tout ou dans des zones inondables. Ils savent très bien tout ça puis viennent raler quand ya l'essence qui augment ou une innondation. C'est bien pour ça que la maison est moins cher dans un premier lieu 🥸
ils me font bien rire ceux qui achètent des appartements en centre ville et viennent se plaindre de la pollution et du bruit. Ils savent très bien tout ça aussi.
@@K_STRNZ_PROD ce serait peut être mieux sans les voitures qui nous ont volé nos villes. Heureusement on est quand meme pas aux us où les voitures sont tellement omnipresentes qu'on ne peut pas se deplacer à pied ou en vélo
Ces gens ont le droit de vouloir vivre ailleurs que dans le béton, la surpopulation et la pollution des villes. Le problème c'est surtout l'État qui se met 60% de taxes dans la poche et fait en sorte de gonfler les prix. Il faut aussi faciliter la mobilité en dehors des villes, nous sommes le pays le moins bien équipé et le plus cher en transports en commun. Le capitalisme a totalement bousillé la France.
T’es qui pour donner des leçons aux gens toi ? Ça te regarde si les gens ont envie d’habiter loin de tout ?
Je préfère rester locataire
T es pauvre 😂😂😂😂😂
@@SOCRATELEFOUoui, mais si j'avais 500k€, je préférerais largement avoir 19420€ de revenus de capitaux mobiliers et les utiliser pour payer une grande partie de mon loyer plutôt qu'être condamné à payer mon crédit les premières années où je suis propriétaire, sans compter la taxe foncière, et si en appartement, les charges de copro🤮.
En étant locataire je peux choisir où j'habite de manière beaucoup plus flexible, voire changer de pays, sans être esclave de mon bien immobilier.
C'est un choix
@@Bashy776 Vous avez raison. Il y a un réel endoctrinement au niveau de l'achat immo en France.
Si possible acheté un petit bien immobilier pour revendre ou louer a la retraite
Me too.
Et combien de maisons individuelles abandonnées ? Et on parle des villes et villages (mondiaux) fantomes, délaissé des investisseurs ? Parce que les gouvernements les ignore ceux là. Des logements y'en a, à la pelle. Sauf que la plupart sont ni rénovés, ni entretenu, et souvent gardé par des grandes entreprises comme edf etc comme action (pour les immeubles). Les autres peuvent êtres des maisons d'héritages où les familles s'entre-tuent et laisse pourrir la batisse. Avant de construire du neuf, occupez de ce qui existe déjà.
J ai eu la.chance d acheter ma.maison au bon moment on été locataire en face on a acheté plus grand pour le même prix qu en location.
😂😂😂😂
À la campagne oui, si votre job le permet c’est clairement un énorme gain de qualité de vie de vivre en province à proximité des grandes villes.
Les temps de transports dans certaines métropoles sont devenus long donc c’est à méditer.
J’avais des collègues à Lille Bordeaux ou Lyon qui mettaient autant de temps que moi en banlieue parisienne.
Après d’un point de vue qualité de vie c’est incomparable.
Excellent. Cette nouvelle "transition" immobilière devrait s'accompagner en effet de la destruction/rénovation des six millions de logements vacants... on ne peut pas multiplier comme ça les zones pavillonnaires mangeuses d'espace.
Oui la guerre en Ukraine bien sûr 🤣🤣
Cest normal on a permis a des gens d'acheter 2, 3, 4 maison et faire du business
@jeandylan3875
il y a 0 seconde
Le problème est que le logement collectif en 2024 est un cauchemar. Les logements sont construits au moins cher donc avec une mauvaise insonorisation, les gens sont sales, dégradés, font du bruit... Bref ils c'est un logement communautaire est impossible car les gens ne vivent pas en communauté, c'est plus un regroupement d'individus hypocrites... En plus la police ne vient jamais quand il y a des problèmes, les règles du vivre ensemble impose d'avoir des gens de tous les milieux de classe ensemble, donc des malades psy, des cas sociaux et des gens criminels se retrouvent en vivre en communauté avec des familles avec des enfants... On est pas au Japon, le logement collectif marche seulement si les gens sont éduqués et que tout le monde respecte les règles...
Oui bien-sûr !
Pour l'instant, je patiente et garde mon apport au chaud en attendant que ça redevienne abordable. Je me vois me mettre dane le rouge pour mon souhait de vivre en maison (maison "simple" bien entendu)
Bonjour David, restes conscient tout de même, que ton argents « dorment » perds environs 4% de valeurs par an (relatif à l’inflation). Soit vigilant à ne pas voir ton pouvoir d’achat fondre en laissant de l’argent « inactif » !
Le second marché ,le frigo de l'argent .
@@justemoi5148 En même temps, l'apport, c'est censé être une somme mobilisable à tout moment autrement dit, il faut mieux prendre le risque de perdre 4% par an mais avoir l'argent mobilisable rapidement. D'ailleurs, cet apport placé sur un livret A réduirait la perte de valeur !
Bon courage, j'espère que vous y arriverez sans encombre.
On pourra pas etaler 10 000 000 000 d habitants dans des maisons individuelles que vous le vouliez ou non.
et quand les appartements seront pleins et qu'il n'y aura plus de place pour construite des immeubles vous direz quoi?
Il y a aura toujours des appartements à construire mais de taille minuscule comme en Asie, Japon. 20/30M2 de superficie.
Quel bonheur de vivre dans des immeubles sans extérieur, (datant pour la plupart des années 70)
avec des balcons minuscules et en se serrant avec la diversité.
Le rêve.
@@bbbb-cw9bb Japon ils n'ont littéralement pas la place hein, en France on a la place, faut il encore que le gouvernement se bouge le fion pour aménager les régions du centre de la France avec trains, tgv, métro, bus qui relient chaque villes, et des salaires élevé pour ceux qui choisir d'aller y vivre, y'a que comme ça qu'on pourra avancer, parce que pour l'instant tout le monde vie au même endroits, et le centre de la France devient désertique...
Je n'ai même jamais eu d'appui de fenêtre et personnellement ça me va.
Super 👍🏻
la construction de maisons neuves bas de gamme est un scandale quand il y a temps de vieilles maison à rénover… mais pour ça il faut avoir le courage de faire les choses soi même… plutôt que de passer ses journées sur les écrans… avec les tutos on peut tout faire… perso j’ai 55 ans et je viens de finir une toiture avec mon mari…. les matériaux coûtent plus chers qu’avant mais on économise la main d’oeuvre, qui en plus est de plus en plus incompétente…
Le côté écolo me fait rire jaune. La vie en village est beaucoup plus apte à être écologique plutôt que vivre entassé en ville. Et c'est pas parce-qu'on vit en ville que les gens arrêtent de prendre la voiture.
Le meilleur moyen est de délocaliser les métiers de télétravail dans les villages
Ca dépend.
Les villages et le pavillonnaire, ce n'est pas la même chose.
J'suis en village, c'est pas forcément écolo, t'en as 50% qui font leurs potagers, leurs animaux, mais aussi tondent à l'essence, vide l'herbe dans le champ à côté par dessus leurs grillage, tris à moitié, ont des piscines chauffées, climatiseurs etc. Je ne les blame pas, mais juste pour dire que vivre en village ne va pas forcément avec écologie, certes c'est plus respirable que les grandes villes, car au moins, c'pas bétonné, on a tous pleins d'arbres, fruitiers etc et de grands champs, mais pour combien de temps ?
Le mot clé est apte. Parce que tout le monde ou presque consomme comme un citadin tout en roulant beaucoup +.
"vous ne posséderez rien et vous serez heureux"
-klaus schwab
J'ai pu acheter seul a crédit ma maison a la sortie du covid . Maison année 40 a renover . Pour se lancer dans ce genre de projet , faut en avoir une grosse paire
Est-ce votre cas Laurent ??
Pffrt. J'ai fait de même et vais simplement faire faire les travaux au fur et à mesure malgré un salaire d'ouvrier bossant en équipe. Aucun courage sur-viril requis, juste de la patience, un projet et une idée approximative de sa réalisation.
Accessible pour la bourgeoisie oui. Pour les autres ce sera une tiny house s'ils le peuvent ou une maison à l'étranger ou on peut acquérir uk bien pour une somme très abordable, ou dans des zones sinistrées.
Un rêve datant de 1965 avec Giscard.
Traduction : "Nous les riches, nous vous expliquons comment vous allez devoir vous passer de votre rêve de maison. Signé les riches, depuis leurs maisons" fin de l'histoire.
Sans oublier de convaincre certains pauvres que d'autres pauvres qui se sacrifient et bossent comme des malades pour se payer une maison sont des privilégiés qui polluent.
Les riches en maison c'était des gens qui gagnaient 2000€ en 70
@@K_STRNZ_PROD le beau programme du WEF et de l'UN ...
Qui bossent comme des malades....n'exagérons rien. Je suis propriétaire d'une maison de campagne de 80m2 vieillote en mal de nombreux travaux, que j'ai acheté seul avec ma paie de 1600 euros/mois. Pour sûr, ca demande un style de vie un peu restrictif. Mais bosser comme un malade? Certainement pas, je vais pas clamser pour que le logement où on trouvera prématurément mon cadavre tout sec soit le mien plutôt que celui d'un autre.
même avec un salaire relativement correct j'ai pu m'acheter seulement une vielle maison des année 60 a rénover, les maison neuves... hors de prix
😂😂😂😂bisous
@@SOCRATELEFOUbisous bisous 💋 😉
Il y a peut-être aussi un besoin de ne plus avoir de syndic de copro et pouvoir être maitre de son budget. Avec des syndic qui coute un bras et avec des propriétaires/locataire qui ne paye pas leur charge c'est toujours les mêmes qui payent. Avec un pavillon, ce type de soucis n'est plus le cas.
Une possibilité au pavillon de limiter leur impact et la mise en place de panneaux solaires qui permet de compenser sa consommation d'énergie (surtout coupler à un véhicule électrique qui charge gratuitement en € et CO2) ...
Vous oubliez le prix des syndic pour les appartements
Et la par rapport a un pavillon ou l on peu faire ces travaux soit même ou alors les différer avec les syndic ces les surprises sans compter les frais de nettoyage de façade tout les 10 ans et la sans les ascenseurs qui doivent être réparés ou du toit en zinc à faire refaire en entier après ces un choix et ce n est pas le mien
Commencer par opposer "accession à la propriété" et "écologie" est une approche biaiser d'un problème complexe qu'est l'accession et la gestion du foncier par les individus, le système économique et marché mondialisé, la question des matériaux (provenance, prix, savoir-faire, biosourcé...), type d'architecture à aborder....
Le collectif est-il encore désirable ?
Ton syndic !! C'est lui le propriétaire.👺👺🤡🇺🇦
les choses positives n'arrivent pas aux gens negatifs. Restons positifs. :D
La Chine a construit en un trimestre des centrales à charbon équivalentes à la moitié de la puissance de tout le parc nucléaire français, soit donc en un an à peu près le double, et on vient nous expliquer que construire une maison avec des normes environnementales drastiques, c'est pas bien...
Merci. Très bon article.
Le problème c'est la plus value immobilière,les banques font du crédit avec rien, donc crise économique tous les dix ans.la solution être fonctionnaires et communiste.
C’est simple, il n’y a aucune aide pour tout projet de construction
Y'a que moi qui habite en maison individuelle et qui rêverait d'habiter en ville dans un condo ?
C'est mon cas, en location cependant, comme ça s'il y a des voisins relou je me casse facilement
Je serais curieux de connaître ce qui motive votre envie d'habiter en ville. C'est une question sérieuse et sur le sujet du logement, il est intéressant d'entendre des avis différents.
@@sveltenormal9023je pense qu il trouve ça trop calme ! il a envie de la multiculture que offre notre pays avec un soupçon d insécurité et la il y a du défit c est moins monotone ! 🤣😂🤣
@@sveltenormal9023 Théoriquement ce sont les commodités alentours qui font que la ville est mieux, je vis dans un petit patelin, pour voir mon dentiste faut 3 semaines à 2mois d'attente et faire 40mins de routes. Donc bon. À la ville, normalement si t'as une urgence, t'as toujours un truc ouvert, supérette etc. Je pense en tout cas, que c'est pour ça.
@@nicolasf2575 Ou tous simplement certains aiment avoir une activité nocturne et culturelle riche qui ne nécessite pas de faire 4h de routes allers-retours. La campagne c'est charmant, c'est pas cher, mais c'est culturellement pauvre et ça nécessite d'utiliser la voiture pour le moindre truc.
Il ne faut pas oublier le logement social. Avec en plus les loyers encadrés, là où on les attribuait aux bas revenus un ministre a évoqué une réforme ouvrant leur attribution à des ménages disposant de 7500€ par mois (!!) avec en plus un turn over en baisse.
Une catastrophe pour beaucoup de français attendent l'attribution de ces logements. Leur nombre à deja augmente fortement.
70% des français sont éligibles. Ça montre qu'il y a un grave problème d'accès au logement dans le parc privé.
En plus des logements loués ou vendu à des entreprises pour en faire des bureaux dans des immeubles locations en privé, j'ai vu ça sur Paris mais je suppose que toutes les grandes villes le subissent. Ça bouffe les places pour ceux qui ont besoin d'apparts pour y vivre.
Avec l'application de la réglementation thermique RE2020 qui empêche la construction traditionnelle, on paye 20% de plus pour une maison en carton et en plastique qui sera à mettre à la déchetterie au bout de 20 ans.
On ne va pas interdire d’habiter en maison, je veux bien faire des efforts mais seulement ds une globalit si les trajets avion sont interdits, si les trajets inutiles en voitures sont drastiquement réduits, si les biens de consommation jetables sont interdits…etc
J’sinon je ne vois pas pourquoi je quitterais ma maison pour faire plaisir à des jaloux soit disant écolo... Je précise que je ne suis ni complotiste ni climatoseptique, bien au contraire, tres inquiet pour l'avenir de mes enfants, il ne faut pas rever, ca sera du chacun pour soit, personne ne va faire l'effort pour d'autre
Au Canada le problème c'est juste c'est trop chère pcq le monde y se sont jeté dessus pis les taxe dans l'ouest et en nouvelle-écosse
Les difficultés, les difficultés... vous voulez la vérité ?... ben, elles sont fabriquées de toutes pièces ! Comme beaucoup d'autres choses d'ailleurs...
à en croire cette vidéos, on a du attendre "l'imaginaire américain" pour vouloir vivre en famille avec un jardin et pas être embêter par des voisins du dessus ou dessous ???
Juste être potentiellement embêté par les voisins d'à côté avec leur piscine et leur barbecue... Le rêve.
@@chawarma1048 personne n'a dis qu'il n'y avait pas d'inconvénients à vivre en maison individuelle.
Si l'on parle du pavillon en béton et parpaing, avec carré de pelouse tondue à ras, et le barbecue, oui.
Quand on avait une maison, elle était en pierre, il y a avait un jardin productif et des terreq agricoles autour
Je n'ai pas de doutes sur le fait que c'est le narratif anti-maison individuel qui va disparaître.
Le narratif et les personnes qui tiennent le narratif.
idem. C'est une guerre contre la propriété individuelle. Et mené par des types qui ont de trés larges parcs immobiliers.
@@r3dp1llC'est une guerre politique contre le socialisme
Je vais vivre ma vie tranquille sans stresse à Strasbourg 😢🎉🎉🎉70m2😊
Pas en France c'est sûr 😅
Sans oublier la grande crise migratoire qui nous attend d’ici 30/40ans suite au conséquence climatique…
Le pire est à venir, je vous l’assure !
le meilleur est déjà loin derrière nous mais personne ne le comprend !
Pour moi fondamentalement tout le monde doit se poser la question : et si tout le monde (on est 8 milliards sur terre) vivait comme moi ? Clairement si tout le monde se permettait de vivre dans une grande baraque avec leur SUV on serait foutu et on vivrait sur une planète en béton
Moi j'aimerais bien que tout le monde vive comme moi, ça serait déjà plus respirable.
Après je ne suis pas la plus grande écolo du monde loin s'en faut ! Mais vu le niveau actuel...
Ben arrête les douches, te marie pas et fais pas de gosses. Tu seras plus écolo. Pfff
des logements vacants, crise de logement, il faudra concilier les deux extrêmes.
Les taux d'intérêts des prêts immobilier.. cette marotte... Mes parents ont emprunté dans les années 90 a 15% (taux correct pour l'époque), j'ai emprunté a 4% en 2012 (idem, taux correct pour l'époque) et ils ont eu un prêt a moins de 1% il y a quelques années.
Et là les taux remontent, et on a que des comparaisons sur une courte période, histoire de faire croire aux gens que c'est une infamie, car les taux sont remontés un peu.
Pourquoi ne pas comparer les M² sur des périodes plus longues? sur des décennies par exemple. Cela aurait plus de sens que de comparer sur 1 ou 2 ans.
Les prix ne sont pas ceux de 2012 avec des taux de 2012.
@@juliendda644 Tout dépend ou vous achetez.
A Limoges ou j'habite, les prix ne se sont pas envolés. C'est sur que si tout le monde veut s'entasser au même endroit, les prix vont monter, surtout si l'offre stagne voir baisse.
Sauf que 15% d'interet a l'époque c'etait rien. Exemple réel de proches avec prêt sur +- 20 ans: maison achetée a l'époque 50 000€ financé avec 11% d'intérêts, ce qui fait un surcout de 60 000€. Le meme logement aujourd'hui évalué a 400 000€ ou + a 4% d'intérêt fait 250 000€ de surcout... et les salaire n'ont pas fait x5. Faut arrêter de dire "oui mais nous on payais x% vous avez de la chance" ...
La taxe foncière est défavorable au appartements malgré l’atout écologique prétendu. Les nouvelles résidences sont hyper concentrés dans des quartiers moches et bruyant. Vraiment pas stimulant de vivre confiné en appartement. Sans parler du manque d’espace, d’accès à la nature, au calme etc. Pas top à moins d’avoir du temps et de l’argent pour s’enfuir régulièrement
Parce qu'avoir une bande de 3m de pelouse confinée entre la façade et la haie c'est "avoir accès à la nature" ?
@@archi4391 oui
sissa kontinu keume sa se sera a nouvo lè bidon vile an frensse
entre vouloir vivre dans une maison et etre capable d'y vivre GROSSE difference !!!
aujourd'hui les gens sont fait pour vivre en appartement croyez moi, car rien que tondre la pelouse s'est déjà trop d'effort pour eux...
😂😂😂
C'est clair ! Si tu sais pas bricoler et que tu es pas pret à jardiner tous les weekend t'es fichu ! Sans oublier tous les frais qui viennent après. Faut savoir que c'est pas juste acheter et ensuite tout va bien
Vous savez, une tondeuse robot, comme le robot aspirateur, ça existe et ça marche bien :)
J'ai vécu en appartement pendant pas mal d'années dans un petit immeuble, quelle horreur que de vivre entassé.
Dans mon cas, en ce qui concerne l'énergie, mes couts fixes sont négligeables. Idem pour la voiture.
Je me suis arrêtée au mot rêve... Franchement... 👽
Et bien sur encore une fois tout cela ne s'addresse qu'aux pauvres, les riches auront leur multiples résidences un peu partout, à moitié vide :)
Vive le ZAN, ras le bol des lotissements ni pratiques, ni beaux et souvent fait par des entreprises bancales
T'inquiète. On attend juste que les boomers clamsent pour enfin libérer le marché de l'immobilier et nous laisser payer leur dette.
Ça ne libérera pas grand chose ce sera juste un transfert a leurs héritiers
La maison évidemment
Qui veut avoir des voisins pénibles que ce soit sur le même palier ou au dessus
Moi non. Et on n'a pas toujours des voisins pénibles sous prétexte qu'on vit en appart.
En revanche des voisins pénibles qui squattent le jardin ou vous pourrissent la vie d'une manière ou d'une autre, ça peut se trouver quand vous êtes en maison. Sans même parler de qualité d'insonorisation il n'y a pas de règle.
Donc si j’ai bien compris, la raison de l’ inaccessibilité à la maison inviduelle à la classe moyenne : réforme RE 2022 > écologie socialiste. Loi 0 artificiellement des terres > écologie/ communiste. Suppression du crédit a taux 0 (unique réservé à l’habitat collectif) > socialiste. Je pense qu’on peut faire la même chose avec le prix de l’alimentation, de la voiture et des transports. Voilà votre transition écologique 🤣 c’est plutôt la transition pauvreté. Vert président!! 🤣 heureusement que je me suis tiré de la France ya longtemps.
C'est vrai que continuer de bétonner des terres agricoles c'est une idée géniale. L'objectif est d'avoir une France couverte de centres commerciaux et de ronds points?
c'est pas compliqué y en a qui ont trouvé la solution regardez les gitans ou gens du voyage aprés avoir reflechis je me dis qu'ils ne sont pas betes un exemple en cas de treblement qui reste vivant ? Je vous laisse reflechir
Avec moins d'immigration moins besoin de logements et moins d'ennuis
la maison c’est pas ecolo 😂
Ben oui... Ou alors c'est aussi parce qu'on sous-entend aussi qu'il faut faire famille pour en avoir envie.
He les gueux ! Judit Godreche etait proprio a 17 ans. Aujourd'hui ceux-la meme qui peuvent meme pas se payer un loyer versent une larme sur la vie miserable de la pauvrette.
L'école et la banque sont pour les faibles.
Le PTZ c est « péter Zemmour »?
Vive zemmour 😂😂😂😂
On a bien compris que le gouvernement veut de bons petits soldats dépendants , sans la moindre volonté de lutte, afin de buter toute aspiration à un vie correcte.
Ces pseudos ecolos qui veulent nous mettre dans des cages a poule et nous priver de nos jardins 🤦🤦
Vos "jardins" sont la majorité du temps un carré de pelouse inutile.
Le pognon de dingue part en Ukraine. Allez on continue.
Ecologie ou communisme déguisé ?
Du simple bon sens.
c pas grave les français iront vivres dans les cités, avec les ghettos ZFE et DPE , davos avait raison