Le temps existe-t-il vraiment, ou est-ce simplement un concept? | Marc Lachièze-Rey | TEDxChambery
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 พ.ค. 2024
- Marc Lachièze-Rey explique simplement pourquoi le temps n’existe pas. Ancien élève de l'école Normale Supérieur et docteur en physique, il est aujourd'hui directeur de recherches au CNRS. Son dernier livre "Einstein à la plage" vous invite à vous installer confortablement dans un transat et vous explique simplement comment et pourquoi les théories d'Einstein ont révolutionnés non seulement notre conception de l'espace, du temps, de la matière. This talk was given at a TEDx event using the TED conference format but independently organized by a local community. Learn more at www.ted.com/tedx
![เกิดใหม่ทั้งทีก็เป็นสไลม์ไปซะแล้ว ซีซั่น 3 - ตอนที่ 53 [ซับไทย]](http://i.ytimg.com/vi/ua-YJrzvp0g/mqdefault.jpg)
Le message de fin est parfait. Nous ne sommes pas des points mais des lignes 👌🏽👌🏽👌🏽
Excellent...très clair après avoir lu la vidéo et quelques commentaires, pour la seconde visualisation enfin le sujet m'est devenu très facile a comprendre.
Peut être que c'est nouveau pour moi
Ça m'a fait penser à la phrase de Bergson : "la conscience est un trait d'union entre le passé et l'avenir".
exactement
C est une définition du temps, mais elle pose le problème de l existence du temps avant la conscience ( en gros avant les etres pensant)
L'univers (le temps, l'espace, la terre, la lumière, le vide, la matière etc...) n'est qu'un champ d'action qui permet à l'esprit et à l'intelligence de formuler des objets conceptuels adaptés au sujet qui les pense.
à Megaline Js.... c'est ça le monde , l'Univers Virtuel .......
@pseudo1 pseudo1 Le problème c'est qu'en déclarant que le temps n'existe pas, en totale méconnaissance des apports de la métaphysique, le physicien n'aboutit qu'à ridiculiser la science en général et la physique en particulier.
Pourtant Kant (qui avait distingué le phénomène du "noumène") avait bien mis en évidence que temps et espace sont, dans la démarche de connaissance, des "formes à priori" de la sensibilité humaine, qui relèvent donc de l'esprit et de l'intelligence du sujet lui-même, et non de l'objet physique.
Excellente. La Philochronie est la theorie qui affirme que le temps est magnitive: objectif, imperceptible (intervalles) et mesurable (duree).
Evidemment on est toujours aujourd'hui et toujours maintenant !!
En effet on est tjr aujourd’hui et mtn.. même si il s’en est déjà écoulé une durée de un an depuis que tu as écris ce commentaire.
Combien de durée s’écoulera t’elle avant que un autre vienne commenter ici en étant tjr dans un « aujourd’hui et maintenant » ? 🤔
@@YUNGTHUG1510Voilà je te répond, pourtant cela ne fait pas 1 ans mais 5 mois qui précède mon commentaire du tiens mais finalement si le temps peut s'étirer à travers la vitesse et l'espace (preuve scientifique) et qu'il est désormais possible de prouver grâce aux mathématiques modernes que 5=12 alors est-ce finalement grave que mon commentaire soit posté 7 mois trop tôt ? Suivant cette logique ne peut-on pas considérer qu'un commentaire répondant au miens paraîtra dans seulement 2 mois et 18 heures ?
@@valentinvenner9994 bien joué pour la prédiction à 2 mois
Vraiment passionnant
Si je comprend bien. Le temps (absolut) n'existe pas, Il n'y a que des temps référentiels qui s'intriquent avec l'espace, qui sont en fait une seul et même chose. Alors l'âge que nous estimons l'univers d'avoir serait relative à notre référentiel terrien et non pas absolut. Le temps globale c'est tout simplement une convention pratique.
on estime l'âge de l'univers via la position des objets les plus éloignés observables. si on arrive à la conclusion qu'Ils sont à 13,5 milliard d'année lumière, on en déduit que l'univers à 13 milliards d'année. (on ne voit pas plus loin car la lumière ne nous est pas encore parvenue). Et tu peux être tranquille sur cette déduction car la vitesse de la lumière est constante pour tous les référentiels en mouvement, que tu ailles à 10 km/h ou à 100 000 km/h. Reste à savoir si les objets les plus éloignés sont vraiment à 13,5 milliards d'année lumière. moi je n'ai pas été vérifié, mais en l’occurrence je crois les scientifique sur parole.
Sinon ce qui est absolu c'est l'intervalle d'espace temps. justement car le temps et l'espace sont liés (je dirais pas intriqué qui est réservé pour désigner deux objets issus du même moment physique).
jules-piter oe je me demande si le temps n’existe pas maid juste nous on a donné un nom à une référence alors il n’existe pas de temps depuis la création de l’univers plutôt les étapes successives de quelques chose
Dans l'idée le temps absolu existe depuis que le Big Bang s'est déclaré. Sans Big Bang pas d'espace temps . Donc le temps est absolu dans le sens il proviens d'une conséquence invariable qui donne naissance a plusieurs variables :)
Le temps , c'est une durée quelconque , on peu la mesurer cette par convention, mathématiquement parlant aussi mais si tu regarde une fleur poussé sans prendre aucun mesure de temps tu es obligé de constaté qu'il lui faut un temps pour voir son développement et toi un temps pour observer ce phénomène. Dû moment qu'il existe des cycles naturels, des rotations naturelle, des périodes ,des eres...bref des développements il y a forcément une notion de temps qui les détermine.
Le fait que le temps est pas le même en altitude, c'est que la gravité est plus forte en bas qu'en haut donc le temps en altitude va moins vite qu'en bas car l'effet spin est plus large) , c'est de la physique.
Regardez les mathématiques et la géométrie naturelle de la nature ,son développement, le principe d'élévation...pk les pétales de fleur ou d'arbre sont en quinconces naturellement, pk les coquille d'escargots sont torsadé naturellement, vous comprendrez que le temps est naturellement présent chaque milliardième de seconde. Là où il n'existe pas du tout c'est le fait qu'il ne se vois ni se perçois a l'oeil nu mais il est invisiblement là sans aucun doute.
Cqfd
Il y a un peu de tout dans les commentaires ci-dessous.
En fait et c'est facile à comprendre, la durée du temps est en fonction d'un référentiel. Par exemple, celui de la terre où nous vivons est en fonction des cycles de rotation autour du soleil. Dès lors que l'on quitte un référentiel pour un autre, alors la durée de temps n'est plus la même. Voilà !
@Pery Valentin
1) Qui parle de temps universel ? Où lisez-vous, dans mes propos, le temps universel ?
2) Une infinité limitée de perceptions du temps par les êtres vivants, oui. Mais pas d'infinité de temps par rapport à un référentiel.
ya ta connerie aussi je vois haha :)) le temps est une subjectivité on le voit très bien quand on est établi dans le centre immuable du mouvement ! pfff..
@@suzypaton1597 Je méprise ceux qui se croient intelligents parce qu'ils s'emparent des idées des autres.
La vulgarité de votre style est le miroir de la trivialité de votre âme.
@@ALIASZARDOZ suis pas vulgaire mais grossière déjà.. ensuite ta crise d'ado juvénile t'ira la chanter ailleurs ! ici c'est considéré comme un monde d'adulte pour adultes.. si t'as oublié ça, retournes jouer aux légos petit plouc ;)
@Pery Valentin fort bête ! lol
Pour faire court, le temps est une notion inventée par l'Homme, ce n'est ni physique, ni une énergie, encore moins une ligne sur laquelle on peut voyager ou autre. Juste un repère créé par l'Homme pour que l'Homme puisse situer les choses . Il n'y a pas non plus de dimensions parallèles ou de réalités alternatives. Le temps tel qu'on le fantasme dans le cinéma n'existe tout simplement pas.
En effet, lorsqu'on écoute avec ses pieds, on peut ne pas comprendre. Le professeur a précisé dans son intervention que la durée existe, bien que le temps, lui, n'existe pas. C'est, on ne peut plus clair.
FAUX
Ce n’est pas très clair car il n’a pas défini la notion de temps ....
@@axeldestm Exactement, comme moi si vous avez vu d'autres conférences sur le temps apparemment c'est un concept qui a une multitude de sens, donc pour dire que le temps n'existe pas il faudrait déjà commencer par nous dire ce qu'il estime être ce "temps". Cependant à l'écouter j'imagine qu'il veut dire par "temps" la vague idée qu'on s'en fait habituellement (une heure valable pour tous, l'idée de simultanéité).
@@blacksand9805 le temps n'existe que parce que l'on peut se déplacer à travers l'espace, en gros contrairement a ce que notre intuition pourrait nous mener a croire, c'est juste que tout est en mouvement dans l'espace, de par la nature de l'espace lui meme en tant que structure matérielle
@@saucesriracha3763 (pas sûr d'avoir compris ce que tu veux dire) en tout cas avant de dire si le temps existe ou qu' il n'existe pas il faudrait d'abord définir ce qu'on entend exactement par la notion de "temps". Ça paraît évident et pourtant si on cherche une définition on se rend compte que c'est une notion qui prend un sens différent selon la situation
La conférence répond à la première question. Toutefois, si l'intuition peut mal guider le scientifique, il en est autrement de l'expérience de la vie humaine. L'expérience humaine en est une de grande subjectivité. La science decrit le réel, l'objectif, mais faillit à décrire les expériences subjectives et les paramètres de la conscience.
En sommes, ne pas faire confiance à son intuition au quotidien, ça fonctionnerait si les relations humaines, la culture etc étaient fondées sur des bases objectives. Hélas...
Il est vrai, même sur le plan humain, que nous sommes notre histoire. Toutefois, cette histoire en est une que l'on se raconte. Car si le temps n'esiste pas, le passé n'existe plus, sauf ce qu'il en reste là, tout de suite. Nous construisons/conceptualisons au présent cette histoire que nous nous sommes construite, et cela, pour nous donner une idée de qui nous sommes. Une idée complètement subjective!
Je n'ai rien compris mais j'ai adoré hahaha
C normal...Occupe toi de faire la vaisselle et tait toi,😉
@@johndo8214 grave
@@johndo8214 😂😂😂
@@johndo8214 Pardon?
@@johndo8214 Ta gueule
Pas toujours très clair, mais toujours passionnant
Et l’espace , existerait-il ou pas?
J’aimerais bien le savoir avant d’acheter un bout de terrain pour construire ma maison
Excellent, c'est fou ce qu'on arrive à faire en jouant sur les mots... Et avec le mot temps il y a de quoi faire LOL
L'espace est lié au temps. Ton terrain existe dans ton temps perso. Si on prend un bord de mer (je te le déconseille mais bon je te sent avec des goûts haut de gamme). Il y a 265 millions d'années ton petit coin de paradis n'était pas un bord de mer, mais un flanc de montagne. Va 235 millions d'années dans le futur et ta baraque n'existe plus, le niveau des océans a monté et la voilà oubliée dans le sable, sous l'eau. Des petits bouts de fondations épars et quelques parpins.
Bon par contre pas trop de risque sur les 50 années à venir donc je te conseilles d'investir. Mais choisi quand même une localité qui rajouté du sable régulièrement, ça commence à monter et certaines tempêtes ne sont pas clémentes avec les bords de mer.
@@flodudu4581 Mec j'ai lu ton com ajeun et bourré et ça a toujours pas plus des sens dans les deux versions, alcool ou pas. lol J'ai juste compris que tu ne connais pas l'érosion et la fluctuation du niveau des océans, bref la géologie de base et c'est bien dommage, tu devrais te renseigner ça peut être utile. Idem pour le concept d'espace temps qui est quand même communément admis hein, sauf par les fumeurs de akick peut être.
ps : tu prends quoi comme drogue ? J'en veux. J'en veux ! Elle a l'air bonne. ^^
à mohamed ennouni ... L'espace et le temps sont un concepte , une existence dans notre Univers Virtuel où tout existe et où tout est possible , libre arbitre . L'Univers Réel est 1, le Tout dans le TOUT , indivisible , incompréhensible a nous, petits etres dans un monde atomique............
@@stellaceleste3697 Pourtant nous faisons parti de ce tout, pourquoi vivons-nous dans notre univers virtuel ?
Bravo. Cet homme explique bien que nous passons dans le "temps". Ca ressemble beaucoup aux enseignements de Maitreya Rael.
J'comprends vraiment pas certains commentaires... Ce monsieur explique quelque chose de (super) compliqué, qui, pour la plupart d'entre nous n'auriont meme pas eu l'idée d'y penser nous même et ce avec des mots et des exemples simples. Ouvrez vos esprits un peu et arretez de réagir dans le refus et le déni...
Vraiment :/
@@yozoom8043 Absolument je dirais même
Pourtant ce n'est pas nouveau, Galilée, Darwin, Einstein, ont tous été raillés à cause du caractère contre-intuitif de leurs théories qui allaient à l'encontre de la doxa.
Bien sûr on peut critiquer une théorie (qui se maintient tant qu'elle est irréfutable), mais en *démontrant* son inexactitude. Encore faut il être capable de comprendre le raisonnement et les lois qui la supportent et qui sont souvent exprimés en langage mathématique.
Le problème c'est que les gens qui les critiquent sont souvent incapables de les comprendre et donc de les juger, ce qu'ils font quand même. Un peu comme les philosophes qui essayaient de critiquer la théorie de la relativité sans en comprendre les équations ou encore Trump lorsqu'il donne son avis sur le réchauffement climatique.
Mais bon, le propre du génie est nécessairement d'être incompris, du moins dans un premier temps..
Notre existence n'est qu'un bref trait insignifiant d'une histoire dans l'espace-temps infiniment grand ... et qui séra séra !!!!
ha oui tu en est sure
Mais pourquoi ?
Pour découvrir la raison d'être et savoir qu'il existe un créateur ...de tout
Très belle démonstration que sans micro sa conférece n'existe pour personne
Bonjour,
J'ai alors une question puisque l'on peut mesurer l'âge d'une personne à l'aide de ce que l'on considère comme étant le temps (terrestre) mais je comprends alors bien moins comment l'on peut donner un age à l'univers? Le temps étant drastiquement différent en fonction de la ou l'on se place.
pour mois ,le temps et l'espace sont une réalitè dans l'Univers Virtuel , notre monde compris et cocréateur de tout, créateur et distructeur . La possibilité de faire tout, libre arbitre en tout, un ologramme, une grande illusion où se joue la recherche de qui nous sommes, d'où venons nous ? et où allons nous ? .....La Vrai Réalité est UN, le Virutel est son expression , ( son Réveil !! )
Certes, nous vivons dans un espace - temps, mais quelle doit être la forme de sa structure, pour qu’elle puisse simultanément permettre la gravitation des corps et la propagation des ondes électromagnétiques ?
En clair !Oui que 3 dimensions hauteur largeur longueur de la matière et de l'espace, la notion de temps est subjective les pendule reflètent juste la vitesse de rotation de la terre, Dalí l'avais compris avec ses montres moles lol
Par rapport au moment présent on pourrait argué du phénomène d'intrication, qui, il me semble est instantané, ou est-ce que cela n'est plus valable ?
Je suis Autrichien et je pie de m´excuser si je peux pas m´exprimer en francais comme je voudrais. J´etais il y quelques années à und des dernière conférences de H.P. Duerr. Le nom de la conférence a été: "La matière n´existe pas". Alors je lui ais demandé, si la matière n´existe pas, il y a aussi le space et le temps qui n´existent pas. Il a pensé un peu et il a fait uns signe avec la tête et après il a dit: "Oui".
J´ai eu de centaines de rêves précognitives, qui me decraivaient (d´un jour jusqu´à 35 ans) exactement, jusque au moindre detail, les evenement à se produire. Jaque´un peu être prouvé à 100% (et je suis en train de le faire)...
Je dirai oui le temps existe d'une certaine manière et dans sa forme puisque selon la relativité le temps peut etre différent d'une personne à une autre et changer selon la vitesse de déplacement à la vitesse de la lumière. C'est bien que le temps est dans une forme qui est la sienne et qu'il peut changer cette forme par les personnes qui voyage à la vitesse de la lumière ou pas.
Le temps c'est l'accumulation de plusieurs images. Si je regarde cette vidéo image par image, je vais mettre un certain temps, si un autre gars regarde la vidéo en faisant défiler les images plus vîtes il y aura un temps différent. Donc le temps est un instrument de mesure des '' images'' d' un endroit donné. Ces images sont fait de lumière et où de vibrations dans le tissu espace-temps. Une forte gravité comme dans un trou noir est une accélération des événements car '' aspiration '' des images et donc de la lumière ou matière vers le centre. Ma question à ceux qui auront lus est : la gravité du plus puissant trou noir, proche de la singularité rend elle même immobile les particules subatomiques ? Car tout est vibrations et tout vibre. Le temps est peut être une grande vibration, le big bang, puis des vibrations dans des vibrations dans une vibration... C'est compliqué mais disont que si on me tirait une balle et que je fesais le geste de Néo dans Matrix '' le bras tendu la paume ouverte vers le ciel'' en direction des balles et qie j'arrive à atteindre un équilibre entre la force d' attraction et de répulsion des mes quarks par exemple, alors j'arriverais à stopper l'écoulement du temps dans une portée limitée de l'espace, et donc le mouvement de la balle tirée se '' figerait'' automatiquement, la il me suffirait de me déplacer sur le côté en baissant ma main pour laisser le temps s' écouler de niveau. Ce que je dis peut paraître comme insensé. Mais sachez que la force nucléaire forte, celle qui lie les quarks entre eux est egale a la pression de 10 étoiles à neutrons. La on est pas dans de la force magnétique ou gravitationnelle de pd. On est dans du ultra lourd. Donc en sachant qu'on a 100milliards de milliards de milliards de quarks... Beh excusez moi de théoriser que si potentiellement on arrivait à utiliser un peu de cette force nucléaire forte beh on arriverait à repousser un peu d'énergie cynétique et de matière (la balle).. L'espace-temps se déforme par endroit. La terre notamment le déforme. La vie par exemple s'écoulerait moins vite ou plus vite ailleurs, voir peu pas du tout dans certaines zones de l'univers comme à proximité d'une singularité. Dans la singularité initiale, il y avait le temps de plank 10puissance.-43 secondes. Qui avait il avant ce temps où toute la densité de l'univers, en gros tout ce que contient l'univers matière et espace temps était concentré ? Il y avait tout en 1. Dieu.
Pour moi le temps c'est le mouvement !. pas de mouvement, pas de temps!.
Et quand on dort ?,, Quid.....
Ce n'est pas que le mouvement, c'est l'interaction et, par là, la transformation du monde perceptible par la subjectivité humaine et sa mémoire etc Mais, en bref, le temps n'est pas quelque chose d'objectif dans lequel l'univers entier baignerait... Il est d'ailleurs problable qu'il existe une multitude d'univers parallèles , situés dans d'autres systèmes de référence ...
J'ai longtemps pensé exactement la même chose, puis j'ai lu Krishnamurti qui dit que le temps c'est du mouvement et de la conscience.
Et à bien y réfléchir ça me semble plus juste. En effet seul le présent existe, le passé et l'avenir n'existent, eux, que dans la pensée. Le temps est donc le moyen qu'a la pensée pour appréhender le mouvement dans le présent (ce qui lui apparait comme un paradoxe).
Une autre manière de le dire c'est que sans mouvement la notion de temps disparait et sans conscience il n'existe physiquement que le présent.
chapeau l'artiste
à Pierre Fraisse... effectivement, dans l'Univers, et notre Monde virtuel , c'est ainsi
le temps ne peut se mesurer que localement, on ne mesure que la durée entre 2 instants
et on sait que cette durée est variable selon le contexte
le temps qui passe est une succession d'instants ... mais est-ce que la mécanique quantique entre en jeu quand l'instant futur devient présent, avec la superposition de tous les instants possible et un effet de réduction du paquet d'onde qui fige l'instant présent?
je crois qu'on est encore loin de pouvoir répondre à cette énigme de la réalité
ce qui est encore le + incroyable dans tout ça, c'est que cette réalité puisse exister
à Mister M.....l'intelligence humaine est encore loin de comprendre , la seule chose à se dire est que nous vivons dans une Grande illusion...
Le temps pour moi est une propriété de l'espace. On sait que le temps fluctue en fonction de l'étirement ou de la contraction de l'espace(trou noir, etc). À partir de cela il n'y a qu'un pas à faire pour dire que l'inflation(étirement) de l'univers provoque le temps, d'ou le temps est une propriété de l'espace. Pourquoi pas, cela respecte la théorie restreinte. Il ne reste qu'à mettre le tout en équation?
Je n'ai pas entendu parler de Niels Bohr, qui à mon sens, a participer à la démonstration de l'existence de la spontanéité avec l'intrication quantique. !! Je me trompe peut-être ?
C'est amusant de dire que c'est les observations du monde qui démontrent que le temps n'existe pas. Les horloges atomiques sont très précises, certes. Mais elle sont soumises aux effets de la gravitation. Le fait qu'elles indiquent des valeurs différentes ne veut pas dire que le temps n'existe pas, mais qu'il est mesuré en fonction de conditions différentes.
Pour comprendre ce qu'est le temps, il faut d'abord savoir ce qu'est le vide, puisque dans ce vide on pourrait mettre des horloges indépendantes de la gravité.
Ce vide c'est le vide quantique, dont les physiciens ignorent aujourd'hui encore tout.
Or le fondement du vide quantique c'est justement les quanta.
Problème, comment des quanta peuvent-t-ils définir le vide?
Pour le comprendre il faut remettre à plat notre compréhension des ondes électromagnétiques. Si ces ondes voyagent à la vitesse de la lumière, c'est parce que les photons qui la propagent sont impulsés par des quanta stationnaires qui vibrent avec les caractéristiques des quanta.
La vitesse des photons est constante parce que ces vibrations sont de durée constante . Et ces durées de vibrations peuvent servir d'unité Universelle de temps. Universelle car valable partout dans l'Univers.
Ainsi, la seconde, c'est dix puissance 43 vibrations.
Cela vous paraît énorme bien sûr.
Mais faîtes le calcul.
En 14 milliards d'années il yy a 10 puissances 17 secondes...
Donc depuis le Big Bang, seulement un peu plus de 10 puissance 60 vibrations se sont écoulées.
Les observations auxquelles il fait allusion concernent plutôt les accélérateurs de particules et les rayons cosmiques, c'est vérifié tous les jours et comme il l'explique c'est ce qui a aboutit à l'élaboration de la théorie de la relativité qui a été largement vérifiée depuis.
Votre proposition de prendre la vibration des quanta comme unité de temps ne fonctionne pas, il suffit de l'appliquer à l'exemple des jumeaux de Langevin pour le voir.
En fait votre raisonnement revient à mesurer le temps à l'aide de durées "inaltérables", mais comme l'explique M. Lachièze-Rey, reprenant Einstein, il s'avère que lorsque nous quittons notre échelle, très vite cela ne fonctionne plus car il n'y a pas de cohérence entres "les" durées .
Le temps est une dimension que l'on perçoit mais l’observation décrit toujours un événement qui dure un temps et se déroule dans un espace : l'espace et le temps sont toujours liés.
Pour allez plus loin j'ajouterais à titre personnel que pour décrire un événement (sa duré et sa position), il faut forcément faire appel aux mathématiques : 5 facteurs pour décrire un événements, une dimension temporelle, trois dimensions spatiales et une dimension mathématique qui décrit l'ensemble.
Le résultat est une information, une information est donc une perception globale qui fait appel à 5 facteurs, 4 dimensions connues et une mathématique, pour cela le 5 eme facteur doit forcément être une dimension supplémentaire.
Question existentielle
Pour décrire (observer) un événement il faut nécessairement un observateur.
Un observateur perçoit un événement, il reçoit donc une information et celle-ci est toujours extérieur à l'observateur.
Une information n'existe que parce que l'observateur existe, et le rôle de l'observateur est de traiter l'information et de répondre à l'information par une autre information (ces agissements)
L'observateur à donc deux rôles, percevoir et générer de l'information.
Pour allez plus loin, aucun événement ne peut être généré si aucun événement n'a été perçu, en quelque sorte c'est l'information qui génère de l'information. Ce qui entraîne une question fondamentale laquelle des deux informations à été précurseur de l'autre (ce n'est pas le débat actuel)
Exister c'est percevoir et générer de l'information.
Les étrangetés de la mécanique quantique (dualité, superposition d'état) ont besoin d'un observateur pour statuer le résultat d'une observation, la mécanique quantique prouve donc l'importance de l'observateur et le positionne comme élément central de l'univers tel que nous le percevons.
La mécanique quantique répond à une question fondamentale : L'univers tel que nous le percevons existe car nous existons, sinon personne ne pourra l'observer et dire que l'univers à toujours existé en dehors des observateurs, n'est pour moi, qu'une aberration que certains refusent d'admettre.
Exister c'est prendre le rôle d'un observateur dans notre univers
Le rôle d'un observateur est de percevoir et générer de l'information.
Générer de l'information est la traduction de nos agissements
Nos agissements sont donc un facteur essentiel dans notre univers et celui-ci existe à cette condition
Notre existence, et de par là nos agissements, sont donc la composante essentielle de l'univers...
Posez-vous donc les bonnes questions
Mon professeur de sophrologie nous disait avec humour : "vous pouvez dire : "Sans moi, le monde n'existerait pas ! ", à condition d'ajouter et de ne pas oublier : "pour moi" ".
De cette façon, vous êtes dans la justesse et éviterez de passer pour quelqu'un de très prétentieux.
Comment vous expliquez les salles d'attentes ? Non, Non, j veux pas savoir lol 😩 🤯😸
Si selon Albert on est défini ds un espace temps 4 dimensions , si le tps n existe pas alors tt est espace gravitationnel , la lumière est deviée ,si le tps n existe pas l espace n existe pas et la lumière non plus...disons plus tôt que l espace tps est une donnée de la relativité générale... mais gravitationnel, et la lumière soumise à la relativité ,sa vitesse ne peut pas être une constante définie. L univers ressemble à un chewing-gum que l on péut comprimer déformer étirer ds très les dimensions connues et inconnues. Univers sans dimensions mais vibratoire sans forme ni conscience c est tt de même bizarre de pouvoir partager avec l humanité, un même état de conscience qui donnerait corps à l univers tel que nous le percevons selon ph guillemet.....?
.et je viens de perdre 20mn à explorer un cerveau figé et enfermé, limité en écoutant ce prof, sur le temps..c est étayer le fait que nos limitations créent notre niveau de conscience , idem pour notre faculté de comprendre ...il ne nous reste plus qu'à imaginer un état de conscience plus riche en perception et en champs vibratoire, ex percevoir le magnétisme, l électro mag pour le manipuler ....les rayonnements , les spectres vibratoires, manipuler ces champs...etc
Je pense qu'il entendait que le temps n'existe pas comme on l'entend communément c'est à dire comme unz ligne qui s'écoule, son discours explique que le temps est bien une dimension à par entière et n'existe pas telle que nous le percevons
Ainsi donc, si j'ai un peu compris, ce n'est pas le temps qui passe, mais nous, (qui avons un commencement et une fin) qui passons dans le temps qui lui est immuable et est donc plutôt à considérer comme un espace.
pour ton problem de syncro,tu n as qu à mettre une personne a equidistance entre toi et ton pote astronaute. il recevra les infos de ce que vous faites tout les 2 en meme temps de part et d autre , lui vous dira si vous etes syncro ou pas.
problem regler :)
Les concepts sont plutôt simplistes, j'aurai préféré qu'il parle de la vitesse du temps qui ralentit lorsque l'énergie est massivement concentré dans l'espace-temps car elle courbe la 4ème dimension d'espace-temps et perd en altitude de la 4ème D. Et que le temps accélère lorsque nous montons en altitude de la 4ème D.
Se poser les bonnes questions, pourquoi le temps ralentit lorsque nous sommes vers les basses altitude de la 4ème D, pourquoi sa vitesse augmente lorsqu'on augmente dans l'altitude de la 4èmeD.
Et pour finir, fondamentalement qu'est-ce vraiment que le temps ? On voit bien que c'est une durée où l'énergie se disperse, nous même, on perd en énergie. C'est également une dispersion, une dilution dans l'espace-temps.
Mais concrètement, si on prend les atomes d'une table qui ont 13.7 milliards d'années ainsi que d'autres d'une autre table, qui ont également 13.7 Ma. Les 2 tables sont neuves et identique. On stocke une table dans un coffre fort et l'autre on la laisse dehors et au bout de 10 ans l'une aura vieillie par sa dégradation de matière et d'oxydation alors que l'autre sera comme neuve. Pourtant, le même temps est passé si on les a laissé à la même altitude. Donc physiquement, la vieillesse est une dégradation du temps par oxydation et dégradation de la matière.
Mais réellement, le temps qui passe pour les atomes est aussi une dégradation invisible car tous les atomes ont une durée de vie. Pour les plus stables, ce sont des centaines de milliards d'années.
Si il n'y a pas de matière, on ne peut pas voir le temps. Atomiquement, pour les moins stables, leur durée de vie dépend du temps qui passe. Donc le temps va passer et va dire à l'intéraction faible de désintégrer tel atome car il a atteint sa durée de vie, autrement dit la durée énergétique qu'il lui reste. Et dès qu'il a franchi son seuil énergétique, il se désintègre et fait de la radioactivité.
Il y a donc bien dégradation énergétique mais comment le temps dit à l'énergie de se dégrader ? De plus, pourquoi lorsque le temps ralentit, cette dégradation d'énergie est plus lente ? Quel est le système qui fait que l'espace-temps courbé donne l'information à l'énergie de se dégrader moins vite, autrement dit l'espace-temps courbé communique aux atomes de vieillir moins vite car le temps est ralentit. Et si les atomes vieillissent moins vite alors ça veut dire que leur dégradation énergétique est ralentit car la fréquence vibratoire de leur énergie est ralentit.
Donc le temps agit directement sur la vitesse de la fréquence énergétique des atomes pour que le temps ralentisse. Mais cela ne nous dit toujours pas ce qu'est le temps... C'est quelque chose de transcendantal, une substance immatériel, une énergie invisible en relation directe avec l'espace-temps pour définir sa vitesse.
A mon avis, l'espace-temps règle la vitesse de la fréquence énergétique des atomes et de toute l'énergie de l'univers en fonction de son altitude quadridimensionnel, ce qui nous donne l'impression que le temps passe plus ou moins vite avec la vitesse de dégradation de l'énergie.
Donc au final, le temps n'existe pas, c'est un concept erroné de notre cerveau. C'est juste une représentation du mouvement dans l'espace, de la vitesse de dégradation de l'énergie, de la vitesse de la vibration de la matière... La preuve, si toute la matière de notre corps était indégradable et immortelle alors on aurait l'éternité et le temps semblerait passer pour le dégradable mais pas pour l'indégradable. Ou par exemple si l'atome de numéro atomique 120 était indégradable alors le temps n'existerait pas pour lui et il serait éternellement stable alors qu'en réalité il est stable que pendant quelques nanosecondes car il se dégrade. Preuve donc que le temps n'existe pas et que c'est uniquement la vitesse de dégradation atomique et énergétique de l'univers qui existe. Le tout régler par l'espace-temps.
Le temps, c'est donc une vitesse vibratoire de fréquence de l'énergie et de la matière et paramétré par l'altitude de l'espace-temps.
Quelles puissances supérieur a bien pu paramétrer un tel système ? Avec toutes les constantes cosmologiques, avec aussi le fait que lorsque de l'énergie explose comme au LHC, des particules et anti-particules émergent. Est-ce que c'est l'énergie qui se transforme en ces particules ? Ou est-ce que dès qu'il y a une concentration d'énergie assez importante en un point de l'espace-temps, l'énergie est absorbé et les particules émergent ?
Et quelle relation y a-t-il entre l'énergie potentiel, l'espace-temps, et la masse. L'énergie potentiel semble matériellement disparaître dans l'élasticité de l'espace-temps lorsqu'on monte en altitude.
Et le pire, c'est que l'énergie potentiel peut être restituer à la masse en n'importe quel point de l'espace-temps. Cela prouve bien que l'espace-temps doit flotter sur ou dans un océan d'énergie quantique dans une 5ème dimension.
Et le big bang doit provenir d'une déchirure entre ces dimensions, déchirure provoqué par ceux qui ont programmé E=mc² . En effet, cette formule ne vient pas du saint esprit, elle a sans doute du être pensé et programmé pour que l'énergie puisse se transformer en nous ( de la matière). Et pour une raison que j'ignore encore, ils ont programmé la transformation de l'énergie en masse en fonction de la vitesse limite au carré. Pourquoi ils ont pas fait E=m ? Ah mais oui, ça y est je viens juste de comprendre, l'énergie pur c'est de la lumière, et apparemment il faut une quantité de x masse multiplié par la vitesse limite de la lumière au carré. E=mCC. Il doit y avoir une relation avec ce C*C=8,98755179 × 1016 m2 / s2. => m/s² = accélération. m²/s² = accélération d'espace.
Einstein avait raison finalement, les dieux ne jouent pas aux dès.
Compliqué de parler de la vitesse du temps, du temps qui ralentit ou accélère sachant que la vitesse est une variation par rapport... au temps.
Bonjour, j'ai bien aimé lire votre commentaire, je serai curieux de savoir si votre réflexion a évoluée depuis 2 ans, avec les nouvelles connaissances que vous avez pu acquérir
c'est bien, t'es un bon élève, tu as dit plusieurs fois Einstein, bravo
Le temps c'est de l'argent .le temps c'est une mesure des changements.Les mesures n'existent pas dans la realite mais elles existent dans les idees du mental....🤔🤔🤔🤔😎😎😎
⭐
Le TEMPS
Une horloge de nos jours qui indique le TEMPS par déduction.
C'est cette conscience que nous avons qui indique LE TEMPS
J'écris dans une page blanche qui est un espace que je remplis EN TEMPS au présent de moi-même.. Tu ne peux pas nier ce fait
Je penses et je réfléchie au présent de moi-même a chaque seconde de ma vie .. Tu ne peux pas nier ce fait.. Peux-tu PROUVER ce fait.
Quand j'écris dans cet espace blanche c'est du TEMPS,ESPACE
J'écris sur une page blanche dans un espace d 'ordinateur et je réfléchie a ce que je vais écrire au présent de moi-même.. Tu ne peux pas NIER cette ÉVIDENCE
Le 0 est le TEMPS et le 1 est l'espace du 0 dans le LE TEMPS
0,1 et 1,0 TEMPS,espace-espace,TEMPS
Il y a une DIFFÉRENCE entre Temps,espace et espace,temps
J'écris au présent de moi-même comme ...
Tu me lie au présent de toi-même a cette seconde précise.. Temps,espace
Tu ne peux pas nier ce FAIT et cette ÉVIDENCE..
Tu ne me lis pas d'hier n'y de demain.. Tu me lie au présent de toi-même.. Temps, espace
Et déjà ce que tu viens de lire ,, C'est déjà un SOUVENIR ENREGISTRER dans tes neurones
C'est déjà du passé ce que tu viens de lire
Tu ne peux pas nier ce FAIT et cette ÉVIDENCE..
Hier es-tu physique,, A moins que tu m'écrives que tu peux changer la journée du 11 septembre 2001..
UN SOUVENIR cette journée du 11 septembre 2001 et ENREGISTRER pour toute ta vie dans tes neurones.. ESPACE,TEMPS.. Déjà du passé ce que tu viens de lire et enregistrer en souvenir dans tes neurones... Tu ne peux pas nier ce FAIT et cette ÉVIDENCE..
ESPACE,TEMPS, CE SONT DES SOUVENIRS enregistrer dans tes neurones au présent de toi-même a chaque seconde de ta vie
ESPACE,TEMPS... Déjà du passé ce que tu viens de lire et enregistrer dans tes neurones qui ont des charges positif et négatif que tu enregistres en souvenir dans tes neurones...
Tu ne peux pas nier ce FAIT et cette ÉVIDENCE..
Je suis UN VOLUME qui occupe un espace et en TEMPS
Longueur x hauteurs x largeur ou épaisseur = VOLUME
Tu ne peux pas nier ce FAIT n'y cette ÉVIDENCE..
Quand je me déplace .. Je me DÉPLACE EN TEMPS dans un espace dégager et au PRÉSENT de moi-même.
Même chose... Je marche au PRÉSENT de moi-même TEMPS d'un point A au point B.. .. Temps, espace
Une fois arrivez chez moi de ma marche,, IL me reste juste UN SOUVENIR de ma marche enregistrer dans mes neurones qui ont des charges positif et négatif..
Même si c'est positif et négatif dans ma cervelle.. Je prends une DIRECTION quand même
ESPACE,TEMPS... Déjà du passé ce que tu viens de lire et enregistrer dans tes neurones qui ont des charges positif et négatif que tu enregistres en souvenir dans tes neurones...
Tu ne peux pas nier ce FAIT et cette ÉVIDENCE..
Ça fait 70 fois que je fais le tour du soleil EN TEMPS
La rotation de la terre sur elle-même en 24 heures qui détermine une duré en temps et la terre fait le tour du soleil en 365 jours pour un an..
Ce sont les même secondes qui S'ÉCOULENT partout dans L'UNIVERS au présent de toi-même a chaque instant de ta vie ou que tu sois
Qui a cette conscience,,,
J'en suis CONSCIENT de ce déplacement dans un espace dégager si tu ne l'as pas cette conscience...
Marche face au mur dans ce cas,, Tu vas constater que le MUR occupe un espace
Tu ne peux pas nier ce FAIT et cette ÉVIDENCE..
Ce sont tes neurones qui ont des charges positif et négatif qui te disent que tu penses et que tu réfléchie au présent de toi-même a chaque seconde de ta vie
Tes pensées sont-là ou se trouve ton attention de toi-même et au présent de toi-même a chaque seconde de ta vie
Tu ne peux pas nier ce FAIT et cette ÉVIDENCE..
Le 0 est le TEMPS et le 1 est l'espace du 0 dans le LE TEMPS
0,1 et 1,0 TEMPS,espace-espace,TEMPS
Il y a une DIFFÉRENCE entre Temps,espace et espace,temps
Tu ne peux pas nier ce FAIT et cette ÉVIDENCE..
J'écris EN TEMPS au présent de moi-même dans cette espace d'ordinateur... Temps,espace
Tu ne peux pas nier ce FAIT et cette ÉVIDENCE.
Tu mets UN pour me lire EN TEMPS au présent toi-même dans cette espace d'ordinateur... Temps,espace
Tu me lie pas d'hier et n'y de demain ...Temps,espace
Tu me lie EN TEMPS au présent de toi-même ... Temps,espace
Tu ne peux pas nier ce FAIT et cette ÉVIDENCE.
ESPACE,TEMPS,
CE SONT DES SOUVENIRS enregistrer dans tes neurones au présent de toi-même EN TEMPS a chaque seconde de ta vie
ESPACE,TEMPS... Déjà du passé ce que tu viens de lire et enregistrer dans tes neurones qui ont des charges positif et négatif que tu enregistres en souvenir dans tes neurones...
Tu ne peux pas nier ce FAIT et cette ÉVIDENCE.
Nous vivons au présent de nous-même a chaque seconde de notre vie
Formule du temps
Le temps est égal au présent
L’espace occupe un temps présent
La vitesse est a égal l’espace occupé par le temps présent
Il n’y en a pas de courbure dans l’espace-temps.
JUSTE DU PRÉSENT le TEMPS.. Temps,espace
Le 0 est le TEMPS et le 1 est l'espace du 0 dans le LE TEMPS
0,1 et 1,0 TEMPS,espace-espace,TEMPS
Ajouter ... J'ai du y réfléchir un certain temps avant de comprendre ce que je venais d'écrire en plus..
Je me disais que c'est moi qui est présent en temps dans cette espace.. C'est tout ce que je comprenais de ce que j'avais écrit..
.
Ça sait éclairé dans mon esprit en marchant en 8 en plus et a force d'y réfléchir ce que j'avais écrit pratiquement écrit inconscient dans le sens que je ne savais pas le mot suivant quand j'écrivais.... Concentrer a écrire un mot le temps de l'écrire et une fois terminé a l'écrire le mot suivant sans savoir les autres mots que j'aurais a écrire.
C'est moi qui a cette CONSCIENCE du déplacement dans un espace dégager
Je me déplace EN TEMPS au présent de moi-même et je penses au présent de moi-même EN TEMPS a chaque seconde de ma vie,,, TEMPS, ESPACE
Tu ne peux pas nier ce FAIT et cette ÉVIDENCE.
Il y a une DIFFÉRENCE entre Temps,espace et espace,temps
Le TEMPS.. C'est être CONSCIENT que le TEMPS s'écoule au présent de nous -même a CHAQUE SECONDE de notre vie
Ce que je comprends c'est que ce n'est pas le temps qui n'existe pas, mais plutôt le temps universel. Mais je pense qu'avant de rentrer dans ces explications, il faudrait définir le temps, comprendre ce qu'est le temps, et ça c'est assez délicat.
nooriginal content
"il faudrait définir le temps, comprendre ce qu'est le temps, et ça c'est assez délicat."
Très délicat en effet de définir un temps qui n'existe pas ! :-)
Non non il parle bien du Temps, il faut suivre l'explication à partir de 7:33
Rien ne crée rien ne se perd tout se transforme. Newton ? Le temps est une transformation ou le déplacement d'un corps en mouvement. C'est la vitesse, c'est la vie tout court. Le temps c'est la vie. Toute vie est temps, c'est à dire, animée d'un tempo, un rythme, une fréquence, un vibration, des mouvements, une oscillation, etc.
Merci.... mais si le temps n'existe pas, alors cette vidéo de 20 minutes non plus ! Ou je n'ai pas tout compris 😂 ... Ce serait bien de commencer par la définition du temps !
On pourrait croire que le présent s'étire comme un élastique, de manière linéaire, parce que nous vivons un peu de ce présent chaque jour... et non.
Toute notre vie est un présent, une histoire.
Est ce que ce ne serait pas le fait que la deuxième horloge ai été en mouvement. Le mouvement changerait la façon dont le temps s'écoule...
Confus ... pas convainquant. ... orateur pas terrible. Des erreurs (Mars à 8 mn de temps de communication), oublié le phénomène de superposition quand il parle de simultanéité. ... bof ....
Pourtant à 12:42 il explique très bien avec le gars qui décapsule une bouteille de bière, je trouve ça encore plus simple que l'histoire des jumeaux de Langevin Hips !
La simultanéité est permanente si l’on considère que le temps n’existe pas.
Les horloges mesurent les distances parcourues par la lumière ?
Une confusion constante entre temps et simultanéité. L'auteur oublie de définir ce qu'il appelle temps avant de dire qu'il n'existe pas ! Il est imprégné du temps de Newton, et nous savons depuis un siècle, que ce temps là n'existe pas. Ne perdez pas votre temps.
"Ne perdez pas votre temps", lequel ? Oulah c'est compliqué, je vais aller me décapsuler une bière ça m'aidera peut-être à comprendre...
Bonjour à toi maître du temps. 😊
En nous créant, il s'est créer. Atomiquement parlant, nous nous sommes donc soumis à sa cohérence, pour lui permettre d'être relatif, et par les faits de nous sentir nous, dans l'absolu.
Mais cette relativité, qui a était à priori impossible à mesurer sans comprendre les relations que celle ci entretien avec sa distance, pourra t'elle un jour nous faire admettre que cette science n'est qu'un art ?
Et in fine à terme, nous permettre d'en modifier ses courbes en fonction du résultat que l'on souhaiterai obtenir ?
Voyageurs du temps, détachez vos ceintures, car le prochain arrêt risque d'être brutal... à moins de réussir à prendre le prochain train en marche !
Euh... je suis pas sur que ce jeu de mots vous plaisent, mais une chose est sûre, il est presque involontaire. 😛
Le temps passe et les faits et gestes sont des actes qui durent dans l'espace: il se peut qu'il y ait similitude entre les deux hommes qui ne se trouvent pas dans le même endroit mais il y a communication comme même. Quant à l'intuition ça reste un problème spirituel et forcément d'âme à âme.
D'apres vos explications . L'écoulement du temps n'est pas standard mais très variant. Le temps ne s'écoule pas de la même manière par tout. Faudrait-il choisir d'autres exemples Pour expliquer que le temps n'existe pas.
Bonsoir Monsieur Lachièze-Rey
Le 12 février 2021, je vais donner une conférence sur les concepts fondamentaux de la physique(Temps-Espace-Matière-Énergie). C'est pourquoi, je me suis intéressé à votre exposé.
Il est vrai que le temps absolu ne correspond pas précisément aux phénomènes observables et mesurables de notre univers. Il semble même que le temps n'existe plus lorsqu'on se place du point de vue d'un photon qui s'échappe du Soleil pour se rendre sur Terre ou ailleurs. Pour ce photon, non seulement l'écoulement du temps est ralenti à l'extrême mais l'espace autour de lui est aussi contractée à l'extrême. On oublie souvent de mentionner que les horloges sont aussi désynchronisés à l'extrême dans cet espace contracté. Comme le temps ne s'écoule pas pour ce photon, toute durée ne peut qu'être nulle! Le photon est donc partout (onde) où il y a une probabilité non nulle d'être absorbé (particule). Toutefois, il ne faut pas conclure à tort que le temps et/ou l'espace n'existent plus du fait qu'on ne peut pas les mesurer. Vos affirmations répétées que "le temps n'existe pas" sont strictement sensationnelles, vulgaires et simplistes. Votre exposé saute faussement à cette conclusion insensée. Prétendre que "le temps n'existe pas" en parlant de "durées mesurées par des horloges ultra précises" est paradoxal. En physique, "ce qui n'existe pas" ne peut être mesurer. Si, pour vous, le temps n'existe pas, cesser d'en parler simplement et changer de mot: parlez plutôt de "durée". Il n'est pas pertinent de faire une distinction entre le "temps" et la "durée" , vous risquez de confondre inutilement vos auditeurs. En physique, en réalité, en fait, la chose qu'on appelle le temps se mesure officiellement en seconde et certains ingénieurs physiques ont inventé ces formidables horloges dont vous parliez pour mesurer du temps avec une précision incroyable! La "durée propre" est l'intervalle de temps entre deux instants lus sur une même horloge, c'est le temps propre. Certainement que le temps existe pour une foule de phénomènes physiques, affirmer le contraire est une erreur. Toutefois, le processus de son écoulement est relatif. Une chose est absolument certaine: le temps (ou son rythme d'écoulement) n'est pas absolu. Voilà ce que nous enseigne les observations et les théories de relativité. Vive la physique!
J'espère ne pas vous avoir offensé par mon désaccord, la critique est sévère mais elle porte sur votre exposé et non sur votre personne.
Benoit Laroche, physicien
bonjour ; sans doute un peu tard mais c'est moi qui vais maintenant vous répondre ; je vous cite "En physique, en réalité, en fait, la chose qu'on appelle le temps se mesure officiellement en seconde et certains ingénieurs physiques ont inventé ces formidables horloges dont vous parliez pour mesurer du temps avec une précision incroyable" ; temps et durée sont des notions très différentes. La RR (ou RG) a consacré la célèbre "hyp des horloges" : une horloge ne mesure pas du temps mais de la durée". quant à la seconde, c'est une unité de durée et non pas de temps (comme le mètre est une unité de longueur et non pas d'espace. Ce qu'ont montré les horloges atomiques, c'est que, à leur précision, (aujourd'hui 10^-18) il n'existe pas deux horloges qui puissent être synchronisées. Si l'on voulait parler de temps, une seule au maximum pourrait indiquer "le temps". Et physiciens et philosophes qui n'avaient pas compris la RR ont longtemps débattu pour savoir laquelle des horloges pourrait bien indiquer "le temps". Le génie d'Einstein est d'avoir compris et prévu tout cela sans horloge atomique. vous pouvez définir par exemple le "temps universel" comme une moyenne des indications d'une collection d'horloges. IL n'existe aucune horloge au monde qui indique ce temps. Vous pouvez aussi définir temps des éphémérides, temps cosmique, temps sidéral, temps atomique ... Aucun n'a de pertinence physique puisque aucun ne peut être mesuré ...etc . bonne continuation. MLR
Le temps existe, le problème c'est l'instrument de mesure du temps qui n'est pas adéquat.
Le temps n'es pas un concept physique, le mesurer grâce à des phénomènes physiques et ce qui ns mène à avoir des temps différents. Car plusieurs facteurs non encore maîtrisé influe sur les phénomènes physiques et la gravitation n'est que un l'élément le plus influenceur sans pour autant être l'unique. Bref le temps sera toujours un concept individuel de la personne qui la vie aussi longtemps qu'on la mesurera physiquement.
Complexe mais intéressant. Ce que l'on peut concevoir à travers la notion de "temps"...
Rien de plus simple, il suffi d’écouter, mais là j’ai autre chose à faire...mon intuition me dit que je n’entraverai que quick
Je pense qu’il y a confusion entre intuition et formation. En définissant la représentation du temps (dans ce monde manifesté ), sa perception devient rationalisé donc tangible.
La perception intuitive peut elle nous donner une lecture élargie par un temps infini sans début et sans fin. Un temps en mouvement dans un présent permanent comme une onde qui peut devenir corpusculaire suivant l’état de conscience de l’observateur.
Bonjour..
Réponse. Oui ! Enfin ce qui existe ce n'est pas le temps, c'est un facteur lié à "l’écoulement du temps" qui lui est propre. C'est l'esprit qui fait exister cette "écoulement du temps
Ce qui s'est passé dans notre Univers, comme la formation des planètes. mercures, terre, lunes, mars. Le temps nécessaire pour cette formation, n'existe que parce que on est là aujourd’hui pour faire exister ce temps, qui les ont "formées"
Bien sûr que l'écoulement du temps peut se définir, non par rapport à "son" temps, mais, par rapport à un autre temps.
Le temps est lié à SON "facteur d'écoulement", non par rapport à lui-même, mais par rapport à un autre "facteur d'écoulement".
SI vous vous trouvez au niveau de la mer ou au sommet d'une montagne le temps sera le même pour vous, mais pas le "facteur d'écoulement".
C'est le "facteur d'écoulement" qui fait que beaucoup d'équation mathématique sont faussent, car il est rejeté, par ignorance
C'est très intéressant... je précise toutefois qu'Einstein a bel et bien côtoyé le monde universitaire avant de publier ses trois fameux articles de 1905.
Une planète M située à égale distance de deux autres (A et B), reçoit l'information de naissance simultanément?
l'information est envoyée à la naissance de chaque enfant sur les planètes A et B. Si l'un des enfants décide de rejoindre l'autre en voyageant à une vitesse proche de C, que se passera t'il
Espace-temps, c'est comme ça et pas autrement, pourquoi, comment ?! On ne sera jamais.
à panaulit... l'espace temps existe seulement dans l'Univers Virtuel dont j'ai expliqué ,plus haut , le concepte....
Je ne comprends pas l'exemple cité... il y à incohérence ou manque dans la méthode? Si vous déplacez spatialement la copie d'une horologe.. bien évidemment qu'elle sera altérée (par changement de son énergie cinétique du a l'action d'un tiers, sans parler des variations même infimes niveau gravité et pression). Et bien sûre que ça influe sur l'ensemble, donc le mécanisme.
Le temps existe et il est infini, mais pas l'homme ou la matière, je crois même que le temps c'est la vie, donc le temps c'est Dieu car il est infini , que on peut louer mais pas posséder. L'univers peut disparaître mais pas le temps. Enfin c'est ma vision.
Le temps n’existe pas, dans ce cas que représente « mettre l’horloge à l’heure »?
Le temps c'est l'inverse du changement...continuel.
Bizarre, c'est la première vidéo sur le temps qui semble certain que celui-ci n'existe pas ?, pourtant j'ai suivi un paquet de vidéo de grande pointure dans le domaine. La majorité étant plutôt très réservée sur le sujet.
Le temps n'existe pas comme valeur absolue partout dans l'univers mais comme une variable relative à la courbure de l'espace-temps.
Un jour il faudra que les physiciens s'intéressent sérieusement aux synchronicités.
The achille paradox give you the answer if the space is finite and that the time in two moove of the race is finite and non nul no matter the zoom of space achille will make an infinity time to do one meter but if you add an tortule you understand why Einstein have say that time is relative but it is not enough cause if the tortule move real slow the problem stay so my solution is why you have not unify the quantum mechanics and general relativity : time is scale elastic means that you parcours 1 cm faster or slower than 1 metter .....
Les horloges seraient alors sensibles à la gravité ?
Le temps est une expression de vie et inversement l'expression de vie peu sembler être un temps .
Une mauvaise nouvelle pour celui qui ne crois pas à l'existence du temps: Il y a deux(2) temps ! / Dr Clovis Simard,phD
J'arrive pas à comprendre l'histoire des jumeaux, ils ont le même age au départ, et après le voyage le premier a vécu 20 ans et l'autre 50 ans, cette différence d'age ce matérialise aussi sur leur apparence physique ? (rides et tout par exemple, concrètement est-ce que les deux jumeaux ont vécu la même durée de vie d'un même référentiel ?)
@Alexandre Bara
Ce qui nous fait vieillir, en réalité ce n'est pas le temps, ce sont les réactions biochimiques qui se produisent continuellement dans notre organisme.
Si le temps a une prise sur nous, c'est par l'intermédiaire de ces réactions et de leur vitesse de déroulement.
Sans ces réactions, on ne vieillirait pas.
Dans le cas des jumeaux, celui qui a vécu 50 ans sera biologiquement plus âgé que celui qui a vécu 20 ans, parce que les réactions provoquant le vieillissement auront duré 30 ans de plus pour le premier.
Chacun des jumeaux a son temps propre.
L'horloge de celui qui est dans le vaisseau spatial fonctionnant plus lentement que celle de celui qui est resté sur Terre, il en sera de même en ce qui concerne les réactions biochimiques du vieillissement.
On pourra dire que le jumeau du vaisseau spatial aura voyagé dans le futur de celui qui est resté sur Terre et dans le futur des autres humains qui sont restés sur Terre.
Admettons que les deux jumeaux aient une espérance de vie de 90 ans, ils mourraient tous les deux à 90 ans dans leur temps propre, mais du fait du voyage spatial à grande vitesse de l'un d'eux, ils n'auront plus tous les deux le même temps propre, l'un d'eux ayant voyagé dans le futur de l'autre.
L'hypothétique voyage dans le temps, serait un voyage dans le temps des autres, dès lors que le voyage dans son temps propre serait certainement impossible...
@@hannibalpantalacci7388 Merci pour réponse limpide :)
Je me pose encore plus de questions du coup !
J'arrive pas à visualiser je crois, comment un processus biologique peut être plus rapide,, est-ce que la perception du temps (ou de la durée) est la même pour les deux jumeaux ? c'est abstrait pour moi
Ce qui provoque ce décalage c'est la vitesse ou la distance ? dans la vidéo, il indique que l'horloge se décale en montant un étage (donc là c'est la distance) et j'ai lu que si on tourne autour de la terre a la vitesse de la lumière on remonte (ou on avance) le temps (donc la c'est la vitesse...)
As tu un bon livre à me conseiller sur le sujet ?
Atoms live the same time than a human is it just that time get faster for human but it is not linear cause star live longer cause their time get slower wheareas it get faster for galaxy....
C'est pour ça que les mediums peuvent voir dans le futur car comme le passé il existe dans le présent
à Gaiming Zone .........passé, présent ,futur sont un unique point, les trois dans (un )
Que l'on m'apporte un seul individu capable de voir le futur ...
@@doggtom972 il n'y a rien à voir, : le passé e le futur sont une fraction d'une seconde du present , tout est dans un meme point du present : le "" maintenant """
@@stellaceleste3697 c'est bien beau tout cela, tout le monde s'amuse a spéculer ... moi aussi je peux le faire.
Entre ceux qui croient aux médium et ceux qui disent que passé et futur n'existent pas en tant que tel, personne ne prouve quoi que ce soit
Nous n'avancerons pas en donnant des avis ...
Perso, je nai pas été convaincu par le fait que le temps nexiste pas. (Peut etre parce que je nai pas compris). Ce que jai compris cest que lon a matérialisé le "temps" par des secondes, minutes, heures, jours, semaines, mois, annees... (on peut effectivement voir cela, comme il le dit comme un compte à rebours) comnt penser que le temps nexiste pas, alors même que la nature de notre terre est organisé par saison: hiver,printemps,été, automne ou saison sèche et saison des pluies. Et donc qua chacune de ces saisons il se passe quelque chose de naturelle qui met un certains temps a aboutir. Il y a aussi le jour et la nuit qui ont chacun leur temps. Puis également nous, etre humain doté dune mémoire, qui nous donne la capacité de mémoriser une action sur un moment présent pour ensuite la classer dans le passé. Puis ainsi projeter dautres actions dans le futur
Si le temps n'existe pas comment décider une non-simultanéité des moments ?
Notre expérience personnelle aussi subjective ou chimérique soit-elle nous permer d'apprécier une réalité " objective " au moyen d'une sensation de coprésence avec les objets de notre champ de perceptions .
Peut-être que la variation en qualité et propriétés de ce champ est le temps que l'on connaît et que le temps conventionnel n'est qu'une mise au diapason d'objets qui s'expérimentent et qu'il n'est lui-même appréciable objectivement que subjectivement !
Un peu comme l'espace , sans appréciateur pas d'appréciation et aucun appréciateur omniscient donc aucune réalité formelle en dehors d'un paradigme expérimental arbitrairement arrêté .
La durée la durée la durée . Il faut écouter parfois et penser ensuite
Lui même appréciable objectivement que subjectivement ....
***Lui même appréciable subjectivement suffit ****
Inutile de tenter la perdition pour expliquer des choses simples. Une chercheuse a un jour dit : si vous employez les termes : " autrement dit " c'est le signe que vous n'avez pas été assez concit au préalable.
Non justement ! Comme en maths je simplifie quand c'est simplifiable .
L'objectivité est une vanité du sujet , c'est juste un confort de pensée qui peut aisément tomber dans le vice de la complaisance , en pratique c'est une subjectivité déniée .
Le consensus ensuite consiste à s'entendre sur des malentendus parce que le contement crée un accord tacite qui entérine une forme tronquée .
En creusant on le voit toujours que la forme ne tient rien , aucun axiome ni aucune certitude de quiconque ne tient le fond - le réel , son seul témoin c'est son expérience propre ... or ça ne fait pas loi .
En définitive il n'y a pas d'intelligence dans la raison , la valeur de l'argument disparaît au profit du rapport de force .
@@JackSparrow-pp7lt je ne comprends pas ta réponse . J'ai l'impression que ce n'est pas a moi que tu réponds. Quand ai je dis que l'objectivité existait? Tu me fais un discours 'épistémologique et je n'en comprends pas la motivation. En quoi est ce cohérent avec mon précédent message?
De plus le vocabulaire que tu utilises n'est pas accessible pour tout le monde. Tu pourrais être plus parcimonieux si tu voulais te faire comprendre. Or la je n'ai pas l'impression que c'est ce que tu tentes de faire.
La complexité des termes employés est loin d'être lié a la qualité du message . Comme le dit le bon vieil adage : ce qui ce conçoit bien s'énonce clairement
Durée...distance
Comme son nom l’indique, la théorie est une notion éphémère
Donc voyager dans le temps ne peut pas exister
Faut savoir le temps n'existe pas et il nous dit que l'univers existe depuis 13 milliards d'années !!
13 milliards d’années est une durée, pas le temps, comme il explique.
@@trente526 Et alors ???
@@Jakybrone une durée c'est une mesure physique, la rotation d'une aiguille autour d'un cadrant par exemple. Ca n'est pas le temps. Ce que les physiciens appellent le temps (d'après ce que j'ai pu comprendre), c'est cette chose qui fait qu'il y a un ordre chronologique. C'est à dire qu'un événement passé est passé, et qu'un événement futur ne peut pas être passé. Ca peut paraître tout con mais personne ne sait pourquoi il y a cette continuité du temps. Notre vie se déroule comme une ligne avec un avant et un après, pourquoi?Parce que le temps, qu'est ce que le temps? personne ne sait
Ben non Roy, l'âge de l’univers est le même pour la Terre que pour toute autre chose.
@@shyqset merci peu on compris le message 🙏
Le temps est immobile ... il n existe pas tel que nous le percevons ...
La preuve que le temps n existe pas est que le photon qui parcours des milliards d années lumières, donc un temps ennorme est faux pour le photon.. le photon parcours cette distance en moins d une seconde.. Ha bon ? Et oui..
Ce qui nous empêche d abolir le temps est notre masse. Notre potentiel énergétique.. les atomes qui nous constituent vibrent grace à l énergie.. refroidissez un atome au zéro absolu, la matière disparaît pour laisser à sa place une onde.. onde sans chaleur , sans énergie..
Le contraire existe.
Cette onde inerte à qui l ont met une quantité d énergie matérialisera la matière et ses constituant... les quarks, les nucleons , l électron... l onde par apport d énergie matérialise la matière..
L univers est né par de l énergie qu ont absorbés les ondes, les informations.. car une onde est de la lumière.. Ne pas confondre avec le photon....
Des chercheurs qui cherchent on en trouve, mais des chercheurs qui trouvent on en cherche !!!
En gros à quoi sert l'existence c peut être des hallucination existentielle
moi, je crois que le temps existe car deux objets ne peuvent être présents au même endroit en même temps...
la physique quantique démontre le contraire par la superposition et ses états différents au même moment
Le temps ⌛ existe pour l'humanité et toutes création. Cela s'appelle "AGE"
Mais en réalité le temps n'existe pas, nous avons pas été créé pour vivre dans l'age, c'est pour cela que nous sommes limités dans le temps, nous pouvons aller ni de l'avant, ni en arrière.
Toutes matières vieillissent parce qu'ils sont prisonnier du temps.
Le monde à perdu un tiers de son temps depuis sa création, nous en parlons, que le 24h "JOUR" passe plus vite qu'avant, mais nous ne pouvons pas donner une explication.
Einstein, explication de la relativité (l'Age et la vitesse)
Pour un monde immatériel l'age n'existerait pas .
Quand notre esprit quitteront ce corps, nous pourrions nous déplacer plus vite que la Lumière du soleil. Nous pourrions pas être en même temps sur un point A et B. Soit sur A ou B sans espace temps. L'Age n'existera plus.
Je trouve le sujet très intéressant mais mal expliqué, en faisant appel a des notions plus simples, comme la vitesse de la lumière, le calcul des cycles de rotations de la terre autour du soleil et la possibilité de voyager dans le sens inverse de rotation de celle-ci, avec un petit schema, ce fait aurait pu être mieux compris
Merci. Bec cloué
De même que quand on évoque le big-bang, il aurait créé la matière, l'espace, le temps et la conscience. Mais vu que c'est lui qui a créé le temps, il est donc hors du temps, donc il n'a pas eu lieu il y a 13 milliards d'années, mais il a lieu maintenant. C'est donc ça la matière noire, imparable non ...
Donc je n'ai pas perdu mon temps en regardant cette vidéo ?
excellent 😹
Ovni
Univers
à Gege Martin .... Ovni ...fait parti de l'Univers Virtuel
Le contraire du savoir c’est l’ignorance,
Le contraire de l’incertitude c’est la certitude,
Le contraire de la théorie c’est le contraire d’une connaissance catégorique irréfutable !
Le contraire de la théorie c'est une connaissance catégorique irréfutable*****
Mais l'espace non plus, n'est-ce pas ? Il reste quoi ? ;)
Bah l'espace temps t'as pas compris?
En gros l'espace et le temps sont interdépendants
@@lboxeur62 On s'étonne que le temps n'existe pas. L'espace et le temps sont une même chose. Donc l'espace n'existe pas. Mais ça c'est autrement plus étonnant, intuitivement, non ? ;)
à jijovano ......il ne reste qu'une Grande Illusion dans laquelle nous baignons avec nos sens dans des énergies densifiées, solidifiées et que nous croyons quelque chose de réelle à travers nos sens et notro physique lui aussi densifié ....
@@stellaceleste3697 Voilà !
:)
Mon Dieu! 20 minutes de blabla avec un langage inutilement compliqué au lieu de juste expliquer que le temps n'est rien d'autre qu'une unité de mesure comme le mètre, le kg etc
Ce qu'on appelle le temps est juste une conception, ce n'est pas une loi de la nature comme la gravité etc qui elle existe réellement, on utilise la notion du temps pour se repérer c'est tout!
L'experience imaginée par Langevin n'a pas de rapport avec la relativité générale, mais seulement avec la restreinte.
Il se perd, Lachieze.
il a juste parlé de la RELATIVITÉ, à aucun moment il ne précise générale ou restreinte.
Quoi qu en disent nos grands savants j affirme que le temps présent n existe pas c est impossible pourtant je suis bouddhiste et le présent est notre doctrine
"La notion de simultanéité n'existe pas" : faux ! Elle existe bel et bien, cela s'appelle l'intrication quantique.
Je comprends bien l'idée du collègue sur mars... Mais la démonstration ne démontre rien. Imaginons que la durée de transmission soit effectivement de 8 minutes, nous aurons besoin de 16 minutes pour avoir notre réponse. Du coup c'est pas l'idée du temps qui pose problème, mais la question qui est mal posée. " Ça te dit que dans 8 minutes, on boit notre bière ?" " OK" hop simultanéité du décapsuleur à l'arrivée du message. Le premier attend 16 minutes, le second 8.... Et ils devraient boire à peu près en même temps.
Ou si le terrien veut savoir ce que son collègue martien fait au moment où il écrit le message, la question serait plutôt, que faisais- tu il y a 8 minutes ? Et 16 minutes plus tard, cette question insoutenable aura enfin sa réponse.
Je trouve assez étrange de dire, avec ce qu'on sait actuellement, que le temps n'existe pas. Le principe de causalité nous prouve bien qu'il y a un déroulement des événements, que des choses insupportables telles que la perte de ses proches se produisent sans possibilité de changer les choses. Donc le temps ne s'accommode pas de nos unités de mesure, de nos cerveaux formatés, il n'est pas exactement ce qu'on pensait, mais votre démonstration n'arrive pas à me convaincre de son inexistence.
Ce qui est en question ici, c'est la question d'un temps absolu, linéaire et universel auquel on pourrait se synchroniser en n'importe quel point de l'univers : l'expérience des deux horloges atomiques prouve que ce temps-là n'existe pas. Cela ne détruit pas pour autant le temps comme notion utile : la variable t est omniprésente dans les équations d'Einstein ! Simplement la notion est devenue relative, subjective.
Ce qu'Einstein a fait, c'est passer du "monde" newtonien (je devrais dire paradigme newtonien) avec ses deux absolus, l'espace et le temps, à un absolu unique, l'espace-temps, où précisément le principe théorique de base est le principe de causalité.
y a-t-il d’autres dimensions que celles définies par l’espace (une distance) et le temps ? qu’est-ce qu’une « dimension » ? un lieu ou une pensée ?