Les voyages dans le temps sont-ils possibles ? | Stephane Durand | TEDxYouth@Montreal
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 12 ก.พ. 2015
- Can man travel through time? Professeur Durand demystifies this idea.
Stéphane Durand completed his doctural and post-doctural studies in theoretical physics in Montreal and Paris. He is currently a researcher at the Mathematics Research Center at the University of Montreal and is professor of physics at the cégép Édouard-Monpetit college in Montreal. He has also taught Quantum Mechanics and Relativity for the Department of Physics at the University of Montreal and the École Polytechnique.
Alongside his research and teaching, he uses mediums of writing, radio and video to make scientific terminology and concepts more widely understood and accessible. He even published a book on the theory of relativity written in common speak (La relativité animée, Belin, Paris, 2003) and for the third year, he hosts a weekly radio show on Années-lumière on Radio-Canada: Les carnets insolites du prof Durand. (translated to: The unusual notebooks of professor Durand).
Professor Durand is also the recipient of various awards including the Prize for Excellence in Teaching from the Department of Physics at the Univeristy of Montreal (2004), the Prix du Ministre for his book La relativité annimée (2004), as well as first prize in the International Poster Competition of the European Mathematics Society during the International Year of Mathematics (2000).
This talk was given at a TEDx event using the TED conference format but independently organized by a local community. Learn more at ted.com/tedx
![คณะขวัญใจ - นางสาวขวัญใจ [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/a8zn5pGlRUY/mqdefault.jpg)
Très intéressant et très bien expliqué, merci
Excellente. La Philochronie est la theorie qui affirme que le temps est magnitive: objectif, imperceptible (intervalles) et mesurable (duree).
Dixit votre presentation " Un jour on sera capable de voyager a la vitesse de la lumière " c est une ineptie , malheureusement la vie n est pas compatible avec ce genre de propos
pour la question de fin du retour vers le passé: si on veut retourner dans le passé, on doit pouvoir modifier le temps, c'est-à-dire maîtriser tous les éléments indépendants de l’existence. D'ores et déjà, aller vers le futur, n'est pas modifié le temps, mais optimisé son temps. Et Chose complexe à appréhender, c'est l'instant présent, si on en croit que le temps évolue en infinité de millisecondes .
Excellent.
Dans la théorie du temps comme une dimension, le futur est-il déjà existant, ou ne dépend-il que de réactions chimiques et physiques se produisant de manière mathématique à un instant T (le présent) ? C'est plutôt intéressant comme théorie quoi qu'il en soit.
Quel bel accent. Et aussi superbe vidéo! Bravo et merci.
Grégoire 57 quebecois
A chaque fois que cette question est posée(mais intéressante) j'ai comme l'impression que malheureusement la notion du temps est toujours mal comprise.
J'ai réussi à voyager dans le temps, c'était une expérience incroyable .. !! J'ai été dans mon salon, j'ai pris l'horloge et j'ai reculé l'aiguille de 5min. ☺
HiHiHiHi !!
Oui je me rappelle d'avoir voyagé aussi MAIS dans le temps j"étais un bébé 5ans et que je changeait l'heure pour jouer des tours à mes parents.Quel âge de bébé t'avais pour faire ça dans ton salon.?
Le temps passé tel qu'il est présenté existe simplement au niveau mathématique, comme un point que l'on se donne et que l'on repère grâce à ses coordonnées cartésiennes dans un espace à 3 dimensions ; il n'a aucune réalité physique. Revenir dans le passé impliquerait premièrement qu'il soit possible localement d'inverser la flèche du temps, qui a preuve du contraire est la même en tout point de l'univers et deuxièmement de se placer dans l'espace correspondant à ce temps. Autrement dit, le voyage dans le temps impliquerait l'existence de plusieurs espaces : un espace correspondant au temps actuel et d'autres espaces correspondant à des temps passés qui continueraient d'exister.
Le temps n'existe pas dans l'univers.
Ni nulle part ailleurs d'ailleurs.
texte contradictoire du debut à la fin, un coup tu nous dis le passé n'a aucune réalité, puis tu nous dis la flèche du temps est la même en tout point de l'univers(donc le passé a une réalité?), en gros tu nous fais un fouillis de confusion entre l'espace , le temps, et l'espace-temps, dsl mais ça ne marche qu'avec les ménopausées qui vont poser leurs fesses devant des blablateurs comme Michel Onfray, tu leur sors deux mots elles sont en extase. Ton texte n'a aucun sens. Quand tu parles "d'inverser la flèche du temps" qui t'a dit que voyager dans le passé ça implique "inverser" quelque chose? et ça veut dire quoi "se placer dans l'espace correspondant à ce temps", est ce qu'un espace correspond à un temps? ou alors tu fais une confusion avec "" l'espace-temps "" c'est à dire l'espace(le trou) entre deux espaces(le vrai mot "espace"), car ya que ça qui compte dans le voyage, le voyage se fait dans " l'espace-temps"(le trou) entre deux espaces(futur et passé par exemple), donc quand tu dis "se placer dans l'espace correspondant à ce temps" suis dsl mais je pense pas que l'espace et le temps soit mixer tous les 2, c'est la perception qui les mixe, mais est ce qu'ils le sont ? ba vazi sors nous un nouveau texte pour nous le prouver. En tout cas l'espace-temps et le temps c'est pas la même chose dsl, l'espace-temps c'est facile à comprendre, mais le temps en lui même dsl mais non ton texte suffit pas à nous faire comprendre quoique ce soit sur le temps
Petit soucis dans l explication, si le passé est toujours existant, le futur l est déjà également, en effet si je quitte le present pour le passé, le present devient futur et est deja donc existant. Ce qui s oppose à l explication de départ. Si l on peut voyager dans le passé, on devrai avec la même methode pouvoir aller dans le futur. Tout ça dans l hypothèse ou tout n est deja qu un bloc preexistant... Ou l écoulement (du temps) ne serait qu hypothetique.
Télépathiquement non?
Merci 👍👍
Sans volonté de décourager des futurs chercheurs (qui sait!), apparenter le temps à une dimension "spatiale" via une animation 3D ne me semble qu'un leurre. C'est un peut comme dire qu'un objet lancé avec une certaine vitesse initiale pour suivre une trajectoire parabolique pourrait revenir comme ça a son point de départ. Le point de départ et tous les points de sa trajectoire sont belle et bien dans l’équation qui décrit son mouvement, mais ce n'est pas pour autant que l'objet peut revenir en arrière. La pesanteur est là pour quelque chose. Pour le temps, c'est pareil. D'ailleurs, si l'on part et revient à la vitesse de la lumière après la tombée d'un tel objet, je veux bien croire que l'on sera peut être plus jeune que les personnes restées sur place (en supposant que voyager à une telle vitesse n'a pas de rançon biologique), mais ça ne changera rien au fait que l'objet est déjà par terre. Ce n'est pas parce que les muons vivent 30 fois plus longtemps à vitesse V que les chercheurs les retrouvent avant de commencer l’expérience.
Peut-on théoriquement ralentir le temps relatif? Admettons. Mais seulement en avant, et en rattrapant le temps "local" au retour. Est ce un voyage dans le temps? Pas vraiment comme on l'entend, puisque c'est un voyage sans retour. Ce serait plutôt comme prendre un congé sabbatique d'un an en Martinique. Au retour, plein de choses auront changé. Voilà le voyage dans le temps, que l'on soit un an ou un mois plus vieux. Mais bon. En fin de comptes...qui aurait dit il y à 200 ans que l'on pourrait voler comme on le fait aujourd'hui? (Qui sait...)
Dans cet exemple le passé existe, comme celui de l'exemple de la route et pour sur c'est exactement le même exemple avec des surface différente et expliqué différemment. Mais ça reste un seul exemple. Et dans le second exemple plus démonstratif de l'incohérence car le temps dans ce dernier monte mais il ne redescend pas et ça semble extraordinaire et merveilleux, mais le passé c'est juste la mémoire car en vérité le temps est inerte, et c'est nous qui passons dans ce temps. à l'exemple de la route. Le temps lui est éternel..figé. Nous sommes des êtres seul à l'image originel divin, mais tout support qui nous entourent ne sont qu'une surface qui eux nous supportent et ne bougent pas à la même vitesse que nous.
Le temps, l'espace et la matière (pure) fussent crée en un instant en même temps. Le tout dans le même temps.
Le passé comme le future n'existe pas proprement dit en matière où en espace. C'est nous qui allons de façon morale dans le future qui au moment même où nous (soit disant) entrons disparaît aussitôt pour faire place que au présent.
Le passé reste en mémoire mais n'est plus en matière ni en espace. Tout votre blabla c'est de la masturbation cérébrale.
jojo CIPO ton dieu omnipotent peut remonter le temps ?
@ jojo Cipo
Tout à fait d'accord avec toi.
Le temps n'est absolument pas une Dimension comme on l'entend dire.
Une dimension temporelle, ça n'existe pas.
Le temps passe que l'on bouge ou pas. Il s'écoule plus ou moins vite selon les équations de la RG, okay.
Il s'écoulera plus lentement si on a une vitesse importante, okay.
Mais le temps continue à s'écouler même si je ne bouge pas.
Il y a bien les 3 dimensions spatiales qui nous permettent de nous déplacer.
Mais on ne se déplace pas dans une dimension temporelle.
Ça c'est du pipeau, car même si j e ne bouge pas, le temps passe aussi.
@@gerardphilippe5793 bonsoir apparemment soit tu as pas tout lu ou lu trop vite ou tu as simplement pas comprit. Car c'est vrai j'en dis beaucoup. Nous, nous passons dans le temps.. Le temps est inerte d'où son éternité. Nous et les elements autour de nous SUZONS dit autrement (vieillissons) c'est nous et les elements qui passons à cause de notre nature moléculaire. La matière Suze . Et de ce fait, marquons le temps dans nos mémoire par des termes, comme :passé, présent, future. Mais en vrais ni le passé existe ni le future. Seul le présent est vérifiable par nos sens et les objets où Élément qui nous entour.
Le temps est une illusion, le vivant comme l'univers d'ailleurs a une durée de vie, cette durée est comptée par ce que nous appelons le temps, qui n'est d'ailleurs qu'un comptage des instants vécu dans le système dans lequel s'inscrit l'univers.
Voyager c'est un mouvement ou une action instantané et qui a aussi une durée de vie, son comptage synchronise automatiquement avec tout l'univers en tenant compte des dimensions et distances entre les éléments, alors il n'est jamais possible de vivre 2 dimensions dans un même système où tout synchronise.
Même si la réalité de la nature est contre-intuitive, qu'on a découvert des choses inimaginables comme la relativité, je pense que le voyage vers le passé est simplement utopique. Le voyage vers le futur est bien plus envisageable intellectuellement, même si pour moi ce n'est pas véritablement un voyage. Celà équivaut plutôt à se mettre en hibernation dans un référentiel qui irait plus vite que le référentiel terrien. Ce serait un aller simple. La théorie de la relativité me semble très claire là-dessus.
Dans La Planète Des Singes, le vrai film, Charlton Eston se rend compte qu'il est bel et bien sur Terre quand il se retrouve face à la tête en ruines de la Statue de la liberté. Il s'effondre car celà signifie que le monde a été détruit et... qu'il ne peut plus revenir en arrière ! Je suis content qu'il ait mis cette référence cinématographique car je m'étonnais que personne n'en parle dans les autres vidéos de vulgarisation.
Les dernières versions de La Planète des Singes, montrent Mark Walberg embarquer dans sa capsule pour rentrer à la maison. N'importe quoi...
J ignore si je pourrais retourner dans le passé, surtout pas vers les dino carnivores... mais j ignore aussi si je pourrai aller vers l avenir, pour constater l etat lamentable de la planète... Mais ce dont je suis sur c est que je nourrirai " je m
Ben Moi c’est exactement l’inverse. J’ai plus de facilité à me projeter dans un voyage dans le passé dans la mesure où il existe toujours sur ma ligne temporelle, mais derrière moi , que dans le futur qui , pour moi, n’existe pas encore 🤪
Le temps est juste une information, donc oui on pourra trouver le moyen de voyager dans le temps, il nous faut juste un peu de temps.
Exactement comme on voit le passé de nos étoiles, on peut voir notre passer.....mais y accéder et le modifier, c'est une autre problème.
Pour atteindre la vitesse de la lumière, il faut subir une accélération de 1G durant 10 ans. Puis après il faut décélérer un autre 10 ans. Je parle même pas de la force centrifuge si on veut revenir a notre point de départ. Si on voulait apporter assez de carburant, il faut l'accélérer avec nous, ce qui le consommerait d'avantage... C'est pour cela qu'il n'y a que la lumière qui peut aller à a la vitesse de la lumière.
Projet Blue Beam !
Il se plante sur un truc! en fait, ds la fusee a tres grande vitesse, mon temps propre ne ralentit pas. C est le fait que je me deplace a tres grande vitesse qui va desynchroniser mon temps propre avec celui de la terre. je me deplace dans l espace temps.
Le problème, c'est que tout ce qui est dit ici n'est que théorie, et que les judéo-chrétiens envisagent forcément le temps comme une ligne temporelle pour une raison simple: s'il n'y a pas de flèche du temps, on ne peut pas arriver à la "fin des temps: de la Bible.
Si on considère le temps comme cyclique (la majorité des anciennes religions le voient de cette manière), il "suffit" de voyager dans le futur pour revenir dans le passé en tant que soi-même. Pas de paradoxes, et pas besoin de multivers: le rasoir d'Ockham devrait nous faire préférer cette solution (compatible avec la physique quantique...)
Très intéressant et bien expliqué 👍
This is truly excellent!
Dire que le passé existe toujours c'est oublier que c'est dire, en fait : "le passé existe toujours... maintenant", ce qui est un contresens. Cet observateur est en dehors du temps : ni dans le passé, ni dans le futur, ni dans le présent... Cela revient à dire... qu'il n'existe pas, n'a jamais existé et n'existera jamais ! :-) C'est à peu près comme dire que l'on pourrait être à deux endroit en même temps : absurde.
Il y a aussi un problème classique de causalité qui n'est même pas évoqué. Si quelque allait dans le passé cela voudrait dire que dans le passé cette personne y était déjà puisque c'est le passé. On se retrouve aussi avec plus d'énergie/matière dans le passé que dans le présent ce qui contrevient au loi de la thermodynamique.
Je n'ai pas trouvé la vidéo passionnante : il ne répond pas à la question posé et n'apporte même aucune piste.
J ai l impression qu on amalgame a tort, un seul temps.. Resterait le temps incarné et le temps inerte, le temps passé serait un temps fantome, désincarné.. L ame, hors du temps ne meurt jamais..
"vitesse ou force de gravitation... je ne vais parler que de la vitesse" : la vitesse seule est impossible dans l'expérience du voyageur du temps. En effet s'il part à une grande vitesse pendant un an et qu'il doit revenir pour constater la différence d'écoulement du temps entre lui et la terre, il faudra qu'il fasse demi-tour à un moment donné et cela impliquera une forte décélération-accélération et l'accélération nous dit la relativité générale est équivalente à un champ gravitationnel.
Un des nombreux aspects qui posent problème.
Rien à voir avec la gravité, il s'agit juste d'un changement de repère inertiel.
Déçu. Oui le temps est une dimension. Et selon la théorie des cordes, il y en a bcp plus. 11 ? ^^ Tout ce qu'on sait, c'est qu'on ne sait rien. Les dimensions ont un rapport avec l'espace, mais on sait que la gravité déforme l'espace-temps. Donc oui le temps en fait partis. La vitesse ralenti le temps, mais pour voyager vers le passé, il faudrait aller bcp plus vite que la lumière... Mais le temps ralentissant à cette vitesse... Ca parait particulièrement improbable
Spirituellement les télépathes le font non?
Le temps n'est pas une Dimension.
Il s'écoule plus ou moins vite selon la vitesse que l'on a dans les 3 dimensions spatiales, okay.
C'est celà l'espace - temps pour moi.
Mais le temps ne correspond pas à une dimension. Ça c'est du pipeau.
Le temps s'écoule même quand on reste immobile. Et il s'écoule dans un seul sens. Vers le futur.
Le passé n'existe plus spatialement dès lors qu'il est devenu le présent.
On aurait beaucoup de mal à aller dans le passé du coup (!!!) puisqu'il n'existe plus physiquement.
Et le futur n'existe pas encore: on le construit à chaque seconde du présent.
Voyager dans le passé : impossible.
Dans le futur : oui. Mais selon les conditions de la RG. C'est à dire pas dans son propre futur, mais dans le futur des autres qui seront restés sur la planète.
Et pas de retour en arrière possible évidemment. Puisque le passé n'existe plus.
Ce qu'il n'a pas compris, c'est que ce n'est pas le temps qui est une 4ème dimension, c'est le niveau d'altitude de la 4ème dimension qui fait la vitesse d'écoulement du temps, directement en relation avec la masse donc avec la concentration en énergie (densité) du tissus spatiale. La vitesse, c'est pareil, ce n'est pas la vitesse qui ralentie le temps, c'est l'énergie de la vitesse (Ec) énergie cinétique qui se condense dans la masse de l'objet, d'où une augmentation de masse, d'où une augmentation de la courbure de l'espace-temps, qui implique le ralentissement du temps.
Le temps d'une singularité à l'altitude 0 de l'espace-temps = 0 (comme le Big-Bang).
Et est-il possible de revenir en arrière, non, tout simplement car ce qui fait la ligne du temps est imbrisable. C'est une loi absolue, c'est comme déchirer l'espace-temps, c'est impossible. De toute manière même si on arrivait à déchirer l'espace-temps ça referait un Big-Bang.
Mais qu'est-ce qui fait passer le temps justement ? Qu'est-ce qui fait le temps d'une désintégration ? Tout simplement la perte d'énergie dans le tissus spatiale. Donc l'augmentation de l'entropie et la perte à jamais de tel ou tel quantité d'énergie. Pour remonter le temps, il faudrait littéralement remonter le cour de l'entropie. Donc par exemple récupérer les 1500 Joules de mon ordinateur disséminés un peu partout dans l'espace.
Voilà c'est ça le cour du temps et de l'entropie, de l'expansion de l'univers qui s'accélère. C'est une transformation irréversible de l'énergie dans une forme d'énergie discrète, énergie "morte", car elle est dissipée, diluée, dispersée dans l'espace-temps.
Puisque on est dans un espace temps, pouvez vous nous donner votre définition du temps et celle de votre espace ? Séparément et ensemble, et en détail svp. Merci
♥
Un jumeau voyage à la vitesse de la lumière alors l'autre reste au point de départ. Qui bouge réellement et par apport à quoi. Que se passerait-il si au départ, les deux jumeaux se déplace déjà à une grande vitesse dans un référentiel donnée et que le jumeau voyageur ne fait que se déplacer que dans la direction opposée. Dans un accélérateur c'est facile de comprendre qui se déplace par rapport à quoi car les particules tournent en rond sur la circonférence d'un cercle. Que se passerait-il dans un accélérateur linaire qui aurait admettons une année-lumière de long? Le comportement serait-il similaire ou différent? Et là encore, dans cet accélérateur, on pourrait dire qui se déplace par rapport à l'autre mais qui se déplace réellement dans l'absolu donc qui verra l'écoulement de son temps modifié.
Moi je me pose une enorme question et je sais pas si quelqu'un a deja pensé a sa.Mais si on reprend l'exemple qu'il a sorti pour la fusee qui part pendant 1 ans et qui revient sur terre 50 ans plus tard imaginon que l'on embarque une camera sur l'homme de la fusee et que l'on voit tout ce qu'il voit en direct sur terre,est-ce que quand il reviendra sur terre on verra notre futur vu que c'est filmé en direct?Comment ca marche ?
Bien sûr.durant la phase d’éloignement il enregistrera en observant un ralentissement de la vie sur terre et au retour une accélération.Au total il y aura exactement enregistré les 50 années écoulées sur terre , ni plus ni moins.
À l'inverse, si on imagine une caméra qui retransmet en direct ce qui se passe sur terre et que l'on observe cette vidéo dans la fusée. Aura t-elle un effet "accéléré" ?
Je pense que si ils disent que le voyage dans le temps est possible et sera possible, c'est parce qu'ils savent que la solution est en eux, mais cela est tellement enfoui qu'il ne s'en rendent même pas comptent et c'est normal.
Pour voyager vers l'avenir, il suffit d'attendre. Plus on attendra, plus on ira loin. Pour voyager dans le passé, il suffit de regarder les étoiles (avec un télescope, si on veut). Notre soleil n'est qu'à huit minutes dans le passé. C'est un voyage sans danger (pas de voyageur qui tue son grand-père), car on ne peut y être qu'observateur, pas acteur. Malheureusement, c'est aussi un voyage dans l'espace lointain; on ne verra donc pas son grand-père enfant.
Svp plus d'éclaircissement, j'ai pas compris l'histoire de huits minutes?
La lumière met 8 minutes à arriver du Soleil à la Terre, donc quand on regarde le Soleil, on le voit tel qu'il était il y a 8 minutes.
@@shamalau6265 je le savais pas avant. Merci beaucoup
ce sont des illusions. Si l'on se lance à la vitesse de la lumière vers une destination très lointaine, on consomme le même temps que celui qui s'écoule pour une personne restée sur terre, c'est la distance qui nous sépare qui varie, et dan quel sens ?!!!
Pour parler du temps écoulé, il faut s'abord s'entendre sur la notion de temps et par rapport à quel référentiel ? Si les référentiels sont différents, il n'y a pas lieu de faire la comparaison....
le son est trop faible ..
Pour plus d'information sur ce sujet passionnant, lire l'excellent livre de science-fiction " Hyperia galactique ".
Encore une fois le même modèle vibratoire des ondes, le temps laisse une traînée, ce perpétuel écho.
Le passé et le futur ne sont que des projections mentales de nos connaissances du présent qui est lui même une interpretation, via nos sens, du monde censé nous entourer.
faux, il y a bien un passé et un futur lorsque l'on parle de début et de fin, on a placé le début au big bang mais on ne connait pas la fin.
@@Ad___Astra le passé existe t'il encore ? Par définition non c'est bien un souvenir dont la seule trace est le présent dons nous a ce moment même pouvons en contempler l'effet, présentement.
@@Richi42 Et bien étudie la théorie des cordes et reviens d'ici là.. En attendant dois-je te rappeler que : ce n est pas parce-que tu ne vois , ne sent ou n'entend pas, que ça n'existe pas. Si je prend l’entièreté du spectre scientifique , je suis quasi sur que tu n'imagine même pas à quel point tu ne sais rien.
@@Richi42 Le modèle ondulatoire des ondes est un parfait exemple pour imager sa théorie, n'oublie pas que le temps est relatif, surtout à l'homme et ce que tu crois voir peut être qu'en fait tu l'entend..
@@Ad___Astra la théorie des cordes n'est qu'une théorie mais là maintenant ce qui fait qu'on sait ce qu'on fait c'est le présent. le passé c'est avant c'est terminé pour nous, impossible d'y retourner en l'état actuel des choses, c'est un fait.
Pour le fait que "tu es quasi sur que je n'imagine même pas" à quel point je ne sais rien et bien c'est simple: tu es "quasi sur" donc je peux te dire que (pour te contredire car du coup j'ai le choix apparemment) et bien je sais que je ne sais pas beaucoup de chose ce que je sais c'est que je ne sais pas rien la preuve je te répond c'est une manièere de te démontrer que je sais des choses même si tu ne veux pas le voir.
il y a une erreur (si vous l avez entendu comme moi ) Ce n'est pas la vitesse de la fusée qui fait que moins de temps aura passé sur la terre. C'est l'acceleration qui est subi par la fusée.
.........qui fait que plus de temps aura passé sur la terre "mais quel serait la difference entre la vitesse subit et l'accelaration ?.je n'ai pas compris la subtiité
Dans son explication il parle d'une fusée à vitesse constante je pense
C'est bien la vitesse et non l'accéleration en elle même; ou plutôt la différence de vitesse, qu'elle soit linéaire ou non.
Xience is art about the fondamentale laws of universe .....
peu ton faire une fusé et la faire circuler en rond dans le tunnel en rond sous vide (aucune résistance ) a une vitesse semblable a celle de la lumière pour voyager dans le future ,moi je dit que cest possible si ont peu le propulser a cette vitesse
Dans la deuxième moitié il met en image le passé et le futur. Mais rien de nouveau malheureusement. Et la réponse de savoir si un jour on voyagera comme dans retour vers le futur et bien non on ne fera pas comme dans ce chouette film de science-fiction.
Ce n'est pas le temps des muons mais notre perception du temps des muons si j'ai bien compris ?
Oui enfin "votre temps est ralenti dans la fusée", il faut finir la phrase : ralenti PAR RAPPORT à celui de la Terre. Et pour être exhaustif, il faut compléter par "ou bien que le temps de la Terre s'écoule plus vite que le vôtre dans la fusée ; les deux points de vue sont identiques". C'est ça, l'idée clé de la Relativité, cette symétrie. Pareil pour les muons, il manque toujours le "par rapport" ; cette incomplétude induit en erreur, car elle ne montre pas que le temps est relatif, justement (dans le sens de la Relativité, où, comme l'espace, il n'a pas de référentiel absolu). Le temps ne s'écoule pas plus "normalement" sur la Terre que dans une fusée ou pour un muon, il n'y a pas de temps "normal".
Je suis d'accord, c'est vraiment plein d'approximations qui induisent en erreur ! ça propage de fausses idées sur la ralativité
Il s'agit d'une vulgarisation de la relativité, ne nous attendons donc pas à une extrême rigueur. De plus, il me semble que cette idée de temps relatif est bien explicitée dans cette vidéo et qu'il n'y a pas besoin de le repreciser à chaque fois.
Il explique plusieurs fois durant son exposé que les temps sont relatifs entre eux, notamment quand il présente le fonctionnement du CERN ou quand il montre les différences d'écoulement de temps pour un terrien et pour quelqu'un qui voyagerait à des fractions de la vitesse de la lumière.
Il faut juste écouter! ;)
Je pense aussi que c'est peu clair, d'autant que le paradoxe des jumeaux de Langevin est loin d'être trivial ! J'imagine qu'il vaut mieux faire rêver les gens que les ennuyer néanmoins, ceux qui sont intéressés se tourneront vers des sources plus académiques, ou des vidéos plus détaillées que 12min de TedX.
Je complète. 1) La science physique ne peut étudier que ce qui se soumet à son analyse, ça n'a aucun sens de parler du temps comme un absolu qu'aborderait la science, comme ça n'a aucun sens de parler d'une ligne temporelle qu'on distinguerait des objets qu'on étudie. Le temps que mesure la science est toujours ramené à la fin à la mesure d'un rythme ou d'une évolution d'objets physiques comparés les uns aux autres. Même dans le cadre de l'espace-temps, il y a une concrétion qui ne permet pas la confusion avec le temps comme objet de la science-fiction. La mesure du temps absolu n'existe pas en science physique, puisqu'il n'est pas envisageable d'appréhender l'univers dans sa globalité... 2) Comme je l'ai dit, dans un film de science-fiction, on nous dit que le personnage retourne dans le temps, mais c'est faux. C'est l'univers qui retourne à un état passé, tandis que le personnage continue de vieillir à son rythme, donc les auteurs de science-fiction nous font gober une machine qui est plus puissante que l'univers, puisque la machine fait retourner l'univers entier à un état passé, mais en protégeant ce qui est le plus près d'elle ou en son coeur, le personnage qui lui n'est pas affecté. 3) Comme les films ne comprennent pas de quoi ils parlent et la puissance impliquée, on a un troisième truc à intégrer dans la réflexion, la prétendue création de mondes parallèles. C'est là qu'on comprend bien combien le problème du temps est mal posé dans les histoires de voyage dans le temps. En effet, si un personnage retourne dans le temps, on se dit "le monde sans cette personne existe toujours, mais il va dans un monde où son intervention va créer un nouveau futur, donc à l'instant t de son retour dans l'état passé on a deux futurs parallèles. En gros, on nous fait gober qu'une machine à remonter dans le temps crée les forces physiques de tout un univers parallèles, et si la machine sert plusieurs elle crée quantité d'univers comme Dieu n'est même pas supposé en avoir créé. Les mondes parallèles créés par une machine à remonter dans le temps sont une absurdité, c'est comme si la machine créée par des humains ou humanoïdes avait mille fois le pouvoir d'un Dieu. Mais rien que de retourner dans le passé dans un film de science-fiction, c'est en réalité supposer que la machine a mille fois la puissance de Dieu. Je dis 'mille fois" pour dire énormément de fois plus puissant... Bref ! Et si vous imaginez que le personnage retournant dans le passé ne crée pas un monde parallèle, ben je vous laisse regarder l'animé tiré d'un light novel re:zero. Quand le personnage meurt, il retourne à un point du passé, mais la question à se poser, c'est est-ce que quand il meurt on peut admettre sans force physique que tout autour a aussi disparu ? Une disparition d'un univers et même de tout le laps de temps entre la mort et le point du passé où on retourne, ça pose aussi la question d'une puissance illimitée centrée sur un seul personnage, non ? Les réflexions du tirste sire de la vidéo utilisent de manière indue les théories physiques. Le temps mesuré en physique, y compris dans la théorie de la relativité générale, n'est pas le temps absolu qui intéresse la science-fiction, on n'aura jamais accès au temps absolu et donc à un retour authentique dans le passé comme on l'entend dans nos imaginaires. Point barre !
chaque année je voyage au moins 2 x , une fois dans la passé de 1 h00 et 1 fois dans le future de 1 h00
c'est comme voyager sur terre vous rester sur terre vous ne changez pas la terre même si vous faites le tour a vous cacher en permanence vous pouvez rester dans la nuit, a lombre mais ça ne fait pas disparaitre pendant tout ce temp le jours, ceux qui ne voyagent pas vivent normalement. Avec le temps c'est un peu similaire vous ne voyagez pas dans le temps mais vous occultez une partie de celui çi qui existe toujours et vous ne voyagez pas Dans le temps mais à côté dune réalité qui n'est pas la vôtre. Le voyage dans le temps n'est pas possible.
Le changement d'espace-temps oui il est possible.
C'est passionnant le voyage dans le temps
je préfère rester dans le présent et perfectioner ce présent... Passé + future = Présent
@@stellaceleste3697 jamais nous somme dans le présent, rien que d'y penser nous n'y somme plus,
@@johandautancourt9595 effectivement , je me le représente comme un unique " point " où tout est , soit passé, présent ,futur et ce point vibre en un < tic, tac, > d'une immense vitesse ( il faut bien se faire une image pour arriver à intuire quelque chose )
@@stellaceleste3697 VRAI et logique, le seul temp qui existe, c'est l'instant juste, mais comme il n'est pas fixe, donc le temp est intemporel,
le temp ne ce matérialise pas , il n'a pas de position, ?
@@johandautancourt9595 A ce que j'ai pu comprendre à travers certaines études , l'espace et le temps n'existent pas , mais existent dans le monde virtuel , à travers nos sens physiques
Ma delorean est bientôt prête et je vous dirait s'il on peu voyager dans le temp .........🤣
OK tien nous au courant?😊😂
voyager dans le futur, pas dans "le temps"
Mais c'est comme les insectes (ex : fourmis), quand on regarde des vidéos pour voir comment on nous voit, on remarque qu'ils nous voient au ralenti. Ils sont du coup plus rapide. Est-ce que leur temps à eux passe plus vite ? Parce qu'ils ont aussi une espérance de vie bcp plus courte que nous. Je sais pas du tout si ça a un rapport mais, ça collerait si leur temps passe plus vite. Ou alors, leur temps passe t'il plus lentement.
Et à l'inverse, à l'oeil nu pour nous, l'univers n'avance pas, on ne s'en rend pas compte dans la vie de tout les jours en tout cas. Ça veut dire que notre temps est plus rapide que celui de l'univers ?
Le temps passe plus lentement pour les petits êtres vivants car la gravité a moins d'impact sur les petites tailles. Prend une fourmi dans ta main et laisse la tomber, sa chute ne la fera pas mourir. Ce sera l'équivalent d'une roulade sur le sol pour toi. En revanche, en considérant proportionnellement ta taille comparée à la fourmi (disons 160 cm soit 160 fois la taille d'une fourmi d'un cm), si toi tu fais une chute de 160 m, tu peux dire adieu à la vie car ta masse est plus importante.
Tout est question de référentiel. Notre référentiel de la durée du temps est lié à notre terre tournant autour du soleil. Vous quittez ce référentiel, vous allez immanquablement avoir des différences de la durée de temps. Ce n'est pas plus compliqué que ça.
Ça ne change rien à nous. Nous avançons à notre rythme. Le temps figé comme un thermomètre. Il donne la température mais en modifie rien. Et b qu'une planète où étoile tourne plus vite qu'une autre ne modifie rien. Son histoire de vieillir moins vite c'est du flan. C'est un fantôme cérébrale cette histoire de vitesse. Et d'ailleurs pour y arrive il faut passer l'arme gauche.
On ne voyage pas dans le temp, tout ce qui doit vivre un "certain temps" vivra ce "certain temps" dans son propre référentiel (dont on ne peut s'extraire).
tu dis de la merde, et tu dis de la merde parce que tu ne sais pas ce qu'est le temps, "vivre un certain temps" ça n'a aucun sens, le temps c'est pas juste une pendule qui s'écoule, ya l'espace ya la gravité ya plein de chose à prendre en compte donc oui le voyage dans le temps est possible faut juste creuser pour trouver comment faire et comprendre c'est quoi le temps aussi.
Si les voyages dans le passé existait, nous aurions déjà eu de la visite des personnes du futur, non ?
si les siècles étaient multipliés par le nombre de feuille d un arbre il serait toujours le temps,....si il était multiplié par le nombre de grains de sable du désert il serait toujours le temps
l Éternité dit au temps, qui y a t il de commun entre toi et moi?
L'éternité de l'instant (Eiffel)
@@Richi42 si l'éternité parle, le temps c'est l'écho.
J’ai enfin compris la 4e dimension cimer
Ce qui est possible, c'est de perdre 11 min 45 de mon temps... et je viens juste de le faire :(
Et tu viens de perdre deux minutes de plus en écrivant ce commentaire...
😂
Toujours dans la lignée de ce problème de temps (....) Que pensez vous de ce que l'on appelle "l'effet Mandela..?" (Pour ceux qui connaissent...)
Oui mais avec la vitesse nous allons nous allonger comme des spaghettis
@Musique Bombarde pfff n'importe quoi
aucun rapport avec la vitesse c est l acceleration qui peut provoquer ce genre d'effets.
cela serait bien de voir le passé ... un peu comme regarder une vidéo qui date de 2015 en date d'aujourd’hui ! ;) si pour pouvoir voyager dans le temps vers le futur il faut aller plus vite ... bref pour aller vers le passé faut-il aller moins vite ? ou même peut-être tout figer ... pourquoi ne pas archiver le présent pour pouvoir retourner le consulter ... bref comme un peut comme regarder une vidéo qui date de 2015 en date d'aujourd'hui ... c'est dans le présent que je dis bienvenu dans le passé à celui ou celle qui lis ceci dans le futur !
le passé ne peu ce voir que sur des photos ou filmes ancien,???? le passé ce voir quand on regarde toute choses,
En tout cas personne du futur, n'est "remonté" à moi pour me le confirmer.
Ultra lucide 👍
Tout dépend si l'on crois (ou pas) aux OVNIS....
@@ngochiennguyen9003 les OVNI, ne sont pas a être une croyance, ils sont ou ils ne sont pas, c'est chacun selon sont idée, ????
@@johandautancourt9595
C'est comme pour Dieu...
C'est selon son idée..!.
On y croit, ou on y croit pas...
@@ngochiennguyen9003 VRAI.
Tout se meurt à chaque seconde comme dans le monde des rêves nocturne ou le temps est inexistant
Quelqu'un sait s'il serait possible d'avoir du réseau téléphonique si on voyage par exemple 400 ans en arrière dans le passé ou le futur avec son smartphone ?
Retour Vers le futur passe non pas de satellite et futur oui peut être 🤙🏽✌🏽
Le passé ça peut être le présent et vice versa. Le passé évolue et le présent en profite en le démontrant.
C'est possible vers le futur si le temps est ralentie (trou noir) mais c'est impossible de remonter le temps même en équilibrant la masse des 2 univers. (passé présent).
Je m'explique, si 100g de carbone remonte le temps de 1 million d'année. L'univers présent aura U-100g de carbone et même si on contre équilibre la masse m de l'univers présent en remettant 100g de carbone, l'univers passé aura U + 100g de carbone.
Mais il n'y a pas que ça, certes les atomes de carbone sont mathématiquement identiques mais dans la réalité, même si ce sont les mêmes constituants avec les mêmes propriétés, ce ne sont pas réellement du tout les mêmes. Car il y a 1 million d'année peut-être que l'atome de carbone numéro 1 était en Afrique, que l'atome de carbone numéro 2 était en Amérique et que le n°3 était en Europe. Et tout ça pour les 100g d'atomes, dispersés à travers le monde il y a 1 million d'année.
Par exemple, si je casse une molécule d'eau H2O en H2 et O par électrolyse, peut être que cette molécule d'eau était passé par la bouche de César et d'hommes préhistorique, peut-être qu'elle existait depuis une réaction de H2 et d'oxygène qui date de 3 milliards d'années. Peut-être cassé une molécule d'eau datant de 3 milliards d'années.
Bref, tout ça pour dire que ramener la masse à son état passé tel qu'elle était il y a 100 ans, 1000 ans ou 1 milliard d'année est impossible.
C'est physiquement possible de le faire, mais il faudrait connaître la position de chaque atome à la date t dans l'espace-temps. Et il faudrait être capable de tout remettre dans l'ordre mais le temps lui restera le même, le présent.
Cela veut dire qu'on ne pourra jamais revoir quelqu'un de mort dans le passé sauf si on rematérialise toute la masse de la personne à l'état vivant. Ce serait une forme de renaissance dans le futur pour la personne. Et ramener une forme de passé dans le présent pour nous. Si on ramène la masse a son état initiale à la date t.
Par exemple, on sera peut-être capable un jour de scanner quelqu'un jusqu'au quark le plus quantique à la date t ( à ses 18 ans). Et 100 ans plus tard, la personne vieille ou morte se refait imprimer en 3D tel qu'elle était à ses 18 ans. Mais le seule problème, c'est est-ce qu'il faut les mêmes numéros d'atomes pour refaire la personne et sa conscience ? Ou y a-t-il juste besoin des mêmes atomes avec les mêmes propriétés. Ce n'est pas du tout la même chose. Car dans le cas numéro 1, il faut sacrifier les éventuelles personnes qui "possèdent les numéros d'atomes de la personne en eux".
Si ça se trouve je possède 1 atome de carbone dans mon corps qui était dans un des muscles de César. C'est le principe. Donc si on veut refaire César, il faudrait me le reprendre.
D'où la conclusion que je ne peux pas remonter au temps de César, sinon le carbone sera double. Et ça viole la loi de la conservation de l'énergie. Voilà.
5minutes. Mais ce qui est incroyable c'est que tout ça est absolument pas verifiable par chacun d'entre nous. Donc bonjour le conte de fée.
I can tell you that this guy will pass three times his hands into his hair on all his videos... and that there will be a temperature of 27C° down the eiffeil tower the 4th of june 2020 at 16 oclock....
J, ai deja voyager dans le temps
Mdr
Ta chemise également ^^
Sur la fin, tu dit n’impotnawakkk monsieur ...
même au début il dit nimporte quoi, sur le voyage hyper rapide: la vitesse étant relative on peut aussi dire que c'est la Terre qui se déplace a grande vitess par rapport à la fusée ! donc inverser le vieillissement. ca s'appelle la paradoxe de jumeaux (ou des horloges)
Voyager dans le passé contredit le principe de causalité, tous les grands scientifiques sont unanimes sur le sujet alors pourquoi finir cet "exposé" sur un porte ouverte ?
Si on part du principe que l’on peut retourner dans le temps, l’homme n’y parviendra jamais. Car personne n’est venu du futur dans notre présent. Si il était possible de remonter dans le temps les humains du futur seraient déjà parmis nous.
Je tiens le meme raisonnement mais j'ai une question qui ce pose et si nous etions le temps present donc nous n'avons pas decouvert comment retourner dans le passer ce qui repond a votre affirmation
Hhhhhhh et puis je n'ai rien à dire à propos de ce sujet... Juste je suis rassuré qu'on ne peut jamais voyager dans l'avenir ni dans le passé 😜 en effet je peut dire quand même que le temps et le plus pire sujet que je déteste à analyser ...Ça me fait de la peine...
l'avenir et le passé sont déjà dans le présent , c'est nous humains encastrés dans une peau de matière qui n'arrivons pas a concevoir que tout est un eternel présent où le passé et le future sont dans ce présent , nous sommes des enfants a chercher à comprendre..
Si ce,monsieur bougeait moins ce serait plus agréable
oui voyager dans le temp est possible, mais c’est très long, surtout vers la fin??
What ?
D'ailleurs le rond et le carré démontre le présent et son futur passé. Le passé est passé et le présent est resté avec une racine du passé qui s'éloigne petit à petit, j'appelle ça voyager dans le temps.
C bien
le TGV ce déplace a 530 km/h un avion de ligne ce déplace a 890 km/h environ. mais vous parlé de l’écoulement du temps ils faut précisé que la notion de temps n'est qu'une notion propre a chacun de nous.
mais que veux dire un voyage a la vitesse de la lumière si c'est les cas que le future ce forme sur la terre une ineptie car les conditions du future son illimité (il n'y pas de temps sans espace c'est logique) franchement un mouton est capable de comprendre mais c'est une chèvre qui explique bientôt la terre vas être plate
Bien raconté, mais faux. Les principes de la Relativité ne tiennent pas compte d'une possibilité qui est que l'espace soit absolu." Pourquoi? Parce que pour Einstein l'espace est vide. Cela ne l'a pas empêché de postuler qu'il pouvait se courber, ce qui selon lui est à l'origine de la gravitation. Ce qui est également faux, mais fait apparaître une énorme contradiction dans les principes d'Einstein. La communauté a fini par l'accepter en raison de l'interprétation des expériences, de pensées ou réelles ainsi que de ses prédictions. (Il n'est cependant pas parvenu au Big Bang et il lui a fallu du temps pour accepter que l'Univers soit en extension.)Mais il ne s'agit que d'interprétations, ce qui est très différent d'une réalité. Par exemple, la fameuse dilatation du temps peut très bien être vue comme une dilatation non pas du temps, mais de "la mesure du temps". Le temps lui, continue à s'accumuler de façon toujours inchangée. Si je dis accumuler, c'est parce qu'il y a une explication du "temps intrinsèque" à partir des vibrations de quanta découverts par Planck. Einstein les a interprété comme des paquets d'énergie propagés à la vitesse de la lumière. Mais il y a une seconde explication beaucoup plus rationnelle, c'est que les quanta forment un champ quantique stationnaire, dont les vibrations conformes aux caractéristiques découvertes par Planck, permettent de propager des photons qui eux sont les fameux quanta découverts par Planck. Rappelons nous que "photon" est le nom qui a été donné aux quanta une vingtaine d'années après leur découverte.Bref tout cela est un peu trop long pour être expliqué ici. Mais ce champ de quanta stationnaires formant le vide quantique permet non seulement d'expliquer la vitesse de la lumière, ce qu'est le temps, mais aussi ce qui a provoqué le Big Bang et ce qui en a découlé, les particules, les forces, les masses, les étoiles, bref l'Univers et les raisons de son expansion.J'en ai fait un ouvrage, pardon car je vais être taxé de monsieur qui sait tout ou qui croit tous savoir… Et ça, j'aime pas. Tout comme les tenants de la rotondité de la Terre se sont fait traiter de fous jusqu'au jour où on a découvert que la Terre est ronde.Donc cet ouvrage s'intitule "La naissance de l'Univers, et si c'était aussi simple", édité par les presses du midi. On le trouve sur les réseaux sociaux, mais j'en tiens un pdf à disposition de ceux qui me le demanderont par mail à gblanvil1@gmail. com.C'est moins pratique qu'une version papier mais le texte est identique et c'est moins cher ! On le trouve aussi sur TH-cam, librairie numérique de Monaco où l'on me voit dans une courte vidéo.Cordialement à vous et merci d'avoir été jusqu'au bout.
Ce n'est pas une longue explication car celle-ci ferait plus de 300 pages. Dans ma réponse je n'ai fait qu'exprimer le fait qu'il y a d'autres explications aux principes d'Einstein. La gravitation quantique est plus rationnelle que la courbure du vide. Et il n'y a pas de dilatation du temps mais une dilatation de sa mesure, ce qui se comprend fort bien dans la fameuse expérience de pensée ou l'on voit le parcours des photons s'agrandir entre les deux plaques figurant l'horloge de la fusée. Mais bref, qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que mon explication est fausse ? Je suis preneur de toute explication rationnelle qui pourrait contredire la mienne et je serais heureux de la connaitre..
L'espace-temps c'est la progression du temps simultanément à celle de l'espace. Soyez sympa de m'expliquer comment il peut se courber et pourquoi lorsque l'on tente de représenter graphiquement sa courbure, on représente les masses courbant une sorte de filet censé représenter la structure de l'espace.Par ailleurs, merci de m'expliquer ce qu'est le vide.
Oui, mais Einstein a longtemps cru que l'espace était vide et immobile. Il a découvert des caractéristiques du temps, comme sa dilatation ou de la non existence de la simultanéité à partir de réflexions sur la vitesse de la lumière à partir d'exemples imaginés dans des lieux où s'exerçait la gravitation, que ce soit dans une fusée à grande vitesse, un train ou un ascenseur. Dans l'espace cosmique, par exemple extra galactique, les forces de gravitation sont suffisamment faibles pour être négligées. Il devient alors difficile d'y voir une influence des masses qui s'y trouveraient, sur le temps ou sur la courbure de l'espace. Je postule qu'il y a autre chose et qu'en fait cet autre chose c'est une structure invisible et imperceptible du vide. Nous ne pouvons nous en rendre compte car l'Univers a énormément grossi depuis le Big Bang. Faites vous mêmes le calcul en supposant que l'Univers se soit développé sphériquement à la vitesse de la lumière. ( Ce qui n'est qu'une approximation car l'Univers du fait de ses masses possède une inertie qui le ralentit). A partir d'une sphère ayant les caractéristiques de l'atome de Planck, vous obtenez une distance parcourue de 10 puissance 27 cm. A partir d'une dimension égale à la longueur de Planck, cela fait un grossissement volumétrique de 10 puissance 190. C'est un grossissement qu'Einstein ne pouvait pas avoir imaginé. Et à notre époque, il cache la nature du vide quantique à la majorité des physiciens. Pour avoir la véritable notion de l'espace temps, il faut comprendre la "simultanéité" de l'expansion du temps et de l'espace. Cela m'embête de continuer parce qu'il s'agit là de notions non encore admises. Les physiciens savent pourtant qu'il faut une nouvelle physique. Or on peut la découvrir à partir des quanta de Planck, infiniment petits et que l'on ne perçoit pas. Je m'y suis attelé pendant très longtemps. J'ai écris un bouquin sur ce sujet, mais il est trop hésitant car j'ai été stupéfait de mes propres trouvailles à partir d'un vide fait de vibrations quantiques . Je suis en train d'en écrire un autre, beaucoup plus incisif en démarrant d'un vide ne contenant rien, c'est à dire absolu, mais dans lequel on injecterait une substance quelconque. C'est incroyable, mais à partir de là on aboutit à la naissance de l'Univers et aux lois qui gouvernent l'Univers. Il devrait être terminé d'ici un mois. Bien sûr vous ne me croirez pas, mais en moins de 80 pages je pense pouvoir tout éclaircir… Je suis vraiment désolé car je sais et suis bien conscient que cela paraît le comble de la prétention. Je suis toujours preneur de vos commentaires.
@@hardoise667 . Trouvez vous normal qu'un siécle après la promulgation des principes de la relativité on ne cherche pas à découvrir ce qui cloche dans ces principes ?
A titre de rappel, Einstein les a écrit en pensant que l'Univers était statique et que l'espace était vide; Il n'a pu évoquer le Big Bang que bien plus tard, en débloquant ses équations de la constante cosmologique qu'il avait introduite pour tout bloquer.
Maintenant on sait que l'espace n'est pas vide et que l'Univers est en expansion. Ce qui ne nous empêche pas de nous accrocher à ses principes sans imaginer que l'on puisse se tromper dans l'interprétation de certains phénomènes.
Pourquoi n'a-t-on toujours pas découvert ce qu'est la gravitation quantique, première force et la plus importante à être apparue après le Big Bang?
Qu'est-ce qui bloque ?C'est parce qu'on n'ose pas critiquer ces sacro saints principes ?
Je vais donc vous décevoir, mais bien que le temps et l'espace progressent simultanément, on peut analyser le temps et l'espace en tant que deux entités individuelles.
Et tant mieux, car cela permet d'aboutir à une définition concrète du temps et de la flèche du temps.
Vous avez dû le remarquer, mais en dépit de tout ce que l'on raconte, personne n'a voyagé dans le temps, que ce soit dans le passé ou dans le futur
Et il y aurait bien d'autres choses à dire.
Bonjour, ce qui est étonnant, c'est que l'on remarque dans ton com que tu n'as pas du tout compris le concept d'espace-temps, mais alors pas du tout. En outre, tu n'utilises pas les bons termes pour décrire des phénomènes physiques (extension au lieu d'expansion, temps relatif au lieu de temps propre...etc).
Je vais paraître méchant mais bon...A cela, on peut encore ajouter que tu ne connais pas très bien l'histoire des sciences et la chronologie des évènements.
Pour comprendre la physique, et surtout quand on veut écrire un livre dessus, il va de soit qu'il faut étudier la physique, pas seulement se cultiver dans des ouvrages de vulgarisation et encore moins dans des vidéos YT.
Si le voyage dans le temps existe, ou existera. On devrait déjà avoir vû nos descendants. Non?
Non. Le discours de Stéphane Durand, comme de beaucoup d'autres scientifiques vulgarisateurs, contient des imprécisions qui peuvent entrainer pour l'auditeur non averti des incompréhensions des implications réelles de la théorie de la relativité d'Einstein. Il est important de comprendre que le temps est relatif, en ce sens que les durées propres s'écoulent différemment selon la vitesse et la gravité. Il n'existe pas de temps universel. Le fait de voyager à très grande vitesse pour le voyageur quittant la Terre ne changera rien à sa propre perception du temps, et il ne vivra pas plus longtemps. Dire que "le temps ralentit" n'a aucun sens si on ne précise pas dans quel référentiel on se situe.
Donc, concrètement, oui, le voyageur quittant la Terre à une vitesse de 99% de celle de la lumière pourra voyager durant 1 an, selon sa propre horloge, et à son retour sur Terre il se sera écoulé 7 ans sur la planète. À son retour, son jumeau potentiel resté sur notre planète aura alors 6 ans de plus que lui. Pour autant, notre voyageur spatial n'aura rien gagné en durée de vie. Il sera certes devenu plus jeune que son jumeau, mais durant son voyage il aura vécu 7 fois moins que son jumeau sédentaire.
C’est bien plus complexe que ça monsieur . Le voyage dans le temps est s’est peut être effectué mais pour l’instant s’est pas intervenir sur la lecture du temps avec pour référenciez notre espace . C’est comme jouer un DVD on conclure le passé enregistré mais on ne peu pas intervenir ou s’intégrer à ce qui se passe . C’est assez complexe mais je me dis qu’on aura pour très bientôt les éléments qui manque à toutes ces équations
Moi je vais construire une fusée et ciao ciao les impôts quand je vais revenir ils m auront oublier
+Zargun bah il parle français non ?
@@zargun9445 Ça violerait la causalité et donc nos lois physiques, en effet. Mais, est-ce que nos lois physiques respectent vraiment le principe de causalité ? Eh bien ce n'est pas si clair, les équations de la relativité générale impliquent une causalité locale, mais pas une causalité globale. Je vous enjoins à lire sur l'univers de Godel, qui propose une solution aux équations de la relativité générale comprenant des trajectoire de genre temps, bouclant sur elles-mêmes !
Le jour où les scientifiques terrestres découvriront les "particules intriques" comme les gravitons, les chronons, les vibratons, les fréquons, les énergeons, les teslons, etc....Alors vous aurez atteints le début de la solution du voyage temporel.
Mais vous n'en êtes pas encore là.
LLAP.
ah et poiur ton autre pipeau de l astronaute qui revient sur terre 50 ans plus tard ca c est la theroie mais il revient dans son temps c est comme l equation du type qui saute dans un wagon de train il atterit au meme endroit meme si le train avance il n atterrit pas 2 metres en arriere, aaah bordel
La fusée c'est la sale du temps dans dbz
Ok c’est flippant. J’ai jamais vu ni entendu ce type de ma vie. J’ai vu la miniature de la vidéo et je me suis dit ce mec a sûrement un accent québécois. J’ouvre la vidéo et il a un accent québécois. Je flippe. Fabien olicar j’ai besoin d une explication la !
Normand Couture en que dalle. C’est le fait d’avoir vu ce monsieur et dans ma tête c’était évident qu il parlait avec un accent québécois et du coup ça me trouble parce que je n’arrive pas à me l’expliquer.
vous etes vraiment perchés ici ....
Jamais. Le n'est qu'une idée. Il convient de parler du , mais il n'existe pas. Tout a changé. L'état des choses dans le passé n'existe plus et ne se trouve nulle part.
Le temps, c'est le mouvement, le changement des objets. Pour , il faudrait trouver un moyen de faire marche arrière avec le mouvement, et avec le changement. Comment faire ça? L'univers n'a pas de bouton .
Bref, on ne peut pas voyager dans le temps. Il n'y aura jamais de machine à remonter dans le temps. Définitivement.
Ça j y crois pas. Dans le cas d une ballade en voiture même à 80 km/h, j aurai gagné quelques milliardiemes de seconde.
pourtant ca a été verifié!
c est encore moins que des milliardiemes de secondes meme en avion, mais effectivment ton temps change
il faut bien comprendre qu'unb avion a une vitesse negligeable par rapport a la vitesse de la lumiere
OK Man!
La fin est basée sur du ressenti, je répond sur la même dimension, je trouve que c'est n'importe quoi
Très intéressant, mais on peut voyager tout au plus à quelques milliers de km/h, très loin de la vitesse de la lumière.
l'homme préhistorique n'avait pas de briquet !
You cannot be precise in tell the future hairs are one dimension to three....
Un an ne prend pas de "S". A moins qu'à ces vitesse le 1 vale plus, je ne sais pas.
On ne voyage pas dans le temps on voyage dans l'espace.
On voyage dans l'espace-temps... avec un ratio vitesse dans l'espace + vitesse dans le temps = vitesse de la lumière et c'est pour cela que l'on ne peux pas dépasser la vitesse lumière. et c'est pour ça que tu est au max (à la vitesse de la lumière)...
à Lecompte Olivier .... le temps et l'espace existent dans le monde materiel où existent nos 5 sens , endehors de ça il n'existe ni temps ni espace
ah non ca m enerve
Spoiler : il en sait rien
Merci, à défaut de pouvoir y voyager, vous m'avez évité de le perdre...
t'as vrm rien compris a la vidéo toi va regarder squeezie
Tu connais toi ? Réponds à cette question.
J'ai besoin d'un dolipranne là....
pour gagné du temp, la nuit dernière j'ai dormir vite,
Comment ne pas répondre à une question en 10 minutes !!
les voyage dans le temps sont théoriquement possible si on voyage a une vitesse semblable a celle de la lumière hors de la terre et on y reviens par la suite..
Totalement ça ! Décevant...
mais réaliste :\
Non les voyages dans le temps ne sont pas théoriquement possible. Car justement la théorie nous enseigne qu'il est impossible d'aller à la vitesse de la lumière. CQFD.
@@Richi42 99% de la vitesse de la lumière ce n'est pas la vitesse de la lumière.
Smells like toads in this comment section
Une femme même pas savante pendant ce Temps tes enfants comme ceux de Cauet ou d'ardisson on honte de leur père qui veux un rêve impossible alors que ces enfants passent leur temps à l'attendre. La richesse est sous vis yeux
La premiere moitié est interessante, la seconde moitié n'explique rien a rien. (un peu déçus)
Le temp c'est un trompe l'oeil en quelque sorte ou un filtre comme il nous l'explique avec sa coupe en blanc.
On ne peut retourner dans le passé même si les forme bleu et rouge existent d'une certaine manière (représentation du passé du présent et du futur en une seule entité). mais ce qui nous permet d'y avoir accès c'est le temps représenté par le plan blanc, donc on ne peut pas retourner en arrière car nous n'&vons aucune maîtrise du plan blanc donc aucune maîtrise du temps.
Le fantasme du voyage dans le temps restera fantasme a nôtre échelle.
L'imagination permet de voyager à n'importe quelle distance et époque mais le corps est condamné à l'éternité de l'instant.
J'aime bien un certain nombre d'interventions sous label Tedx mais trois aspects me dérangent dans la poltique de la maison : l'uniformité du format très show marketing , le manque de transparence quant-aux intentions réelles du sponsor ( j'ai peut-être raté une conférence de presse mais si au final c'est pour préparer l'adoption spontanée de Neom non merci ) et sa volonté affichée de promouvoir une science déjà sclérosée par le dogmatisme en excluant de fait une révision possible de sa valeur investie dans le formalisme et un objectivisme arbitraire .
Le conformisme n'accouchant pas de pionniers ça reste à éclaircir pour assurer la survie de ceux qui auraient à se révéler comme tel et se prémunir de cette plaie qu'est la récupération idéologique .