Toujours aussi agréables à écouter (et intéressants !) vos comparaison et commentaires ; avec en prime, parfois, un petit côté moqueur ! Super ! Continuez.
Salut Michel, en effet une ÉNORME différence de prix entre le Sony et les deux autres boitiers. De toute façon, ce prix va considérablement chuter dans les prochains mois, mais de toute façon il ne se vendra à ce prix qu'auprès d'une clientèle qui voudraient à tout prix acheter ce modèle. Et ces gens ne sont pas à 2800 € près (eh oui !!... ça existe). Pour ce qui me concerne, et tu seras étonné en me lisant, je viens de m'offrir un Fuji X-T4 dans un état cosmétique proche du neuf pour 989 €. Étant déjà possesseur du X-S20 (qui me ravi de plus en plus) mais qui n'offre pas le confort du viseur et de la tropicalisation du XT4.... Voilà, tu sais tout. Excellente vidéo, comme d’habitude. @+ Sauveur 🙂
Salut Sauveur et merci ! Un X-T4 proche du neuf à ce prix, ça ne se refuse pas en effet. Je pense que tu remarqueras quand même une différence dans l'AF des 2 boitiers. Au plaisir ! Michel
Pour ma part j’ai revendu XS10 et XT3 et plein d’objectifs Fujifilm lassé de son suivi d’AF inconsistant et de ses mise à jour de firmware qui plante pour aller chez Canon. Ce qui est dommage c’est que je ne suis pas seul dans ce cas
Vous avez eu raison de soulever ces petits points de faiblesse. On est bien d’accord que le r5 II est le meilleur qualité prix. Par contre le r5 2 perd en qualité d’image en ISO et en dynamique buffer catastrophique contre le mark 1 et c’est pas des petites faiblesses cela commence à faire beaucoup et oui le a1 2 est chère pour ce qu’il apporte contre le a1 mark 1 alors que dire du R1 ? C’est pire et pourtant il est au même prix Donc le a1 reste encore le meilleur toutes marque confondu !meme si l’étau se resserre !✌️
@ tiens un lève tôt un dimanche comme moi 😩😁 Perso je n’ai vu aucune critique qui allait dans ce sens et c’est justement l’une des choses les plus reprochées au r5 II vs i ainsi que la dynamique ! Après tout cela c’est plus pour les puristes car sur le terrain pour plus 95% des utilisateurs on voit pas la différence c’est comme pour le a1 avec ou sans perte sincèrement on voit aucune différence la preuve c’est que jamais personne sait plaint de la qualité d’image ! Après c’est vrai arriver à une certaine somme on veut aucun compromis
Bonjour, et bien voilà ! Merci pour cette revue exhaustive des propositions "haut de gamme" actuelles cette analyse détaillée d'un connaisseur remet sérieusement de l'ordre dans notre approche de ces trois boitiers. Ayant eu un A7RV je sais que l'Alpha 1 et l'Alpha 1 II sont de bons boitiers, surtout en photo, mais à ce prix là c'est dingue 😱Ce tarif a été justifié (peut-être) à la sortie du Alpha 1premier du nom (et jamais mis à jour) mais, actuellement, si on regarde la concurrence, ça interroge et certains TH-camurs semblent considérer que le tarif n'est pas un problème et que, par définition, c'est un Sony donc = Le Meilleur !!! Comme tu le mentionnes je trouve que mon Z8 est trop encombrant et pas discret et j'envisage donc de migrer vers un R5 II quitte à avoir moins d'objectifs. Merci d'avoir eu le courage de nous dire ce qu'on ne nous dit pas 👏
Bonjour ! J'ai abordé l'AF en fin de vidéo car il n'y a pas de surprise en fait : l'AF est celui du dernier A9 III : très bon mais pas meilleur que celui des derniers Canon (R5 II et R1) et que ce soit celui-ci ou celui des Canon, on a ce qui se fait de mieux, c'est-à-dire sans doute un peu au-dessus de l'AF le plus récent chez Nikon...et encore plus par rapport aux autres marques.
@ Merci pour ta réponse, j’ai posé ma question trop vite et j’ai pu entendre ton analyse sur l’autofocus en fin de vidéo. Personnellement je suis passé par toutes les marque et je n’oublie pas que c’est grace à Sony que Canon et Nikon entendre sont là car Sony a bousculé le marché dans tous les domaines. Merci encore pour ta vidéo.
Enfin une vidéo "transparente" et qui dit l'essentiel !! La pseudo rafale, les formats vidéos manquant, le prix etc. Pas d'autre choix, je m'abonne volontiers à ta chaine ! Certains TH-camur comme ceux que tu as cité, dont un principalement est piqué Sony... Donc, pas du tout objectif sur ses constats. Je suis moi même piqué Sony, et j'ai plus d'une douzaine d'objectifs tagués GM, mais cela ne donne pas raison à en perdre toute neutralité/exactitude sur ce boitier. Je vais très certainement me procurer le Sony A1 Mk2, non pas seulement pour ces spécifications "hors pair", parce qu'il n'y rien à envier à la concurrence, mais le fait qu'il est l'IA du Sony A7 RV que j'ai découvert pendant un temps, le form factor du Sony A9 Mk3, et l'écran des deux monde en terme de mouvement (4 axes?!), ainsi que la pré-capture en RAW, me font pencher sur la décision de partir avec celui-ci. Un autre point qu'une personne proche me partageait pas plus tard que cette semaine, et qui ne se néglige pas, voir même est le plus important, c'est l'envie d'évolution, le plaisir d'avoir le dernier né, et la satisfaction en ce le procurant. Achat déraisonné, très certainement, mais l'envie de se délecter du dernier boitier prime sur le reste. Bien à toi !
Un grand merci pour ton commentaire sympathique et encourageant ! Et je te comprends pour l'achat du A1 Mk2 parce-qu'en dehors du prix, c'est évidemment un excellent boitier et puis surtout parce-que tu as des optiques GM qui iront évidemment comme un gant à ce boitier. Au plaisir. Michel
Bonjour, il me semble que le compressé sans perte est justement sans perte, il peut reconstruire l'image originale. Le compressé "normal" introduit une perte plutôt légère sur les plus fins détails.
2 หลายเดือนก่อน +1
Désolé mais ce n'est pas du tout ça. Le RAW est sans perte . Le RAW compressé sans perte n'a pas trop de perte du moment que tu ne monte pas trop dans les Iso. Chez Sony tu as aussi le RAW compressé avec perte, même avec un faible Iso tu auras des pertes. Lorsque tu mets 7500€ dans un boîtier se n'est pas pour faire du RAW compressé et encore moin du RAW compressé avec perte.
As-tu fait des essais ? De ce que j'ai pu voir, la qualité est la même en non compressé et compressé sans perte. Ce qui tend à valider qu'il s'agirait d'une réduction de taille comme un fichier ZIP réduit la taille sans altérer le contenu.
2 หลายเดือนก่อน
@@benoittissier58 tu peux voir des essais dans différentes vidéos. Il existe maintenant une très bonne compréssion des fichier RAW. Comme je te l'ai dit la perte est très minime mais si tu montes dans les iso ca va irrémédiablement se voir. Non je ne fais pas d'essais, je photographie toujours en RAW.
@@benoittissier58 Il faudra avoir des images comparatives de ces deux formats issus du A1 II. Ce qui est en revanche certain, c'est que le A1 II bénéficie d'un buffer très important à 30 im/s à condition d'être en compressé AVEC pertes. Sinon le buffer est le même que sur le R5 II
2 หลายเดือนก่อน
RAW non compressé : Un fichier RAW non compressé conserve toutes les données d'une image sans compression. Toutes les données de l'image étant stockées sans impact sur la qualité. Format RAW compressé sans perte : La compression sans perte est un format qui vous permet de réduire la résolution de l'image sans compromettre la qualité. C'est un format populaire, moins volumineux avec une perte de qualité minimale.
Merci michel sur cette étude qui montre ces 3 boitiers hors des sentiers battus par les youtubers du premier jour . Je pense toujours à quitter sony !!!
Bonjour, Tu as oublié de parler des mises à jour.. Il y a peu de chance que le Sony à 7500 euros en ait un jour.. Peut-être qu'on peut parler aussi de la qualité de construction.. Je ne sais pas ce que valent Canon et Sony, mais le Z8 c'est du costaud..
Merci, tu as tout à fait raison concernant les mises à jour, c'est un défaut chez Sony en effet. Sinon le Canon est à mon avis aussi solide que le Nikon, pour le Sony c'est sans doute moins sûr...
je pense que c'est très cher payé pour un mixte photo/vidéo, et que pour 95% des gens qui ont déjà un A7IV par exemple, bah ce serai du fric mieux dépensé dans des optiques, des voyages, des location de studio ou que sais-je. Le seul intérêt des capteurs a 40 mpx et plus en 24x36 c'est de pouvoir se passer de filtre passe-bas et préserver au maximum la netteteté des optiques, mais ce phénomène joue à la marge en situation de prise de vue concrète. Par ailleurs je suis peut-être d'une ancienne école, mais 7500€ pour un boitier qui n'est même pas monobloc, avec l'autonomie et l'ergonomie qu'on attends d'un porte-cailloux pareil, ben ça me semble incohérent. Je ne dois pas être le public-cible.
Je vais quand même vers le R5 II pour son capteur empilé et son pré-déclenchement...mais si tu n'en a pas besoin non plus, le R5 est à un excellent prix en ce moment !
On achèterait un Z8 pour faire du youtube, ah oui fallait y penser ... Un journaliste bosse très souvent ses rafales en jpg pour les envoyer au plus vite, tout le monde ne fait pas des petits oiseaux. Par contre excellente remarque à propos de l'ouverture de le monture aux fabricants tiers, ayant un de ces 3 je ne mets que les objectifs de la marque et haut de gamme sinon les perfs s'écroulent. Un futur acheteur doit vraiment penser à ça et tu as bien fait de sensibiliser sur ce point. Vaste sujet le prix mais comme beaucoup sont plus fidèles à la marque qu'à leur femme, Sony aurait tort de se priver.
Merci pour ton commentaire ! A propos du Z8, bien entendu qu'il ne sert pas juste à "faire du youtube", tout comme mon R5 II d'ailleurs : mais comme je n'ai pas envie d'avoir un boitier juste pour youtube en plus du R5 II, je suis bien content d'avoir un écran sur rotule dessus.
2 หลายเดือนก่อน +1
Tu as loupé une autre chose importante. Il n'y a pas que le buffer où Sony nous trompe ouvertement . En RAW la rafale ne fait que 20 i/s et non 30i/s Sony sont coutumier du fait pour toute leur gamme qui est toujours annoncé pour du 10i/s (se qui est déjà lamentable) mais qui ne font que 6i/s comme tu l'as souligné. Pratiquement aucun youtubeur le signal. Le Sony A1 tout comme le Sony A1 mark2 n'échappe pas à cette arnaque.
En effet j'ai vu ça aussi sur la vidéo de Pétapixel mais je pensais que c'était une erreur car sur les caractéristiques techniques du boitier il y a bien marqué rafale Hi+ à 30 im/s. Je vais aller vérifier sur le site de Sony...
Re-bonjour, je suis allé vérifier sur le site de Sony et sur le manuel d'utilisation officiel de l' A1 (le mark2 n'est pas encore en ligne visiblement) : les choses sont claires, si la rafale se fait en RAW ou RAW compressé sans pertes alors c'est 20 photos/s. C'est marqué noir sur blanc dans la notice ! Or aucune information officielle de Sony n'a indiqué qu'une des évolutions du mark II "corrigeait" cette limitation (notamment par rapport à un Canon R5 II) : tout porte à croire que non. Et ce qui me gêne encore plus aujourd'hui, c'est qu'en suivant la diffusion en directe de Damien Bernal avec IPLN pour une séance de questions/réponses, j'ai vu que tu avais posé la question justement et que Damien avait répondu sans sourciller que "oui, les 30 images par seconde se font bien RAW et pas en compressé"...ça vire à la désinformation quand même il me semble !
Ce sont des boîtiers de rêve…même si j’avais les moyens de me payer ces boîtiers, je ne l’ai achèterai pas. Je suis incapable d’utiliser toute leurs fonctionnalités donc à quoi bon. Merci pour votre vidéo très intéressante
Toujours aussi agréables à écouter (et intéressants !) vos comparaison et commentaires ; avec en prime, parfois, un petit côté moqueur ! Super ! Continuez.
Merci !
Merci pour toutes ces info !
De rien, c'est avec plaisir !
Salut Michel,
en effet une ÉNORME différence de prix entre le Sony et les deux autres boitiers.
De toute façon, ce prix va considérablement chuter dans les prochains mois, mais de toute façon il ne se vendra à ce prix qu'auprès d'une clientèle qui voudraient à tout prix acheter ce modèle. Et ces gens ne sont pas à 2800 € près (eh oui !!... ça existe).
Pour ce qui me concerne, et tu seras étonné en me lisant, je viens de m'offrir un Fuji X-T4 dans un état cosmétique proche du neuf pour 989 €. Étant déjà possesseur du X-S20 (qui me ravi de plus en plus) mais qui n'offre pas le confort du viseur et de la tropicalisation du XT4.... Voilà, tu sais tout.
Excellente vidéo, comme d’habitude.
@+
Sauveur
🙂
Salut Sauveur et merci ! Un X-T4 proche du neuf à ce prix, ça ne se refuse pas en effet. Je pense que tu remarqueras quand même une différence dans l'AF des 2 boitiers.
Au plaisir !
Michel
Pour ma part j’ai revendu XS10 et XT3 et plein d’objectifs Fujifilm lassé de son suivi d’AF inconsistant et de ses mise à jour de firmware qui plante pour aller chez Canon. Ce qui est dommage c’est que je ne suis pas seul dans ce cas
@@MegaMoi85 Je comprends bien...
Vous avez eu raison de soulever ces petits points de faiblesse.
On est bien d’accord que le r5 II est le meilleur qualité prix.
Par contre le r5 2 perd en qualité d’image en ISO et en dynamique buffer catastrophique contre le mark 1 et c’est pas des petites faiblesses cela commence à faire beaucoup et oui le a1 2 est chère pour ce qu’il apporte contre le a1 mark 1 alors que dire du R1 ? C’est pire et pourtant il est au même prix
Donc le a1 reste encore le meilleur toutes marque confondu !meme si l’étau se resserre !✌️
Certains disent que le r5 II est meilleur en montée en Iso que le mark I 🤷♂️
@ tiens un lève tôt un dimanche comme moi 😩😁
Perso je n’ai vu aucune critique qui allait dans ce sens et c’est justement l’une des choses les plus reprochées au r5 II vs i ainsi que la dynamique !
Après tout cela c’est plus pour les puristes car sur le terrain pour plus 95% des utilisateurs on voit pas la différence c’est comme pour le a1 avec ou sans perte sincèrement on voit aucune différence la preuve c’est que jamais personne sait plaint de la qualité d’image !
Après c’est vrai arriver à une certaine somme on veut aucun compromis
Bonjour, et bien voilà ! Merci pour cette revue exhaustive des propositions "haut de gamme" actuelles cette analyse détaillée d'un connaisseur remet sérieusement de l'ordre dans notre approche de ces trois boitiers. Ayant eu un A7RV je sais que l'Alpha 1 et l'Alpha 1 II sont de bons boitiers, surtout en photo, mais à ce prix là c'est dingue 😱Ce tarif a été justifié (peut-être) à la sortie du Alpha 1premier du nom (et jamais mis à jour) mais, actuellement, si on regarde la concurrence, ça interroge et certains TH-camurs semblent considérer que le tarif n'est pas un problème et que, par définition, c'est un Sony donc = Le Meilleur !!! Comme tu le mentionnes je trouve que mon Z8 est trop encombrant et pas discret et j'envisage donc de migrer vers un R5 II quitte à avoir moins d'objectifs. Merci d'avoir eu le courage de nous dire ce qu'on ne nous dit pas 👏
Merci beaucoup, c'est un plaisir et c'est très encourageant de lire votre commentaire.
Je m’abonne 👌
Merci beaucoup !
Bonjour, Finalement l’autofocus me semble ne pas avoir été abordé??
Bonjour ! J'ai abordé l'AF en fin de vidéo car il n'y a pas de surprise en fait : l'AF est celui du dernier A9 III : très bon mais pas meilleur que celui des derniers Canon (R5 II et R1) et que ce soit celui-ci ou celui des Canon, on a ce qui se fait de mieux, c'est-à-dire sans doute un peu au-dessus de l'AF le plus récent chez Nikon...et encore plus par rapport aux autres marques.
@ Merci pour ta réponse, j’ai posé ma question trop vite et j’ai pu entendre ton analyse sur l’autofocus en fin de vidéo. Personnellement je suis passé par toutes les marque et je n’oublie pas que c’est grace à Sony que Canon et Nikon entendre sont là car Sony a bousculé le marché dans tous les domaines. Merci encore pour ta vidéo.
@@alainboulicot4645 Avec plaisir !
Enfin une vidéo "transparente" et qui dit l'essentiel !! La pseudo rafale, les formats vidéos manquant, le prix etc. Pas d'autre choix, je m'abonne volontiers à ta chaine !
Certains TH-camur comme ceux que tu as cité, dont un principalement est piqué Sony... Donc, pas du tout objectif sur ses constats. Je suis moi même piqué Sony, et j'ai plus d'une douzaine d'objectifs tagués GM, mais cela ne donne pas raison à en perdre toute neutralité/exactitude sur ce boitier.
Je vais très certainement me procurer le Sony A1 Mk2, non pas seulement pour ces spécifications "hors pair", parce qu'il n'y rien à envier à la concurrence, mais le fait qu'il est l'IA du Sony A7 RV que j'ai découvert pendant un temps, le form factor du Sony A9 Mk3, et l'écran des deux monde en terme de mouvement (4 axes?!), ainsi que la pré-capture en RAW, me font pencher sur la décision de partir avec celui-ci.
Un autre point qu'une personne proche me partageait pas plus tard que cette semaine, et qui ne se néglige pas, voir même est le plus important, c'est l'envie d'évolution, le plaisir d'avoir le dernier né, et la satisfaction en ce le procurant.
Achat déraisonné, très certainement, mais l'envie de se délecter du dernier boitier prime sur le reste.
Bien à toi !
Un grand merci pour ton commentaire sympathique et encourageant !
Et je te comprends pour l'achat du A1 Mk2 parce-qu'en dehors du prix, c'est évidemment un excellent boitier et puis surtout parce-que tu as des optiques GM qui iront évidemment comme un gant à ce boitier.
Au plaisir.
Michel
Bonjour, il me semble que le compressé sans perte est justement sans perte, il peut reconstruire l'image originale. Le compressé "normal" introduit une perte plutôt légère sur les plus fins détails.
Désolé mais ce n'est pas du tout ça. Le RAW est sans perte
. Le RAW compressé sans perte n'a pas trop de perte du moment que tu ne monte pas trop dans les Iso. Chez Sony tu as aussi le RAW compressé avec perte, même avec un faible Iso tu auras des pertes. Lorsque tu mets 7500€ dans un boîtier se n'est pas pour faire du RAW compressé et encore moin du RAW compressé avec perte.
As-tu fait des essais ? De ce que j'ai pu voir, la qualité est la même en non compressé et compressé sans perte. Ce qui tend à valider qu'il s'agirait d'une réduction de taille comme un fichier ZIP réduit la taille sans altérer le contenu.
@@benoittissier58 tu peux voir des essais dans différentes vidéos. Il existe maintenant une très bonne compréssion des fichier RAW. Comme je te l'ai dit la perte est très minime mais si tu montes dans les iso ca va irrémédiablement se voir. Non je ne fais pas d'essais, je photographie toujours en RAW.
@@benoittissier58 Il faudra avoir des images comparatives de ces deux formats issus du A1 II. Ce qui est en revanche certain, c'est que le A1 II bénéficie d'un buffer très important à 30 im/s à condition d'être en compressé AVEC pertes. Sinon le buffer est le même que sur le R5 II
RAW non compressé :
Un fichier RAW non compressé conserve toutes les données d'une image sans compression. Toutes les données de l'image étant stockées sans impact sur la qualité.
Format RAW compressé sans perte :
La compression sans perte est un format qui vous permet de réduire la résolution de l'image sans compromettre la qualité.
C'est un format populaire, moins volumineux avec une perte de qualité minimale.
Merci michel sur cette étude qui montre ces 3 boitiers hors des sentiers battus par les youtubers du premier jour .
Je pense toujours à quitter sony !!!
Merci !
Bonjour,
Tu as oublié de parler des mises à jour.. Il y a peu de chance que le Sony à 7500 euros en ait un jour..
Peut-être qu'on peut parler aussi de la qualité de construction..
Je ne sais pas ce que valent Canon et Sony, mais le Z8 c'est du costaud..
Merci, tu as tout à fait raison concernant les mises à jour, c'est un défaut chez Sony en effet.
Sinon le Canon est à mon avis aussi solide que le Nikon, pour le Sony c'est sans doute moins sûr...
Pas assez cher mon fils ? ,non trop cher !
Un pocesseur d’un Sony A1 Mark 1 n’a aucun intérêt à masser au Mark II
je pense que c'est très cher payé pour un mixte photo/vidéo, et que pour 95% des gens qui ont déjà un A7IV par exemple, bah ce serai du fric mieux dépensé dans des optiques, des voyages, des location de studio ou que sais-je. Le seul intérêt des capteurs a 40 mpx et plus en 24x36 c'est de pouvoir se passer de filtre passe-bas et préserver au maximum la netteteté des optiques, mais ce phénomène joue à la marge en situation de prise de vue concrète. Par ailleurs je suis peut-être d'une ancienne école, mais 7500€ pour un boitier qui n'est même pas monobloc, avec l'autonomie et l'ergonomie qu'on attends d'un porte-cailloux pareil, ben ça me semble incohérent. Je ne dois pas être le public-cible.
Michel si tu ne fais pas de vidéo tu reste avec un R5 ou tu vas vers le R5 ll
Merci
Je vais quand même vers le R5 II pour son capteur empilé et son pré-déclenchement...mais si tu n'en a pas besoin non plus, le R5 est à un excellent prix en ce moment !
On achèterait un Z8 pour faire du youtube, ah oui fallait y penser ...
Un journaliste bosse très souvent ses rafales en jpg pour les envoyer au plus vite, tout le monde ne fait pas des petits oiseaux.
Par contre excellente remarque à propos de l'ouverture de le monture aux fabricants tiers, ayant un de ces 3 je ne mets que les objectifs de la marque et haut de gamme sinon les perfs s'écroulent. Un futur acheteur doit vraiment penser à ça et tu as bien fait de sensibiliser sur ce point.
Vaste sujet le prix mais comme beaucoup sont plus fidèles à la marque qu'à leur femme, Sony aurait tort de se priver.
Merci pour ton commentaire ! A propos du Z8, bien entendu qu'il ne sert pas juste à "faire du youtube", tout comme mon R5 II d'ailleurs : mais comme je n'ai pas envie d'avoir un boitier juste pour youtube en plus du R5 II, je suis bien content d'avoir un écran sur rotule dessus.
Tu as loupé une autre chose importante. Il n'y a pas que le buffer où Sony nous trompe ouvertement . En RAW la rafale ne fait que 20 i/s et non 30i/s
Sony sont coutumier du fait pour toute leur gamme qui est toujours annoncé pour du 10i/s (se qui est déjà lamentable) mais qui ne font que 6i/s comme tu l'as souligné. Pratiquement aucun youtubeur le signal. Le Sony A1 tout comme le Sony A1 mark2 n'échappe pas à cette arnaque.
A noter aussi que sur l'A7iv, pour atteindre 10 im/s, le viseur montre les images prises, il ne montre plus un suivi en temps réel.
@@benoittissier58 bon à savoir également
@@benoittissier58 En effet, merci de la précision...
En effet j'ai vu ça aussi sur la vidéo de Pétapixel mais je pensais que c'était une erreur car sur les caractéristiques techniques du boitier il y a bien marqué rafale Hi+ à 30 im/s. Je vais aller vérifier sur le site de Sony...
Re-bonjour, je suis allé vérifier sur le site de Sony et sur le manuel d'utilisation officiel de l' A1 (le mark2 n'est pas encore en ligne visiblement) : les choses sont claires, si la rafale se fait en RAW ou RAW compressé sans pertes alors c'est 20 photos/s. C'est marqué noir sur blanc dans la notice ! Or aucune information officielle de Sony n'a indiqué qu'une des évolutions du mark II "corrigeait" cette limitation (notamment par rapport à un Canon R5 II) : tout porte à croire que non. Et ce qui me gêne encore plus aujourd'hui, c'est qu'en suivant la diffusion en directe de Damien Bernal avec IPLN pour une séance de questions/réponses, j'ai vu que tu avais posé la question justement et que Damien avait répondu sans sourciller que "oui, les 30 images par seconde se font bien RAW et pas en compressé"...ça vire à la désinformation quand même il me semble !
Ce sont des boîtiers de rêve…même si j’avais les moyens de me payer ces boîtiers, je ne l’ai achèterai pas. Je suis incapable d’utiliser toute leurs fonctionnalités donc à quoi bon. Merci pour votre vidéo très intéressante
Merci !
oui c'est surprenant , rester chez Sony par fierté !!!!! Pouvez vous faire une vidéo du R1... avec votre franc parler .
Merci pour votre commentaire, il y a une vidéo sur la sortie du R1 sur ma chaîne si ça vous intéresse.