วีดีโอ

Bonjour, intéressant cette vidéo. Pour moi je préfère aller chercher dans les objectif EF pour le 24x36, en plus de très bon grand angle ou pour le portrait comme le 85 en occasion (J'ai un R6 à 20 mpx et avec le crop de 1,6 ! ça fait plus beaucoup de pixels) j'espère que Sigma va pouvoir faire des objos pour les 24x36 très bientot. Les objectifs sigma son très bon, pour combler les manque dans mon sac photo je vais attendre ! autrement je pense sérieusement de passé chez Sony avec tous les objectifs de la marque et ceux de Sigma et Tamron. Canon ça commence a être très chère ! Bonnes fêtes de fin d'année.

Un excellent retour sur 2024, continuez ainsi !

Bonjour, le titre peut surprendre à priori mais les explications sont claires et possiblement utiles aux "canonistes". Bonne fin d'année et à 2025 👋

Bonjour enchanté je suis nouveau sur votre chaîne ! Je viens de faire l'acquisition d'un nikon d 500 ! Que pensez vous a t-il encore des atouts en 2024 merci à vous

Enfin quelqu’un qui parle de la diminution du nombre de pixels par le facteur 1.6, merci

Bonjour, en effet cette vidéo est originale et très utile, j'ai beaucoup apprecié, étant aussi sur le R5 II ça me donne des idées. Dommage que j'ai déjà le 85 Canon RF, j'aurais bien acheter le 56mm 1.4 de Sigma. Voilà, je vous souhaite aussi de très bonnes fêtes de fin d'année.

Super vidéo juste avant le nouvel an en plus merci. Petite question concernant le 16mm f/1.4 de Sigma. Si on le met en face du 28mm f/2.8 en RF que se passe t’il ? D’autant que ce dernier et moins cher et plus compact que le 24 mm f/1,8. Bonne ferré de fin d’année

Effectivement, c'est rare de faire une vidéo sur des objectifs APS c montés sur des boitiers full frame. Le coefficient canon est plus pénalisant que pour Nikon. Bonnes fêtes de fin d'années. Frédéric

Bonsoir, encore une belle revue 2024 sous l'angle rétrospectif 👍en attendant les sorties supposées de 2025 et les très bonnes analyses que vous saurez nous en livrer. À l'année prochaine et très bonne fin de 2024 à vous et à vos proches. 🥂🍾📷

Super vidéo bilan très intéressante. A titre personnel je pense que les technologies des hybrides ont atteint un plateau. Les technologies comme le global shutter ou les capteurs empilés sont tentantes mais elles ont un impact sur la qualité d’image donc oblige à faire des compromis sur des boîtiers à plus de 6000€. J’attends pour ma part un R10 mark 2 ou un R7 mark 2. Merci encore

Bonjour, bonjour, Papa Noël vous a apporté un très joli pull dans sa hotte ??!!! C'est sûrement parce que vous nous avez fait de très bonnes analyses photo (et vidéo, bien sûr). Alors espérons que vous prendrez le même chemin en 2025 (même si je n'ai aucun doute là dessus). À bientôt, et (un peu en avance), bonne année !! 😉

Je comprends la critique sur l'autofocus, mais soyons honnêtes - il faut contextualiser ces 'limitations'. Pour qui ces 'défauts' sont-ils vraiment importants ? En tant que photographe expérimenté, je trouve que ce débat sur l'autofocus est souvent disproportionné. À moins de faire du sport de haut niveau ou de la photo animalière intensive, l'AF du Z6 II/III est largement suffisant pour 95% des situations. La réalité, c'est que beaucoup d'amateurs qui critiquent l'AF n'exploitent même pas la moitié des capacités de leur boîtier. Combien savent réellement utiliser les différents modes AF ? Comprennent la différence entre AF-S et AF-C ? Maîtrisent le back-button focus ? Je trouve plus pertinent de parler de la qualité d'image exceptionnelle, de l'ergonomie, ou de la polyvalence de ces appareils. Un bon photographe peut faire des merveilles avec un AF 'basique' - regardez les chefs-d'œuvre créés avec des appareils bien plus limités techniquement. Mon conseil : plutôt que de se focaliser sur des specs techniques, investissez ce temps dans la pratique et la maîtrise de votre matériel actuel. La technique ne fait pas le photographe.

Est-ce parce que l'on attend a chaque nouvelle sortie LE boîtier Nikon dont on rêve qui pourrait expliquer un tel engouement pour la marque ? Mais force est de constater que lon est déçu a chaque fois si l'on met de côté les z8 et z9 qui ont qd même quelques atouts hormis leur prix😢. Bref une marque qui a de nombreux fans mais qui narrive pas a sortir ce que tt le monde attend. Jai u. D500 et j'avoue que cet interview a ete la douche froide a laquelle je ne m'attendais pas. Il semble que le d500 naura pas de successeur alors que modèle etait un game changer a sa sortie. C incompréhensible. En faisant ce choix, nikon se tire une balle dans le pied. Je risque par finir par changer de marque ou me saigner pour un z8....

Bonsoir, j'aime bien vos vidéos car on ne ressens pas le 'feedback" marketing en arrière fond :)) j'ai débuté la photo il y a 40 ans , actuellement j'ai un vieux fuji car j'aime les molettes et j'aime photographier léger sans avoir peur de flinguer un appareil qui coute un bras :)) cependant je trouve ses limites et il me titille de changer :) je regarde même en arrière , càd , les réflex car je ne veux pas être esclave d'un appareil qui me ferait flipper dès que je le sors :) c'est bien dommage car je cèderais bien volontiers à la marque au rond rouge ... si vous avez un plein format , léger avec objectif fixe 50 à me conseiller suis preneuse ;)

J AI DU NIKON CANON SONY PANASONIC OM SYSTEM FYHU SIGMA FP BLACJMAGIC PENTAX .. QUE DU BON POUR DES BESOINS SPECIFIQUES EN PHOTOS ET VIDEOS

Bonjour et merci pour cette vidéo qui permet de connaître un peu votre parcours au sein de Nikon et pourquoi vous n'avez pas continué avec la marque. J'ai acquis le Z6-3 et j'en suis satisfait, pour mes besoins, belle évolution par rapport au Z6 -2 que j'avais. Comme vous le dites si on veut changer de marque il faut racheter tout le parc optique et ça fait très cher... Canon semble plus efficient en matière d'autofocus mais bon il y a malgré tout peu de différences entre les marques. Il faut parfois se contenter de ce que l'on a: avec mon D-500 + 500mmpf c'est déjà très bien et le Z6-3 me sert surtout pour des reportages vidéos. Bonnes fêtes de fin d'année !

Perso je suis utilisateur Nikon depuis le milieu des années 70 ce en réflex. Le D750 fut remplacé par un Fuji XT2 beaucoup plus discret en reportage. Puis un Z 7 d' occasion qui fut complété par 2 Z 6 II qui me convienne entièrement ce pour du reportage efficace et discret. Même si en complément je lorgne sur un Fuji XM5

Nikon a un temps d'avance sur le tarif des boîtiers. Le futur R6 III va proposer le capteur empilé mais largement exploser la barre des 3K...

Quel est l'intérêt de déblatérer pendant de longues minutes, pour ne dire et affirmer que des conneries ?

Bonne analyse sur le Sony A6700. J'avais le 6600 et j'ai changé pour le 6700 et là grosse déception, très peu de progrès, un foutage de gueule par rapport à la concurence. Ayant le 200-600 c'est pour cela que j'avais ce mauvais choix. Peu probable que je reste chez Sony pour l'APSC. Fuji et le succeseur du H2S + 150-600, ça pourrait faire mon affaire.

Vous refaites un peu l'histoire. :-) Le premier boitier numerique serieux toute marque confondue fut le Nikon D1. Aujourd'hui, Nikon a de loin la meilleure selection d'optiques mirrorless (en particulier pour le sport/wildlife), la difference etant enorme par rapport a Canon. Et c'est de loin plus important que les differences minimes au niveau des boitiers. Le capteur des Z8/Z9 avait 3 ans d'avance en comparaison du Canon R5 et le Z8 reste tjs nettement meilleur que le R5II sorti presque 2 ans apres... Une comparison recente AF pour Bird in flight montre que les Z8/Z9 sont aussi bons que le R3 et juste un poil derriere le a1 tout en etant devant en terme de people AF. Il est probable que les derniers Canon soient un peu meilleurs et ce n'est guere surprenant car ils sont bcp plus recents. L'absence de pre-capture raw me fait rire. C'est a coup sur utile dans certains cas, mais loin d'etre la feature la plus importante. En tout cas tres loin derriere les bonnes optiques, dont vous ne parlez d'ailleurs pas du tout. Comparaison de taille, est-ce a ce point different? - Z8: 144 x 119 x 83 mm - R5II: 138 x 98 x 88 mm En terme de video les Z8/Z9 sont loin devant les meilleurs Sony a9III/a1II et (qui n'offrent pas la video en raw) un peu devant les derniers Canon. Donc toutes choses prises en compte, je ne comprends franchement pas votre rationnel. Nikon a un avantage enorme en terme d'optiques pour les applications ou le raw pre-capture peut etre utile, et des boitiers datant de 2/3 ans sont encore presque au niveau des tous derniers Canon/Sony tout en etant moins chers. Il est evident que les Z9II/Z8II seront devant les Canon avec une belle marge. La courbe de progression montre clairement que Nikon s'ameliore bcp plus vite que Canon.

Tres bonne video👍 Bravo! Mais vous meritez une meilleure lumiere pour votre visage.

Merci pour cette vidéo ! Pour moi le passage du reflex à l'hybride a marqué une belle évolution ( du D4s et D7200 au Z62). La seule chose que je lui reproche c'est l'autonomie des batteries. Pour le reste il me satisfait pleinement et je considère ces polémiques sur l'autofocus et le pré-déclenchement totalement infondées si ce n'est une véritable légitimité de critiques éventuelles pour les amateurs exclusifs d'images de sports ou animalières et encore, limitées aux oiseaux.( Les vrais pros ne peuvent qu'utiliser le JPEG : donc le pré déclenchement de chez Nikon est bien adapté aux pros et exaspère seulement quelques amateurs capricieux.) Ce qui est formidable c'est de voir sa photo finale dans le viseur avant de déclencher. J'ai gardé mes deux réflex que j'utilise régulièrement presque autant que l'hybride. Cela me permet d'avoir un Apsc de 24 mp et un capteur de 16 mp très bon en basse lumière et d'utiliser mes bons vieux zooms Tamron SP en monture Nikon dont j'aime particulièrement le rendu (10-24 (Dx), 70-300 et150-600,) et qui ne fonctionnent pas totalement avec la FTZ. Par contre tout les objectifs Afs fonctionnent parfaitement, notamment la trilogie des zooms f 2.8 ainsi que celle à focale fixe f 1.8 qui sont encore capables de très bonnes prestations (en tous cas largement suffisantes pour moi ) surtout avec, en plus, la stabilisation ibis du Z62 . Mes seuls objectifs Z sont les Viltrox 20 2.8 et 40 2.5 qui ont coûtés respectivement 149 et 134, 50 € et offrent tous deux une compacité exemplaire et des prestations bien plus qu'honorables. Rappelons nous que les très grands comme Doisneau et Cartier Bresson ont fait du très beau et de l'exceptionnel avec du matos très sommaire par rapport à n'importe quel hybride d'aujourd'hui ! Ne sucombons donc pas à l'escalade technologique et aux cadences infernales qui nous font passer plus de temps à trier et jeter des dizaines de milliers de photos sur nos ordinateurs au lieu d'être dehors en train de saisir les instants de beauté du Monde ! Une chose que j'oubliais : des performances en vidéo extraordinaires par rapport aux reflex Nikon, c'est vraiment formidable !

Bonjour , je suis passé de Olympus en micro 4/3 a Canon j'ai failli acheter un z50 j'aime bien aussi les Nikon mais j'ai priorisé l'autofocus , aujourd'hui il n'y a pas de mauvais appareil , c'est sur qu'une fois que tu entres chez une marque , tu as tendance a y rester car y sortir tu perds beaucoup de sous... j'ai l'impression que Nikon est une marque assez lente au développement des appareils mais elle fait évoluer ses boitiers sur la durée, ce qui est cool pour les acheteurs .

C'est bien la course à la technologie mais bon à un moment donné je trouve que désormais tous les boitiers se valent toutes marques confondues... Le plus important restant largement les objectifs... N'ayant pas trop le budget j'ai un Z5 d'occaz et 2 focales fixes Z , 85 1.8 et 20 1.8 ... C'est la régalade niveau qualité photo et légèreté de mon ensemble... Le Z5 est le moins bon de Nikon Z en autofocus mais je m'éclate avec ... Je trouve qu'on parle bien trop de matos sur ces chaînes et moins de photos... Mais bon faut faire des vues 😚

Bonjour, je partage totalement votre analyse bien qu'ayant un Z8 actuellement après de grosses deceptions avec le Z7 II à cause de son autofocus entre autre défauts (hormis la qualité d'image et la prise en main) j'ai de plus en plus de mal à me faire à l'encombrement et au poids du Z8 (+ objectifs de qualité) mais je ne vois pas d'alternative chez Nikon à ce jour. Je suis très tenté pr le R5 II (mon premier boitier était un Canon A1) mais cela suppose de renouveler le parc optique... À suivre en 2025. Bonnes fêtes de fin d'année à vous 😊

Je suis équipé en canon depuis...1982 ( avec un A-1 à l'époque) et je n'ai pas changé de marque depuis. J'ai été tenté, à l'avènement de l'AF de passer chez Nikon ( le F 90), chez Minolta ( Dynax 9) mais finalement, j'ai acheté un EOS-1 . Au cours de ces années, j'ai parfois eu l'impression que Canon était à la traîne au fil des renouvellements de gamme, et puis un nouveau modèle venait rattraper ça. Ainsi, le Pentax K-10 proposait un nettoyage de capteur par vibration alors que le Canon contemporain ( l'EOS 30 D) ne l'avait pas. Peu après sortait l'EOS-40 D qui l'avait et j'ai acheté ce 40D . Bref, la roue continue de tourner, mais il faut se souvenir que Canon a une puissance financière considérable qui lui permet de consacrer à la recherche des sommes inenvisageables chez Nikon et quelques autres ( Pentax, OM System...).

Petit commentaire qui ne fera pas avancer le schmilblick, mais qui ne coûte pas cher non plus : avant de passer à l'hybride Fuji (XH2S), j'ai eu aussi des reflex numériques Nikon, et j'ai bien aimé ces appareils aussi !... Cordialement !

J'ai eu un parcours similaire au tiens, et mon dernier appareil reflex était le d500 et qu'elle déception quand il ont sorti le z6 et le z50 c'est le canon r6 qui a remplacé mon d500 , après le xh2s et aujourd'hui le z8 et z50ii. J'attends encore la possibilité d'avoir un apsc Nikon haut de gamme ? Mais apparemment ça ce fera pas? Dommage car aujourd'hui l'autofocus est très bon et les télé objectif Nikon avec les pf aussi 😅.

Bonjour merci pour t'on retour toujours aussi clair, ce boîtier me plaît beaucoup mais ce qui m'ennuie c'est qu'il ne peut pas enregistrer intra en 4k 60 ips ça m'oblige à avoir un moniteur et ça c'est pas pratique pour moi il ne fait que le 25 4k à moins que je me trompe je recherche cette caractéristique et le seul que je connaisse faisant ça c'est le gh7 et le s5iix je ne sais pas s'il y en n'aurait un autre qui ferait ça le z6 iii lui n'ont plus je crois saurait tu s'il y en n'a un autre que je fasse un comparatif s'il te plaît merci encore ❤ oups j'oublie à tu un site professionnel merci

Bonjour Merci beaucoup toujours aussi bien avec de belles expériences bien transmises

Merci pour toutes ces info !

Pas assez cher mon fils ? ,non trop cher !

32 MPx ça me paraît déjà pas mal ; mais je rêve d'un APS-C avec l'autofocus du R5 II.

Je suis un fana des apsc mais pour moi le défaut de l'ouverture on a littéralement le même en apsc

Hi Hi suis toujours avec mon fuji xE2 + focales fixes : il est tellement léger que je n'arrive pas à changer , j'attends le xE5

Intéressant mais tu m'endors ... 😴un peu de rythme!

Point de vu des accros de la technologie. J'ai pratiquement utilisé tout types de boitiers pour mon usage d'amateur, marque, format , dans toutes conditions d'éclairage etc. et je préfère parfois les résultats de smartphones.

« Un fervent défenseur de l’APS-C » qui a revendu tous ses boîtiers Aps-C pour acheter du plein format. N’il y a -t-il pas ici un paradoxe ?

j'ai peu utilisé l'apsc en photo depuis 25 ans, mais je pense que depuis 10-15 ans c'est bien plus interressant qu'au début ( dans le groupe de presse ou je bossais on avait des canon 10D/20D au début du numérique mais j'utilisai de préférence encore la diapos) car aujourd'hui il y a énormément de choix dans les objectifs spécifique aps-c, ce qui n'existait pas au début..

Je suis tout à fait d'accord avec cette analyse, pour ma part j'attends avec impatience le Canon R7 mark II en espérant le capteur empilé et les dernières évolutions de l'AF du R5 Mark II

Je partage bien ton avis !!! Pour ma part mon A6700 fait bien mon affaire avec les objectifs Sigma fixes 16, 30, 56 à 1.4, le zoom 18-50 2.8 qui ne quitte pas mon boitier et les 10-20 et 70-350 de Sony pour le paysage et l'animalier ! Coté vidéo le 18-105 f4 constant et zoom motorisé fait le job !!!

Le problème de l'autofocus des Fuji étaient en vidéo et pas en photo dans les 1er firmwares. Je vois les tests qui sont faits, je vois que les youtubeurs font les tests sur des objectifs pas toujours avec le meilleur autofocus mais surtout à grande ouverture. Quel professionnel prend une moyenne ou large focale pour faire de l'action et surtout à 1.4 ? Ceux qui ont un Z9 ou un A1II peut être mais on n'est pas dans la même catégorie. Donc faire de l'autofocus à f1.4 pour du mariage ok, pour des tests de limites OK, mais pour des tests réels NON. Le firmware 1.07 semble corriger les problèmes, seul un ou deux semblent penser le contraire mais le plus bizarre ou le plus révélateur c'est que les grands chaines de photos mondiales n'en parlent pas ... de peur sans doute de dire du bien de Fuji et que ça rapporte moins de likes que de souligner les manques Pour l'APS-C, je crois plus en Canon et Nikon, chez Sony 10a qu'ils ont très peu évolués, on pouvait quasi tout faire avec un a6000, même le micro 4/3 a plus évolué en 10a ques les APS-C Sony

Bonjour, je suis totalement en accord avec votre analyse d'autant que, jadis, venant du micro 4/3 Olympus "on" m'a fortement incité à passer au F.F avec force arguments mais que j'ai vite trouvé trop lourd cependant j'y suis toujours faute de vraie alternative en APSC (sauf peut-être chez Fuji ?) 😊

merci pour ce discours, j'ai envie d'ajouté que nous sommes tributaires de l'élément le plus faible sur le résultat final quelques soit la technologie concernée !

Complètement d'accord avec ton analyse, pour avoir passé plusieurs fois de l'apsc au plein format, j'ai une préférence pour l'apsc ( prix, poids, recadrage pour l'annimalier...) Le xh2s a été vraiment mon préféré et j'ai eu di mal a m'en séparer, mais pour mon travail, sur la vidéo d'oiseaux en vol le suivi automatique n'était pas assez stable et que dire du menu ... J'aimerais aussi voir un apsc a l'image du xh2s , sur un canon, sony ou nikon .🤞

Hello, il faut arrêter avec cette fausse idée sur le fait que le flou est plus prononcé sur le full frame que sur l'apsc. ceci est faut, il y a une étude qui a était faite par un chef op et No Film Scool, qui démontre qu'à longueur focale comparable et donc distances équivalentes, la profondeur de champs et donc de flou est identique, ceux qui disent le contraire disent du grand n'importe quoi, ou vendent du marketing pour les marques. Force à toi.

Bonjour. L’imagerie est en grosse partie mon métier, je travaille sur des images satellite mais pas en photo. Mais je suis arrivé à la conclusion qu’en photo, la taille de capteur était purement un artifice marketing. C’est une question de quantité de lumière, de sensibilité et de la qualité du capteur (rapport signal sur bruit, ou SNR en anglais). Un objectif 75mm f2 en FF est exactement l’équivalent d’un 50mm F1.4 en APSC, étant donne que la monte en ISO supérieure compense la densité de lumière inferieure due à l’ouverture. Un objectif APSC peut être plus petit mais doit être plus précis (tolerance de construction) pour nourrir une densité de pixel supérieure (pour avoir la même résolution entre les deux capteurs de tailles différentes). Le problème c’est que le marche nous proposerait un 75mm F2 FF à 1000 $ et un 50mm 1.4 APSC a 500$, et c’est en fait là qu’est la segmentation du marché. On pourrait très bien faire un objectif APSC 50mm 1.4 à 1000$ avec des tolérances de taille et de positionnement optique qui compenseraient la densité de pixel plus élevée nécessaire pour avoir la même résolution finale en APSC qu’en FF. Mais les constructeurs veulent faire croire que l’APSC est 'naturellement' entrée de gamme et le FF est haut de gamme. On pourrait très bien faire des images plus qualitatives en APSC si le marche avait décidé que c’était ça le gage de qualité, et proposerait des optiques APSC très qualitative a 2000$ le 50 1.4 APSC qui batterait aisement des 75mm f2 a 500$ (c’est un exemple) ... Bref, c’est du marketing, pas de la physique. J'avais deja dit des choses comme ca dans des forums et on m'avait pris pour un fou. Les gens ont trop avale le marketing des marques sans vraiment comprendre le concept de 'light gathering capability' d'un systeme photo (qui est le concept essentiel, en fait). M'enfin, je suis scientifique et c'est mon metier, je pense qd meme savoir un peu de quoi je parle. Bref, pour conclure les marques vont doucement considerer l'APSC comme moins bon et obsolete, car c'est leur narratif et que ca fait vendre des boitiers. Veuillez m'excuser pour les accents je suis en Australie.

J'ai un r7 , moi aussi je rêve d'un r7 Marck 2 avec un capteur empilé avec 35 millions de pixels mais il me semblait que chez Canon l'apsc servait de porte d'entrée au plein format ? après faudrait voir le prix par rapport a un canon r6 ou r8 ...faudrait le sortir a moins de 2000 pas sur que ce soit dans les carton de Canon ...par contre je verrai plus un Fuji xh3s comme évo .

Que voilà une analyse raisonnée, et raisonnable !!! J'ai toujours mon XH2S, dont bien sûr, comme tout le monde, je regrette les ratées d'autofocus, mais, bon, j'arrive toujours à me débrouiller pour avoir la photo dont j'ai envie ! Il est vrai qu'à cause de cela, j'ai failli céder aux sirènes du marketing, mais j'ai résisté, et je crois que j'ai bien fait. J'aurais dû changer tous mes objectifs, mon compte en banque en aurait pris un sacré coup ! Et puis je reste content de la qualité de mes photos, je suis content d'avoir un matériel assez léger et maniable (j'ai déjà soupesé des objos plein format équivalents aux miens, aïe, aïe mon dos), et je suis content de n'avoir pas dépensé des fortunes pour acquérir ces beaux objets. À bien y réfléchir, quand je compare mes photos, au club, avec celles de mes collègues qui ont un plein format, la différence n'est vraiment pas évidente. J'essaie de ne pas trop monter au dessus de 6400 iso, (la stabilisation, ça aide !), et puis j'ai le secours de DXO, mon logiciel actuel, qui fait de vrais miracles ! Conclusion, je vais rester chez Fuji ; j'espère aussi qu'ils sortiront un XH3S et qu'il aura un très bon autofocus, et des menus modernes, et un switch photo/vidéo (même si je m'en fous, je ne fais pas de vidéo). Et si mon compte en banque me le permets, je ferai un beau voyage (en partant léger !) pour prendre des photos, plutôt que de remplacer mes objectifs. J'ajoute que, selon moi, la volonté de Canon, Nikon et Sony, de privilégier le plein format a une raison purement financière : cette gamme leur rapporte plus d'argent que l'APSC, avec les boîtiers, bien sûr, mais surtout avec les objectifs ! Pour terminer une question : vous nous aviez promis une analyse approfondie du R5 Mk 2 ; vous n'avez vraiment pas le temps, ou, y a-t-il un commencement de soupçon de regret d'avoir cédé à la tentation ? Ne répondez pas si vous n'en avez pas envie... Bien à vous...