Ошибка 2 раза вкралась в мои вычисления (( Первый раз двойку написал не в знаменателе , а в числителе на 9:06. А второй раз двойку потерял в законе сохранения импульса для скорости второго осколка по оси x на 10:06. В итоге, конечная формула вышла верной!)) Прошу прощения за этот ляпсус.
7:05 - у Вас ошибка в рассуждениях. Если аккуратно записать ЗСИ в проекции на ОХ, то 2mv_0x = mv''_0x Ведь исходный снаряд разбился на два равных осколка. Значит, его скорость будет вдвое больше исходной (в пр. на ОХ).
ИМХО задача разделяется на две очень несложные части (ну может на три) на баллистику и крохотный эпизодик на закон сохранения импульса. Вопрос: По правилам олимпиады нужно ли в ответе приводить итоговую формулу только с величинами, данными нам в условии, или можно использовать в ответе промежуточные величины (скорости...), выражения для которых легко выводятся.
t2 находил в лоб, решая 2 уравнения (те же что на видео) Посмотрев ваше решение, увидел очень красивую идею с т.Виета, и тогда вообще с квадраткой не надо париться) Очень классно, такого еще не видел) Спасибо за интересную идею, возьму на заметку!)
Помимо ошибок с двойками, на которые указали уже все, включая автора, по-моему ошибка со знаками при вторых членах уравнений N1 и N2 на 14:55. Отсюда итоговый ответ плывет, как мне кажется. В остальном ход решения правильный. И да, автору корзину лайков за прекрасные разборы отличных задач на канале. 100% подписка.
Кажется задача решится в уме если следить за центром масс, очевидно, что если бы снаряд не разорвался то он упал бы на расcтояние 2s1 (по теореме о движении центра масс, на него действует единственная внешняя сила mg, силы разрыва внутренние) тогда т.к. осколки одинаковые то центр масс обязан находится точно между ними, ну и тогда получается что второй осколок упадёт на расстоянии 3s1 только вот смущает много данных которые я не использовал.
Да, в этом вся фишка! Скучно, когда тебя ведут по проторенному пути как на экскурсии. А так есть ощущение сопричастности, что ты вроде как тоже ищещь путь в лабиринте вместе с организатором похода. Хоть он и идет впереди. Но я бы на такое не решился 😊. Слишком большая вероятность облажаться. Нужно быть классным спецом с набитой рукой, аккуратным и... уверенным в себе. Автору уважение.
У Вас первый кусок полетел ВЕРТИКАЛЬНО вниз, а Вы для второго куска Vx постоянной считаете. Куда горизонтальный импульс первого куска делся? ИМХО Vx второго куска надо бы удвоить
Ну, эта задачка намного проще той, где шайба по круглому вырезу в бруске поднимается. На пару порядков. Все решение опять не смотрел, простите. За 15 минут исписал пол странички А4 и получил ответ. Промотал в конец, свериться. Нет, не сходится. Я не упрошал конечное выражение, для времени полета искал корень квадратного уравнения. Ясно, что можно где-то проще. Ок, рисуем 2 части снаряда, которые имеют равную по модулю скорость, но один летит строго вверх, второй - строго вниз. Сисиема из 2 уравнений. Решаем, получаем t2-t1=2V/g. Говорим себе : "Семен Семеныч! Это ж очевидно было сразу." Второму куску нужно доп.время, чтобы помеять знак скорости на уровне h. (Классе в 11м я бы это сразу вкурил, так как подобных задачек решали много.) И получаем правильный красивый ответ, как у автора. Реально простая задачка.
Хороший совет Автору. Обратите внимание на детали и выводите формулы подробнее и включите эмоции. Лучше меньше да понятнее. А то создается впечатление, что Вы это делаете только для себя
@@ianovich_eduardну,вот я её переслал ученику он скромно участвовал в республиканской,а в этом году хочет стать,как вы это называете "призером"..Я в него верю,думаю справится.А чтобы проверить,как я решаю,вам надо иметь специальный сертификат.Тем более на таком,прости Господи,материале.Я же не против,заметьте технических задач в принципе.Но не понятно зачем при этом,сопровождать это словесной шелухой про призеров международных олимпиад.Может быть вешать лапшу обывателям и помогает коммерческому продвижению ролика.Волшебные слова, всякие там международные олимпиады,международные экономические форумы и прочее международное.Бывает летом,устав от отпуска к вам заглянет человек,который действительно 40лет тренерует одаренных детей,и может он захочет действительно у вас поучиться подаче материала,так вы и его старайтесь не разочаровывать,такими подъездами.Надеюсь,я донёс свою мысль.
Надеюсь прочли до точки перед тем как удалить.И первая идея,которая пришла в голову,когда увидел чертёж на заставке.Для тела брошенного под данным углом к горизонту.,выяснить, где и под каким углом следует расположить абсолютно упругую плоскость,чтобы после отскока от нее,дальность полета тела была максимальной.Можете не благодарить
А не получиться ли тут через векторные треугольники? Сначала для первого V0 найдем через треугольник перемещений. Дальше может поможет факт, что медианой в треугольнике скоростей является S/t. Как думаете?
Вы немного неправильно трактуете свойство с медианой - медиана в треугольнике скоростей равна Δr/t (то есть перемещение(!) делить на время) В случае, когда начальная и конечная точки траектории на одной высоте (например, обычный бросок под углом к горизонту, когда и в начальный момент и в момент приземления высота тела 0), Δr=S. И тогда можно говорить, как вы) Но если как в задаче, мы рисуем треугольник скоростей между моментами, когда тело не на одной высоте (в данной задаче у 2го осколка начальная высота выше конечной h>0), Δr уже не равно S Надеюсь понятно объяснил)
@@Gekko991 так S я и обозначаю за перемещение. У нас если на одной высоте находились бы, то и треугольник был бы п/у. Тут только для первого момента так. Но спасибо конечно
Есть арифметические ошибки в формулах а ответ потом верный. Но главное не ответ а методика рассуждений. Например оси Y и X расставлены а знаки скоростей и ускорения g перепутаны. Непонятно какая все таки используется система координат
Вот на счёт знаков скоростей и усокорений, Вы не правы) Видите, каждый может ошибиться) Но главное - признать свою ошибку. я признал в комментарии сразу под видео. Посмотрим, признаете ли Вы)
Ребзя! Мой ответ S1(1+t1√2g/h) У всех так? Просто √2h/g. Это и есть время падения с высоты h а это и есть t1 по условию Зачем одно и тоже делить друг на друга в ответе
Задача вполне школьная. Сергей Лебедянцев первое место на Олимп. РСФСР и второе место на союзе в г. Рига, 1980г. поэтому и второе место первое латыш😂 решил бы.
Ошибка 2 раза вкралась в мои вычисления (( Первый раз двойку написал не в знаменателе , а в числителе на 9:06. А второй раз двойку потерял в законе сохранения импульса для скорости второго осколка по оси x на 10:06. В итоге, конечная формула вышла верной!)) Прошу прощения за этот ляпсус.
7:05 - у Вас ошибка в рассуждениях. Если аккуратно записать ЗСИ в проекции на ОХ, то
2mv_0x = mv''_0x
Ведь исходный снаряд разбился на два равных осколка. Значит, его скорость будет вдвое больше исходной (в пр. на ОХ).
Вы первый человек, кто правильно нашёл принципиальную ошибку! Она была скрыта в рассуждениях. Поздравляю!
Я извиняюсь, на 09:06 разве не Vох=(g/2h)^1/2?
Да, так. Спасибо!
ИМХО задача разделяется на две очень несложные части (ну может на три) на баллистику и крохотный эпизодик на закон сохранения импульса.
Вопрос: По правилам олимпиады нужно ли в ответе приводить итоговую формулу только с величинами, данными нам в условии, или можно использовать в ответе промежуточные величины (скорости...), выражения для которых легко выводятся.
Конечно, нужно привести формулу, в которую входят только величины, которые есть в условии.
t2 находил в лоб, решая 2 уравнения (те же что на видео)
Посмотрев ваше решение, увидел очень красивую идею с т.Виета, и тогда вообще с квадраткой не надо париться)
Очень классно, такого еще не видел)
Спасибо за интересную идею, возьму на заметку!)
Спасибо!)
Только там ошибка в законе сохранения импульса по оси x.
Помимо ошибок с двойками, на которые указали уже все, включая автора, по-моему ошибка со знаками при вторых членах уравнений N1 и N2 на 14:55. Отсюда итоговый ответ плывет, как мне кажется. В остальном ход решения правильный. И да, автору корзину лайков за прекрасные разборы отличных задач на канале. 100% подписка.
Спасибо. Но больше ошибок нет. Это Вам "кажется")
Кажется задача решится в уме если следить за центром масс,
очевидно, что если бы снаряд не разорвался то он упал бы на расcтояние 2s1 (по теореме о движении центра масс, на него действует единственная внешняя сила mg, силы разрыва внутренние) тогда т.к. осколки одинаковые то центр масс обязан находится точно между ними, ну и тогда получается что второй осколок упадёт на расстоянии 3s1
только вот смущает много данных которые я не использовал.
Всё гениальное просто, но не всё простое гениально!)
Если бросить горизонтально тело, скорость будет зависить от массы?
Чья скорость? Ваша или тела?))
@ianovich_eduard тела
Задача интересная, пожелание автору - решайте задачу заранее, чтобы не вздыхать и не запинаться при показе решения
Вы не поняли. В этом вся фишка)
Да, в этом вся фишка! Скучно, когда тебя ведут по проторенному пути как на экскурсии. А так есть ощущение сопричастности, что ты вроде как тоже ищещь путь в лабиринте вместе с организатором похода. Хоть он и идет впереди. Но я бы на такое не решился 😊. Слишком большая вероятность облажаться. Нужно быть классным спецом с набитой рукой, аккуратным и... уверенным в себе. Автору уважение.
Некоторые еще во время обьяснений перескакивают через 2-3 "очевидных" логических хода, а тобой это воспринимается как телепортация или магия.
@@MaximusU76 , спасибо!
У Вас первый кусок полетел ВЕРТИКАЛЬНО вниз, а Вы для второго куска Vx постоянной считаете. Куда горизонтальный импульс первого куска делся? ИМХО Vx второго куска надо бы удвоить
Читайте под видео мой комментарий.
Ну, эта задачка намного проще той, где шайба по круглому вырезу в бруске поднимается. На пару порядков. Все решение опять не смотрел, простите. За 15 минут исписал пол странички А4 и получил ответ. Промотал в конец, свериться. Нет, не сходится. Я не упрошал конечное выражение, для времени полета искал корень квадратного уравнения. Ясно, что можно где-то проще. Ок, рисуем 2 части снаряда, которые имеют равную по модулю скорость, но один летит строго вверх, второй - строго вниз. Сисиема из 2 уравнений. Решаем, получаем t2-t1=2V/g. Говорим себе : "Семен Семеныч! Это ж очевидно было сразу." Второму куску нужно доп.время, чтобы помеять знак скорости на уровне h. (Классе в 11м я бы это сразу вкурил, так как подобных задачек решали много.) И получаем правильный красивый ответ, как у автора. Реально простая задачка.
В "верхней части траектории" - значит вертикальна скорость снаряда на этой высоте h равна нолю?
Да, в наивысшей точке траектории.
Ура, я решил :)
Хороший совет Автору. Обратите внимание на детали и выводите формулы подробнее и включите эмоции. Лучше меньше да понятнее. А то создается впечатление, что Вы это делаете только для себя
Есть разные мнения) Кто-то говорит совсем противоположное)
Вполне решаемая задача.Вы сборную Россию к межнару готовили,раз так уверены, что медалист межнара это не решит?
Сборную не готовил. Но занимался с призёрами.
Я бы посмотрел, как Вы решили её) А то говорить так многие горазды, а как доходит до дела, то решение никак не получается.
@@ianovich_eduardну,вот я её переслал ученику он скромно участвовал в республиканской,а в этом году хочет стать,как вы это называете "призером"..Я в него верю,думаю справится.А чтобы проверить,как я решаю,вам надо иметь специальный сертификат.Тем более на таком,прости Господи,материале.Я же не против,заметьте технических задач в принципе.Но не понятно зачем при этом,сопровождать это словесной шелухой про призеров международных олимпиад.Может быть вешать лапшу обывателям и помогает коммерческому продвижению ролика.Волшебные слова, всякие там международные олимпиады,международные экономические форумы и прочее международное.Бывает летом,устав от отпуска к вам заглянет человек,который действительно 40лет тренерует одаренных детей,и может он захочет действительно у вас поучиться подаче материала,так вы и его старайтесь не разочаровывать,такими подъездами.Надеюсь,я донёс свою мысль.
Надеюсь прочли до точки перед тем как удалить.И первая идея,которая пришла в голову,когда увидел чертёж на заставке.Для тела брошенного под данным углом к горизонту.,выяснить, где и под каким углом следует расположить абсолютно упругую плоскость,чтобы после отскока от нее,дальность полета тела была максимальной.Можете не благодарить
@@заводмихельсона, Что удалить? Вы о чём ??
Никаких дифф. уравнений. Вроде обычная задача для контрольной физмата?
Ключевое слово "вроде")
А не получиться ли тут через векторные треугольники?
Сначала для первого V0 найдем через треугольник перемещений. Дальше может поможет факт, что медианой в треугольнике скоростей является S/t.
Как думаете?
Это же неравномерное движение! Думаю, нет.
@@ianovich_eduardесть такой метод для решения задач баллистики, называется «треугольник скоростей». Почитайте о нем
Вы немного неправильно трактуете свойство с медианой - медиана в треугольнике скоростей равна Δr/t (то есть перемещение(!) делить на время)
В случае, когда начальная и конечная точки траектории на одной высоте (например, обычный бросок под углом к горизонту, когда и в начальный момент и в момент приземления высота тела 0), Δr=S. И тогда можно говорить, как вы)
Но если как в задаче, мы рисуем треугольник скоростей между моментами, когда тело не на одной высоте (в данной задаче у 2го осколка начальная высота выше конечной h>0), Δr уже не равно S
Надеюсь понятно объяснил)
@@Gekko991 так S я и обозначаю за перемещение. У нас если на одной высоте находились бы, то и треугольник был бы п/у. Тут только для первого момента так. Но спасибо конечно
Срочно берите меня в сборную, похоже, что я гений
К сожалению, не я это решаю) Хотя, почему к сожалению?)
9:08 двойка в знаменателе должна быть
Да, спасибо!
Потратил 2 часа, но решил. Понятное дело, что на самой олимпиаде с ограниченным временем и в стрессе я бы наверняка налажал.
Спасибо за честность!
Есть арифметические ошибки в формулах а ответ потом верный. Но главное не ответ а методика рассуждений. Например оси Y и X расставлены а знаки скоростей и ускорения g перепутаны. Непонятно какая все таки используется система координат
Вот на счёт знаков скоростей и усокорений, Вы не правы) Видите, каждый может ошибиться) Но главное - признать свою ошибку. я признал в комментарии сразу под видео. Посмотрим, признаете ли Вы)
h=v0²sin²a/2/g v0sina-gt=0 t=v0sina/g S1=v0²sin2a/2/g {√(g(S1²+(2h)²)/2/h)=v0,arctg(2h/S 1)=a;mv0cosa=0+m/2v1 v1=2v0cosa H=h-gt²/2 t=√(2h/g) √(2h/g)*2v0cosa S=S1+2S1=3S1
:-)
Через векторы решается попроще. Не нужно копаться в алгебре. Хотя я тоже в первый раз эту задачу решал через координаты.
В смысле, через векторы?
Ребзя!
Мой ответ
S1(1+t1√2g/h)
У всех так?
Просто
√2h/g. Это и есть время падения с высоты h а это и есть t1 по условию
Зачем одно и тоже делить друг на друга в ответе
Что это?!
Нет, t1
Если t1=(2h/g)^0.5, то даже без всех приведенных расчетов устно в 3 хода получаем S=3×S_1.
Задача вполне школьная. Сергей Лебедянцев первое место на Олимп. РСФСР и второе место на союзе в г. Рига, 1980г. поэтому и второе место первое латыш😂 решил бы.
Задача школьная. Разве я сказал, что это не так??) При чём тут "латыш" не понял.
Да, и при чём тут Лебедянцев??