W odpowiedzi na pytane: dlaczego nie ma T-90? Najnowsza seryjna wersja T-90 to T-90A który posiada wiele wad w porównaniu z czołgami z TOP-5. SKO jest prymitywne mimo, że posiada termowizje składa się łącznie z trzech celowników - dziennego, nocnego i dziennego do ppk, wozy zachodnie zwykle mają główny celownik dzienno-nocny i zapasowy dzienny. Napęd nie tylko posiada małą moc w porównaniu do wozów zachodnich (czy radzieckich T-80) ale jest zwyczajnie prymitywny silnik oparty jest na tym samym bloku co silnik z T-34 i mechaniczne przeniesienie napędu przez co wypada słabo nawet przy malezyjskich PT-91M. Amunicja oczywiście przechowywana jest w przedziale załogowym i nie w jednym miejscu które mogło by być jakoś dodatkowo chronione ale jest rozrzucona po całym wozie. To jest koncepcyjnie przestarzały wóz i pudrowanie na niewiele się zda. Najnowszą wersją T-90 jest T-90M, który posiada SKO porównywalne z zachodnimi a także amunicje drugiego rzutu w zasobniku przyczepionym z tyłu wieży. Cudów jednak nie ma bo podwozie obyło się bez głębszych zmian (te same problemy z napędem). Sami Rosjanie uznali że nie ma sensu kupować tych wozów bo znacznie taniej a tylko minimalnie gorzej będzie modernizować starsze wozy do wersji T-72B3. W skrócie nawet Rosjanie nie chcą tego wozu, jest on oferowany na eksport jako T-90S modernizowany. Na ten moment wóz ten istnieje jedynie jako prototyp więc nie kwalifikuje się do TOP-5. Rewolucją ma być czołg opracowany w ramach projektu Armata, zobaczymy jak będzie.
Pan Pomaranczaツ Tak trafi w wersji matchbox :D Człowieku to nie jest żaden czołg, tylko projekt wydmuszka do wyciągnięcia kasy. To się nie uda !! Przerabialiśmy to już przy pzl Skorpion. Z lekkiej turbośmigłowej maszyny wsparcia w trakcie "projektu" zrobiono maszynę odrzutową o właściwościach stealth. Kasa szła a projekt skończył się na drewnianej makiecie :D To samo mamy przy Pl-01, poczciwy CV90 obudowany blachami..
Witam, być może trochę przesłodzę, ale co tam, jak ma być na słodko to niech będzie. Świetny kanał prowadzony przez prawdziwego pasjonata, wyróżniający się dużym zaangażowaniem, wiedzą, oraz obiektywnością. Konkretnie zwięźle i na temat. Wisienką na torcie jest poziom dyskusji, oraz zadawanych pytań (z pewnymi niestety wyjątkami) nie pozostawionych bez odpowiedzi. Pogratulować.
MTU MT 883 MTU Friedrichshafen GmbH (Motoren- und Turbinen-Union Friedrichshafen GmbH) - niemiecka firma zajmująca się produkcją silników spalinowych. Założona w 1909 roku przez Wilhelma Maybacha.Podczas 2 wojny swiatowej produkowala silniki do pojazdow pancernych Wehrmachtu.Dzis produkuje dla czolgow angielskich i nie tylko.
Pieeeeeekne te czołgi...tylko mają jedną wadę.Jak pokazała najnowsza agresja Rosji na Ukrainę...każdy czołg przegrywa w starciu z piechotą uzbrojona w pociski naprowadzane.Pozostaje tylko wrak T80(90) i leżące obok gąsienice.Reasumujsc...NAJLEPSZY CZOŁG...to czołg zdolny do walki.i niewykryty przez przeciwnika.
W gąszczu filmów o "najlepszych: czołgach, samolotach, karabinach, etc." których autorzy nie posiadają podstawowej wiedzy o temacie, ten film to prawdziwa perła. Jeśli mogę podzielić się uwagą - bardziej uporządkowałbym kolejność prezentowanych danych i dla poszczególnych konstrukcji zachowałbym ten sam układ, ale to kosmetyka. Dzięki za Twój kanał. Pozdrawiam.
Nie wiedziałem w ogóle że Japonia ma armię - choć pod nazwą sił samoobrony - zawsze myślałem że amerykańce dalej ich pilnują aby się nie zbroili. Chociaż Niemcom po pierwszej wojnie światowej OFICJALNIE też nie wolno było utrzymywać armii ani produkować uzbrojenia a jak się to skończyło wszyscy wiemy.
Witam. Merkava 4 to obecnie chyba najciekawszy czołg, nie wiem czy najlepszy ale przedział dla piechoty (o którym nie wspomniałeś, nie wybaczę Ci tego ;-) ), sporo miejsca w wieży, duży kąt nachylenia pancerza i elektronika pokazują że żyd nie znaczy wstyd. Co do CR2 to w praniu wychodzi to że termowizja jest zamontowana na armacie. Co to daje? To że nie posiada własnej stabilizacji, jest stabilizowana jednak razem z armatą. Wszystko jest OK do momentu w którym nie strzelamy pociskiem HESH na większy dystans. Jeśli tak jednak robimy to trzeba się przygotować na to że lufa powędruje do góry (pociski HESH mają o wiele większe opadanie of pocisków FIN (SABOT). Więc defacto w momencie strzału nie widzimy celu 8-) Ten problem nie dotyczy celownika dziennego który ma własną niezależną stabilizację (tak jak to jest w M1A2 albo LEO). Dodatkowo pancerz przedni CR2 został przebity przez PG-29VR wystrzelony przez RPG-29. W wyniku tego kierowca stracił tylko stopę więc nie było aż tak źle. Co do Leo 2A7 to osobiście uduszę ssnejka jak nie doda tego modelu do SB PRO PE ;-) Niewątpliwie ciekawa konstrukcja. Co do M1A2 SEP to bardzo daleko idąca modernizacja. Termal dla strzelca z maks powiększeniem 50x (dowódca ma swój o takim samym powiększeniu). Do tego opcjonalny RWS, systemy nawigacyjne i radiowe (w tym bodajże FBCB2 i EPLRS). Leclerc, chyba najlepszy (może nawet jedyny słuszny) autoloader. Już szykuję sznur dla ssnejka, bo nadal nie mamy okazji sprawdzić tej maszyny w symulacji. Jeśli tylko żabki sprzedadzą go tej świni, Putinowi (tak jak sprzedali zasobniki celownicze) to już po nas ;-) Nie powidziałeś że żabki mają też coaxiala 12,7 (nie jak w całej reszcie 7,62). A to ważna zmiana, bo czołg nie tylko z czołgami walczy. Co do tego czy system LWS (laser warning system) jest standardem to nie jestem pwien. Wiem że czołgi w Rosji takie mają, IFV M2A3 Bradley z USA też rzekomo ma, ale nie wiem jak w przypadku Abramsa, Leo i całej reszty.
Leclerc wydaje się być fajnym czołgiem. Jedyne co mnie zastanawia to, jak dla mnie, przeciążony przód wieży. Jestem ciekaw jaką odpornością cechują się te wszystkie wypustki, wieżyczki. Kojarzy mi się ona z wielkim chwytakiem czekającym, aż jakiś zabłąkany pocisk postanowi eksplodować.
Nagranie z przed 7 lat, więc trudno go posądzić o stronniczość. Polska posiada lub zaraz będzie posiadać 3 rodzaje czołgu z top 5 podanych w tym filmie!😎
Autor zasugerował,że w czołgu Merkawa Mk4 zamontowano silnik z przodu,aby polepszyć ochronę załogi.Zrobiono tak,aby uzyskać przestrzeń z tyłu pojazdu przeznaczoną dla drużyny piechoty.Ochronę złogi ,zapewnioną przez silnik uzyskano "przy okazji".Nie ma takiego drugiego czołgu na świecie (z miejscem na piechotę).
Rozmawialem z mechanikiem merkawy w Kfar Sava Izrael nazekal ze strasznie sie psuja i twierdzil ze leopardy sa lepsze pod tym wzglendem ale merkawa jest czly czas testowana w boju i modernizowana
Moim skromnym zdaniem ( na europejskim TDW ) 1 Abrams M1A2sep3 2 Leo2a7 3 Altay 4 K2 ( byłby wyżej gdyby dostepna była wersja proponowana dla Polski czy Norwegii ) 5 Challenger 2 ( z nową wieżą z Rheinmetall) Tuż za podium Merkava mk 4 ( chociaż w tym przypadku mało wiemy , może okazac się duzo lepszy niż się wydaje ) .
Widzę, że jesteś znawcą tematu. Mam pytanie. Czy mógłbyś mi wytłumaczyć, czym się różni armata od działa ? ponoć T-55 miał działo, a T-72 armatę, czy to prawda? Tak mnie uczono w wojsku, czy uczyli mnie nie doinformowani ludzie ?
Leopard 2 nigdy nie uczestniczył w konkretnym konflikcie zbrojnym i teoretycznie jest dobry, a dopiero wojna, bezpośrednia walka z innymi czołgami daje sprawdzian realnej wartości pojazdu. To tak jak w przypadku śmigłowca Mi-24, a amerykańskimi, które w boju okazały się słabsze niż teoretycznie powinny ;), a ten pierwszy zaliczył test. Konflikt zbrojny, walka pokazuje słabości, wady danej konstrukcji jak i jej zalety. Żeby nie było, że leoś jest jak obecne, "świetne" niemieckie samochody :P. Apropo Merkava- to jest czołg stworzony do walki z Palestyńczykami (przez wielu uważanych za terroryzowanych przez żydów), którzy nie mają nic lepszego niż RPG do walki z nimi, budowany do walki w kamienistym terenie i nie wiadomo jakby przyjął starcie z czymś z innej strony świata. Silnik z przodu daje ochronę załodze, ale jest to też wadą. Ważne jak określać sprzęt po starciu z jakim przeciwnikiem: czy to są chłopcy do bicia jak w przypadku Izraela czy równorzędni przeciwnicy (czytaj konstrukcje z tego samego okresu innych krajów). Druga wojna światowa i inne konflikty dały temu obraz ;).
amor patriae nostra lex szgegulnie podczas II wś . mieli lepsze czołgi od amerykanów i rosji ( ale od rosji dopiero po wprowadzeniu panter i tygrysów) jedyną wadą była produkcja bo trwałą za wolno a masowo produkowane szermany i T-34 mieli przez to dużo większe szanse
Zbyszkoz Cały ten mit Tygrysów jest trochę na wyrost. Te czołgi miały niezwykle celne działa, ale wbrew powszechnej opinii wcale nie były tak mocne. Niemieckie czołgi miały bardzo duże problemy z przebiciem się przez pancerz T-34.
+amor patriae nostra lex Tygrysy nigdy nie miały problemu ze zniszczeniem każdej wersji T34 z dowolnego dystansu, pomyliłeś chyba PzKpfw III i IV początkowych wersji z krutko lufowymi działami.
Niemcy nie budowali dobrych czołgów, dopiero po przejęciu czeskiej Skody i wykorzystaniu ich wiedzy zmodernizowali swoje złomy co dało im przewagę na polu bitwy.
Szkoda że nie uwzględniłeś łatwości obsługi... Porozmawiaj z kimś kto był wewnątrz Leclerca (albo bardziej próbował do niego wejść). Widok wycieraczek na buty przy włazach nikogo we Francji nie dziwi.
Rosjanie wiedza ,ze jest wiele innych czynnikow ktore decyduja ,czy czolg jest dobry czy nie. Latwosc naprawy ,ciezar ( juz widze jak Abramsy jada po mazurskich mostach) , cena ( sprawa BTR „Bumerang” Ostatnio wyszła informacja że 10lat temu komponenty do produkcji wykonywały firmy zewnętrzne ,monopoliści ,zawyżając ceny 5-6krotnie.To jeszcze było za poprzedniego ministra obrony Serdiukowa. Facet miał sporo za uszami zanim został odwołany. Nawet WWP zabrał w tej sprawie głos,postulując kompromis pomiędzy producentem a ministerstwem obrony. Cena spadła trzykrotnie. Po załatwieniu tej sprawy pojazd będzie miał potencjał eksportowy no i oczywiście stanie się masowo dostępny dla rosyjskiej armii. . I tu zaraz przypomina mi się nie tak dawno ogłoszona cena Su-57 . Dla mnie szokująco niska w porównaniu z zachodnimi analogami. Teraz tylko czekać jak za chwilę spadnie cena platformy „Armata” Te wszystkie programy ,rozpoczęte jakiś czas temu niosą w sobie spore obciążenie korupcyjne co jest teraz czyszczone. ) itd...
Są trwalsze i prostsze/tańsze w produkcji. Pociski są stabilizowane brzechwowo (tzn. mają takie lotki które wprowadzają je w ruch obrotowy). Wlk. Brytania i Indie używają armat gwintowanych kal. 120 mm na amunicje rozdzielnego ładowania ("zachód" używa pochodnych 120 mm armaty z Leoparda 2, gładkolufowej na amunicję scaloną, "wschód" używa pochodnych 125 mm armaty 2A46, gładkolufowej, na amunicje rozdzielnego ładowania). Poprzednia generacja armat "zachodu" opierała się na brytyjskiej, gwintowanej L7 kal. 105 mm.
Gdzie zaczyna się wojsko... ja słyszałem że jak pocisk zbyt szybko się kręci to problem jest z formowaniem stożka kumulacyjnego w pociskach kumulacyjnych . Tylko nie wiem czy takie są używane w czołgach ;] Bo z tego co zauważyłem to same podkalbrowe ostatnio z wolframu/uranu . Chętnie bym przyjął taki penetrator wolframowy - muszę się rozejrzeć na allegro za nim. Może ktoś znalazł gdzieś i sprzeda ;]
Tak naprawdę raczej nie chciałbym służyć w żadnej z tych metalowych trumien a który jest najlepszy to ewentualnie się może dopiero okazać podczas konfliktu.
Jeżeli chodzi o czołgi to tylko up to t-72 (różne wersje), ale broń ręczną to spotkał. Jeden nawet przetrzymał kilkanaście bezpośrednich trafień. Dzięki za odpowiedź i pozdrawiam.
Skoro jest tutaj Abrams to nie rozumiem dlaczego Challenger 2 został wykluczony, jeśli czepiamy sie już napędu i mobilności challengera to daleko mu do turbiny gazowej abramsa która łatwo jest uszkadzana pyłem (mimo filtrów) przez co wymaga częstej wymiany i ogólnie jest delikatna, trzeba jeszcze wspomnieć że abrams na postoju spala tyle paliwa co czołg z napędem diesel na pełnym gazie. Jeszcze do tego dodajmy że paliwo abramsa jest bardzo łatwopalne i było sporo przypadków zapalenia się abramsów. Rozumiem że system kontroli ognia i pare innych rzeczy może są nieco gorsze niż w innych konstrykcjach ale nie zapominajmy że jest to rozwinięcie czołgu challenger 1 do którego należy zniszczenie czołgu z najdalszej odległości w historii więc celności na pewno challengerowi 2 też nie brakuje (gwintowana armata na pewno w tym pomaga). Również troche nie rozumiem hejtu który dostaje brytyjskie działo, z tego co wiem to CHARM 3 ma dość niewielką różnicę w przebijalności pancerza w porównaniu z innymi pociskami APFSDS, brytyjczycy wymyślili bardzo efektywny sposób wystrzeliwania pocisków APFSDS, do tego zasięg dzięki gwintowanemu działu jest nieporównywalnie większy od dział gładkolufowych, do tego l30 moze strzelać większą ilością rodzajów amunicji, abrams np nie posiada amunicji z białym fosforem albo HESH. HESH podczas wojnie w zatoce sprawdził się nie tylko jako amunicja burząca ale również dobrze działał przeciwko czołgom, wiem że nie zadziałał by tak dobrze przeciwko nowym konstrukcjom ale ale to coś co należy wziąć pod uwagę. Do tego działo ma znacznie większą żywotność od innych dział gładkolufowych podobnego kalibru i chyba jest tańsze w produkcji. Głównym argumentem za zmianą działa w Challenger 2 na gładkolufowe byłą niekompatybilność z inną amunicja NATO, jednak projekt i tak porzucono. l30 jest według mnie naprawdę dobrym działem a hejt jaki dostaje jest niezasłużony i w dużej mierze jest rezultatem propagandy. A brak przedziału z amunicją według mnie nie jest aż tak wielkim problemem, nowoczesne pociski przeciwpancerne są tak potężne że zwykle to bez znaczenia czy amunicja eksploduje bo jak przebiją pancerz to raczej wyparujesz bez względu na to czy amunicja wybuchnie czy nie, zresztą poza tym to jeśli amunicja jest poprawnie składowana nawet bez przedziału jest dość mała szansa jej natychmiastowej eksplozji. Racja, to jest wada ale abrams np posiada wiele innych wad a jednak znalazł się w top 1. W każdym razie gdybym ja miał wybierać to wolał bym już mieć najlepszy pancerz na świecie niż przedział z amunicja który też ma taką wadę że zajmuje dość sporo miejsca. Nie wątpię że Challenger 2 to najlepiej opancerzony czołg świata co udowodniono np podczas 2 wojny w zatoce kiedy jeden challenger 2 został trafiony 70 razy z RPG, wątpię żeby jakikolwiek abrams tyle wytrzymał ani jakikolwiek inny czołg na świecie zwłaszcza że z tego co wiem było w tym też trafienia z RPG 29 które w Iraku było w stanie uszkadzać a nawet niszczyć Abramsy (co jest dość przewidywalne gdyż pancerz boczny abramsa jest względnie słaby, gdyż został stworzony głównie do walki z czołgami bloku wschodniego, a w kolejnych wersjach dodatek płyt z uranu daje minimalną ochronę przeciwko amunicji HEAT)
Arszczur61ap Chociaż właściwie US army składuje zniszcozne albo uszkodzone abramsy na swoich składowiskach więc w miastach chyba nie ma aż tyle wraków ale nadal jest sporo
Arszczur61ap edge.liveleak.com/80281E/u/u/thumbs/2011/May/6/4a0f2608a015_sf_1.jpg Ten abrams został uszkodzony przez RPG-7, zresztą masz dość znane wydarzenie podczas thunder run kiedy RPG-7 uszkodzilo delikatny silnik1 z Abramsów i musiał zostać porzucony 553 Abramsów zostało de facto zniszczonych, tak że musiały zostać przetransportowane do tych Abrams stockpiles, oczywiście nie wszystkie sie dało i wiele zostalo w Iraku. US Army chyba twierdzi że te wraki zostały "uszkodzone"
Arszczur61ap Takich przypadków było bardzo mało a jeśli uważasz że było dużo to tylko potwierdzało by to braki w systemie ognia Abramsów. Te Abramsy zostały zniszczone i ja jestem prawie pewien że to był RPG, bo ATGM raczej nie, jeśli to RPG to pozostaje nam de facto do wyboru RPG-7 albo RPG-29 Nie ważne gdzie trafil ten pocisk, trafil w bok Abramsa i go zniszczył, to że US Army twierdzi że "zniszczone" abramsy to tylko "uszkodzone abramsy które trzebab yło ptrzetransportowac do składowiska w US gdzie będą gnić przez wieczność" to już co innego. Wiele wraków abramsów pewnie nawet nie nadawalo by się do przetopienia z powodu zanieczyszczenia uranem XD I to prawda ale iracka armia podczas 1 wojny w zatoce to była najgorzej wyszkolona armia świata i dostała kiepskiej jakości wyposażenie z Rosji. Ale jakie wnioski możemy wyciągnąć z wojny w zatoce? 1 US Army nie była w stanie dopaść Saddama min ponieważ wielu kompaniom Abramsów zabrakło paliwa, ilość pożeranego paliwa przez abramsy była tak wielka że mimo ogromnej floty zaopatrzeniowej USA I tak USA nie było w stanei dostarczyć wystarczającej ilości paliwa, kilka abramsów chyba nawet utknęło na środku pustyni z powodu awarii albo braku paliwa. 1 dywizja pancerna spaliła ogromne ilości paliwa aby przejechać bodajże kilkadziesiąt km. Może i w 1 wojnie w zatoce żaden Abrams nie został zniszczony przez wrogi ogień natomiast było pare uszkodzonych. Ja nie jestem anty-amerykanistą, uważam że mimo amerykańskiej korupcji w przemyśle zbrojeniowym która doprowadziła do powstania takich nieefektywnych konstrukcji jak min. Abrams to jednak sprzęt US Army nie jest taki zły. No i Ameryka prowadzi wojny i robi to całkiem dobrze dzięki dobrze wyszkolonemu personelowi mimo że czasem decyzje dowództwa jak w czasie wojny wietnamskiej albo kiepski sprzęt sprawiają że nie wygląda to za dobrze. No ale troche prawdy jest w tych anty-amerykańskich przesłaniach xD Np rząd USA na pewno prowadzi inwigilacje na dużą skalę, I najprawdopodobniej sam zaplanował WTC bo już rozważali takie operacje dla poparcia społecznego, patrz: Operacja Northwoods, zresztą chyba oficjalnie zostało ujawnione że np incydent w zatoce Tonkińskiej był operacją fałszywej flagi. Tak samo nie od dzisiaj wiadomo że Izrael jest wspierany przez USA a dużo żydów żyje w Ameryce, wiele z nich piastuje ważne stanowiska, więc na pewno jakieś wpływy mają xD
Arszczur61ap Zubożony uran nie jest wcale taki drogi, to wzbogacony jest, USA ma dość spore zasoby rudy Uranu i łatwo jest go pozyskać. Abrams po prostu ma płyty uranowe w pewnych miejscach, nie wiadomo jakich dokładnie, ale nie zdejmiesz pancerza jeśli nei wiesz gdzie jest, pewnie jeśli ktoś chciał by to zrobić to musiał by wezwać kogoś kto zna tajne informacje o ułożeniu pancerza. Zresztą w zniszczonym abramsię pył uranowy pewnie bedzie wszędzie, nie wydaje mi się żebyś mógł to zdjąć, zniszczony M1A2 jest cały skażony uranem, wgl zaleca się przestrzeganie specjalnych protokołów bezpieczeństwa i poinformowanie odpowiednich służb jeśli pancerz M1A2 zostanie uszkodzony bo jest niebezpieczeństwo skarzenia i że załoga wdychała uran. Te dziury nie są tylko w fartuchu, cały pancerz został przebity. Wojne wietnamską USA wygrało? Ja bym powiedział że USA przegrało, przecież oni nie osiągnęli swoich celów, stracili niesamowite ilości strzętu i ludzi jak na taką wojne, a to wszystko przez dowództwo, armia USA mogla w jedno popołudnie zrównać Hanoi z ziemia, rosjanie dostarczali wietnamczykom broni, ale USA bało się niszczyć statki wpływające do Hanoi bo bali się zabić rosjan. Taktyka lotnictwa USA wyglądała tak że czekamy aż wietnamczycy ustawią setki dział przeciwlotniczych, stanowisk rakiet a potem będziemy je niszczyć 1 po 2 jakby to cos dało, do tego będziemy próbowali nieefektywnie niszczyć mosty i bombardować dżungle. Już nie mówiąc o tym że vietnamczycy mogli straciż 10 żołnierzy na 1 zabitego amerykańskiego żołnierza a i tak by wygrali, i wygrali, USA musiało się wycofać. Wgl wojne raczej przegrał głównie McNamara, decyzje dowództwa (głównie Namary) pogrążyły USA. No dobra, ale była kiepsko wyszkolona i miała kiepski sprzęt, zresztą zdobycie Kuwejtu przecież trochę im zajęło. Ale przecież to ma sens i polityczny, i społeczny, i to wszystko jest możliwe do wykonania. A atak jakichś muzułmanów na największe imperium świata i zburzenie 2 stalowych wieżowców wlatując w nie samolotami brzmi bardzo nieprawdopodobnie. Zresztą tak jak mówiłem, USA planowało już operacje fałszywej flagii dla zdobycia poparcia społecznego, plan Operacji Northwoods idealnie pasuje do WTC.
Arszczur61ap Z tego co słyszałem to w tym przypadku został przebity, zresztą nieważne. Faktem jest że rpg-29 jest w stanie przebić boczny pancerz abramsa bez TUSK. Dobra, no to cześć
powtarzasz wszystkie fłaszywe stereotypy. Paliwo do Abramsa wcale nie jest bardziej palne niz diesel tym bardziej ze może on dzialć na dieslu :) Zużycie paliwa poza autostradami jest wieksze o niecałe 20%, od Leo, ale za to ma lepsze osiągi.
Corran chce wywołać ból dupy widzę. ;) Już się bałem, że Challenger, z jego słabą dolną częścią dziobu, amunicją w całym wozie i gwintowanym działem, które gdyby nie koszty, poszłoby na złom, wylądował w top 5... Czyli wychodzi na to, że najlepszym czołgiem świata będzie M1A3, lżejszy, z dieslem i nowym osprzętem...
...system zarzadzania, system podawania, system systemu... w samochodach tez sa systemy esp, abs, wykrywanie pasow, czujniki ruchu i inne bajery a i tak winnym jest czlowiek. Nie ma pojecia gosciu o czym opowiada. Czolg z zalozenia ma byc ciezki i wolny.
Witam, czy mógłby Pan się ustosunkować do tez w filmie nt przewag t90 nad abramsem - czy to tylko rosyjska propaganda czy może coś w tym prawdy jest? Pozdrawiam Wojtek th-cam.com/video/kjC0a5kN-oI/w-d-xo.html
@@Dodwizopl no trochę niedokońca... obie konstrukcje t90 i Abrams były użyte w konfliktach zbrojnych atuty obu maszyn T90: amunicja roździelnego ładowania , pancerz wielowarstwowy + zewnętrzny reaktywny nowoczesny system kierowania ogniem , system dzień-noc ( do obserwacji terenu i celownika działa ) noktowizory (działa kierowcy i załogi ) silnik wysokoprężny V8 1100km liczba załogi: 3 Abrams : pancerz wielowarstwowy bez reatywnego zewnętrznego amunicja scalona noktowizory system dzień-noc turbina gazowa załoga: 4 T-90 jest konstrukcją z początku lat 90tych XX wieku Abrams jest konstrukcją z pierwszej połowy lat 80tych .
liczy się mobilność i dobrze wyszkolona załoga swirow i cwaniakow
9 ปีที่แล้ว +1
Fajny profil, ale nakreślę jeden błąd językowy. Lata czytanie tak: w dwa tysiące czternastym roku, a nie w dwutysięcznym czternastym. Zły przykład sugeruje, że mamy jakiś czternasty dwutysięczny ;)
abrams nie jest chroniony przed subpociskami ataku z góry nie jest chroniony przed dronami bojowymi i przed pociskami artylerji jest kopletnie bezradny wiec mówić że jest to czołg nie do zniszczenia totalny kłam
Film z 2015. T-14 nie jest czołgiem w powszechnym użyciu w rosyjskiej armii. Ich wysoka cena zagwarantowała im wycofanie z produkcji, zamiast nich będą ulepszać t-72
M1 Abrams : System namierzania laserem , wykrywanie nacelowywania laserowego i automatyczny wyrzutnik granatów tylnych , pancerz aktywny , termowizja , działko na wierzy , pociski budzące, przeciwpancerne, przeciwpuechotne , możliwość zamontowania wyrzutni rakiet , automatyczne wykrywanie zagrożeń , pancerz który jest odporny na karzdy pocisk wystrzelony z działa To jest najlepszy czołg świata
Przy dzisiejszej technice pocisków i konstruowania dział nie ma czegoś takiego jak pancerz odporny na każdy pocisk, nie ma wogule czegoś takiego jak pojęcia pancerz, liczy się on tylko przeciwko środkom jakimi dysponuje piechota czyli nie wystarczającymi do zniszczenia czołgu, w przypadku walki czołg vs. czołg nie ma pancerza który by ochronił przed pociskiem z działa, liczy się to kto pierwszy może wystrzelić i zniknąć niezauważony, a z tym Abrams ma cholerny problem bo błysk z jego działa jest wyjątkowo dobrze widoczny, co pokazały działania zbrojne w Iraku. Do tego no bez jaj ale czołgi odchodzą już do lamusa i to widać od 30 lat, liczy się lotnictwo które może zniszczyć każdy typ pojazdu bądź statku i przenosić broń masowego rażenia pozostając zupełnie nie wykrytym
Kurna, ale technologia!! Jestem pełen podziwu. I wszytko po to, aby mnie zabić. ;-) Pozdrawiam.
Ciekawy i pouczający film dziękuję za ten material
W odpowiedzi na pytane: dlaczego nie ma T-90?
Najnowsza seryjna wersja T-90 to T-90A który posiada wiele wad w porównaniu z czołgami z TOP-5. SKO jest prymitywne mimo, że posiada termowizje składa się łącznie z trzech celowników - dziennego, nocnego i dziennego do ppk, wozy zachodnie zwykle mają główny celownik dzienno-nocny i zapasowy dzienny. Napęd nie tylko posiada małą moc w porównaniu do wozów zachodnich (czy radzieckich T-80) ale jest zwyczajnie prymitywny silnik oparty jest na tym samym bloku co silnik z T-34 i mechaniczne przeniesienie napędu przez co wypada słabo nawet przy malezyjskich PT-91M. Amunicja oczywiście przechowywana jest w przedziale załogowym i nie w jednym miejscu które mogło by być jakoś dodatkowo chronione ale jest rozrzucona po całym wozie. To jest koncepcyjnie przestarzały wóz i pudrowanie na niewiele się zda.
Najnowszą wersją T-90 jest T-90M, który posiada SKO porównywalne z zachodnimi a także amunicje drugiego rzutu w zasobniku przyczepionym z tyłu wieży. Cudów jednak nie ma bo podwozie obyło się bez głębszych zmian (te same problemy z napędem). Sami Rosjanie uznali że nie ma sensu kupować tych wozów bo znacznie taniej a tylko minimalnie gorzej będzie modernizować starsze wozy do wersji T-72B3. W skrócie nawet Rosjanie nie chcą tego wozu, jest on oferowany na eksport jako T-90S modernizowany. Na ten moment wóz ten istnieje jedynie jako prototyp więc nie kwalifikuje się do TOP-5. Rewolucją ma być czołg opracowany w ramach projektu Armata, zobaczymy jak będzie.
Mam pytanie co sądzisz o PL-01 ?
Ogółem do osób co mają informacje o PL-01 i doświadczenie o czołgach ale głównie skierowane do twórcy filmu :)
Ciężko się czyta :D Ale zrozumiałem :D
Spoko, ale Pl-01 chyba trafi do wojska przynajmniej 3 sztuki ;/
Pan Pomaranczaツ Tak trafi w wersji matchbox :D Człowieku to nie jest żaden czołg, tylko projekt wydmuszka do wyciągnięcia kasy. To się nie uda !! Przerabialiśmy to już przy pzl Skorpion. Z lekkiej turbośmigłowej maszyny wsparcia w trakcie "projektu" zrobiono maszynę odrzutową o właściwościach stealth. Kasa szła a projekt skończył się na drewnianej makiecie :D To samo mamy przy Pl-01, poczciwy CV90 obudowany blachami..
Witam, być może trochę przesłodzę, ale co tam, jak ma być na słodko to niech będzie. Świetny kanał prowadzony przez prawdziwego pasjonata, wyróżniający się dużym zaangażowaniem, wiedzą, oraz obiektywnością. Konkretnie zwięźle i na temat. Wisienką na torcie jest poziom dyskusji, oraz zadawanych pytań (z pewnymi niestety wyjątkami) nie pozostawionych bez odpowiedzi. Pogratulować.
MTU MT 883 MTU Friedrichshafen GmbH (Motoren- und Turbinen-Union Friedrichshafen GmbH) - niemiecka firma zajmująca się produkcją silników spalinowych. Założona w 1909 roku przez Wilhelma Maybacha.Podczas 2 wojny swiatowej produkowala silniki do pojazdow pancernych Wehrmachtu.Dzis produkuje dla czolgow angielskich i nie tylko.
Super dzięki za ten świetny program
Twoje program sa super.Wielka wiedza przekazana w "normalny" sposob.
Dzieki.
Pieeeeeekne te czołgi...tylko mają jedną wadę.Jak pokazała najnowsza agresja Rosji na Ukrainę...każdy czołg przegrywa w starciu z piechotą uzbrojona w pociski naprowadzane.Pozostaje tylko wrak T80(90) i leżące obok gąsienice.Reasumujsc...NAJLEPSZY CZOŁG...to czołg zdolny do walki.i niewykryty przez przeciwnika.
Pierwszy raz słyszę żeby ktoś na YT przypominał na koniec filmu o możliwość danie łapki w DÓŁ. :D
prawie wszystkie czołgi w dieslu jak mój passat TDI
Czego nie robią w LPG?
F 1vs. Motocykl :-\
@@kaes2000 Mon nie musi oszczędzać...
@@kaes2000 byle jakie trafienie i jest bum.
DIESEL KING!!!
W gąszczu filmów o "najlepszych: czołgach, samolotach, karabinach, etc." których autorzy nie posiadają podstawowej wiedzy o temacie, ten film to prawdziwa perła. Jeśli mogę podzielić się uwagą - bardziej uporządkowałbym kolejność prezentowanych danych i dla poszczególnych konstrukcji zachowałbym ten sam układ, ale to kosmetyka. Dzięki za Twój kanał. Pozdrawiam.
Dziękuje za materiał zaprezentowałem światu moim przyjaciołom
Dopiero co trafiłem na ten kanał, a już wiem, że zostanę dłużej. Serdecznie gratuluję - dobra robota!
Fajne zestawienie pojazdów wraz z opisem, o MITSUBISHI przyznam się że nie słyszałem ;)
Nie wiedziałem w ogóle że Japonia ma armię - choć pod nazwą sił samoobrony - zawsze myślałem że amerykańce dalej ich pilnują
aby się nie zbroili. Chociaż Niemcom po pierwszej wojnie światowej OFICJALNIE też nie wolno było utrzymywać armii ani produkować uzbrojenia a jak się to skończyło wszyscy wiemy.
Dziękuję Paweł za pochylenie się nad moją propozycją!
Może teraz najlepszy karabinek wielozadaniowy 😁
kubaspeed1 no wiesz wielozadaniowy ;] aby postrzelać się dało a i otworzyć puszkę z konserwą turystyczną. ;]]]]
Co do turbiny gazowej Abramsa to moze ona pracować na wszystkim co się pali i jest płynem :)
Na spirytus pójdzie?
@@ID-8491 Owszem, spirytus to bardzo wdzięczne paliwo do takich silników :)
Super czołgi świata polecam wideo
Na leoparda 2A duży wpływ miały oczywiście Stany Zjednoczone...
Mbt 70 i M1 to dwa odzielne programy nie miały ze sobą nic wspólnego.
Witam.
Merkava 4 to obecnie chyba najciekawszy czołg, nie wiem czy najlepszy ale przedział dla piechoty (o którym nie wspomniałeś, nie wybaczę Ci tego ;-) ), sporo miejsca w wieży, duży kąt nachylenia pancerza i elektronika pokazują że żyd nie znaczy wstyd.
Co do CR2 to w praniu wychodzi to że termowizja jest zamontowana na armacie. Co to daje? To że nie posiada własnej stabilizacji, jest stabilizowana jednak razem z armatą.
Wszystko jest OK do momentu w którym nie strzelamy pociskiem HESH na większy dystans. Jeśli tak jednak robimy to trzeba się przygotować na to że lufa powędruje do góry (pociski HESH mają o wiele większe opadanie of pocisków FIN (SABOT). Więc defacto w momencie strzału nie widzimy celu 8-) Ten problem nie dotyczy celownika dziennego który ma własną niezależną stabilizację (tak jak to jest w M1A2 albo LEO).
Dodatkowo pancerz przedni CR2 został przebity przez PG-29VR wystrzelony przez RPG-29. W wyniku tego kierowca stracił tylko stopę więc nie było aż tak źle.
Co do Leo 2A7 to osobiście uduszę ssnejka jak nie doda tego modelu do SB PRO PE ;-) Niewątpliwie ciekawa konstrukcja.
Co do M1A2 SEP to bardzo daleko idąca modernizacja. Termal dla strzelca z maks powiększeniem 50x (dowódca ma swój o takim samym powiększeniu). Do tego opcjonalny RWS, systemy nawigacyjne i radiowe (w tym bodajże FBCB2 i EPLRS).
Leclerc, chyba najlepszy (może nawet jedyny słuszny) autoloader. Już szykuję sznur dla ssnejka, bo nadal nie mamy okazji sprawdzić tej maszyny w symulacji. Jeśli tylko żabki sprzedadzą go tej świni, Putinowi (tak jak sprzedali zasobniki celownicze) to już po nas ;-) Nie powidziałeś że żabki mają też coaxiala 12,7 (nie jak w całej reszcie 7,62). A to ważna zmiana, bo czołg nie tylko z czołgami walczy.
Co do tego czy system LWS (laser warning system) jest standardem to nie jestem pwien. Wiem że czołgi w Rosji takie mają, IFV M2A3 Bradley z USA też rzekomo ma, ale nie wiem jak w przypadku Abramsa, Leo i całej reszty.
Leclerc wydaje się być fajnym czołgiem. Jedyne co mnie zastanawia to, jak dla mnie, przeciążony przód wieży. Jestem ciekaw jaką odpornością cechują się te wszystkie wypustki, wieżyczki. Kojarzy mi się ona z wielkim chwytakiem czekającym, aż jakiś zabłąkany pocisk postanowi eksplodować.
Leclerc ma jeszcze jedną wadę, ponieważ nie posiada przedmuchiwania armaty.
@@witoldwojno8083i jest dość miękki ale to zostało wymienione w materiale
T 500+ Karyna - jak tylko zacznoo produkować to zdeklasuje wszystko 😉😁
Program fajny 🙂
Szybko nie zaczną POKODy za dużo rozkradły
Nagranie z przed 7 lat, więc trudno go posądzić o stronniczość. Polska posiada lub zaraz będzie posiadać 3 rodzaje czołgu z top 5 podanych w tym filmie!😎
Super.Kiedy u nas?
Super materiał
Autor zasugerował,że w czołgu Merkawa Mk4 zamontowano silnik z przodu,aby polepszyć ochronę załogi.Zrobiono tak,aby uzyskać przestrzeń z tyłu pojazdu przeznaczoną dla drużyny piechoty.Ochronę złogi ,zapewnioną przez silnik uzyskano "przy okazji".Nie ma takiego drugiego czołgu na świecie (z miejscem na piechotę).
Tam nie ma miejsca "na piechotę". Kilku piechociarzy zmieści się jeśli wyładuje się zapas amunicji najpierw. Widać że Merkavy na żywo nie widziałeś.
Rozmawialem z mechanikiem merkawy w Kfar Sava Izrael nazekal ze strasznie sie psuja i twierdzil ze leopardy sa lepsze pod tym wzglendem ale merkawa jest czly czas testowana w boju i modernizowana
Merkava Mk4 to wedlug mnie najciekawszy czolg jaki widzialem i zapewne dajacy najwieksze bezpieczenstwo zalodze.
@@leszekpotorak9710 Piszesz oczywistą nieprawdę . Sam sobie zaprzeczasz .Informacje o tym czołgu sa dostepne . Nie wprowadzaj ludzi w błąd .
To ten leklerk chyba najbardziej się nadaje na polskie warunki. Trochę popracować nad ergonomią i czołg idealny.
bardzo fajne top 5 proponuję zrobić historia czołgów będzie to bardzo fajny materiał pozdrawiam :)
Donald Tusk Ty jesteś wszędzie
El Jahwe Mówisz że przeganiam szwedzką pandę albo wodza wioski ?
Bronisław Komorowski bylo wiecej czolgow chall2 merkava leop abrams lecl mitsubishi
Wszystko ok z wyjatkiem Leclerca .
Ja korzystałem kiedyś z Lecrelca...nawet codziennie
czołgi same nie walczą.Liczy się wyszkolenie załogi.Aktóry najlepszy to pokazły wojny
Fajne! Tylko trochę za dużo "na wypasie"
Czy Leopard 2A7 ma oddzielona amunicje od zalogi? Slyszalem, ze nie w przeciwienstwie do Abramsow.
Moim skromnym zdaniem ( na europejskim TDW )
1 Abrams M1A2sep3
2 Leo2a7
3 Altay
4 K2 ( byłby wyżej gdyby dostepna była wersja proponowana dla Polski czy Norwegii )
5 Challenger 2 ( z nową wieżą z Rheinmetall)
Tuż za podium Merkava mk 4 ( chociaż w tym przypadku mało wiemy , może okazac się duzo lepszy niż się wydaje ) .
Japończycy mają też dobry czołg, nazywa się type10 jakoś tak
Widzę, że jesteś znawcą tematu.
Mam pytanie.
Czy mógłbyś mi wytłumaczyć, czym się różni armata od działa ?
ponoć T-55 miał działo, a T-72 armatę, czy to prawda?
Tak mnie uczono w wojsku, czy uczyli mnie nie doinformowani ludzie ?
Nie prosciej w necie sobie to sprawdzic? O ile wiem to poprostu na przemiennie sie uzywa tych okreslen. Ewentualnie moze chodzic o konstrukcje.
Dawno to było, nadal czekasz na odpowiedź?
Z definicji "piechociarskiej" armata jest tylko do ognia bezpośredniego, a w zakresie "działa" mieści się zarówno armata, jak i haubica
Pozdro. Stawiam na T72 po przebudowie.
A cóż tam będzie przebudowane??? Kilka litrów farby, rdst, pasywizacja optyki..... I już. o i pewnie stanie się złomkiem III generacji haha.
Dobre podsumowanie. Dane techniczne podane, kom. krotki i rzeczowy. Gosc wie o czym mowi. DAJE 4357 pnkt w rublach transferowych
Jeee nareszcie mogę oglądnąć bez ataku epilepsji ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Leopard 2 nigdy nie uczestniczył w konkretnym konflikcie zbrojnym i teoretycznie jest dobry, a dopiero wojna, bezpośrednia walka z innymi czołgami daje sprawdzian realnej wartości pojazdu. To tak jak w przypadku śmigłowca Mi-24, a amerykańskimi, które w boju okazały się słabsze niż teoretycznie powinny ;), a ten pierwszy zaliczył test. Konflikt zbrojny, walka pokazuje słabości, wady danej konstrukcji jak i jej zalety. Żeby nie było, że leoś jest jak obecne, "świetne" niemieckie samochody :P. Apropo Merkava- to jest czołg stworzony do walki z Palestyńczykami (przez wielu uważanych za terroryzowanych przez żydów), którzy nie mają nic lepszego niż RPG do walki z nimi, budowany do walki w kamienistym terenie i nie wiadomo jakby przyjął starcie z czymś z innej strony świata. Silnik z przodu daje ochronę załodze, ale jest to też wadą. Ważne jak określać sprzęt po starciu z jakim przeciwnikiem: czy to są chłopcy do bicia jak w przypadku Izraela czy równorzędni przeciwnicy (czytaj konstrukcje z tego samego okresu innych krajów). Druga wojna światowa i inne konflikty dały temu obraz ;).
Chereger w operacji pustynia burza dostał 12 razy i przez 6 godzin bronił się.
bardzo przydatny material
Trzeba zrobić wznowienie, ponieważ jest już T-14. Pozdro.
No i oczywiście PL-01, ale podobno to nie jest czołg tylko wóz bojowy. Chińczycy też mają ciekawe czołgi.
@@cynamoncynamonikus9449
PL-01
NIE ISTNIEJE
T-14 nie zaprzestano produkcji po serii 20 sztuk?
@@pomaranczowoczarny
Chyba tak
Pl - 01 Concept został zablokowany bo byłby najlepszym czołgiem na świecie
Niemcom można wiele zarzucić, ale trzeba oddać cesarzowi co cesarskie - łeb do techniki mają jak nikt.
amor patriae nostra lex szgegulnie podczas II wś . mieli lepsze czołgi od amerykanów i rosji ( ale od rosji dopiero po wprowadzeniu panter i tygrysów) jedyną wadą była produkcja bo trwałą za wolno a masowo produkowane szermany i T-34 mieli przez to dużo większe szanse
Zbyszkoz
Cały ten mit Tygrysów jest trochę na wyrost. Te czołgi miały niezwykle celne działa, ale wbrew powszechnej opinii wcale nie były tak mocne. Niemieckie czołgi miały bardzo duże problemy z przebiciem się przez pancerz T-34.
+amor patriae nostra lex Tygrysy nigdy nie miały problemu ze zniszczeniem każdej wersji T34 z dowolnego dystansu, pomyliłeś chyba PzKpfw III i IV początkowych wersji z krutko lufowymi działami.
Niemcy nie budowali dobrych czołgów, dopiero po przejęciu czeskiej Skody i wykorzystaniu ich wiedzy zmodernizowali swoje złomy co dało im przewagę na polu bitwy.
Przepraszam ale najlepszym czolgiem II woj. Byl czolgiem Angielskim😁
Z tego mi wychodzi że K2PL będzie najlepszym czołgiem na świecie
zacnie, zacnie fajnio, fajno, spoko loko rajnmetalczytajgurwa super, świetnie, wystrzałowo, ogólnie wybitnie...
9:01 - To prawda ! 🤭😂😂
Pozdro dla kumatych
+2
Ani słowa o elektrycznych czołgach ?
Przecież to teraz takie modne :)
Wkrotce!!!!!
również pozdrawiam sub i like super materiał wodzu ;)
7:03 Lidl Promo :D
Bez jaj xD :D
Jak sobota to czołgiem do Lidla ;)
Tak tak na pewno AMX nadaje się do najleprzych czołgów świata w końcu jako jedyne na świecie jadą szybciej do tyłu niż do przód
Ustępował by im oznacza że byłby niszczony?
Szkoda że nie uwzględniłeś łatwości obsługi... Porozmawiaj z kimś kto był wewnątrz Leclerca (albo bardziej próbował do niego wejść). Widok wycieraczek na buty przy włazach nikogo we Francji nie dziwi.
Jest wspomniane że Leclerc nie jest zbyt przyjazny dla załóg.
Ma klimatyzowane wnętrze, by elektronika pracowała w stabilnych warunkach. Przegląd serwisowy po 200 km. Pustynna burza i po zabawie.
klima to jest dla załogi
kazdy dobry czolg juz to ma :)
Polecam anglojęzyczny kanał RedEffect. Który w miarę dokładnie opowiada o wadach i zaletach danego pojazdu.
Rosjanie wiedza ,ze jest wiele innych czynnikow ktore decyduja ,czy czolg jest dobry czy nie. Latwosc naprawy ,ciezar ( juz widze jak Abramsy jada po mazurskich mostach) , cena ( sprawa BTR „Bumerang” Ostatnio wyszła informacja że 10lat temu komponenty do produkcji wykonywały firmy zewnętrzne ,monopoliści ,zawyżając ceny 5-6krotnie.To jeszcze było za poprzedniego ministra obrony Serdiukowa. Facet miał sporo za uszami zanim został odwołany. Nawet WWP zabrał w tej sprawie głos,postulując kompromis pomiędzy producentem a ministerstwem obrony. Cena spadła trzykrotnie. Po załatwieniu tej sprawy pojazd będzie miał potencjał eksportowy no i oczywiście stanie się masowo dostępny dla rosyjskiej armii. . I tu zaraz przypomina mi się nie tak dawno ogłoszona cena Su-57 . Dla mnie szokująco niska w porównaniu z zachodnimi analogami. Teraz tylko czekać jak za chwilę spadnie cena platformy „Armata” Te wszystkie programy ,rozpoczęte jakiś czas temu niosą w sobie spore obciążenie korupcyjne co jest teraz czyszczone. ) itd...
Znow bedziemy czekac pol roku na kolejny odcinek a tyle sie dzieje😢
type10 najprawdopodobniej jedyny na świecie, który ma tą samą prędkość przód tył 70 km/h!
@Donald Trump konkretnie podaj dane
Czy coś się zmieniło przez te 7 lat? :)
Oczywiście formalnością jest wspomnieć, że sub leci.
super
Od dwa tysiące trzeciego roku... Dwutysięczny używa się tylko dla roku 2000.
moze głupie pytanie, ale czemu nowe armaty są gładko- a nie gwintolufowe?
Są trwalsze i prostsze/tańsze w produkcji. Pociski są stabilizowane brzechwowo (tzn. mają takie lotki które wprowadzają je w ruch obrotowy). Wlk. Brytania i Indie używają armat gwintowanych kal. 120 mm na amunicje rozdzielnego ładowania ("zachód" używa pochodnych 120 mm armaty z Leoparda 2, gładkolufowej na amunicję scaloną, "wschód" używa pochodnych 125 mm armaty 2A46, gładkolufowej, na amunicje rozdzielnego ładowania). Poprzednia generacja armat "zachodu" opierała się na brytyjskiej, gwintowanej L7 kal. 105 mm.
Gdzie zaczyna się wojsko... ja słyszałem że jak pocisk zbyt szybko się kręci to problem jest z formowaniem stożka kumulacyjnego w pociskach kumulacyjnych . Tylko nie wiem czy takie są używane w czołgach ;] Bo z tego co zauważyłem to same podkalbrowe ostatnio z wolframu/uranu . Chętnie bym przyjął taki penetrator wolframowy - muszę się rozejrzeć na allegro za nim. Może ktoś znalazł gdzieś i sprzeda ;]
Top 5 nowoczesnych czołgów świata- taki powinien być tytuł
5 najlepszych nowoczesnych czołgów świata. Na cholerę ten angielskawy bełkot - top.
Ile Leclerców jest na wyposażeniu Francuskiej Armii?
amor patriae nostra lex Wyprodukowano ok 400, obecnie ok 250
Polska gora brawo
Powiem tyle leopardy gdy dostaną w gąskę to nie opada tak jak w t-90
Gąska to nie to samo co gąsienica. Czołgi mają gąsienice.
Tak naprawdę raczej nie chciałbym służyć w żadnej z tych metalowych trumien a który jest najlepszy to ewentualnie się może dopiero okazać podczas konfliktu.
Comic sans... naprawdę? Poza tym czy tak trudno jest sprawdzić w googlu wymowę nazw własnych w kilku językach?
Kiedy coś o nowej Żmiji się wypowiesz?
Nie no najlepszy to jest polski khajiali (dla kumatych 👌)
Powinieneś wziąć pod uwage ile benzyny żrą
Bardzo dobre zestawienie tylko brakło jeszcze jednego kryterium - cena. I być może jeszcze - w jakim celu...
7:30 a czy przypadkiem Abrams nie posiadal armaty m68a1??
Dokładnie tak jest m1 miał armatę m68a1
Jeżeli chodzi o czołgi to tylko up to t-72 (różne wersje), ale broń ręczną to spotkał. Jeden nawet przetrzymał kilkanaście bezpośrednich trafień. Dzięki za odpowiedź i pozdrawiam.
Skoro jest tutaj Abrams to nie rozumiem dlaczego Challenger 2 został wykluczony, jeśli czepiamy sie już napędu i mobilności challengera to daleko mu do turbiny gazowej abramsa która łatwo jest uszkadzana pyłem (mimo filtrów) przez co wymaga częstej wymiany i ogólnie jest delikatna, trzeba jeszcze wspomnieć że abrams na postoju spala tyle paliwa co czołg z napędem diesel na pełnym gazie. Jeszcze do tego dodajmy że paliwo abramsa jest bardzo łatwopalne i było sporo przypadków zapalenia się abramsów. Rozumiem że system kontroli ognia i pare innych rzeczy może są nieco gorsze niż w innych konstrykcjach ale nie zapominajmy że jest to rozwinięcie czołgu challenger 1 do którego należy zniszczenie czołgu z najdalszej odległości w historii więc celności na pewno challengerowi 2 też nie brakuje (gwintowana armata na pewno w tym pomaga).
Również troche nie rozumiem hejtu który dostaje brytyjskie działo, z tego co wiem to CHARM 3 ma dość niewielką różnicę w przebijalności pancerza w porównaniu z innymi pociskami APFSDS, brytyjczycy wymyślili bardzo efektywny sposób wystrzeliwania pocisków APFSDS, do tego zasięg dzięki gwintowanemu działu jest nieporównywalnie większy od dział gładkolufowych, do tego l30 moze strzelać większą ilością rodzajów amunicji, abrams np nie posiada amunicji z białym fosforem albo HESH. HESH podczas wojnie w zatoce sprawdził się nie tylko jako amunicja burząca ale również dobrze działał przeciwko czołgom, wiem że nie zadziałał by tak dobrze przeciwko nowym konstrukcjom ale ale to coś co należy wziąć pod uwagę. Do tego działo ma znacznie większą żywotność od innych dział gładkolufowych podobnego kalibru i chyba jest tańsze w produkcji. Głównym argumentem za zmianą działa w Challenger 2 na gładkolufowe byłą niekompatybilność z inną amunicja NATO, jednak projekt i tak porzucono. l30 jest według mnie naprawdę dobrym działem a hejt jaki dostaje jest niezasłużony i w dużej mierze jest rezultatem propagandy.
A brak przedziału z amunicją według mnie nie jest aż tak wielkim problemem, nowoczesne pociski przeciwpancerne są tak potężne że zwykle to bez znaczenia czy amunicja eksploduje bo jak przebiją pancerz to raczej wyparujesz bez względu na to czy amunicja wybuchnie czy nie, zresztą poza tym to jeśli amunicja jest poprawnie składowana nawet bez przedziału jest dość mała szansa jej natychmiastowej eksplozji. Racja, to jest wada ale abrams np posiada wiele innych wad a jednak znalazł się w top 1.
W każdym razie gdybym ja miał wybierać to wolał bym już mieć najlepszy pancerz na świecie niż przedział z amunicja który też ma taką wadę że zajmuje dość sporo miejsca. Nie wątpię że Challenger 2 to najlepiej opancerzony czołg świata co udowodniono np podczas 2 wojny w zatoce kiedy jeden challenger 2 został trafiony 70 razy z RPG, wątpię żeby jakikolwiek abrams tyle wytrzymał ani jakikolwiek inny czołg na świecie zwłaszcza że z tego co wiem było w tym też trafienia z RPG 29 które w Iraku było w stanie uszkadzać a nawet niszczyć Abramsy (co jest dość przewidywalne gdyż pancerz boczny abramsa jest względnie słaby, gdyż został stworzony głównie do walki z czołgami bloku wschodniego, a w kolejnych wersjach dodatek płyt z uranu daje minimalną ochronę przeciwko amunicji HEAT)
Arszczur61ap
Chociaż właściwie US army składuje zniszcozne albo uszkodzone abramsy na swoich składowiskach więc w miastach chyba nie ma aż tyle wraków ale nadal jest sporo
Arszczur61ap
edge.liveleak.com/80281E/u/u/thumbs/2011/May/6/4a0f2608a015_sf_1.jpg
Ten abrams został uszkodzony przez RPG-7, zresztą masz dość znane wydarzenie podczas thunder run kiedy RPG-7 uszkodzilo delikatny silnik1 z Abramsów i musiał zostać porzucony
553 Abramsów zostało de facto zniszczonych, tak że musiały zostać przetransportowane do tych Abrams stockpiles, oczywiście nie wszystkie sie dało i wiele zostalo w Iraku. US Army chyba twierdzi że te wraki zostały "uszkodzone"
Arszczur61ap
Takich przypadków było bardzo mało a jeśli uważasz że było dużo to tylko potwierdzało by to braki w systemie ognia Abramsów.
Te Abramsy zostały zniszczone i ja jestem prawie pewien że to był RPG, bo ATGM raczej nie, jeśli to RPG to pozostaje nam de facto do wyboru RPG-7 albo RPG-29
Nie ważne gdzie trafil ten pocisk, trafil w bok Abramsa i go zniszczył, to że US Army twierdzi że "zniszczone" abramsy to tylko "uszkodzone abramsy które trzebab yło ptrzetransportowac do składowiska w US gdzie będą gnić przez wieczność" to już co innego. Wiele wraków abramsów pewnie nawet nie nadawalo by się do przetopienia z powodu zanieczyszczenia uranem XD
I to prawda ale iracka armia podczas 1 wojny w zatoce to była najgorzej wyszkolona armia świata i dostała kiepskiej jakości wyposażenie z Rosji. Ale jakie wnioski możemy wyciągnąć z wojny w zatoce? 1 US Army nie była w stanie dopaść Saddama min ponieważ wielu kompaniom Abramsów zabrakło paliwa, ilość pożeranego paliwa przez abramsy była tak wielka że mimo ogromnej floty zaopatrzeniowej USA I tak USA nie było w stanei dostarczyć wystarczającej ilości paliwa, kilka abramsów chyba nawet utknęło na środku pustyni z powodu awarii albo braku paliwa. 1 dywizja pancerna spaliła ogromne ilości paliwa aby przejechać bodajże kilkadziesiąt km.
Może i w 1 wojnie w zatoce żaden Abrams nie został zniszczony przez wrogi ogień natomiast było pare uszkodzonych.
Ja nie jestem anty-amerykanistą, uważam że mimo amerykańskiej korupcji w przemyśle zbrojeniowym która doprowadziła do powstania takich nieefektywnych konstrukcji jak min. Abrams to jednak sprzęt US Army nie jest taki zły. No i Ameryka prowadzi wojny i robi to całkiem dobrze dzięki dobrze wyszkolonemu personelowi mimo że czasem decyzje dowództwa jak w czasie wojny wietnamskiej albo kiepski sprzęt sprawiają że nie wygląda to za dobrze.
No ale troche prawdy jest w tych anty-amerykańskich przesłaniach xD Np rząd USA na pewno prowadzi inwigilacje na dużą skalę, I najprawdopodobniej sam zaplanował WTC bo już rozważali takie operacje dla poparcia społecznego, patrz: Operacja Northwoods, zresztą chyba oficjalnie zostało ujawnione że np incydent w zatoce Tonkińskiej był operacją fałszywej flagi.
Tak samo nie od dzisiaj wiadomo że Izrael jest wspierany przez USA a dużo żydów żyje w Ameryce, wiele z nich piastuje ważne stanowiska, więc na pewno jakieś wpływy mają xD
Arszczur61ap
Zubożony uran nie jest wcale taki drogi, to wzbogacony jest, USA ma dość spore zasoby rudy Uranu i łatwo jest go pozyskać.
Abrams po prostu ma płyty uranowe w pewnych miejscach, nie wiadomo jakich dokładnie, ale nie zdejmiesz pancerza jeśli nei wiesz gdzie jest, pewnie jeśli ktoś chciał by to zrobić to musiał by wezwać kogoś kto zna tajne informacje o ułożeniu pancerza. Zresztą w zniszczonym abramsię pył uranowy pewnie bedzie wszędzie, nie wydaje mi się żebyś mógł to zdjąć, zniszczony M1A2 jest cały skażony uranem, wgl zaleca się przestrzeganie specjalnych protokołów bezpieczeństwa i poinformowanie odpowiednich służb jeśli pancerz M1A2 zostanie uszkodzony bo jest niebezpieczeństwo skarzenia i że załoga wdychała uran.
Te dziury nie są tylko w fartuchu, cały pancerz został przebity.
Wojne wietnamską USA wygrało? Ja bym powiedział że USA przegrało, przecież oni nie osiągnęli swoich celów, stracili niesamowite ilości strzętu i ludzi jak na taką wojne, a to wszystko przez dowództwo, armia USA mogla w jedno popołudnie zrównać Hanoi z ziemia, rosjanie dostarczali wietnamczykom broni, ale USA bało się niszczyć statki wpływające do Hanoi bo bali się zabić rosjan. Taktyka lotnictwa USA wyglądała tak że czekamy aż wietnamczycy ustawią setki dział przeciwlotniczych, stanowisk rakiet a potem będziemy je niszczyć 1 po 2 jakby to cos dało, do tego będziemy próbowali nieefektywnie niszczyć mosty i bombardować dżungle. Już nie mówiąc o tym że vietnamczycy mogli straciż 10 żołnierzy na 1 zabitego amerykańskiego żołnierza a i tak by wygrali, i wygrali, USA musiało się wycofać. Wgl wojne raczej przegrał głównie McNamara, decyzje dowództwa (głównie Namary) pogrążyły USA.
No dobra, ale była kiepsko wyszkolona i miała kiepski sprzęt, zresztą zdobycie Kuwejtu przecież trochę im zajęło.
Ale przecież to ma sens i polityczny, i społeczny, i to wszystko jest możliwe do wykonania. A atak jakichś muzułmanów na największe imperium świata i zburzenie 2 stalowych wieżowców wlatując w nie samolotami brzmi bardzo nieprawdopodobnie. Zresztą tak jak mówiłem, USA planowało już operacje fałszywej flagii dla zdobycia poparcia społecznego, plan Operacji Northwoods idealnie pasuje do WTC.
Arszczur61ap
Z tego co słyszałem to w tym przypadku został przebity, zresztą nieważne. Faktem jest że rpg-29 jest w stanie przebić boczny pancerz abramsa bez TUSK. Dobra, no to cześć
powtarzasz wszystkie fłaszywe stereotypy. Paliwo do Abramsa wcale nie jest bardziej palne niz diesel tym bardziej ze może on dzialć na dieslu :) Zużycie paliwa poza autostradami jest wieksze o niecałe 20%, od Leo, ale za to ma lepsze osiągi.
No i zbiornik jest samouszczelniający. 😊
Ale zaraz najlepszy czołg na świecie to m1abrams
Oczywiście masz rację M1 Abrams to najlepszy czołg
A Mnie dalej się wydaje że Merkava jest najlepsza ;)
Corran chce wywołać ból dupy widzę. ;)
Już się bałem, że Challenger, z jego słabą dolną częścią dziobu, amunicją w całym wozie i gwintowanym działem, które gdyby nie koszty, poszłoby na złom, wylądował w top 5...
Czyli wychodzi na to, że najlepszym czołgiem świata będzie M1A3, lżejszy, z dieslem i nowym osprzętem...
Do użytkowników Abrams i K2 trzeba dodać Polskę :)
No trzeba jeszcze dokupić pozostałe... obstawiam, że następną kupimy Merkavę
Polska policja za brak przeglądu czołgów za radą by dowod i po czołgach:)
A dlaczego żadnego challengera jeszcze nie zniszczono na Bliskim Wschodzie? Proszę o wyjaśnienie.
+mjmmjm12100 Bo Nie uczestniczył w poważnych bitwach pancernych
Najlepszy jest rudy 102 i Chuck Norris dzialonowy
Co drugi czołg niemiecka armata albo L44 albo L55
...system zarzadzania, system podawania, system systemu...
w samochodach tez sa systemy esp, abs, wykrywanie pasow, czujniki ruchu i inne bajery a i tak winnym jest czlowiek.
Nie ma pojecia gosciu o czym opowiada. Czolg z zalozenia ma byc ciezki i wolny.
Witam,
czy mógłby Pan się ustosunkować do tez w filmie nt przewag t90 nad abramsem - czy to tylko rosyjska propaganda czy może coś w tym prawdy jest?
Pozdrawiam
Wojtek
th-cam.com/video/kjC0a5kN-oI/w-d-xo.html
Rosja względem zachodu ma jedną przewage. Propagande :D T-90 w porównaniu do jej odpowiedników zachodnich wypada bardzo słabo.
@@Dodwizopl no trochę niedokońca... obie konstrukcje t90 i Abrams były użyte w konfliktach zbrojnych atuty obu maszyn
T90: amunicja roździelnego ładowania , pancerz wielowarstwowy + zewnętrzny reaktywny nowoczesny system kierowania ogniem , system dzień-noc ( do obserwacji terenu i celownika działa ) noktowizory (działa kierowcy i załogi ) silnik wysokoprężny V8 1100km liczba załogi: 3
Abrams : pancerz wielowarstwowy bez reatywnego zewnętrznego amunicja scalona noktowizory system dzień-noc turbina gazowa załoga: 4
T-90 jest konstrukcją z początku lat 90tych XX wieku
Abrams jest konstrukcją z pierwszej połowy lat 80tych .
Gdzie nasze T-72. To program tendencyjny i antypatriotyczny haha zartuje jakby co😁😁😁
Bo to stary nie aktualny film nasze t-72 to jedynie to do fillmu o zabytkach muzealnych
T 72 to czołg rosyjski nie polski
@@MegaMario2002 nie odzywaj się jak się nie znasz człowieku
@@jerzymaxson38 Lo
@@defenderofp.1179 Typie, T-72 jest czołgiem rosyjskim :)
Czy Type10 pociągnie gry na PS4?
a polska czasem ni posiada czołgów leopard 2a5 i 2a4 ? i t 72 i pt 9 twardy
Owszem. Leopardy 2A4 i 2A5 i wycofywane wciaz T72. Twardego tez, tylko o symbolu nie PT9 a PT91.
Merkava Mk4 została użyta w grze Arma3 i zwana jest slammer i slammer up
237500 azdesvyrch5t6thi. Yjj hop
Podobno grubosc ma duzo wieksze znaczenie ;-)
Oczywiscie. Grubosc, ale tez dlugosc i predkosc hmmm wylotowa...
To mowa tutaj o leopardzie 2, 2a5 czy 2a7 bo to jak t72 czy t90 praktycznie inny czolg
dlaczego nie ma Polskiego husarza? najlepszy sredniowieczny czolg!
liczy się mobilność i dobrze wyszkolona załoga swirow i cwaniakow
Fajny profil, ale nakreślę jeden błąd językowy. Lata czytanie tak: w dwa tysiące czternastym roku, a nie w dwutysięcznym czternastym. Zły przykład sugeruje, że mamy jakiś czternasty dwutysięczny ;)
Mozecie mi powiedziec co to jest za wiezyczka we Francuskim czolgu ?
Najprawdopodobniej kamery. Albo sensory.
tygrysek na zawsze w moim serduszku 😢
Eee tam, Tygrysy były drogie i awaryjne.
abrams nie jest chroniony przed subpociskami ataku z góry nie jest chroniony przed dronami bojowymi i przed pociskami artylerji jest kopletnie bezradny wiec mówić że jest to czołg nie do zniszczenia totalny kłam
POLSKA #1
0:26 LIDL
No a T14 armata ?
Film z 2015. T-14 nie jest czołgiem w powszechnym użyciu w rosyjskiej armii. Ich wysoka cena zagwarantowała im wycofanie z produkcji, zamiast nich będą ulepszać t-72
M1 Abrams :
System namierzania laserem , wykrywanie nacelowywania laserowego i automatyczny wyrzutnik granatów tylnych , pancerz aktywny , termowizja , działko na wierzy , pociski budzące, przeciwpancerne, przeciwpuechotne , możliwość zamontowania wyrzutni rakiet , automatyczne wykrywanie zagrożeń , pancerz który jest odporny na karzdy pocisk wystrzelony z działa
To jest najlepszy czołg świata
Przy dzisiejszej technice pocisków i konstruowania dział nie ma czegoś takiego jak pancerz odporny na każdy pocisk, nie ma wogule czegoś takiego jak pojęcia pancerz, liczy się on tylko przeciwko środkom jakimi dysponuje piechota czyli nie wystarczającymi do zniszczenia czołgu, w przypadku walki czołg vs. czołg nie ma pancerza który by ochronił przed pociskiem z działa, liczy się to kto pierwszy może wystrzelić i zniknąć niezauważony, a z tym Abrams ma cholerny problem bo błysk z jego działa jest wyjątkowo dobrze widoczny, co pokazały działania zbrojne w Iraku. Do tego no bez jaj ale czołgi odchodzą już do lamusa i to widać od 30 lat, liczy się lotnictwo które może zniszczyć każdy typ pojazdu bądź statku i przenosić broń masowego rażenia pozostając zupełnie nie wykrytym