@@michaelbauer8778 Auf Kurz oder Mittelschrecke kann man das, aber nicht auf der Langstrecke. Alle großen Airlines haben Boeing und Airbus Flugzeuge in der Flotte.
@@TheG0001 Das liegt aber hautpsächlich daran dass es natürlich gut ist wenn man bei Airbus und auch Boeing gerne als Kunde gesehen werden kann. Schau dir z.B. mal Lufthansa an, sie sind die wenigen die noch die 747-8 and 747-400 kommerziel benutzen, dass gibt ihnen automatisch schön viel Marketing und ist für jeden großartig weil 1. Boeing kriegt Geld von der Lufthansa 2. Lufthansa kriegt mehr Aufmerksamkeit und Passagiere, dadurch mehr Profit 3. Chance die 747 zu erleben (zumindest sehr für die Avgeeks)
Nicht nur in Russland sterben Querdenker. Das ist eher eine westliche "Stärke" und begann nicht erst im wilden Westen durch Abfackeln konkurierender Geschäfte.
@@nameunbekannt5109 In China, dem (noch) grössten Automarkt der Welt, spielen deutsche oder andere Hersteller keine Rolle. Durch massive staatliche Subventionen werden die chinesischen Modelle bald auch bei uns kommen. Diese sind voll konkurrenzfähig, erfüllen alle Crashtest und sind technisch teilweise voraus (Akkus). Gebaut werden diese in neuen Werke in der EU (Osteuropa) und werden deshalb genauso günstig wie VW & Co. produziert. Durch die hohen Stückzahlen in China, werden sie aber günstiger sein.
Boeing B737max profitiert auch davon, dass der A320neo bist 2030 komplett Ausverkauft ist. Sprich wenn jetzt jemand eine A320neo bestellt, bekommt er sie erst 2031!
Das ist in der Branche aber relativ normal. Habe in der Rüstung gearbeitet ua im Konzern des A320. In der Rüstung werden jetzt schon Lose für die neue MGCS Plattform verkauft obwohl es das MGCS (Leopard 3) noch gar nicht gibt bzw zu Ende entwickelt ist. Die Einführung ist ab ich glaube 2030-40 geplant und entwickelt wird seit 2012 oder so. Dass man auf 200 Modelle von einem Typ dann mal gut und gerne 5Jahre oder länger warten muss ist absolut normal, auch bei den Airlines. Größtes Argument dürfte eher die Diversität sein auch um weiterhin Piloten mit Typerating für beide Hersteller zu haben so ist man flexibler, falls zb aus einer Sorte Flugzeuge die Türen raus fallen.
Das ist auch der Grund, wieso McDonnell Douglas überhaupt von Boeing gekauft werden konnte. Speziell die DC-9 und DC-10 waren super anfällig für Abstürze, obwohl sie laut Piloten super fliegen ließ. Zudem war das Nachfolgemodell MD11 auch nicht viel besser gewesen. Wäre MDD nie in so einer Krise reingerutscht, wäre Boeing in den USA niemals zum Vorzeigeschild geworden.
Wieder ein gutes Beispiel, wie Kaufleute ein Unternehmen kaputt sparen könne, um den Aktionären den Rachen zu stopfen, das kann einfach nicht gesund sein! Familienunternehmen und zum Teil von Ingenieuren geführte Unternehmen "leben" gesünder!
Der Moment, wenn man ein anderes Video guckt, ausversehen auf euer Video kommt und dann bis zum Ende dranbleibt und das andere Video komplett vergisst😅 Top Video! Der Kanal ist wirklich eine Bereicherung für TH-cam. Danke 😊
Ist aber auch ein immerwiederkehrendes Problem: Profitmaximierung. Das erlebt man nicht nur hier sondern auch in vielen anderen Branchen und die Qualität leidet darunter.
Es ist nicht nur so , daß die Q darunter leidet . Für den schnellen Dollar wurde sie verschachert ! Das Q Management ist schwer Beschädigt ! Es wiederherzustellen und ihm die Macht zu geben die es dringend braucht , ist eine Mammutaufgabe , die zu bewältigen , Jahre vielleicht Jahrzehnte dauern wird .😢😢😢
Gut beobachtet: viele Produkte werden seit Jahrzehnten mittlerweile konstant von innen her ausgehöhlt um den Profit zu maximieren...siehe Autoindustrie. Dann verkaufen sie es dir als "Fortschritt"...
Bestimmte Bereiche gehören nicht in die Wirtschaft und an den Markt sondern in öffentliche Hand, Gesundheitswesen, ÖPNV aber auch Post, Luftfahrt, öffentliche Sicherheit ( Polizei, Feuerwehr),Autoindustrie eigentlich auch...
@@kristian8885 Naja, Autoindustrie wohl eher nicht, weil die weltweit konkurrieren muss. Aber grundsätzlich stimme ich dir zu. Lokale Grundversorgung gehört in Staatshand. Das Gesundheitswesen krankt meiner Meinung nach an der Schnittstelle Planwirtschaft zu Marktwirtschaft. Ja, wenn alles staatlich wäre, gäbe es diese Schnittstelle nicht... Aber ob es dann besser wäre?
@@jpt3640 das Problem kommt leider dazu, der Staat besteht leider auch nicht aus Menschen, die unser Wohl im Kopf haben...insofern agiert er leider aktuell wie ein Privatmann fürs eigene Profitinteresse der einzelnen Politiker:/
@@Luca-go9bf Frag mal einen Dienstleister, dessen Rechnung in der Airbus-Bürokratie-Pyramide untergegangen ist und der seine Rechnung erst nach 90 oder teilweise 180 Tage bezahlt bekommt 😉
Ich bin in Seatle geboren, und ich habe alles in erster Hand gesehen, was in diesem hervorragendem Video gezeigt wird. Bravo! Die Boeing meiner Jugend waren Ingenieure und Wissenschaftler (meine Frunde und Nachbarn). Und dann kaum der Fehlkauf von McDonnell Douglas, und allmählich wurde alles anders.
Lockhead gibt's auch noch! Einfach die Firmen austauschen. Entweder die Ex-Boings bauen dann "saubere" Flügzeugs oder naja mal weitergedacht und die Millitär-Ideen würden hier zensiert.
Die arme Firma Boing. Oh, Oh, mir kömmen gleich die Tränen. Die Toten können SchadenErsatz einfordern! Klar!! nur allzu logisch. Und wenn daß nicht schnell genug geht gibt es mal hier und da etwas mehr direkte Demokratie=hoffentlich. Naja und wenn der Staat intervenieren soll muß er halt die 10.000-Dollar-Scheine wieder reaktivieren!
Normalerweise werden eigene Unternehmen nicht so hart Ran genommen. Siehe Volkswagen und Bayer in Europa im Vergleich zur USA :D Oder Meta und Alphabet in Europa :D
Ich bin ganz klar Airbus Anhänger, in eine Bo(e)ing steige ich jedenfalls nicht mehr und suche mir Fluggesellschaften zum fliegen, die ausschlieeslich auf Airbus setzen.
1:14 man könnte erwähnen, dass der Bauholzhändler William E. Boeing als Wilhelm Eduard Böing in Detroit geboren wurde, wohin sein Vater 13 Jahre vorher aus dem Sauerland übersiedelt war.
Tolles Video, gut gemacht. Zur Boing Qualität: Hatte kürzlich das Vergnügen auf einer Reise erst im A380, dann in der 777 gefolgen zu werden. Da liegen Lichtjahre in der Qualität zwischen.
Von der 737 sind in den 80er nicht wenige wegen massiver technischer Konstruktionsfehler abgestürzt. Alleine der in grosse Höhe fest frierende Zylinder, der das Seiteruder blockierte, hat mehrere hundert Menschenleben gekostet.
Die 737 hätte es ohne Lufthansa nicht gegeben. Lufthansa hatte seinerzeit Boeing geraten, dieses kleine Verkehrsflugzeug zu bauen! Die 747 war eigentlich fürs Militär geplant. Juan Trippe von PamAm hatte Boeing motiviert, eine Passagierversion davon zu entwickeln. Er würde dann eine Großbestellung für die 747 abgeben. Sooo innovativ und toll war Boeing nämlich gar nicht!
Das nennt sich Angebot und Nachfrage und hat nichts mit Innovativ zu tun. Wenn niemand eine 737 will baut man auch keine, wenn eine große Airline wie Lufthansa Interesse bekundet baut man eine, so einfach ist das. Das gleiche war mit der 747, die sogar teilweise nach Vorgaben von PanAm konstruiert wurde
@@RyanBinghamNo7das war eher Lockerbie und solche Sachen wie die Deregulierung in den USA. Früher duften nämlich Inlandsfluggesellschaften nicht ins Ausland und Auslandsgesellschaften nicht im Inland fliegen
Wenn ich mich recht entsinne, wurde in einem Video gezeigt, dass Boeing die 747 in 28 Monaten entwickelt und gebaut hat (bis zur öffentlichen Vorstellung, allerdings mit gefakten Triebwerken). Wir reden hier von einer kompletten Neukonstruktion eines Flugzeuges, was es in dieser Grösse noch nie gab. Eine unvorstellbare Ingenieursleistung, die heute unmöglich wäre😂. Ich glaube die Entwicklung des A400 von Airbus hat 10 Jahre gedauert, allerdings auch durch ständige Neuanforderungen an das Flugzeug durch die Auftraggeber (Militär). 😮 10 Jahre sind wohl etwa die Entwicklungszeiten für ein neues Flugzeug heute.
@@Kanalname-iw5pp Bei Boeing besteht aber die Gefahr, dass es auf eine Aufsplittung des Unternehmens hinaus läuft. Denn für die US Regierung ist vorallem das Rüstungssegment von Boeing wichtig.
und wenn doch kommt chapter 11 die aktionäre gehen leer aus und der laden macht einfach weiter ohne schulden. böing würde ich nichtmal für 50 $ kaufen der laden ist komplett vergiftet nur schulden und schlechte produkte.
Ein Geschäftsmodell das so weltweit, leider in allen aktiennotierten Unternehmen übernommen wurden.Tragisch, das hier Vorbild Menschenleben gegen Anlegerprofit zeigt.
Dort wo Profitgier und Aktionäre herrschen, verkommt das Geschäft und die Innovation eines Unternehmens. Ich hoffe, dass Boeing zu seinen Wurzeln wieder zurück findet.
So weit ich weis, hat man in China auch schon grössere Verkehrsflugzeuge in der Entwicklung, und die Sowjets haben damals auch Passagierjets gebaut. Ist es denkbar, dass man die Knappheit und die Lage nach den Sanktionen für die Aufnahme der Produktion von Grossflugzeugen in den BRICS-Staaten nutzt?
Problem ist das die Einsparungen bei Boeing durchs gesamte Management forciert werden und das die Boni der Top Angestellten generiert. Ein System das langfristig jede Qualität zerstört.
Kein Wort über den Flugzeugbau in China und Russland. Da wird auch etwas auf das DUO zukommen. Unterschätzt die Auswirkungen der egoistischen Aussenpolitik der USA nicht. Das Ende der NEO-koloniale Zeit wird in 20 Jahren ihre Auswirkung haben. Wo kaufen die BRIGS+Länder?
Russland dürfte wohl raus sein im konkurrenzfähigen Flugzeugbau. Dort werden die nächsten 20-30 Jahre keine modernen Flugzeuge gebaut werden. Und die C-Dingen werden eine Nische bleiben, noch nicht einmal 800 Maschinen ihres A320-rippoffs konnten sie verkaufen, fliegen tun noch nicht einmal 10!
@@ruhri0411 Das ist so nicht ganz richtig. Nach dem Einbruch durch das Ende der SU ist der russische Flugzeugbau längst wieder im Kommen. Nach dem ersten völlig neu entwickelten Suchoij Superjet ist es aktuell der Irkut MS-21, der sich in einem weit fortgeschrittenen Stadium befindet und technisch mit dem A320 vergleichbar oder besser ist. Zusammen mit China wird an einem Langstreckenjet gearbeitet und selbst ein neuer Überschalljet ist in Planung. Der Weg ist steinig, daß aber „…die nächsten 20-30 Jahre keine modernen Flugzeuge gebaut werden“ dürfte weit übertrieben sein.
Ja, stimmt, chinesischer Flugzeugbau wird in den nächsten Jahren mal irgendwann interessant werden, letztes Jahr ist die Comac C919 erstmals in den Liniendienst einer chinesischen Airline gestellt worden, auch eine amerikanische Leasinggesellschaft hat ein solches Flugzeug bestellt. Wenn der Einsatz dort (und bei noch irgendeiner westlichen Airline) über längere Zeit erfolgreich ist, dann sehe ich tatsächlich hier eine ernsthafte Konkurrenz. Bei Airbus war es damals ähnlich, erst als ihre Flugzeuge über längere Zeit erfolgreich im Dienst von US-Airlines waren konnte Airbus sie auch im Rest der Welt erfolgreich verkaufen. Die Lufthartbranche ist in der Hinsicht extrem konservativ. Bei Russland erwarte ich hingegen nicht allzuviel. Die Sanktionen werfen die russischen Flugzeugbauer Jahrzehnte zurück, da entscheidende Komponenten sowohl in Russland als auch in China aus Europa und den USA kommen. Solange Russland sanktioniert ist werden kaum Flugzeuge aus Russland von Airlines gekauft werden, die einigermaßen Interesse an sicheren Flugzeugen in ihrer Flotte haben.
Wow, der Klingelton bei euren ständigen Einblendungen ist echt sowas von nervig. Ist das die einzige Möglichkeit, die Aufmerksamkeit der Generation Z. für mehr als 30 Sekunden zu gewinnen?
Angewiesen auf Boing oder Airbus, wenn man einen Flieger kaufen will? Nun ja, man könnte sich, statt Airbus oder Boing, auch einfach die in China entwickelte "Comac ARJ21" kaufen, ein zweistrahliges Mittelstreckenflugzeug. Oder man kauft sich die die "Irkut MC-21", eine russische Maschine, für die Mittelstrecke, oder die "Irkut MS-21X", für die Langstrecke. Boing werde ich nicht fliegen, ein E-Auto kommt mir nicht ins Haus und Lobbyismus gehört übrigens verboten ...
Dings nur so aber es gibt nicht so viele Aufträge mehr. Während Airbus sich nicht mehr retten kann und nur Boeing Betreiber Teilweise nur Airbus betreiber werden, gibts für Boeing ehr wenig
Ich würde niemals mit Boeing fliegen. 90% aller Flugzeugunfälle passieren mit Boeing Flugzeugen. Immer wenn ich ein Flug buche, achte ich drauf, dass das auch ein Flugzeug von Airbus ist, wenn nicht, buche ich um.
gutes Video aber mMn in der Geschichte ein paar wichtige Fliegerreihen und Informationen weggelassen. Klar kann man nicht auf alles eingehen aber paar mehr hätte ich mir gewünscht
Bin zwar noch nie geflogen, würde aber auch Boeing meiden. Nicht nur wegen den Abstürzen: Interne Berichte von Mitarbeitern haben auch teils katastrophale Zustände bei der Fertigung den Flugzeugen gemeldet. Da fühlt man sich echt nicht sicher. Ich bevorzuge da lieber Airbus
Dabei darf man die Firma Embarer aus Brasilien nicht vergessen. Die Bauen mit dem E-195 ein Flugzeug mit bis zu 146 Sitze die im Bereich Boeing 737 oder A 320 mithalten kann.
Vor ein paar Jahren waren die noch kurz davor von Boeing übernommen zu werden weil es ihnen finanziell überhaupt nicht gut ging. Aktuell sieht es wieder etwas besser aus aber man muss nur nach Kanada schauen (Bombardier) um zu sehen, dass eine einzige Exportrestriktion einen Flugzeugbauer dieser Größe in die Knie zwingen kann.
Die Embraer-Maschinen sind von guter Qualität, auch wenn sie mit der Weiterentwicklung E2 Absatzprobleme haben. Aber im Segment 737/A320 sind sie nicht zu finden, denn diese beiden Typen sind für bis zu 220 Passagiere zertifiziert und haben zudem eine deutlich größere Reichweite UND können Unterbodenfracht transportieren. Embraer ist ein Regionalflugzeugbauer und konkurriert eher mit dem Airbus A220.
Das ist im Endeffekt der A220. Die Übernahme von Bombardier durch Airbus hat geklappt während der Versuch von Boeing Embraer zu übernehmen gescheitert ist. Ansonsten wäre die E2 heute eine Boeing.
Russland baut schon seit Jahrzehnten zivile Passagierflugzeuge - aber kein einziges Modell hat sich auf dem Weltmarkt nennenswert verkaufen lassen. Nur die Russen selbst und ihre damaligen "Freunde" aus der UdSSR haben das Zeug gekauft (bzw. mangels Alternativen kaufen müssen) Um ein konkurrenzfähiges Flugzeug bauen können das z.B. mit dem Airbus A320 oder Boeing 737 mithalten könnte fehlen Russland die Resourcen.
08.04.2024: Eine Maschine der Southwest Airlines mit Ziel Houston vom Typ 737-800 musste in der Luft umkehren. Beim Start hatte sich die Verkleidung eines Triebwerks gelöst und eine Flügelklappe getroffen.
Das Problem von Boeing ist nicht ein bestimmtes Flugzeug, sondern die anscheinend überall entstandene Attitüde. Es wird gepfuscht, improvisiert und vertuscht. Motto: "Es wird schon gutgehen". Ein m.E. massiver Problempunkt, der in der ansonsten sehr, sehr guten Analyse von Herrn Hoffmann leider nicht angesprochen wurde, ist die Verlagerung des Hauptquartiers weg von den (traditionellen) Fertigungsstandorten im Raum Seattle, Washington zuerst nach Chicago (und der alten Zwillingsschwester United Airlines) und dann nach Washington DC, hin zu dem großen und mächtigen Beschützer. Persönliche Kontakte zu den Fachleuten in den Werkshallen wurden und bleiben so unterbunden. Der wichtigste und kenntnisreichste "Whistleblower" wird ermordet. Nie wieder Boeing.
Hinsichtlich der immer wieder aufkommenden Produktionsmängel bei Boeing geben wir dir recht. Im Falle des Verstorbenen schon eine Schuldvermutung zu treffen, ist aber ziemlich spekulativ und unsachlich. www.zdf.de/nachrichten/panorama/boeing-maengel-sicherheitsprobleme-manager-john-barnett-tod-100.html
@@waskostetdiewelt Lieber Herr Hoffmann, bitte langsam! Lassen Sie uns noch einmal die Fakten rekapitulieren: 1. John Barnett war ein ehemaliger Qualitätsmanager bei Boeing und damit ein höchst fachkundiger Insider 2. Barnett war in verschiedenen eigenen und fremden juristischen Verfahren gegen Boeing involviert. 3. John Barnett ist tot, und er starb, weil ihm jemand ins Gesicht geschossen hatte. 4. Barnett hatte unmittelbar vor seinem gewaltsamen Tod mehreren Personen seines Vertrauens mitgeteilt, daß wenn ihm etwas zustoßen sollte, dies auf keinen Fall Selbstmord sei. Eine Schuldvermutung wurde von dem Gerichtsmediziner geäußert, der von einer selbst zugefügten Schußwunde gesprochen hatte. ICH habe KEINE Schuldvermutung ausgesprochen.
US-Behörde findet Mängel bei Boeing-Produktion (Stand: 05.03.2024) Der jüngste Zwischenfall mit einer Boeing 737 MAX hat für den US-Flugzeugbauer weitreichende Folgen. Die Luftfahrtaufsicht FAA hat Probleme bei der Qualitätskontrolle der Produktion gefunden. Die US-Luftfahrtaufsicht FAA hat Boeing wegen Mängeln bei der Qualitätsaufsicht gerügt. Nachdem Anfang Januar bei einer 737-9 MAX im Steigflug ein Rumpfteil herausgebrochen war, hatte die FAA die Qualitätskontrolle bei der Boeing-Fertigung untersucht. Verstöße gegen Vorgaben habe es unter anderem bei der Überwachung der Produktion, dem Umgang mit Bauteilen sowie der Produktkontrolle gegeben, teilte die FAA mit. Auch bei dem Rumpf-Zulieferer Spirit AeroSystems seien Verstöße festgestellt worden.
Es hat sich noch kein abgestürzter toter Passagier beschwert. Ich bin doch nicht blöd und steige in ein Flugzeug. Dazu weiß ich zuviel bei Fertigung, Wartung und Kontrolle.
Wird er nicht, fast die gesamte Avionik war aus Europa und den USA. Durch die Sanktionen geht das nicht mehr. Wenn, dann mussten sie auf andere Elektronik hin entwickeln, das kostet und dauert.
Moin, german or english? Ok german, or english - 2 lost planes of the 737-Max with a lot of victims ( about 350?)were absolutely superfluous. The MCAS was the problem. A new type of IT in the planes, but nobody told that the pilots. Hm. Hm. The origin reason was the greedy of BOEING without a lot of costs to construct a really new aircraft. No, let's take the old one from 1968(?) and upgrade. Wih the MCAS. Without telling the pilots. And the last incident, when a piece from the "hull" was ripped of the plane is - in my opinion - for sure not the last incident. We'll see. But money trumps people.........
China's C919 passenger plane enters into service at End of May 2023 China's first domestically manufactured large passenger jet has successfully completed its maiden commercial flight. Comac - which plans to produce 150 planes annually in five years' time - says it has already secured more than 1,200 orders for the C919.
"Die" Air Force One gibt es nicht. Immer das Flugzeug oder der Hubschrauber der US Air Force in dem der amerikanische Präsident sitzt ist die Air Force One. Es handelt lediglich um das Rufzeichen des Luftfahrzeugs. Wikipedia widmet sich erschöpfend dem Rufzeichenthema.
Mag sein, aber er setzt sich nicht in ne 737. sondern in nen speziell umgebautes Flugzeug der airforce das dafür vorgesehen ist die one zu sein. Es gibt ja auch eine airforce two.
Dass Boeing so endet, war nur eine Frage derzeit. Airbus läuft Boeing schon lange den Rang ab, Boeing profitierte einfach von Weiterentwickelten alten Modellen mit hohen Ruf (747 als großes Beispiel) die aber irgendwann auslaufen mussten. Der Dreamliner war der Anfang vom Ende.
Es gibt ein chinesisches Passagierflugzeug aber davon wurden wegen diverser Probleme und Verzögerungen bisher gerade mal 11 Stück gebaut. Russland kann natürlich auch Flugzeuge bauen aber das sind nur einzelne mit Technik aus vergangenen Jahrzehnten. Für die beiden Länder kommt erschwerend hinzu dass Flugzeugteile unter Sanktionen fallen können.
Was soll das bei Minute 6:40 für eine obskure Statistik sein? Die blaue Kurve von Airbus ist wenn ich sie umdrehe genau deckungsgleich mit der orangen von Boing, was bei solchen dynamiken über einen so langen Zeitraum unmöglich ist. Warum blendet ihr offensichtlich falsche Statistiken ein? Soll das nur eine Art Muster sein, welches eine Idee der echten Kurve wiedergibt? Aber warum, wenn man auch die echte Kurve (die übrigens anders aussieht) abbilden kann. Finde ich schwierig in Zeiten von KIs, wo man eh kaum dem was man sieht trauen kann und bei der wackeligen Reputation von Funk, wirkt unseriös.
Hier geht es um die relativen Marktanteile von Boeing und Airbus. Wie im Video mehrfach gesagt, besitzen die beiden Unternehmen ein Dupol. Das heißt: Steigt der Marktanteil von Airbus, sinkt der Marktanteil von Boeing und andersherum. Die beiden Kurven sind also nicht unabhängig voneinander und damit (nahezu) spiegelverkehrt.
@@waskostetdiewelt Verstehe dieses Phänomen jetzt, danke. Aber an entsprechender Stelle wird das Phänomen des Duopol nicht erwähnt und Leute wie ich, die damit weniger vertraut sind, kann das gerade in der gegenwärtigen Zeit irritieren.
Outsourcing um Profit zu steigern. Ihr sagt es im Video und man hört es auch immer wieder. Aber wie kann kann das im allgemeinen sein? Vielleicht macht ihr mal ein Video dazu. Ich mein allgemein. Früher hatte ein mittelständiges Unternehmen sein Personal angestellt, kaufte Produktionsmaterial, Verbrauchsmaterial und so weiter selber ein. Heut zu Tage ist jeder Teil in viele kleine „Unterfirmen“ ausgelagert. Allein um Klopapier zu kaufen. Für die Reinigung ist eine Firma zuständig. Die übergibt die Produktion und die Büros (in dem Beispiel) an jeweils eine andere ausführende Firma. Die hat wieder eine Leihfirma die das Personal Verleiht, eine die das Arbeitsmaterial verleiht und eine die Verbrauchsmaterial einkauft. Diese hat wieder eine Firma beauftragt sich um WC Papier zu kümmern, von denen dann die Rollenhalterrungen hängen, wo nur diese rein passen. Die beauftragen wieder eine Firma das wc Papier mit deren speziellen Halter her zu stellen. Und so weiter. Wie kann das Sinn machen? Jede Firma hat eine Geschäftsleitung, eigenes Organisations und Personalführungspersonal. Brauch wieder eine eigene Buchhaltung usw. Das geht mir irgendwie nicht auf. Wie gesagt? Vielleicht mal eine Idee für ein Video. Oder wenn ihr das innerhalb des Funk Universums weiter gibt würde ich mich über ein Link freuen.
Das Outsourcen ergibt auch nur dann Sinn, wenn die outgesourcte Firma nicht nur einen Kunden hat. Es geht letztendlich darum, auf mehr Masse zu produzieren (bei einmaligen Entwicklungskosten), sodass die Produkte im Endeffekt günstiger werden. Es wird auch nicht immer eine neue Firma gegründet, sondern auch bei bestehenden Firmen eingekauft. Eventuell wird aber auch das eigene Know How verkauft, wovon dann beide profitieren. Allerdings habe ich so meine Zweifel, ob die Rechnung immer aufgeht, schließlich kommen andere Kostenfaktoren wieder oben drauf (u. a. auch Gewinnmargen, um zu expandieren oder einfach nur um Dividenden an die Aktionäre auszuschütten).
Nein, denn ein bestelltes Flugzeug gilt nicht als verkauftes Flugzeug. Daher bleibt das meistverkaufteste Flugzeug die 737. Das wird sich auch nicht ändern, da Airbus diese niemals aufholen kann. Die 737max 10 wurde schon jetzt zu Hauf bestellt. Ein großer Kunde: Lufthansa. Unglaublich eigentlich.. Airbus kann nicht liefern da die Aufträge überhand nehmen. Also greift man zum Konkurrenten der Blut an den Händen hat. Geld regiert die Welt…
Wie sieht es bei euch aus, fliegt ihr noch mit Boeing-Flugzeugen? Oder ist euch der Flugzeughersteller egal?
Naja, eine Wahl hat man halt selten. Die Airlines bestimmen das ja.
Boeing ist besser! Boeing, Boeing, Boeing!
@@TheG0001nein nicht wirklich. Du kannst ja eine airbus only Airline wählen.
@@michaelbauer8778 Auf Kurz oder Mittelschrecke kann man das, aber nicht auf der Langstrecke. Alle großen Airlines haben Boeing und Airbus Flugzeuge in der Flotte.
@@TheG0001 Das liegt aber hautpsächlich daran dass es natürlich gut ist wenn man bei Airbus und auch Boeing gerne als Kunde gesehen werden kann. Schau dir z.B. mal Lufthansa an, sie sind die wenigen die noch die 747-8 and 747-400 kommerziel benutzen, dass gibt ihnen automatisch schön viel Marketing und ist für jeden großartig weil 1. Boeing kriegt Geld von der Lufthansa 2. Lufthansa kriegt mehr Aufmerksamkeit und Passagiere, dadurch mehr Profit 3. Chance die 747 zu erleben (zumindest sehr für die Avgeeks)
der tote Whistleblower wäre erwähnenswert gewesen
ist der ausm fenster gefallen wie die jüxischen olis in Russland?? harharhar
Nicht nur in Russland sterben Querdenker. Das ist eher eine westliche "Stärke" und begann nicht erst im wilden Westen durch Abfackeln konkurierender Geschäfte.
@@toniplarr3791 schusswunde im kopf und waffe in seiner Hand
Er hat sich selbst getötet mit einem Kopfschuss von hinten.
@@mojabaka so würde ichs logischerweise auch machen
Sehr interessant und gut aufbereitet. Danke
Mal sehen, bis wann die Chinesen den asiatischen Flufzeugmarkt aufrollen? Bei Elektroautos sind sie dort schon vorne.
Aber nur auf dem Papier.
@@nameunbekannt5109
In China, dem (noch) grössten Automarkt der Welt, spielen deutsche oder andere Hersteller keine Rolle. Durch massive staatliche Subventionen werden die chinesischen Modelle bald auch bei uns kommen. Diese sind voll konkurrenzfähig, erfüllen alle Crashtest und sind technisch teilweise voraus (Akkus). Gebaut werden diese in neuen Werke in der EU (Osteuropa) und werden deshalb genauso günstig wie VW & Co. produziert. Durch die hohen Stückzahlen in China, werden sie aber günstiger sein.
Da sieht man, was passiert, wenn ein Unternehmen nicht mehr Kundenorientiert arbeitet, sondern nur noch für die Aktionäre
Für dieses Geschäftsmodell hat man das griffige Wort Shareholder Value geprägt.
@@jeremycricklewood1717
Geld und Gier ,frisst Hirn !
So wie jedes Aktienunternehmen!?
Es geht noch tiefer. Die wollen nicht mit Qualität. Innovation, solidem Arbeiten erfolgreich werden. Die wollen mit zahlen Tricks ans Ziel kommen.
Ich kann mir vorstellen, dass die Manager bei den Aktien-Rückkäufen selbst auch gut Geld gemacht haben ...
Boeing B737max profitiert auch davon, dass der A320neo bist 2030 komplett Ausverkauft ist. Sprich wenn jetzt jemand eine A320neo bestellt, bekommt er sie erst 2031!
Wohl war... Sonst würde kaum eine Airline ein so zusammengeschustertes Kompromissflugzeug wie die 737-max10 kaufen.
Geht mir genau so. Airbus hat mir geschrieben das meine sogar erst 2032 geliefert werden soll.
@@Kudammxknesebeckwow bist du witzig
@@Kudammxknesebeck mein A380 kommt bereits nächstes jahr ich flieg damit aber nicht "um" die Welt weil die erde eine scheibe ist!
Das ist in der Branche aber relativ normal.
Habe in der Rüstung gearbeitet ua im Konzern des A320. In der Rüstung werden jetzt schon Lose für die neue MGCS Plattform verkauft obwohl es das MGCS (Leopard 3) noch gar nicht gibt bzw zu Ende entwickelt ist. Die Einführung ist ab ich glaube 2030-40 geplant und entwickelt wird seit 2012 oder so. Dass man auf 200 Modelle von einem Typ dann mal gut und gerne 5Jahre oder länger warten muss ist absolut normal, auch bei den Airlines.
Größtes Argument dürfte eher die Diversität sein auch um weiterhin Piloten mit Typerating für beide Hersteller zu haben so ist man flexibler, falls zb aus einer Sorte Flugzeuge die Türen raus fallen.
If it's a Boing,
I'm not going!
Only in Airbus,
Lies my trust.
🇪🇺🇪🇺👏🏻🤩🇪🇺🇪🇺
Ich habe noch in Erinnerung, dass in den 80er Jahren McDonnell Douglas auch große Probleme mit Flugzeugabstürzen hatte. Mit der DC-9 und DC-10.
MayDay - Alarm im Cockpit lässt grüßen
Das ist auch der Grund, wieso McDonnell Douglas überhaupt von Boeing gekauft werden konnte. Speziell die DC-9 und DC-10 waren super anfällig für Abstürze, obwohl sie laut Piloten super fliegen ließ. Zudem war das Nachfolgemodell MD11 auch nicht viel besser gewesen. Wäre MDD nie in so einer Krise reingerutscht, wäre Boeing in den USA niemals zum Vorzeigeschild geworden.
@@U7Rudow Hamm Se die Fehler mit eingekauft!?
gibts MDDnoch bzw. wird es Boeing 2035 noch geben?
Ich traue denen nicht mehr verheerende Bilanz nur Schulden kein EK.
@@frankbeifu3615 Ja.
Wieder ein gutes Beispiel, wie Kaufleute ein Unternehmen kaputt sparen könne, um den Aktionären den Rachen zu stopfen, das kann einfach nicht gesund sein! Familienunternehmen und zum Teil von Ingenieuren geführte Unternehmen "leben" gesünder!
Der Moment, wenn man ein anderes Video guckt, ausversehen auf euer Video kommt und dann bis zum Ende dranbleibt und das andere Video komplett vergisst😅
Top Video! Der Kanal ist wirklich eine Bereicherung für TH-cam. Danke 😊
Dieser „Moment“ könnte auch ein sich verschlimmernder Dauerzustand sein und nennt sich Demenz 😉
Puh, das liest sich wie eine Umarmung🥺 Vielen Dank für das Lob, Felix!
@@waskostetdieweltGing mir auch so. ?
Inwieweit ist denn demnächst mit China als Flugzeugbauer zu rechnen??
@@waskostetdiewelt Und ich frage mich, wann Tesla anfängt mit E-Flugzeugen den Markt aufzumischen 😂
@@waskostetdiewelt Oder halt je nachdem BYD anfängt mit E-Flugzeugen aufzumischen.
Ist aber auch ein immerwiederkehrendes Problem: Profitmaximierung. Das erlebt man nicht nur hier sondern auch in vielen anderen Branchen und die Qualität leidet darunter.
Es ist nicht nur so , daß die Q darunter leidet .
Für den schnellen Dollar wurde sie verschachert !
Das Q Management ist schwer Beschädigt !
Es wiederherzustellen und ihm die Macht zu geben die es dringend braucht , ist eine Mammutaufgabe , die zu bewältigen , Jahre vielleicht Jahrzehnte dauern wird .😢😢😢
Gut beobachtet: viele Produkte werden seit Jahrzehnten mittlerweile konstant von innen her ausgehöhlt um den Profit zu maximieren...siehe Autoindustrie.
Dann verkaufen sie es dir als "Fortschritt"...
Bestimmte Bereiche gehören nicht in die Wirtschaft und an den Markt sondern in öffentliche Hand, Gesundheitswesen, ÖPNV aber auch Post, Luftfahrt, öffentliche Sicherheit ( Polizei, Feuerwehr),Autoindustrie eigentlich auch...
@@kristian8885 Naja, Autoindustrie wohl eher nicht, weil die weltweit konkurrieren muss. Aber grundsätzlich stimme ich dir zu. Lokale Grundversorgung gehört in Staatshand.
Das Gesundheitswesen krankt meiner Meinung nach an der Schnittstelle Planwirtschaft zu Marktwirtschaft. Ja, wenn alles staatlich wäre, gäbe es diese Schnittstelle nicht... Aber ob es dann besser wäre?
@@jpt3640 das Problem kommt leider dazu, der Staat besteht leider auch nicht aus Menschen, die unser Wohl im Kopf haben...insofern agiert er leider aktuell wie ein Privatmann fürs eigene Profitinteresse der einzelnen Politiker:/
Mal wieder richtig gut abgeliefert!
Nein - zuviel Laber (hätte man auf 2/3 bringen können, wenn man auf gewisse Füllwörter und Schock!, Krass! etc. verzichtet hätte)
Wieso nein 😂.
Darf doch meine Meinung äußern?
@@balmoral2472 Und wieder einmal mies recherchiert und tendenziell.
Ich bin ja Team Airbus. Geiles Unternehmen.
Wenn du einmal für die und mit denen arbeitest, siehst du das nicht mehr ganz so 😂
So schlimm ist es jetzt auch nicht :D
@@Luca-go9bf Frag mal einen Dienstleister, dessen Rechnung in der Airbus-Bürokratie-Pyramide untergegangen ist und der seine Rechnung erst nach 90 oder teilweise 180 Tage bezahlt bekommt 😉
@@p7330s Ganz normaler Alltag im B2B Bereich.
Das ist doch bei allen Konzernen so. Airbus ist da keine Ausnahme
Ich bin in Seatle geboren, und ich habe alles in erster Hand gesehen, was in diesem hervorragendem Video gezeigt wird. Bravo! Die Boeing meiner Jugend waren Ingenieure und Wissenschaftler (meine Frunde und Nachbarn). Und dann kaum der Fehlkauf von McDonnell Douglas, und allmählich wurde alles anders.
Grüsse nach Tacoma😊
@@Busch180666 Die damalige alte 737 war bei Piloten beliebter als die Airbusse.
Ich mag es, wenn Gier zum Bumerang wird.
Leider auf kosten von 350+menschen
Die drohenden Schadensersatzprozesse vor US Gerichten können auf Dauer auch Boeing gefährden. Trotz Unterstützung der US Regierung etc.
Da würde aber irgendwann die US-Regierung intervenieren. Boeing ist als nationaler Flugzeughersteller und Rüstungskonzern viel zu wichtig.
Lockhead gibt's auch noch!
Einfach die Firmen austauschen.
Entweder die Ex-Boings bauen dann "saubere" Flügzeugs oder naja mal weitergedacht und die Millitär-Ideen würden hier zensiert.
Die arme Firma Boing. Oh, Oh, mir kömmen gleich die Tränen. Die Toten können SchadenErsatz einfordern! Klar!! nur allzu logisch. Und wenn daß nicht schnell genug geht gibt es mal hier und da etwas mehr direkte Demokratie=hoffentlich.
Naja und wenn der Staat intervenieren soll muß er halt die 10.000-Dollar-Scheine wieder reaktivieren!
Normalerweise werden eigene Unternehmen nicht so hart Ran genommen.
Siehe Volkswagen und Bayer in Europa im Vergleich zur USA :D
Oder Meta und Alphabet in Europa :D
Mal wieder super interessant und gut gemacht
Freut uns mega zu lesen, danke dir!
Ich bin ganz klar Airbus Anhänger, in eine Bo(e)ing steige ich jedenfalls nicht mehr und suche mir Fluggesellschaften zum fliegen, die ausschlieeslich auf Airbus setzen.
👍👍!
Genau so mache ich es auch !
Bin mit der 767 nach Südamerika geflogen und 777 nach Asien. Aber 737 Max? Ne danke
Boeing ist sicherer als Airbus.
Genau so
1:14 man könnte erwähnen, dass der Bauholzhändler William E. Boeing als Wilhelm Eduard Böing in Detroit geboren wurde, wohin sein Vater 13 Jahre vorher aus dem Sauerland übersiedelt war.
Ist ja wirklich komplett irrelevant
Sehr guter Hinweis! Boing wurde früher auch Böing ausgesprochen. Wilhelm Böing jr. hat seinen Namen noch vor dem ersten Weltkrieg anglisiert.
@@bietfried Boeing, nicht Boing. Aus der Anglisierung kommt das ungewöhnliche "e" ja.
@@Henning_Rech Ja richtig, natürlich Boeing. War bereits auf auf fünf Buchstaben fixiert. Wenn ich schon mal klugsch... möchte🙂
@@sergeanthartman5103ist sehr relevant und interessant
Gut recherchiert, gut gemacht. Der militärische Aspekt von Boeing hätte ein wenig mehr Raum verdient gehabt.
Tolles Video, gut gemacht. Zur Boing Qualität: Hatte kürzlich das Vergnügen auf einer Reise erst im A380, dann in der 777 gefolgen zu werden. Da liegen Lichtjahre in der Qualität zwischen.
Die Zusammenhänge wirklich sensationell erklärt…nicht nur in diesem Video (siehe BYD)…ein Abo ist absolut wertvoll! Danke für die gute Aufbereitung!
Von der 737 sind in den 80er nicht wenige wegen massiver technischer Konstruktionsfehler abgestürzt. Alleine der in grosse Höhe fest frierende Zylinder, der das Seiteruder blockierte, hat mehrere hundert Menschenleben gekostet.
👍👍 !
Die 737 ist sicher.
@@ch36799
Der Tod ist es auch ! 😅
@@robertt31 wo stürzen 737 über Europa, Amerika, Nordasien ab??
Der A320 hat mehr Abstürze als die 737NG.
Warum fiel noch keine Boeing vom Himmel in der Trump sass ?
Wieso kamen denn die Manager des gescheiterten Unternehmens beim Aufkäufer in verantwortliche Positionen? Das ist ja absurd.
Willkommen im Kapitalismus 😂
Die hatten wohl die grössere Klappe.
Ich liebe Airbus
Mein liebster Flieger! ❤❤❤
Super Video, trifft exakt meinen Geschmack! Viele Infos + dazu passende Grafiken / Aktien Charts und deren Verläufe etc... Weiter so 👍📈
Die 737 hätte es ohne Lufthansa nicht gegeben. Lufthansa hatte seinerzeit Boeing geraten, dieses kleine Verkehrsflugzeug zu bauen!
Die 747 war eigentlich fürs Militär geplant. Juan Trippe von PamAm hatte Boeing motiviert, eine Passagierversion davon zu entwickeln.
Er würde dann eine Großbestellung für die 747 abgeben.
Sooo innovativ und toll war Boeing nämlich gar nicht!
Das nennt sich Angebot und Nachfrage und hat nichts mit Innovativ zu tun. Wenn niemand eine 737 will baut man auch keine, wenn eine große Airline wie Lufthansa Interesse bekundet baut man eine, so einfach ist das. Das gleiche war mit der 747, die sogar teilweise nach Vorgaben von PanAm konstruiert wurde
@@RyanBinghamNo7das war eher Lockerbie und solche Sachen wie die Deregulierung in den USA. Früher duften nämlich Inlandsfluggesellschaften nicht ins Ausland und Auslandsgesellschaften nicht im Inland fliegen
Wenn ich mich recht entsinne, wurde in einem Video gezeigt, dass Boeing die 747 in 28 Monaten entwickelt und gebaut hat (bis zur öffentlichen Vorstellung, allerdings mit gefakten Triebwerken). Wir reden hier von einer kompletten Neukonstruktion eines Flugzeuges, was es in dieser Grösse noch nie gab. Eine unvorstellbare Ingenieursleistung, die heute unmöglich wäre😂. Ich glaube die Entwicklung des A400 von Airbus hat 10 Jahre gedauert, allerdings auch durch ständige Neuanforderungen an das Flugzeug durch die Auftraggeber (Militär). 😮 10 Jahre sind wohl etwa die Entwicklungszeiten für ein neues Flugzeug heute.
747 sowieso schönste Flugzeug von Boeing ❤
Ein amerikanisches Unternehmen geht nicht in USA pleite keine sorge. Airbus wäre dort erledigt
So ein Schwachsinn. Es gehen regelmäßig amerikanische Firmen pleite.
Schau mal nach welche Länder Airbus besitzen im Sinne von Aktien Anteile. Airbus kann nicht pleite gehen, genauso wenig wie Boeing
@@Kanalname-iw5pp Bei Boeing besteht aber die Gefahr, dass es auf eine Aufsplittung des Unternehmens hinaus läuft. Denn für die US Regierung ist vorallem das Rüstungssegment von Boeing wichtig.
und wenn doch kommt chapter 11 die aktionäre gehen leer aus und der laden macht einfach weiter ohne schulden.
böing würde ich nichtmal für 50 $ kaufen der laden ist komplett vergiftet nur schulden und schlechte produkte.
Das stimmt
Cooles Video! Könntet ihr vielleicht mal ein Video über den Aufstieg der Konkurenz, also Airbus machen?
Kommt auf die Liste!
Ein Geschäftsmodell das so weltweit, leider in allen aktiennotierten Unternehmen übernommen wurden.Tragisch, das hier Vorbild Menschenleben gegen Anlegerprofit zeigt.
Gutes Video, aber das Geräusch mit der Gelben Schrift ist nervig.
Super erklärt.Fast schon zum heulen wie eine Ikone abstürzen kann.
Freut uns, danke dir!
Erstmal Boeing Aktien kaufen 😂
Man sehen wie sich das Invest entwickelt hat in 10 Jahren 💵
Dort wo Profitgier und Aktionäre herrschen, verkommt das Geschäft und die Innovation eines Unternehmens. Ich hoffe, dass Boeing zu seinen Wurzeln wieder zurück findet.
So weit ich weis, hat man in China auch schon grössere Verkehrsflugzeuge in der Entwicklung, und die Sowjets haben damals auch Passagierjets gebaut. Ist es denkbar, dass man die Knappheit und die Lage nach den Sanktionen für die Aufnahme der Produktion von Grossflugzeugen in den BRICS-Staaten nutzt?
Ich Fliege zirka 30 000 Km pro Jahr und freue mich immer wenn es ein Airbus ist. Besonders wenn es die A380 Ist :)
Problem ist das die Einsparungen bei Boeing durchs gesamte Management forciert werden und das die Boni der Top Angestellten generiert. Ein System das langfristig jede Qualität zerstört.
BRIGS Großflugzeuge steigen :
3. Brasilianische Embraer?
4. Russische Tupolew?
5. Chinesische Comac?
Kein Wort über den Flugzeugbau in China und Russland. Da wird auch etwas auf das DUO zukommen. Unterschätzt die Auswirkungen der egoistischen Aussenpolitik der USA nicht. Das Ende der NEO-koloniale Zeit wird in 20 Jahren ihre Auswirkung haben. Wo kaufen die BRIGS+Länder?
Russland dürfte wohl raus sein im konkurrenzfähigen Flugzeugbau. Dort werden die nächsten 20-30 Jahre keine modernen Flugzeuge gebaut werden. Und die C-Dingen werden eine Nische bleiben, noch nicht einmal 800 Maschinen ihres A320-rippoffs konnten sie verkaufen, fliegen tun noch nicht einmal 10!
@@ruhri0411 Das ist so nicht ganz richtig. Nach dem Einbruch durch das Ende der SU ist der russische Flugzeugbau längst wieder im Kommen. Nach dem ersten völlig neu entwickelten Suchoij Superjet ist es aktuell der Irkut MS-21, der sich in einem weit fortgeschrittenen Stadium befindet und technisch mit dem A320 vergleichbar oder besser ist. Zusammen mit China wird an einem Langstreckenjet gearbeitet und selbst ein neuer Überschalljet ist in Planung. Der Weg ist steinig, daß aber „…die nächsten 20-30 Jahre keine modernen Flugzeuge gebaut werden“ dürfte weit übertrieben sein.
@@Belisar505
Dein Kommentar ist wohl eher russisches und chinesisches Wunschdenken..😩😩
Ja, stimmt, chinesischer Flugzeugbau wird in den nächsten Jahren mal irgendwann interessant werden, letztes Jahr ist die Comac C919 erstmals in den Liniendienst einer chinesischen Airline gestellt worden, auch eine amerikanische Leasinggesellschaft hat ein solches Flugzeug bestellt. Wenn der Einsatz dort (und bei noch irgendeiner westlichen Airline) über längere Zeit erfolgreich ist, dann sehe ich tatsächlich hier eine ernsthafte Konkurrenz.
Bei Airbus war es damals ähnlich, erst als ihre Flugzeuge über längere Zeit erfolgreich im Dienst von US-Airlines waren konnte Airbus sie auch im Rest der Welt erfolgreich verkaufen. Die Lufthartbranche ist in der Hinsicht extrem konservativ.
Bei Russland erwarte ich hingegen nicht allzuviel. Die Sanktionen werfen die russischen Flugzeugbauer Jahrzehnte zurück, da entscheidende Komponenten sowohl in Russland als auch in China aus Europa und den USA kommen. Solange Russland sanktioniert ist werden kaum Flugzeuge aus Russland von Airlines gekauft werden, die einigermaßen Interesse an sicheren Flugzeugen in ihrer Flotte haben.
Wow, der Klingelton bei euren ständigen Einblendungen ist echt sowas von nervig.
Ist das die einzige Möglichkeit, die Aufmerksamkeit der Generation Z. für mehr als 30 Sekunden zu gewinnen?
Angewiesen auf Boing oder Airbus, wenn man einen Flieger kaufen will? Nun ja, man könnte sich, statt Airbus oder Boing, auch einfach die in China entwickelte "Comac ARJ21" kaufen, ein zweistrahliges Mittelstreckenflugzeug. Oder man kauft sich die die "Irkut MC-21", eine russische Maschine, für die Mittelstrecke, oder die "Irkut MS-21X", für die Langstrecke. Boing werde ich nicht fliegen, ein E-Auto kommt mir nicht ins Haus und Lobbyismus gehört übrigens verboten ...
Tolles Video 👍🏼
Gutes video, negativ Bewertung für das verwenden teils lächerlicher Anglizismen. Generell zu viele Anglizismen (abgesehen von Fachausdrücken).
Embraer.
Saab.
DANKE ❤❤❤❤❤❤❤
Dings nur so aber es gibt nicht so viele Aufträge mehr. Während Airbus sich nicht mehr retten kann und nur Boeing Betreiber Teilweise nur Airbus betreiber werden, gibts für Boeing ehr wenig
Da kauft man sein Flugzeug doch bei Comac in China!!
Die Whistleblower hätte man auch mal erwähnen können.
Zu viel Denglish!,,,
Ihr seit ein deutscher Kanal!
Witzig, dass man anderen sagt, dass sie sich deutsch halten sollen, man aber selbst nicht die deutsche Sprache beherrscht 😂
seid
Kanal ist übrigens auch kein deutsches Wort, sondern stammt aus dem Semitischen ...
Was ihr unter Meinung erzählt, ist eher eine Zusammenfassung 😊
es wäre toll gewesen wenn man denn toten Whistleblower mit erwähnt hatte aber naja sonst ist das video ok
Ein wirklich guter, detaillierter Beitrag. 🙏 Danke
Ich würde niemals mit Boeing fliegen. 90% aller Flugzeugunfälle passieren mit Boeing Flugzeugen. Immer wenn ich ein Flug buche, achte ich drauf, dass das auch ein Flugzeug von Airbus ist, wenn nicht, buche ich um.
das stimmt nicht. Statistisch sind Boeing Flugzeuge nicht unsicherer als Airbus Flugzeuge.
Dieser fliegende Schrotthaufen ist eine Gefahr für die Allgemeinheit und gehört aus dem Verkehr gezogen!
gutes Video aber mMn in der Geschichte ein paar wichtige Fliegerreihen und Informationen weggelassen. Klar kann man nicht auf alles eingehen aber paar mehr hätte ich mir gewünscht
Klar, hast schon recht. Wir haben versucht, uns auf die jeweils Wichtigsten zu beschränken.
Gibt auch eine gute John Oliver (Englisch) Folge dazu, die ist ein bisschen detailierter
Bin zwar noch nie geflogen, würde aber auch Boeing meiden. Nicht nur wegen den Abstürzen: Interne Berichte von Mitarbeitern haben auch teils katastrophale Zustände bei der Fertigung den Flugzeugen gemeldet. Da fühlt man sich echt nicht sicher. Ich bevorzuge da lieber Airbus
Boeing ist sicherer als Airbus.
Eine wirklich höchstgradig interessante Doku! Absolut toll!
Vielen Dank für diese "Mega-Arbeit" an Recherche!💪💪💪💪💪
👍😎🇦🇹
Wir fliegen schon ein paar Jahre nicht mehr...
Dabei darf man die Firma Embarer aus Brasilien nicht vergessen.
Die Bauen mit dem E-195 ein Flugzeug mit bis zu 146 Sitze die im Bereich Boeing 737 oder A 320 mithalten kann.
Vor ein paar Jahren waren die noch kurz davor von Boeing übernommen zu werden weil es ihnen finanziell überhaupt nicht gut ging. Aktuell sieht es wieder etwas besser aus aber man muss nur nach Kanada schauen (Bombardier) um zu sehen, dass eine einzige Exportrestriktion einen Flugzeugbauer dieser Größe in die Knie zwingen kann.
Die Embraer-Maschinen sind von guter Qualität, auch wenn sie mit der Weiterentwicklung E2 Absatzprobleme haben. Aber im Segment 737/A320 sind sie nicht zu finden, denn diese beiden Typen sind für bis zu 220 Passagiere zertifiziert und haben zudem eine deutlich größere Reichweite UND können Unterbodenfracht transportieren. Embraer ist ein Regionalflugzeugbauer und konkurriert eher mit dem Airbus A220.
Das ist im Endeffekt der A220. Die Übernahme von Bombardier durch Airbus hat geklappt während der Versuch von Boeing Embraer zu übernehmen gescheitert ist. Ansonsten wäre die E2 heute eine Boeing.
Mit Boeing fliege ich nicht mehr !
Bin Vielflieger !
Einfach zumachen den Laden und fertig ist.
Was die Russen bauen , wäre noch interessant
Ich denke, die neuen Konkurrenten aus China und Russland werden dem Duopol noch erhebliche Probleme bereiten.
Russland baut schon seit Jahrzehnten zivile Passagierflugzeuge - aber kein einziges Modell hat sich auf dem Weltmarkt nennenswert verkaufen lassen. Nur die Russen selbst und ihre damaligen "Freunde" aus der UdSSR haben das Zeug gekauft (bzw. mangels Alternativen kaufen müssen)
Um ein konkurrenzfähiges Flugzeug bauen können das z.B. mit dem Airbus A320 oder Boeing 737 mithalten könnte fehlen Russland die Resourcen.
Für Amis ausreichende technik
Sehr interessantes Video - DANKE dafür.
Das passiert halt, wenn man BWLern das Ruder in die Hand gibt.
Boeing einfach Schmutz
08.04.2024: Eine Maschine der Southwest Airlines mit Ziel Houston vom Typ 737-800 musste in der Luft umkehren. Beim Start hatte sich die Verkleidung eines Triebwerks gelöst und eine Flügelklappe getroffen.
Das Problem von Boeing ist nicht ein bestimmtes Flugzeug, sondern die anscheinend überall entstandene Attitüde. Es wird gepfuscht, improvisiert und vertuscht. Motto: "Es wird schon gutgehen". Ein m.E. massiver Problempunkt, der in der ansonsten sehr, sehr guten Analyse von Herrn Hoffmann leider nicht angesprochen wurde, ist die Verlagerung des Hauptquartiers weg von den (traditionellen) Fertigungsstandorten im Raum Seattle, Washington zuerst nach Chicago (und der alten Zwillingsschwester United Airlines) und dann nach Washington DC, hin zu dem großen und mächtigen Beschützer. Persönliche Kontakte zu den Fachleuten in den Werkshallen wurden und bleiben so unterbunden.
Der wichtigste und kenntnisreichste "Whistleblower" wird ermordet.
Nie wieder Boeing.
Hinsichtlich der immer wieder aufkommenden Produktionsmängel bei Boeing geben wir dir recht. Im Falle des Verstorbenen schon eine Schuldvermutung zu treffen, ist aber ziemlich spekulativ und unsachlich. www.zdf.de/nachrichten/panorama/boeing-maengel-sicherheitsprobleme-manager-john-barnett-tod-100.html
@@waskostetdiewelt Lieber Herr Hoffmann, bitte langsam!
Lassen Sie uns noch einmal die Fakten rekapitulieren:
1. John Barnett war ein ehemaliger Qualitätsmanager bei Boeing und damit ein höchst fachkundiger Insider
2. Barnett war in verschiedenen eigenen und fremden juristischen Verfahren gegen Boeing involviert.
3. John Barnett ist tot, und er starb, weil ihm jemand ins Gesicht geschossen hatte.
4. Barnett hatte unmittelbar vor seinem gewaltsamen Tod mehreren Personen seines Vertrauens mitgeteilt, daß wenn ihm etwas zustoßen sollte, dies auf keinen Fall Selbstmord sei.
Eine Schuldvermutung wurde von dem Gerichtsmediziner geäußert, der von einer selbst zugefügten Schußwunde gesprochen hatte. ICH habe KEINE Schuldvermutung ausgesprochen.
Wustet ihr, daß die Boeings aus Deutschland eingewandert sind.
Airbus ist einfach besser.
Sag niemals nie, sag’ ich zum Thema Boeing Crash?
16:38 Wenn man 70% oder mehr extern produzieren lässt, ist allein schon deswegen die Chance, dass ein Fehler extern passiert, bei 70%+x.
US-Behörde findet Mängel bei Boeing-Produktion (Stand: 05.03.2024)
Der jüngste Zwischenfall mit einer Boeing 737 MAX hat für den US-Flugzeugbauer weitreichende Folgen. Die Luftfahrtaufsicht FAA hat Probleme bei der Qualitätskontrolle der Produktion gefunden.
Die US-Luftfahrtaufsicht FAA hat Boeing wegen Mängeln bei der Qualitätsaufsicht gerügt. Nachdem Anfang Januar bei einer 737-9 MAX im Steigflug ein Rumpfteil herausgebrochen war, hatte die FAA die Qualitätskontrolle bei der Boeing-Fertigung untersucht.
Verstöße gegen Vorgaben habe es unter anderem bei der Überwachung der Produktion, dem Umgang mit Bauteilen sowie der Produktkontrolle gegeben, teilte die FAA mit. Auch bei dem Rumpf-Zulieferer Spirit AeroSystems seien Verstöße festgestellt worden.
Top Video, sehr informativ! Vielen Dank an das gesamte Team! ❤
Es hat sich noch kein abgestürzter toter Passagier beschwert.
Ich bin doch nicht blöd und steige in ein Flugzeug.
Dazu weiß ich zuviel bei Fertigung, Wartung und Kontrolle.
Superjet 100 aus Russland könnte in Asien auch eine Rolle spielen, mal schauen..
Wird er nicht, fast die gesamte Avionik war aus Europa und den USA. Durch die Sanktionen geht das nicht mehr. Wenn, dann mussten sie auf andere Elektronik hin entwickeln, das kostet und dauert.
Moin, german or english? Ok german, or english - 2 lost planes of the 737-Max with a lot of victims ( about 350?)were absolutely superfluous. The MCAS was the problem. A new type of IT in the planes, but nobody told that the pilots. Hm. Hm. The origin reason was the greedy of BOEING without a lot of costs to construct a really new aircraft. No, let's take the old one from 1968(?) and upgrade. Wih the MCAS. Without telling the pilots. And the last incident, when a piece from the "hull" was ripped of the plane is - in my opinion - for sure not the last incident. We'll see. But money trumps people.........
Tolles Video! Was kostet die Welt ist einer meiner neuen Lieblings-Funk-Formate!
Kein Wort über die Whistleblower, deren Kritk und den auffälligen „Selbstmord“? Schwach…
Zu viele Anglizismen
Stark gemacht diese Untersuchung und kompakte Übersicht dieses brisanten Luftfahrtthemas. Vielen Dank Team WKW.
Wir danken für das Lob! 🙏🏼
Euer Kanal ist eine Bereicherung für Funk und TH-cam. Dankeschön
China's C919 passenger plane enters into service at End of May 2023
China's first domestically manufactured large passenger jet has successfully completed its maiden commercial flight.
Comac - which plans to produce 150 planes annually in five years' time - says it has already secured more than 1,200 orders for the C919.
"Die" Air Force One gibt es nicht. Immer das Flugzeug oder der Hubschrauber der US Air Force in dem der amerikanische Präsident sitzt ist die Air Force One. Es handelt lediglich um das Rufzeichen des Luftfahrzeugs.
Wikipedia widmet sich erschöpfend dem Rufzeichenthema.
Mag sein, aber er setzt sich nicht in ne 737. sondern in nen speziell umgebautes Flugzeug der airforce das dafür vorgesehen ist die one zu sein. Es gibt ja auch eine airforce two.
Viel zu viel Dinglish
Top Beitrag! Gut gegliedert und umgangssprachlich vorgestellt! Danke!
Danke ❤ sehr interessant gewesen und viele Fragen beantwortet ❤
Dass Boeing so endet, war nur eine Frage derzeit. Airbus läuft Boeing schon lange den Rang ab, Boeing profitierte einfach von Weiterentwickelten alten Modellen mit hohen Ruf (747 als großes Beispiel) die aber irgendwann auslaufen mussten. Der Dreamliner war der Anfang vom Ende.
Gibt es denn wirklich nur nicht Nennenswerte Chineische (andere) Flugzeughersteller, das die nirgends auftauchen?
Es gibt ein chinesisches Passagierflugzeug aber davon wurden wegen diverser Probleme und Verzögerungen bisher gerade mal 11 Stück gebaut.
Russland kann natürlich auch Flugzeuge bauen aber das sind nur einzelne mit Technik aus vergangenen Jahrzehnten.
Für die beiden Länder kommt erschwerend hinzu dass Flugzeugteile unter Sanktionen fallen können.
Die eigentliche Frage ist doch warum nicht längst das gesamte Management von Boeing im Knast sitzt!
Weils Amerikaner sind… als ob die USA ihre eigenen Leute die sie finanzieren in den Knast bringt
$$$
Was soll das bei Minute 6:40 für eine obskure Statistik sein? Die blaue Kurve von Airbus ist wenn ich sie umdrehe genau deckungsgleich mit der orangen von Boing, was bei solchen dynamiken über einen so langen Zeitraum unmöglich ist. Warum blendet ihr offensichtlich falsche Statistiken ein? Soll das nur eine Art Muster sein, welches eine Idee der echten Kurve wiedergibt? Aber warum, wenn man auch die echte Kurve (die übrigens anders aussieht) abbilden kann. Finde ich schwierig in Zeiten von KIs, wo man eh kaum dem was man sieht trauen kann und bei der wackeligen Reputation von Funk, wirkt unseriös.
Hier geht es um die relativen Marktanteile von Boeing und Airbus. Wie im Video mehrfach gesagt, besitzen die beiden Unternehmen ein Dupol. Das heißt: Steigt der Marktanteil von Airbus, sinkt der Marktanteil von Boeing und andersherum. Die beiden Kurven sind also nicht unabhängig voneinander und damit (nahezu) spiegelverkehrt.
@@waskostetdiewelt
Verstehe dieses Phänomen jetzt, danke. Aber an entsprechender Stelle wird das Phänomen des Duopol nicht erwähnt und Leute wie ich, die damit weniger vertraut sind, kann das gerade in der gegenwärtigen Zeit irritieren.
Okay, danke für den Hinweis. ☺️
Starkes Video👍
Wieder mal nen Top Video 👍 super aufgearbeitet
„Einen“ Top Video? 🤦♂️🤦♂️🤦♂️
Gutes Video😀
Danke für eure Videos ❤
Outsourcing um Profit zu steigern.
Ihr sagt es im Video und man hört es auch immer wieder. Aber wie kann kann das im allgemeinen sein? Vielleicht macht ihr mal ein Video dazu.
Ich mein allgemein. Früher hatte ein mittelständiges Unternehmen sein Personal angestellt, kaufte Produktionsmaterial, Verbrauchsmaterial und so weiter selber ein. Heut zu Tage ist jeder Teil in viele kleine „Unterfirmen“ ausgelagert. Allein um Klopapier zu kaufen. Für die Reinigung ist eine Firma zuständig. Die übergibt die Produktion und die Büros (in dem Beispiel) an jeweils eine andere ausführende Firma. Die hat wieder eine Leihfirma die das Personal Verleiht, eine die das Arbeitsmaterial verleiht und eine die Verbrauchsmaterial einkauft. Diese hat wieder eine Firma beauftragt sich um WC Papier zu kümmern, von denen dann die Rollenhalterrungen hängen, wo nur diese rein passen. Die beauftragen wieder eine Firma das wc Papier mit deren speziellen Halter her zu stellen. Und so weiter.
Wie kann das Sinn machen?
Jede Firma hat eine Geschäftsleitung, eigenes Organisations und Personalführungspersonal. Brauch wieder eine eigene Buchhaltung usw.
Das geht mir irgendwie nicht auf.
Wie gesagt? Vielleicht mal eine Idee für ein Video. Oder wenn ihr das innerhalb des Funk Universums weiter gibt würde ich mich über ein Link freuen.
Das Outsourcen ergibt auch nur dann Sinn, wenn die outgesourcte Firma nicht nur einen Kunden hat. Es geht letztendlich darum, auf mehr Masse zu produzieren (bei einmaligen Entwicklungskosten), sodass die Produkte im Endeffekt günstiger werden. Es wird auch nicht immer eine neue Firma gegründet, sondern auch bei bestehenden Firmen eingekauft. Eventuell wird aber auch das eigene Know How verkauft, wovon dann beide profitieren.
Allerdings habe ich so meine Zweifel, ob die Rechnung immer aufgeht, schließlich kommen andere Kostenfaktoren wieder oben drauf (u. a. auch Gewinnmargen, um zu expandieren oder einfach nur um Dividenden an die Aktionäre auszuschütten).
4:20 Ziemlich sicher hat der A320 mittlerweile mehr Bestellungen und ist somit doch das meistverkaufteste Flugzeug
Nein, denn ein bestelltes Flugzeug gilt nicht als verkauftes Flugzeug. Daher bleibt das meistverkaufteste Flugzeug die 737. Das wird sich auch nicht ändern, da Airbus diese niemals aufholen kann. Die 737max 10 wurde schon jetzt zu Hauf bestellt. Ein großer Kunde: Lufthansa. Unglaublich eigentlich.. Airbus kann nicht liefern da die Aufträge überhand nehmen. Also greift man zum Konkurrenten der Blut an den Händen hat. Geld regiert die Welt…
Lieferzeit glaube ich aktuell 10 Jahre...