Hierzu mal meine Meinung als fliegendes Personal: Ganz grundsätzlich betrachte ich das Interview als aufklärend und (im Gegensatz zu anderen Beiträgen) gut recherchiert. Allerdings verstehe ich nicht warum keine klare Differenzierung zwischen den 737NG und den 737MAX Modellen getätigt wurde (besonders zum Schluss). Es gibt nicht einfach nur "die Boeing". Um das zu verstehen, muss man wissen, dass die neuen Boeing Modelle, also 737MAX und 787 (in teilen auch 777) unter einem ganz anderem wirtschaftlichen Druck gebaut wurden als die Vorgängermodelle. Auch hat eine 737 MAX auf der rein technischen Ebene "relativ" wenig mit der NG zu tun. Als Beispiel: Die Boeing 737 Max Reihe besitzt ein System, dass sich "Maneuvering Characteristics Augmentation System" (MCAS) nennt. Ganz grundsätzlich ist das ein "Flugstabilisierungssystem" welches die MAX Reihe aufgrund der, im Vergleich zur NG, anders positionierten Triebwerke benötigt um unerwünschte Flugzustände bzw. Fluglagen zu vermeiden. Aufgrund defekter Sensoren ( Angle of Attack Sensoren) wurden im Falle der MAX Abstürze falsche Daten an das MCAS gesendet. MCAS dachte folglich, das Flugzeug hätte einen zu hohen Anstellwinkel (Winkel zwischen Luftströmung und Flügeln um es vereinfacht auszudrücken) wodurch das System die Nase automatisch nach unten Drückte. Boeing klärte Airlines und Piloten nicht darüber auf wie ein fehlerhaftes MCAS abzuschalten ist was schlussendlich zum Absturz der jeweiligen Jets führte. Modelle wie die 737NG, 747, 757 oder 767 (nur um mal einen Teil zu nennen) haben alle KEIN MCAS verbaut und wurden zu Zeiten entwickelt und produziert in denen die Unternehmenspolitik bei Boeing noch eine andere war. Aus Piloten Sicht bin ich der Meinung, dass man sich nach wie vor, bedenkenlos in eine Boeing setzen kann. Es mag sein, dass die MAX Reihe fehleranfälliger als die NG Reihe ist, jedoch macht es das Fliegen mit einer MAX noch lange nicht zu einem gefährlichen Ereignis wie viele das meinen. Ich sehe hierbei auch Medien in der Verantwortung. Bin manchmal schockiert, was selbst "seriöse" Nachrichtenagenturen so von sich geben. Ob dabei unnötig Angst und Panik geschürt wird ist egal. Hauptsache die nächste fette Schlagzeile. In diesem Sinne einen schönen Abend und Many Happy Landings :)
Das Problem an der Sache ist, dass das was du aufzählst nur die BEKANNTEN Mängel sind. Das schon früher angefangen wurde zu pfuschen ist gut möglich, Wendepunkt könnten hier die Fusion aus McDonnall Douglas und Boeing im Jahr 1997 gewesen sein.
@@ItsShainess Da hast du mit Sicherheit Recht. Jedoch hat sich seit den MAX Abstürzen viel getan. Und leider kaum gutes. Die Boeing Aktie ist gecrashed und man musste zusehen wie das Unternehmen im Sinne der Aktionäre wieder attraktiv wird. Was tut man dafür? Kosten sparen und Stellen abbauen. Das ist in einem Ausmaß geschehen wie es bei Boeing, soweit ich weiß (bitte um Korrektur wenn ich falsch liege), noch nicht vorgekommen ist. Die daraus resultierenden Folgen für die Sicherheit der MAX Flugzeuge ist nicht vergleichbar mit der Sicherheit der Flugzeuge die zu einer ganz anderen Zeit und Funktionsweise des Unternehmens produziert wurden.
@@schubert3568 Deine Betrachtung mag vielleicht etwas Stichhaltiges enthalten, wenn Du einen großen Teil der Probleme ausgeblendet hättest. Seit spätestens 2018 betrete ich keine Boeing-Flugzeuge mehr. Damals wurde die Fernsteuerbarkeit einiger Modelle offiziell bestätigt. Bekannte Testingenieure, die mit dem Problem schon 2014, im Rahmen der Malaysia-Airlines-Flug 370 Untersuchung , befasst sind machen da schon entsprechend länger einen Bogen drum.
@@JohKerr-z9x Es ist richtige, dass moderne Flugzeuge ferngesteuert werden können (Ist lange nicht nur bei Boeing der Fall). Eine mögliche fernsteuerbarkeit bezieht sich meistens aber nur auf das Auto Flight Control System sofern dieses aktiviert ist. Falls der Flieger Mist baut bin ich in der Lage dieses jederzeit zu deaktivieren. Problematisch ist dann aber trotzdem noch, dass man bestimmte Anflugverfahren nicht mehr angemessen durchführen kann. Zum Beispiel bei schlechter Sicht wenn nur mit Autopilot bis zu einem bestimmten Minimum geflogen oder gelandet werden darf (CAT III Approach). Im Zweifelsfall muss dann eben an Flughäfen gelandet werden bei denen das Wetter besser ist und die geltenden Minima für den Anflug eingehalten werden können. Abgesehen davon, dass der Fall einer Fernsteuerung extrem unwahrscheinlich ist, kann man das ganze unter den genannten Gründen als nicht besonders sicherheitsrelevant betrachten.
@@JohKerr-z9x Wo ich dir aber Recht geben muss: Wenn man als Pilot nicht darüber in Kenntnis gesetzt wird wie man bestimmte Systeme im Falle von Fehlern abschaltet, kann ein Flug ganz schnell zu einer sehr ekligen Angelegenheit werden. Ob Boeing das mittlerweile macht ist reine Spekulation.
Absolut. Ist mir auch direkt aufgefallen. Vor allem gefallen mir die Buzzwörter nicht: Gewinnmaximierung, Billig, Ingenieure "rausgeworfen", Aktienrückkäufe um Geld einzusammeln. Auch heute gliedern viele Firmen gewisse Entwicklungen an andere Firmen aus. Nichts ungewöhnliches.Sehr oberflächliche Darstellung mit einer Massage: Gewinn vor Sicherheit. Ohne wirkliche Belege vorzulegen.
@@bartosch329 das scheint ja eher für jüngere produziert zu sein, die scheinbar keine große Aufmerksamkeitsspanne haben, jedenfalls deutet dieser TRend zu shorts darauf hin, nicht nur hier beim Spiegel, sondern generell. Blinkist für 15 Min Bücher Zusammenfassungen, TH-cam Shorts, TikTok, Instagram Reels usw .. ein so großes Thema kann man in 15 Minuten halt nicht qulitativ hochwertig machen, dazu sollte man sich eher die Spezialkanäle zum Thema Fliegen angucken oder die längeren Reportagen auf '60 Minutes', Al Jazeera oder anderen generischen Doku Kanälen auf YT, die das Thema detalliert betrachten
@@bartosch329 Es ist aber nun einmal Fakt! Boeing stand unter einem erheblichen Konkurrenzdruck durch Airbus. Mit dem A380, der A320 NEO-Familie und dem A350XWB hat Airbus 3 Flugzeuggenerationen ersetzt und Boeing war mit dem Dreamliner im Hintertreffen. Die 737 MAX sollte der A320 NEO-Familie entgegengesetzt werden, ebenfalls mit zeitlicher Verzögerung zu Airbus. Das waren halt alles Faktoren, die Boeing dadurch zu neutralisieren suchte, verpflichtende Qualitäststandards zu vernachlässigen. Du kannst Entwicklung und Kooperation im Bereich Flugzeugbau nicht mit der Vergabestruktur anderer Firmen vergleichen. Es gibt sonst keinen anderen Bereich im Engineering, in dem derart restriktiv gearbeitet wird, wie in der Luftfahrt. Jede Firma, die in der Luftfahrt arbeitet, sei es als Hersteller von Bauteilen und Zubehör, oder gar von extern gefertigten Segmenten, bedarf einer Zertifizierung und Zulassung durch die Luftfahrtbehörden. Wozu bedfarf es denn noch belegen. Nach der Fusion mit MDD hat ein Teil des Managements zu Boeing gewechselt und eine solche Fusion bringt es zwangsläufig mit sich, dass Stellen überbesetzt sind. Bedingt dadurch gab es halt Entlassungen. Der Aktienkurs hat sich nach der Fusion fast verdreifacht und der Trend ging halt dahin, den Profit weiter zu optimieren. Qualitätsstandards einzuhalten und Gewinn zu optimieren, sind einander gegeläufig und gelitten hat die Qualität.
Das Gefährlichste an einer Reise in einer 737 Max ist die An- und Abfahrt zum Flughafen mit dem Auto. Der Umgang und das Wahrnehmen von Risiken ist sehr oft verzerrt.
Das ändert nichts daran, dass hier ein unnötiges Risiko fürs Menschenleben aufgrund von Profitgier in Kauf genommen wird. So eine Arbeitsumgebung ist gefährlich. Das hat sich auch bei Boeing Starliner gezeigt, wo kritische Softwarefehler erst nach dem Start entdeckt worden sind. Natürlich sollte man sich bei den ersten Anzeichen für Nachlässigkeit Sorgen machen. Aber wie immer in der Geschichte der Menschheit - erst muss ein großes Unglück geschehen, bevor sich etwas verändert. Im Moment haben die Probleme vielleicht nur geringe Konsequenzen, aber warum sollte man sich mehr Risiko als nötig aussetzen? Was hat das für eine Zukunft?
Schade, dass eine Spiegel Reporterin nicht zu differenzieren weiß und im Resümee ihr ungutes Gefühl zu fliegen auf die komplette Flotte von Boeing bezieht, obwohl ihr vorher klar erklärt wurde, dass sich das gewinnorientierte QS Management direkt auf die 737 Max bezieht und bspw. eine 747 "safe" ist, soweit man das allg. im Flugverkehr sagen kann.
Das Gefühl ist keineswegs gerechtfertigt. Und schuld sind die, die keine Ahnung von der Materie haben, aber ganz genau wissen, dass Boeing weniger sicher als andere Hersteller ist.
Woher kommt die Betrachtung, eine 747 sei 'safe'? In bezug auf den Quotienten von Totalverlusten pro Betriebsstunden gerechnet, hat die 747 von allen Boeing-, und Airbus-Widebodies den schlechtesten Wert.
Na, man kennt's! Presse halt... Klar geht es bei den meisten Vorfällen um die 737 MAX... Nichtsdestotrotz hat Boeing ein massives Problem wegen Bestechung und den toten Whistleblowern...
Na, man kennt's! Presse halt... Klar geht es bei den meisten Vorfällen um die 737 MAX... Nichtsdestotrotz hat Boeing ein massives Problem mit der 737 MAX, wegen Bestechung in Militär und Politik, und den toten Whistleblowern...
Man hätte meiner Meinung nach deutlicher differenzieren sollen zwischen den NG und max Modellen. Die älteren 737 zählen zu den sichersten Maschinen überhaupt.
Selbst wenn man die max-Modelle in einer eigenen Statistik führt, haben die anderen 737-Varianten allerdings immer noch eine deutlich schlechtere Statistik als die A320-Familie. Die älteren 737 sind gute Flugzeuge, zählen aber nicht zu den sichersten Maschinen überhaupt. Auch ohne die max-Modelle hat die 737 eine überdurchschnittliche Verlustrate.
Wenn Du vom Fach bist und Dich mit der Materie beschäftigst hast weißt Du das es nur die Spitze des Eisbergs ist. Es gibt eine Vielzahl ungelöster Probleme u.a. die "Fernsteuerbarkeit", die überholte und dem Verkehr nicht angemessene Luftüberwachung, der extreme Billigwettbewerb usw. Was die westlichen Flugzeugbauer zudem unterschätzen ist, das neue Wettbewerber u.a. China einige dieser Probleme durch den Neueinstieg frühzeitig adressieren können während die Platzhirsche in einem Haufen alter Zulassungen feststecken.
Was bringt es mir im Zweifelsfall, wenn tausende andere gut ankommen und meine liebsten in dem sitzen das nicht gut ankommen... Aber klar sehe ich dann nicht so tragisch weil die anderen sind ja alle gut angekommen.
@@jv-ig3vp Leute redet doch nicht so einen Müll.Flugzeuge sind statistisch nach wie vor die sichersten Verkehrsmittel.Und passieren tut immer mal alle Jahre mal was.
Aus meiner Sicht hat der so genannte „Boeing-Experte“ wenig über die Hintergründe zum MCAS System gesagt und er ist leider auch nicht auf den Grund eingegangen, weshalb Boeing das System nur unauffällig erwähnt hatte. Er wusste schließlich noch nicht mal den Namen von MCAS und beschrieb es als „technisches Problem“. Genauso oberflächlich waren seine Aussagen zur McDonnell Douglas Fusion, bzw. zu den Hintergründen, weshalb Boeing sich mit McDonnell Douglas zusammen getan hat. Leider fehlten auch viele wichtige Aspekte, wozu unter anderem die zunehmende Konkurrenz zu Airbus war. Hätte er sich mal den Verlauf der produzierten Flugzeuge zwischen Airbus und Boeing angesehen, würde ihm auffallen, dass die Nachfrage von Boeing im Jahr 1997 immer weiter sank, bis sie dann steil anstieg. In der Zeit nahm die Nachfrage von Airbus immer weiter zu und auch Boeing erkannte so langsam, dass die Europäer ein ernstzunehmender Konkurrent sind.
Ich bin durch und durch Airbus-Fan und achte seit meinem ersten Flug immer auf die Maschine, weil es mich interessiert. Daher wusste ich auch bereits, dass man bei jeder Buchung den Flugzeugtyp sehen kann. Dieses Wissen kommt mir heute sehr zugute 🙏
Jedem der sich mit Luftfahrt beschäftigt bekommt bei solchen Talks Ausschlag. Oberflächlich und sensationsgeil. Andererseits ist es ohne das nötige Hintergrundwissen auch schwer zu verstehen oder an Ahnungslose zu vermitteln, warum die Luftfahrt in Europa und Nordamerika sicher ist und es keinen rationalen Grund gibt, mit einem schlechten Gefühl in einen Flieger zu steigen, egal ob Airbus oder Boeing oder eines anderen Herstellers. Bin gerade zweimal 787 geflogen, demnächst zweimal 737MAX und habe überhaupt kein ungutes Gefühl. Da glaube ich eher an einen Lottogewinn, und ich spiele nicht mal Lotto.
Es gibt sehr wohl gute Gründe, Boeing derzeit zu meiden. Nach dem Alaska Airlines Zwischenfall wurde öffentlich, dass Arbeiten, u.a. an der Tür, undokumentiert durchgeführt worden sind. Bei jedem Qualitäter und Ingenieur sollten bei so einer Meldung alle Alarmglocken angehen. Hier sind es interne Prozesse - deren Einhaltung vorgeschrieben sind, EN9100 - bei Boeing, die versagt haben.
@@caffize3919 Warum wird dann nicht die "Pimpfung" vermieden? Da ward ihr die Versuchskaninchen, wurde vorher nur an Tieren getestet....ich verstehe euch schon lange nicht mehr....
Cooler Name für das neue pseudocoole Format ✅ Ungeschminkte Frauen ✅ mit Hoddie ✅ und Nasenring ✅ Oberflächliche Recherche ohne Mehrwert ✅ Thematische Aufbereitung für 5. Klässler Hauptschule ✅ Schnelle Schnitte im TikTok Format ✅ Subjektive Meinungen ✅ 15 Minuten Zeitvergeudung ✅ ... Und ganz wichtig: Gendern wo es nur geht ✅✅✅
Das Format heißt shortcut, aus dem Namen geht schon hervor dass Themen hier schnell aufbereitet werden und es sich nicht um lange intensive Einblicke handelt. Wenn man etwas anderes sehen will sollte man nicht herkommen um sich zu beschweren dass das Format nicht etwas ist dass es gar nicht sein will. Außerden, warum liegt dir bei einer Reportage scheinbar mehr am Aussehen der Reporterin als an dem Inhalt?
Ich fliege generell super selten (alle paar Jahre mal, da ich viel zu gerne zu Hause in Hamburg bin) aber wenn ich fliegen sollte, würde ich schon daraf achten, Airbus zu fliegen (oder ein erprobtes Boing Modell, wenn gar nicht anders geht)
Ich bin mit dem LTU-Tristar "groß geworden". Ein tolles Flugzeug. Damals seiner Zeit weit voraus. In den folgenden Jahren bin ich immer mit Boeing geflogen. Ich hatte nicht das richtige Vertrauen in die Fly-By-Wire Technologie (elektronische Steuerung des Flugzeugs) von Airbus. Da Boeing ja weiter auf mechanische Steuerelemente setze, bin ich Boeing Flieger geworden. Heute setze ich mich nur noch in Airbus-Flugzeuge. Made in Europe!
Die Tristar ist aber exakt das falsche Flugzeug, um es als positives Beispiel in einer Sicherheitsdiskussion anzuführen. Die Tristar hatte elf Totalverluste bei 250 gebauten Flugzeugen, das ist ein deutlich überdurchschnittlicher Wert, auch relativ für ihre Einsatzzeit.
Immer diese Boeing-Experten… Ich bin Experte im Erkennen von gekauften Spiegel-Artikeln im Einflussbereich des anderen Duopolisten (er kommt aus Europa)
Ähnliches passiert gerade bei Airbus. Vorherige Einsparungen besonders auch beim Personal lässt Airbus ächzen. Alte Hallen werden abgerissen und neue gebaut. Erstmal gut aber dann betrieben von Fremdfirmen. Bedeutet: know how stirbt aus, die erkämpften Arbeitsbedingungen werden nicht mehr eingehalten da sie für diese Firmen nicht gelten, usw. Das bedeutet auch hier leidet höchstwahrscheinlich die Qualität und vielleicht die Sicherheit. Noch dazu wird das ganze know how gerade massiv nach China geschleppt. Also bauen die Chinesen bald ihre eigene Flieger und unsere Wirtschaft erhält den nächsten Tiefschlag!
"Die Boeing 747 kommt aus einer Zeit, in der bei Boeing noch richtig gute Flugzeuge gebaut wurden" - der Beitrag fängt gleich schonmal irreführend an: Die Boeing 747 hatte bei 1.600 gebauten Exemplaren mit bislang ca. 45.000 Betriebsjahren 64 Totalverluste, die ach so viel geschmähte 787 hat bislang mit 1.100 gebauten mit bislang ca. 7.000 Betriebsjahren noch keinen einzigen Totalverlust und keinen einzigen tödlichen Zwischenfall. Diesen Wert erreicht übrigens bislang auch noch kein Airbus, kein A380, kein A350, kein A340.Zum Vergleich: Bei den Widebodies: A380: 250 Exemplare, ca. 3.000 Betriebsjahre, 0 Verluste, 0 Tote; A350: 600 Exemplare, ca. 3.000 Betriebsjahre, 1 Totalverlust, 0 Tote; A340: 380 Exemplare, ca. 10.000 Betriebsjahre, 6 Totalverluste, 0 Tote; A330: 1.600 Exemplare, ca. 30.000 Betriebsjahre, 11 Totalverluste, 338 Tote. Bei den Smallbodies: B737-Familie: 11.800 Exemplare, ca. 300.000 Betriebsjahre, 215 Totalverluste, 5.633 Tote; A320-Familie: 11.200 Exemplare, ca. 260.000 Betriebsjahre, 49 Totalverluste, 1.505 Tote.
Danke für die Liste. Der Jumbo war das mit Abstand tödlichste Flugzeug und hatte aber für bessere Standards gesorgt. Aber selbst statistische 53,25 Jahre pro Opfer ist unfassbar sicher.
Also mit der 737 MAX hat man ein erhöhtes Risiko. Alles andere wäre naiv. Die 787 erscheint relativ sicher auch wenn sie auffällig viele Feuerprobleme in Zusammenhang mit der Batterie hatte. Die 777X gibt es noch nicht auf dem Markt, aber hat schon so viele Probleme, dass man skeptisch sein darf.
Das mit den Batterien bei der 787 ist ja jetzt auch echt abgestandener Kaffee. Das ist über 10 Jahre her. Wenn das noch ein Thema wär. Ich bin alle neueren Typen einmal geflogen B787/B747-8/B777 und A350/A380. 737NG/A320NEO. Auffällig ist, das Airbus'se durchgängig die leiseren Flugzeuge sind. Dadurch generell mehr Komfort. Und die Raum-Ergonomie besser ist, da Airbus logischerweise die neueren Konstruktionen sind. Überraschend schlecht ist die Klima in einer B777. Mehrwürdige Luftfeuchte, die durchgängig Schweißtreibend ist.
@@LarryB1313 das ist natürlich richtig, allerdings hatte sich Airbus zur gleichen eben genau wegen der Brandgefahr noch gegen Lithium Ionen Batterien entschieden. Das zeigt eben doch eine gewisse Vorsicht bei der Integration.
Jedes Flugzeug hat in seiner Entwicklung Phase mit Problemen zu kämpfen mit der 777 hat boing eines der sichersten Flugzeuge auf denn markt und die meisten Airlines fliegen nunmal mit der 777 als großes zweistrahliges Flugzeug ,auf Flügen nach Nordamerika und Asien sind mehr Boing Maschinen unterwegs als Airbus .Die Airlines in am Golf habe fast nur b777 weil Airbus selbst mit der größten a330 Variante immer noch weniger Sitzplätze hat als die b777-300 .
@@Lh787dreamliner also der grösste aktuell produzierte Airbus ist der A350. Und ich habe nicht von der 777 sondern der 777x gesprochen. Die massiv zu spät ist und mit vielen Problemen kämpft. Dabei ist es keine Neuentwicklung sondern nur eine Art 777neo.
Hallo, welches Flugzeug können Sie empfehlen, wenn man damit in einen Wolkenkratzer hineinfliegen möchte, sodass er dann einstürzt? Frage für einen Freund.
Nicht das Muster ist für mich ausschlaggebend, sondern die Fluggesellschaft. Wartung, Ausbildungsstand der Piloten ist für mich wichtiger und machen den Unterschied. Es waren ja deutlich mehr Flugzeuge der Max8 im Flug vom Fehler des MCAS betroffen, nur haben die Crews hier besser reagiert als die Piloten der abgestürzten Maschinen. Das sollte hier auch erwähnt werden.
Nächstes Mal können sie ja auf deine Expertise zurückgreifen, anstatt auf Journalisten, die mit Whistleblowern sprechen. Bin mir sicher, dass Du mehr zu sagen hast.
Na dann viel Spass beim Reisen. Stehst so am Gate, bemerkst dass du gleich mit ner Boeing fliegst, drehst um, gehst nach Hause und hast nen 1000€ Langstreckenflug verschenkt. Das will ich sehen😂
Ist meiner Meinung gar nicht steuerbar. Es gibt keine Garantie, dass der gebuchte Jet auch der ist, der am Gate auf einen wartet. Ich hatte einmal einen Flug mit einem A320 der Condor nach Heraklion gebucht, und am Gate wartete dann eine B737 der Germania als Codeshare. Ich möchte den sehen, der dann umdreht und sein Ticket verfallen läßt.
Bei der Boeing 737 Max 8 wurden mehr als 1.350 Testflüge durchgeführt und alle Piloten und Flugzeugmechaniker erhielten zusätzliche Schulungen. Nach Abschluss des gründlichsten Inspektionsverfahrens in der Geschichte der Luftfahrt, an dem Fachingenieure, Wissenschaftler, Mechaniker und Piloten beteiligt waren, wurde das Flugzeug von den wichtigsten Luftfahrtbehörden zertifiziert, darunter: Federal Aviation Administration(FAA) in den USA European Union Aviation Safety Agency(EASA) Directorate General of Civil Aviation (DGCA) in der Türkei. Ich glaube es gibt momentan kein sichereres Flugzeug als die Max 8.
Hätte euch jeder x beliebiger Lufthansa Mechaniker sagen können, schon vor jahren. Ist halt der dacia der Lüfte. Ich zitiere: "ich wundere mich das die kisten überhaupt abheben".
Bei der Boeing 737 Max 8 wurden mehr als 1.350 Testflüge durchgeführt und alle Piloten und Flugzeugmechaniker erhielten zusätzliche Schulungen. Nach Abschluss des gründlichsten Inspektionsverfahrens in der Geschichte der Luftfahrt, an dem Fachingenieure, Wissenschaftler, Mechaniker und Piloten beteiligt waren, wurde das Flugzeug von den wichtigsten Luftfahrtbehörden zertifiziert, darunter: Federal Aviation Administration(FAA) in den USA European Union Aviation Safety Agency(EASA) Directorate General of Civil Aviation (DGCA) in der Türkei. Ich glaube es gibt momentan kein sichereres Flugzeug als die Max 8.
@@Marcel-hd8cd Das Internet ist voll von Boeing Mitarbeitern die keine 737 betreten , die wissen sicher warum. ! Panne sit Pecg, 2 Pannen sind eine Frechheit und 3 Pannen sind eine zuviel
@@Sackhaar54 aber Lufthansa kauft doch auch Boeing Maschinen? Verstehe ich dann nicht so ganz. Das bedeutet ja, dass Lufthansa nicht auf ihre Mitarbeiter hört, naja…
Na, die FAA Genehmigungen für die Teile sind schnell gedruckt. Das war doch schon in den Achtzigern ein riesen Geschäft, der Handel mit gefälschten Teilen.
Klar ist es noch sicher in ein Flugzeug zu steigen... wenn es von Airbus kommt. Nein, ganz im ernst: In einem Interview im US Fernsehen, haben zwei Boeing Ingenieure vor laufenden Kameras gesagt (Gesicht und Stimme haben sie unkenntlich gemacht), dass sie mit ihrer Familie in keine aktuelle Boeing Maschine steigen würden. Einer meinte sogar, dass er schon mal einen Flug am Flughafen gecanceled hat, als er sah, dass dass eine 737 MAX sein würde (normalerweise weiß man das ja vorher, aber das hatte sich das irgendwie kurzfristig geändert und er hat es erst beim Check In erfahren und dann sofort den Check In abgebrochen und auf einer Umbuchung bestanden). Sicherlich, statistisch ist fliegen sicherer als Autofahren... usw. aber statistisch ist eine 737 MAX trotzdem um Welten unsicherer als jedes andere aktuelle Verkehrsflugzug.
Also normalerweise bin ich einer ähnlichen Meinung, wie viele hier in den Kommentaren. Man kann nicht von den Problemen bestimmter Modellreihen auf das ganze Lieferprogramm schließen. Was für mich der ausschlaggebende Punkt ist, warum ich mich vorerst nicht wieder in eine
@Max-rq7hx befass dich mal mit "Hugo Teso - Aircraft Hacking - Practical Aero Series". Vielleicht entfällt dann Deine Mindest-Altersgrenze. Spätestens seit 2016 die DHS das offizeill an einer Boeing 757 reproduzierte ist für mich Boeing ein NoGo.
Ich kannte jemanden der beim Flugabsturz sein Leben verlor, Concord direkt nach dem Start. Es muss jeden bewusst sein wenn da was passiert ist der Drops gelaufen, egal in welcher Maschine man sitzt.
Ja, man kann es sich eh nicht aussuchen. Ich fliege fast jeden Monat Langstrecke da lässt es sich nicht vermeiden. Erst gestern wieder mit der 787 nach Abu Dhabi.
Für kein Geld der Welt würde ich seit ein paar Jahren mehr in eine Boeing steigen. Ich nutze seit dem nur noch Fluggesellschaften die eine reine Airbus Flotte haben, wie zum Beispiel die Condor für Mittelstrecke.
Die Max ist doch fehlkonzipiert. Weil das Fahrwerk zu wenig hoch ist, musste die grössere Turbine nach vorne gelegt werden, dies führt aber zu ungünstigen Flugeigenschaften die durch einen Bordcomputer korrigiert werden sollen. Das klingt einfach nicht nach einem vernünftigen Konzept!
@@N3xt_XIV Nope fliegen birgt immer ein risiko, sei es menschliches versagen, Wetter Ereignisse etc. In was für schrotthaufen sich btw auch Menschen täglich setzen und zur arbeit fahren und dann übers fliegen aufregen. Ps fliegen ist sowieso unnötig meistens
wieviele 787 sind denn abgestürzt? Antwort: 0 von über 1000. Diese Bilanz hat kein zweiter Flugzeugtyp. Die 787 ist der sicherste Großraumjet der Luftfahrtgeschichte.
als ob ich beim urlaub buchen vorher schau was für ein Flugzeug mich am Ende befördern wird (mal davon abgesehen das die auch immer noch durchgetauscht werden können kurz vorher ^^)
Hauptsache beim Ersatzteilschrott gespart... Für die Passagiere ist es wie in den Kindertagen der Fliegerei, Russisches Roulette. Gespritzte Piloten wo man nur hoffen kann, daß sie den Flug überleben und jetzt die Flugzeuge selbst
Dieses neue Format soll anscheinend informativ in einer relativ kurzen Zeitspanne wirken. Da ist allerdings noch irgendwie Luft nach oben. Vor allem die Moderatorin, die hier Fragen stellt, hätte sich wenigstens mehr Zeit nehmen können und sollen, sich selbst informativ für die Sendung vorzubereiten. Da hilft eigentlich nur Zeit und Lesen. Aber vielleicht ist ja genau das das Ziel, unvorbereitet unvorbereitete Fragen zu stellen, da hier jetzt z.B.: 99% der zuschauenden Menschen eigentlich von der Luftfahrt gar keine oder nur rudimentär Ahnung haben. Wenn es nur um Triebwerke geht dann dürfte ich ja auch in keinen Flugzeugtypen einsteigen, der RR, PW oder GE verbaut hat, da die in 99% aller Jets verbaut sind. Warum ist man bei den verunfallten Boeing-Flugzeugen hier in der Sendung nicht spezifisch auf die Unfallursachen und den präventiven Folgemaßnahmen eingegangen?
Wer mit Ryanair fliegt sollte mal gucken mit was für ein Flugzeug es sich meistens handelt 😅( Auf den Aufdruck der Sichherheitsvorkehrung unten Rechts gucken : ist auf den Vordersitz aufgeklebt) einen entspannten Flug wünsche ich 😃
Bei der Boeing 737 Max 8 wurden mehr als 1.350 Testflüge durchgeführt und alle Piloten und Flugzeugmechaniker erhielten zusätzliche Schulungen. Nach Abschluss des gründlichsten Inspektionsverfahrens in der Geschichte der Luftfahrt, an dem Fachingenieure, Wissenschaftler, Mechaniker und Piloten beteiligt waren, wurde das Flugzeug von den wichtigsten Luftfahrtbehörden zertifiziert, darunter: Federal Aviation Administration(FAA) in den USA European Union Aviation Safety Agency(EASA) Directorate General of Civil Aviation (DGCA) in der Türkei. Ich glaube es gibt momentan kein sichereres Flugzeug als die Max 8.
Ryanair hat sogar über 140 Flugzeuge der Boeing 737 Max Reihe, da ist seit JAHREN nichts passiert. Ich verstehe eure Panik, eure Ängste, eure Emotionen, aber verlasst euch lieber auf Statistiken, die sind rational und lügen nicht.
@@HungVodkaBier das ist korrekt. Wenn bei einem zugekauften Serienproduktionsteil eines Autos ein Fehler bekannt wird, der die Sicherheit der Insassen gefährden könnte, wird der Käufer des Autos schriftlich für eine Terminvereinbarung zur kostenlosen Fehlerbehebung in einer Vertragswerkstatt gebeten. Dann wird ein neues, sicheres Bauteil eingebaut. Beim Flugzeug ist es möglicherweise ähnlich
Da würde ich mir aber keine Sorgen machen. Täglich fliegen abertausende Boeingmaschinen sicher an ihr Ziel. Suche dir mal eine Unfallstatistik über tödliche Autoumfälle aus und vergleiche sie mit tödlichen Luftfahrtsunfällen. Bei all diesen Vorfällen bleiben Tote zudem meist aus. Man muss sich daran gewöhnen, dass halt in Gottes Nahmen ein gewisses Risiko besteht, wenn man sich das Privileg gönnt, zu fliegen!
Wenn ich Boeing höre, habe ich leider ein mulmiges Gefühl, ob zu Recht oder Unrecht: ich will es nicht drauf ankommen lassen und fliege lieber mit einem anderen Flugzeug z. B. Airbus.
Bei der Boeing 737 Max 8 wurden mehr als 1.350 Testflüge durchgeführt und alle Piloten und Flugzeugmechaniker erhielten zusätzliche Schulungen. Nach Abschluss des gründlichsten Inspektionsverfahrens in der Geschichte der Luftfahrt, an dem Fachingenieure, Wissenschaftler, Mechaniker und Piloten beteiligt waren, wurde das Flugzeug von den wichtigsten Luftfahrtbehörden zertifiziert, darunter: Federal Aviation Administration(FAA) in den USA European Union Aviation Safety Agency(EASA) Directorate General of Civil Aviation (DGCA) in der Türkei. Ich glaube es gibt momentan kein sichereres Flugzeug als die Max 8.
@@Marcel-hd8cd Die Max 8 ist absolut nicht sicher. Die FAA ist nämlich nicht unabhängig und neutral genug. Whistleblower haben das mangelnde Qualitätsmanagement bei Boeing zu dem bestätigt bevor sie "selbstermordet" wurden.
Hallo zusammen, ich bin erst jetzt auf euer Format gestossen. Kurz zu meinem Hintergrund, ich wollte selbst Pilot werden, habe aber dann die flugausbildung abgebrochen. Aus diesem Grund kann ich schon ein kleines bisschen mehr aus der fliegerei erzählen. Für mich ist das Format leider zu flach, man geht zu wenig auf die eigentlichen Probleme ein. Teilweise wurden die Probleme von Boeing zu einfach dargestellt. Z.b bei dem Thema, wie man die 737 Max vermeidet, hätte man auch die Airlines nennen können, die dieses Modell fliegen. Mein Fazit ein wenig länger machen und deutlich mehr in die Tiefe gehen.
Alternative? Sozialismus, Kommismus or what? Es gibt nicht "den Kapitalismus", man checkt es einfach nicht. Wenn du nicht dümmlich wirken willst, kritisiere zurecht die Auswüchse der Wirtschaftsideologie Neoliberalisierung. Ich werde immer bevorzugen, dass Leister verdienen, alles andere behindert den Fortschritt und ist unfair.
@@bjornna7767 Bro ich studiere WiSo Wissenschaften dümmlich ist mich vorschnell so zu bezeichnen. Gut der klassische Kapitalismus in dem eine Minderheit Firmen besitzt führt dazu, weil sie gewinnmaximierend handeln müssen um am Markt zu bestehen und Manager Boni bekommen durch höhere Profite. Zufrieden? Und die Alternative wären Genossenschaften die das wirtschaftliche Prinzip wahren.
Hallo zusammen. Gutes Format, kurz informativ, gradlinig und einfach erklärt. weiter so. :) Ich beobachte in der letzten Zeit das Gewinn, Kapitalismus und Habgier überhand nehmen, auf Kosten der Sicherheit und dass darf nicht sein. Falls sich in der nächsten Zeit noch weitere Unfälle im Flugverkehr einstellen, müsste da genauer hingeschaut werden um die Ambitionen, der Gewinnoptimierung der Aktionäre, Flugzeughersteller und Fluggesellschaften wieder auf den Boden der Vernunft zu führen. Das halt durch strengere Kontrolle, Politischem Druck und durch Sanktionen. Die sollen gefälligst ihren Job gewissenhaft und ordentlich erledigen. Auch müssten die Zulieferer der Flugzeugbauteile einen Nachweis erbringen dass da wirklich original Teile verbaut wurden und diese auch geprüft wurden, bei Verdacht sollte der Flugzeughersteller dies nochmals nachprüfen. (Jeder möchte gerne ein sehr grosses Stück vom Kuchen abbekommen und das zu Lasten der Sicherheit, eigentlich paradox das ganze.) Hört doch auf immer an Geld, an sich selber und an Gewinnoptimierung zu denken. Das bringt nichts; im Gegenteil. Freundlicher Gruss.
Weil sie Airbus nicht haben können, die Produktionslinien sind ausgelastet und lassen sich schwerlich hochskalieren, ohne Qualitätsprobleme zu riskieren.
@@2point7182818284590 Die sollen es lassen und es Leuten überlassen die Qualitativ hochwertige EU Flugzeuge herstellen. Wenn man was nicht kann dann kann man es halt nicht. Ich bin im 380 und im Dreamliner geflogen, und die A380 ist viel angenehmer,. Dabei sollte der Dreamliner der A380 ja so überlegen sein.
Ich würde auch nicht in eine Boeing einsteigen Airbus, ja Kawasaki Ja Boeing Nein Ja, ist auch ein Hersteller von Flugzeug Kawasaki leider gibt's keine Passagierflugzeuge
Und die Lufthansa kauft noch diese Flieger auch die 737-Max. Als Boeing noch gute Flugzeuge baute, wie die 737 bis zur 737-800, kauften die keine, 737. Aber jetzt wollen sie ausgerechnet die 737-Max haben?! Gibt es da etwa Rabatt auf die MAX😂😂😂
Die Lufthansa kauft heute schon mehr als 70% ihrer Flugzeuge bei Airbus, seit dem Ausflotten der 737 anno 2016 sind es bei den Smallbodies sogar 100%. Da ist es logisch, dass man sich nicht zu sehr von nur einem Lieferanten abhängig machen will.
@@TheColinChapman Ja, die kauften schon Jahrzehnte keine 737 mehr, sondern hatten die Strecken mit der A320/21 bedient. Warum ausgerechnet jetzt mit der MAX?! Dann hätte man auch noch länger warten können, anstatt diesen Fliegenden Schrott zu kaufen.
Bei der Boeing 737 Max 8 wurden mehr als 1.350 Testflüge durchgeführt und alle Piloten und Flugzeugmechaniker erhielten zusätzliche Schulungen. Nach Abschluss des gründlichsten Inspektionsverfahrens in der Geschichte der Luftfahrt, an dem Fachingenieure, Wissenschaftler, Mechaniker und Piloten beteiligt waren, wurde das Flugzeug von den wichtigsten Luftfahrtbehörden zertifiziert, darunter: Federal Aviation Administration(FAA) in den USA European Union Aviation Safety Agency(EASA) Directorate General of Civil Aviation (DGCA) in der Türkei. Ich glaube es gibt momentan kein sichereres Flugzeug als die Max 8.
@@fernandezloserchristian6993 nein, am Tag fliegen seit 2021 10-20Tausend Flüge über Europa mit einer Boeing 737 Max 8. Die Statistiken lügen nicht, nach den Abstürzen wurde das Flugzeug auf Herz und Niere geprüft, ist jetzt komplett sicher. Was mit der Max 9 und Max 10 ist, wird man sehen aber die Max 8 ist sicher ohne Ende.
@@Marcel-hd8cd nix ist sicher bei diesen fliegende särgen ein flugverbot muss her und das sofort es dürfen keine todesfallen ohne schleudersitze nicht mehr abheben
![ILLSLICK - KILLSHOT REMIX [FULL VERSION]](http://i.ytimg.com/vi/RIK8RrqIAzE/mqdefault.jpg)
Hierzu mal meine Meinung als fliegendes Personal:
Ganz grundsätzlich betrachte ich das Interview als aufklärend und (im Gegensatz zu anderen Beiträgen) gut recherchiert. Allerdings verstehe ich nicht warum keine klare Differenzierung zwischen den 737NG und den 737MAX Modellen getätigt wurde (besonders zum Schluss). Es gibt nicht einfach nur "die Boeing". Um das zu verstehen, muss man wissen, dass die neuen Boeing Modelle, also 737MAX und 787 (in teilen auch 777) unter einem ganz anderem wirtschaftlichen Druck gebaut wurden als die Vorgängermodelle. Auch hat eine 737 MAX auf der rein technischen Ebene "relativ" wenig mit der NG zu tun.
Als Beispiel:
Die Boeing 737 Max Reihe besitzt ein System, dass sich "Maneuvering Characteristics Augmentation System" (MCAS) nennt. Ganz grundsätzlich ist das ein "Flugstabilisierungssystem" welches die MAX Reihe aufgrund der, im Vergleich zur NG, anders positionierten Triebwerke benötigt um unerwünschte Flugzustände bzw. Fluglagen zu vermeiden. Aufgrund defekter Sensoren ( Angle of Attack Sensoren) wurden im Falle der MAX Abstürze falsche Daten an das MCAS gesendet. MCAS dachte folglich, das Flugzeug hätte einen zu hohen Anstellwinkel (Winkel zwischen Luftströmung und Flügeln um es vereinfacht auszudrücken) wodurch das System die Nase automatisch nach unten Drückte. Boeing klärte Airlines und Piloten nicht darüber auf wie ein fehlerhaftes MCAS abzuschalten ist was schlussendlich zum Absturz der jeweiligen Jets führte.
Modelle wie die 737NG, 747, 757 oder 767 (nur um mal einen Teil zu nennen) haben alle KEIN MCAS verbaut und wurden zu Zeiten entwickelt und produziert in denen die Unternehmenspolitik bei Boeing noch eine andere war. Aus Piloten Sicht bin ich der Meinung, dass man sich nach wie vor, bedenkenlos in eine Boeing setzen kann. Es mag sein, dass die MAX Reihe fehleranfälliger als die NG Reihe ist, jedoch macht es das Fliegen mit einer MAX noch lange nicht zu einem gefährlichen Ereignis wie viele das meinen. Ich sehe hierbei auch Medien in der Verantwortung. Bin manchmal schockiert, was selbst "seriöse" Nachrichtenagenturen so von sich geben. Ob dabei unnötig Angst und Panik geschürt wird ist egal. Hauptsache die nächste fette Schlagzeile. In diesem Sinne einen schönen Abend und
Many Happy Landings :)
Das Problem an der Sache ist, dass das was du aufzählst nur die BEKANNTEN Mängel sind. Das schon früher angefangen wurde zu pfuschen ist gut möglich, Wendepunkt könnten hier die Fusion aus McDonnall Douglas und Boeing im Jahr 1997 gewesen sein.
@@ItsShainess Da hast du mit Sicherheit Recht. Jedoch hat sich seit den MAX Abstürzen viel getan. Und leider kaum gutes. Die Boeing Aktie ist gecrashed und man musste zusehen wie das Unternehmen im Sinne der Aktionäre wieder attraktiv wird. Was tut man dafür? Kosten sparen und Stellen abbauen. Das ist in einem Ausmaß geschehen wie es bei Boeing, soweit ich weiß (bitte um Korrektur wenn ich falsch liege), noch nicht vorgekommen ist. Die daraus resultierenden Folgen für die Sicherheit der MAX Flugzeuge ist nicht vergleichbar mit der Sicherheit der Flugzeuge die zu einer ganz anderen Zeit und Funktionsweise des Unternehmens produziert wurden.
@@schubert3568 Deine Betrachtung mag vielleicht etwas Stichhaltiges enthalten, wenn Du einen großen Teil der Probleme ausgeblendet hättest. Seit spätestens 2018 betrete ich keine Boeing-Flugzeuge mehr. Damals wurde die Fernsteuerbarkeit einiger Modelle offiziell bestätigt. Bekannte Testingenieure, die mit dem Problem schon 2014, im Rahmen der Malaysia-Airlines-Flug 370 Untersuchung , befasst sind machen da schon entsprechend länger einen Bogen drum.
@@JohKerr-z9x Es ist richtige, dass moderne Flugzeuge ferngesteuert werden können (Ist lange nicht nur bei Boeing der Fall). Eine mögliche fernsteuerbarkeit bezieht sich meistens aber nur auf das Auto Flight Control System sofern dieses aktiviert ist. Falls der Flieger Mist baut bin ich in der Lage dieses jederzeit zu deaktivieren. Problematisch ist dann aber trotzdem noch, dass man bestimmte Anflugverfahren nicht mehr angemessen durchführen kann. Zum Beispiel bei schlechter Sicht wenn nur mit Autopilot bis zu einem bestimmten Minimum geflogen oder gelandet werden darf (CAT III Approach). Im Zweifelsfall muss dann eben an Flughäfen gelandet werden bei denen das Wetter besser ist und die geltenden Minima für den Anflug eingehalten werden können. Abgesehen davon, dass der Fall einer Fernsteuerung extrem unwahrscheinlich ist, kann man das ganze unter den genannten Gründen als nicht besonders sicherheitsrelevant betrachten.
@@JohKerr-z9x Wo ich dir aber Recht geben muss: Wenn man als Pilot nicht darüber in Kenntnis gesetzt wird wie man bestimmte Systeme im Falle von Fehlern abschaltet, kann ein Flug ganz schnell zu einer sehr ekligen Angelegenheit werden. Ob Boeing das mittlerweile macht ist reine Spekulation.
Schon etwas oberflächlich diskutiert.
Naja in 15 Minuten 🥲
Das Format erscheint mir generell wie ein verzweifelter Versuch etwas zu produzieren, was einfach nicht zum Spiegel passt...
Absolut. Ist mir auch direkt aufgefallen. Vor allem gefallen mir die Buzzwörter nicht: Gewinnmaximierung, Billig, Ingenieure "rausgeworfen", Aktienrückkäufe um Geld einzusammeln. Auch heute gliedern viele Firmen gewisse Entwicklungen an andere Firmen aus. Nichts ungewöhnliches.Sehr oberflächliche Darstellung mit einer Massage: Gewinn vor Sicherheit. Ohne wirkliche Belege vorzulegen.
@@bartosch329 das scheint ja eher für jüngere produziert zu sein, die scheinbar keine große Aufmerksamkeitsspanne haben, jedenfalls deutet dieser TRend zu shorts darauf hin, nicht nur hier beim Spiegel, sondern generell. Blinkist für 15 Min Bücher Zusammenfassungen, TH-cam Shorts, TikTok, Instagram Reels usw .. ein so großes Thema kann man in 15 Minuten halt nicht qulitativ hochwertig machen, dazu sollte man sich eher die Spezialkanäle zum Thema Fliegen angucken oder die längeren Reportagen auf '60 Minutes', Al Jazeera oder anderen generischen Doku Kanälen auf YT, die das Thema detalliert betrachten
@@bartosch329 Es ist aber nun einmal Fakt! Boeing stand unter einem erheblichen Konkurrenzdruck durch Airbus. Mit dem A380, der A320 NEO-Familie und dem A350XWB hat Airbus 3 Flugzeuggenerationen ersetzt und Boeing war mit dem Dreamliner im Hintertreffen. Die 737 MAX sollte der A320 NEO-Familie entgegengesetzt werden, ebenfalls mit zeitlicher Verzögerung zu Airbus. Das waren halt alles Faktoren, die Boeing dadurch zu neutralisieren suchte, verpflichtende Qualitäststandards zu vernachlässigen.
Du kannst Entwicklung und Kooperation im Bereich Flugzeugbau nicht mit der Vergabestruktur anderer Firmen vergleichen. Es gibt sonst keinen anderen Bereich im Engineering, in dem derart restriktiv gearbeitet wird, wie in der Luftfahrt. Jede Firma, die in der Luftfahrt arbeitet, sei es als Hersteller von Bauteilen und Zubehör, oder gar von extern gefertigten Segmenten, bedarf einer Zertifizierung und Zulassung durch die Luftfahrtbehörden.
Wozu bedfarf es denn noch belegen. Nach der Fusion mit MDD hat ein Teil des Managements zu Boeing gewechselt und eine solche Fusion bringt es zwangsläufig mit sich, dass Stellen überbesetzt sind. Bedingt dadurch gab es halt Entlassungen. Der Aktienkurs hat sich nach der Fusion fast verdreifacht und der Trend ging halt dahin, den Profit weiter zu optimieren. Qualitätsstandards einzuhalten und Gewinn zu optimieren, sind einander gegeläufig und gelitten hat die Qualität.
Das Gefährlichste an einer Reise in einer 737 Max ist die An- und Abfahrt zum Flughafen mit dem Auto.
Der Umgang und das Wahrnehmen von Risiken ist sehr oft verzerrt.
Danke, der einzige sinnvolle Kommentar hier im Forum.
So ist es selbst bei einer Max. Die Sicherheit der Zivil und auch der militärischen Luftfahrt ist auf einem unfassbar hohem Level.
Ignoranz
Das ändert nichts daran, dass hier ein unnötiges Risiko fürs Menschenleben aufgrund von Profitgier in Kauf genommen wird. So eine Arbeitsumgebung ist gefährlich. Das hat sich auch bei Boeing Starliner gezeigt, wo kritische Softwarefehler erst nach dem Start entdeckt worden sind. Natürlich sollte man sich bei den ersten Anzeichen für Nachlässigkeit Sorgen machen. Aber wie immer in der Geschichte der Menschheit - erst muss ein großes Unglück geschehen, bevor sich etwas verändert. Im Moment haben die Probleme vielleicht nur geringe Konsequenzen, aber warum sollte man sich mehr Risiko als nötig aussetzen? Was hat das für eine Zukunft?
warum verschwindet mein Kommentar? :(
Schade, dass eine Spiegel Reporterin nicht zu differenzieren weiß und im Resümee ihr ungutes Gefühl zu fliegen auf die komplette Flotte von Boeing bezieht, obwohl ihr vorher klar erklärt wurde, dass sich das gewinnorientierte QS Management direkt auf die 737 Max bezieht und bspw. eine 747 "safe" ist, soweit man das allg. im Flugverkehr sagen kann.
Absolut korrekt
Das Gefühl ist keineswegs gerechtfertigt. Und schuld sind die, die keine Ahnung von der Materie haben, aber ganz genau wissen, dass Boeing weniger sicher als andere Hersteller ist.
Woher kommt die Betrachtung, eine 747 sei 'safe'? In bezug auf den Quotienten von Totalverlusten pro Betriebsstunden gerechnet, hat die 747 von allen Boeing-, und Airbus-Widebodies den schlechtesten Wert.
Na, man kennt's! Presse halt... Klar geht es bei den meisten Vorfällen um die 737 MAX... Nichtsdestotrotz hat Boeing ein massives Problem wegen Bestechung und den toten Whistleblowern...
Na, man kennt's! Presse halt... Klar geht es bei den meisten Vorfällen um die 737 MAX... Nichtsdestotrotz hat Boeing ein massives Problem mit der 737 MAX, wegen Bestechung in Militär und Politik, und den toten Whistleblowern...
Man hätte meiner Meinung nach deutlicher differenzieren sollen zwischen den NG und max Modellen. Die älteren 737 zählen zu den sichersten Maschinen überhaupt.
Stimmt absolut
Vorsicht vor Legendenbildung!
Selbst wenn man die max-Modelle in einer eigenen Statistik führt, haben die anderen 737-Varianten allerdings immer noch eine deutlich schlechtere Statistik als die A320-Familie. Die älteren 737 sind gute Flugzeuge, zählen aber nicht zu den sichersten Maschinen überhaupt. Auch ohne die max-Modelle hat die 737 eine überdurchschnittliche Verlustrate.
@@TheColinChapman Nur weil Airbus eine bessere Sicherheitbilanz hat heißt das nicht das die 737 nicht zu den sichersten Maschinen gehören
Wenn Du vom Fach bist und Dich mit der Materie beschäftigst hast weißt Du das es nur die Spitze des Eisbergs ist.
Es gibt eine Vielzahl ungelöster Probleme u.a. die "Fernsteuerbarkeit", die überholte und dem Verkehr nicht angemessene Luftüberwachung, der extreme Billigwettbewerb usw. Was die westlichen Flugzeugbauer zudem unterschätzen ist, das neue Wettbewerber u.a. China einige dieser Probleme durch den Neueinstieg frühzeitig adressieren können während die Platzhirsche in einem Haufen alter Zulassungen feststecken.
„Wir leben in einer Welt, in der derjenige, der das Verbrechen aufdeckt, schlimmer behandelt wird als derjenige, der das Verbrechen begeht“
@@johndeere1028 deshalb bin ich im Ausland
@@andreasmoe309 sehr gut👍👍👍
lebe seit 15j. in thailand mit beste was es gibt👍👍👍 !!
@@johndeere1028 10 Jahre möchte ich bleiben, dann bin ich Pleite ;-) aber ist jeder Tag wertvoll hier!
@@andreasmoe309 wo bist du ?
@@johndeere1028 chom thi en
Völlig übertrieben Leute!
Das ist sicherlich gerade ein schlechter Lauf, aber tausende Boeings sind täglich unterwegs und da passiert nüscht…🙄
Genau so ist es 😂
Ja dann, guten Flug.
Jup!👍🏻
Was bringt es mir im Zweifelsfall, wenn tausende andere gut ankommen und meine liebsten in dem sitzen das nicht gut ankommen... Aber klar sehe ich dann nicht so tragisch weil die anderen sind ja alle gut angekommen.
@@jv-ig3vp Leute redet doch nicht so einen Müll.Flugzeuge sind statistisch nach wie vor die sichersten Verkehrsmittel.Und passieren tut immer mal alle Jahre mal was.
Das letzte was Du in der MAX hörst ist "BOeING"
14:48 Talk mit ca. 30 Sekunden Inhalt und der nur so Oberflächlich, dass man die Hälfte davon wiederum abziehen sollte
Ja, da sitzen absolute Ahnungslose die sich über die Materie unterhalten… das hat nichts mit Journalismus zu tun
Aus meiner Sicht hat der so genannte „Boeing-Experte“ wenig über die Hintergründe zum MCAS System gesagt und er ist leider auch nicht auf den Grund eingegangen, weshalb Boeing das System nur unauffällig erwähnt hatte. Er wusste schließlich noch nicht mal den Namen von MCAS und beschrieb es als „technisches Problem“.
Genauso oberflächlich waren seine Aussagen zur McDonnell Douglas Fusion, bzw. zu den Hintergründen, weshalb Boeing sich mit McDonnell Douglas zusammen getan hat. Leider fehlten auch viele wichtige Aspekte, wozu unter anderem die zunehmende Konkurrenz zu Airbus war.
Hätte er sich mal den Verlauf der produzierten Flugzeuge zwischen Airbus und Boeing angesehen, würde ihm auffallen, dass die Nachfrage von Boeing im Jahr 1997 immer weiter sank, bis sie dann steil anstieg. In der Zeit nahm die Nachfrage von Airbus immer weiter zu und auch Boeing erkannte so langsam, dass die Europäer ein ernstzunehmender Konkurrent sind.
Gibt es irgendwo eine "liste" wo man sieht welche boeings die "schlechtesten" sind ?
@@z_leyla9245 braucht keiner diese Angstmacherei
Ich fliege bewusst mit keiner 737 Max. Bevorzugt buche ich nur bei Airlines die nur Airbus in der Flotte haben
👍👍!
@@naturalbornhustler1181 Sack Reis
Du bist selber mit Boeing geflogen und es ist nichts passiert.
Ich bin durch und durch Airbus-Fan und achte seit meinem ersten Flug immer auf die Maschine, weil es mich interessiert. Daher wusste ich auch bereits, dass man bei jeder Buchung den Flugzeugtyp sehen kann. Dieses Wissen kommt mir heute sehr zugute 🙏
Jedem der sich mit Luftfahrt beschäftigt bekommt bei solchen Talks Ausschlag. Oberflächlich und sensationsgeil. Andererseits ist es ohne das nötige Hintergrundwissen auch schwer zu verstehen oder an Ahnungslose zu vermitteln, warum die Luftfahrt in Europa und Nordamerika sicher ist und es keinen rationalen Grund gibt, mit einem schlechten Gefühl in einen Flieger zu steigen, egal ob Airbus oder Boeing oder eines anderen Herstellers.
Bin gerade zweimal 787 geflogen, demnächst zweimal 737MAX und habe überhaupt kein ungutes Gefühl. Da glaube ich eher an einen Lottogewinn, und ich spiele nicht mal Lotto.
Es gibt sehr wohl gute Gründe, Boeing derzeit zu meiden. Nach dem Alaska Airlines Zwischenfall wurde öffentlich, dass Arbeiten, u.a. an der Tür, undokumentiert durchgeführt worden sind. Bei jedem Qualitäter und Ingenieur sollten bei so einer Meldung alle Alarmglocken angehen. Hier sind es interne Prozesse - deren Einhaltung vorgeschrieben sind, EN9100 - bei Boeing, die versagt haben.
@@caffize3919 Warum wird dann nicht die "Pimpfung" vermieden? Da ward ihr die Versuchskaninchen, wurde vorher nur an Tieren getestet....ich verstehe euch schon lange nicht mehr....
Wir fliegen mit einer 737-800 im Sommer😅
Ihr werdet nicht abstürzen. Ich bin Wahrsager!
737-800NG oder 737-800MAX?
Wir fliegen auch Boeing 737-800 im Sommer 😂 Daumen drücken 🎉
@@LarryB1313 steht nicht auf dem Ticket, nur 737-800. Wir fliegen mit Tui nach Kreta.
Machts gut
Das Format ist boring, sorry
Cooler Name für das neue pseudocoole Format ✅
Ungeschminkte Frauen ✅
mit Hoddie ✅
und Nasenring ✅
Oberflächliche Recherche ohne Mehrwert ✅
Thematische Aufbereitung für 5. Klässler Hauptschule ✅
Schnelle Schnitte im TikTok Format ✅
Subjektive Meinungen ✅
15 Minuten Zeitvergeudung ✅
... Und ganz wichtig: Gendern wo es nur geht ✅✅✅
Das Format heißt shortcut, aus dem Namen geht schon hervor dass Themen hier schnell aufbereitet werden und es sich nicht um lange intensive Einblicke handelt.
Wenn man etwas anderes sehen will sollte man nicht herkommen um sich zu beschweren dass das Format nicht etwas ist dass es gar nicht sein will.
Außerden, warum liegt dir bei einer Reportage scheinbar mehr am Aussehen der Reporterin als an dem Inhalt?
Ich fliege generell super selten (alle paar Jahre mal, da ich viel zu gerne zu Hause in Hamburg bin) aber wenn ich fliegen sollte, würde ich schon daraf achten, Airbus zu fliegen (oder ein erprobtes Boing Modell, wenn gar nicht anders geht)
das sind 40.000 teile....sie: also 40.000 flugzeuge :D genau mein humor...
Ich bin mit dem LTU-Tristar "groß geworden". Ein tolles Flugzeug. Damals seiner Zeit weit voraus. In den folgenden Jahren bin ich immer mit Boeing geflogen. Ich hatte nicht das richtige Vertrauen in die Fly-By-Wire Technologie (elektronische Steuerung des Flugzeugs) von Airbus. Da Boeing ja weiter auf mechanische Steuerelemente setze, bin ich Boeing Flieger geworden. Heute setze ich mich nur noch in Airbus-Flugzeuge. Made in Europe!
Die Tristar ist aber exakt das falsche Flugzeug, um es als positives Beispiel in einer Sicherheitsdiskussion anzuführen. Die Tristar hatte elf Totalverluste bei 250 gebauten Flugzeugen, das ist ein deutlich überdurchschnittlicher Wert, auch relativ für ihre Einsatzzeit.
Es ist immer das gleiche: Profitmaximierung first ! Qualität second ! Überall dasselbe !
@@tbdigitaldesign beim Spiegel mit Lara Schulschwänz auf alle Fälle
Immer diese Boeing-Experten… Ich bin Experte im Erkennen von gekauften Spiegel-Artikeln im Einflussbereich des anderen Duopolisten (er kommt aus Europa)
Ähnliches passiert gerade bei Airbus. Vorherige Einsparungen besonders auch beim Personal lässt Airbus ächzen. Alte Hallen werden abgerissen und neue gebaut. Erstmal gut aber dann betrieben von Fremdfirmen. Bedeutet: know how stirbt aus, die erkämpften Arbeitsbedingungen werden nicht mehr eingehalten da sie für diese Firmen nicht gelten, usw. Das bedeutet auch hier leidet höchstwahrscheinlich die Qualität und vielleicht die Sicherheit. Noch dazu wird das ganze know how gerade massiv nach China geschleppt. Also bauen die Chinesen bald ihre eigene Flieger und unsere Wirtschaft erhält den nächsten Tiefschlag!
bin oft am fliegen meisst gegen abend 😇
hoch die BONG🤪
Ein Experte in der Runde hätte dem Podcast gut getan.
Als Europäer steige ich doch mit einem wohleren Gefühl in einen Airbus
Es sind mehr Airbuse abgestürzt als 737NG.
Interessant. Gerne nochmals neu aufnehmen - und dann mit qualifizierter und gut vorbereiteter Moderation. Danke.
"Die Boeing 747 kommt aus einer Zeit, in der bei Boeing noch richtig gute Flugzeuge gebaut wurden" - der Beitrag fängt gleich schonmal irreführend an:
Die Boeing 747 hatte bei 1.600 gebauten Exemplaren mit bislang ca. 45.000 Betriebsjahren 64 Totalverluste, die ach so viel geschmähte 787 hat bislang mit 1.100 gebauten mit bislang ca. 7.000 Betriebsjahren noch keinen einzigen Totalverlust und keinen einzigen tödlichen Zwischenfall. Diesen Wert erreicht übrigens bislang auch noch kein Airbus, kein A380, kein A350, kein A340.Zum Vergleich:
Bei den Widebodies:
A380: 250 Exemplare, ca. 3.000 Betriebsjahre, 0 Verluste, 0 Tote;
A350: 600 Exemplare, ca. 3.000 Betriebsjahre, 1 Totalverlust, 0 Tote;
A340: 380 Exemplare, ca. 10.000 Betriebsjahre, 6 Totalverluste, 0 Tote;
A330: 1.600 Exemplare, ca. 30.000 Betriebsjahre, 11 Totalverluste, 338 Tote.
Bei den Smallbodies:
B737-Familie: 11.800 Exemplare, ca. 300.000 Betriebsjahre, 215 Totalverluste, 5.633 Tote;
A320-Familie: 11.200 Exemplare, ca. 260.000 Betriebsjahre, 49 Totalverluste, 1.505 Tote.
Danke für die Liste. Der Jumbo war das mit Abstand tödlichste Flugzeug und hatte aber für bessere Standards gesorgt. Aber selbst statistische 53,25 Jahre pro Opfer ist unfassbar sicher.
Also mit der 737 MAX hat man ein erhöhtes Risiko. Alles andere wäre naiv. Die 787 erscheint relativ sicher auch wenn sie auffällig viele Feuerprobleme in Zusammenhang mit der Batterie hatte. Die 777X gibt es noch nicht auf dem Markt, aber hat schon so viele Probleme, dass man skeptisch sein darf.
Das mit den Batterien bei der 787 ist ja jetzt auch echt abgestandener Kaffee. Das ist über 10 Jahre her. Wenn das noch ein Thema wär.
Ich bin alle neueren Typen einmal geflogen B787/B747-8/B777 und A350/A380. 737NG/A320NEO. Auffällig ist, das Airbus'se durchgängig die leiseren Flugzeuge sind. Dadurch generell mehr Komfort. Und die Raum-Ergonomie besser ist, da Airbus logischerweise die neueren Konstruktionen sind. Überraschend schlecht ist die Klima in einer B777. Mehrwürdige Luftfeuchte, die durchgängig Schweißtreibend ist.
@@LarryB1313 das ist natürlich richtig, allerdings hatte sich Airbus zur gleichen eben genau wegen der Brandgefahr noch gegen Lithium Ionen Batterien entschieden. Das zeigt eben doch eine gewisse Vorsicht bei der Integration.
Jedes Flugzeug hat in seiner Entwicklung Phase mit Problemen zu kämpfen mit der 777 hat boing eines der sichersten Flugzeuge auf denn markt und die meisten Airlines fliegen nunmal mit der 777 als großes zweistrahliges Flugzeug ,auf Flügen nach Nordamerika und Asien sind mehr Boing Maschinen unterwegs als Airbus .Die Airlines in am Golf habe fast nur b777 weil Airbus selbst mit der größten a330 Variante immer noch weniger Sitzplätze hat als die b777-300 .
@@Lh787dreamliner also der grösste aktuell produzierte Airbus ist der A350. Und ich habe nicht von der 777 sondern der 777x gesprochen. Die massiv zu spät ist und mit vielen Problemen kämpft. Dabei ist es keine Neuentwicklung sondern nur eine Art 777neo.
Hallo, welches Flugzeug können Sie empfehlen, wenn man damit in einen Wolkenkratzer hineinfliegen möchte, sodass er dann einstürzt? Frage für einen Freund.
Nicht das Muster ist für mich ausschlaggebend, sondern die Fluggesellschaft. Wartung, Ausbildungsstand der Piloten ist für mich wichtiger und machen den Unterschied. Es waren ja deutlich mehr Flugzeuge der Max8 im Flug vom Fehler des MCAS betroffen, nur haben die Crews hier besser reagiert als die Piloten der abgestürzten Maschinen. Das sollte hier auch erwähnt werden.
Was hat sie da im Gesicht?
Ach Gott, ein Stammtisch der Schönwetter-Flieger… Hilfe
Nächstes Mal können sie ja auf deine Expertise zurückgreifen, anstatt auf Journalisten, die mit Whistleblowern sprechen. Bin mir sicher, dass Du mehr zu sagen hast.
@@pjn-je4hb können sie sehr gerne, ja :-)
40000 Flugzeuge 😂
Viel zu öberflächlich. Informationen nicht sauber aufbereitet. Durchs Thema gehächelt und fast schon populistisch.
Herrlich, ich kaufe gleich mal airbus-Aktien nach.
Investier besser in Krypto, Bro.
Nein, noch besser kaufe mal Aktien und Airbus und Kawasaki
Richtige moneymaker hier am Start! Krass!😮
Krise beim Spülgel: Ist es nach Relotius noch sicher, deren Erzeugnisse zu konsumieren?
Komplett ehrenlose Sendung
Mir hat ihre Diskussion gefallen
Gut finde ich an dem Format, dass nicht "gegendert" wird und das direkt ein kompetenter, erfahrener Pilot eingeladen wurde!
Kein gutes Format
Ich liebe das Leben ! 😊
Deshalb fliege ich nicht mehr mit Boeing !
Nur noch Airbus!
Ziemlich überzogene Maßnahme 😂 aber gut, muss jeder selbst wissen
Na dann viel Spass beim Reisen. Stehst so am Gate, bemerkst dass du gleich mit ner Boeing fliegst, drehst um, gehst nach Hause und hast nen 1000€ Langstreckenflug verschenkt. Das will ich sehen😂
🤡👍👍
Ist meiner Meinung gar nicht steuerbar. Es gibt keine Garantie, dass der gebuchte Jet auch der ist, der am Gate auf einen wartet. Ich hatte einmal einen Flug mit einem A320 der Condor nach Heraklion gebucht, und am Gate wartete dann eine B737 der Germania als Codeshare. Ich möchte den sehen, der dann umdreht und sein Ticket verfallen läßt.
Bei der Boeing 737 Max 8 wurden mehr als 1.350 Testflüge durchgeführt und alle Piloten und Flugzeugmechaniker erhielten zusätzliche Schulungen. Nach Abschluss des gründlichsten Inspektionsverfahrens in der Geschichte der Luftfahrt, an dem Fachingenieure, Wissenschaftler, Mechaniker und Piloten beteiligt waren, wurde das Flugzeug von den wichtigsten Luftfahrtbehörden zertifiziert, darunter:
Federal Aviation Administration(FAA) in den USA
European Union Aviation Safety Agency(EASA)
Directorate General of Civil Aviation (DGCA) in der Türkei.
Ich glaube es gibt momentan kein sichereres Flugzeug als die Max 8.
Hätte euch jeder x beliebiger Lufthansa Mechaniker sagen können, schon vor jahren. Ist halt der dacia der Lüfte.
Ich zitiere: "ich wundere mich das die kisten überhaupt abheben".
Bitte hören Sie auf Dacia zu beleidigen
Bei der Boeing 737 Max 8 wurden mehr als 1.350 Testflüge durchgeführt und alle Piloten und Flugzeugmechaniker erhielten zusätzliche Schulungen. Nach Abschluss des gründlichsten Inspektionsverfahrens in der Geschichte der Luftfahrt, an dem Fachingenieure, Wissenschaftler, Mechaniker und Piloten beteiligt waren, wurde das Flugzeug von den wichtigsten Luftfahrtbehörden zertifiziert, darunter:
Federal Aviation Administration(FAA) in den USA
European Union Aviation Safety Agency(EASA)
Directorate General of Civil Aviation (DGCA) in der Türkei.
Ich glaube es gibt momentan kein sichereres Flugzeug als die Max 8.
@@Marcel-hd8cd Das Internet ist voll von Boeing Mitarbeitern die keine 737 betreten , die wissen sicher warum.
! Panne sit Pecg, 2 Pannen sind eine Frechheit und 3 Pannen sind eine zuviel
@@Marcel-hd8cd ich hab Boeing geschrieben. Und das war bewusst allgemein.
@@Sackhaar54 aber Lufthansa kauft doch auch Boeing Maschinen? Verstehe ich dann nicht so ganz. Das bedeutet ja, dass Lufthansa nicht auf ihre Mitarbeiter hört, naja…
Bei Ihr glaube ich das sie eine quoten frau sein muss, sie ist ja jetzt nicht gerade die beste fuer den job
Bleibe der Boeing treu. Sei es sogar das Max Model.
sehr unglückliches Format
40.000 Flugzeuge... Wenn Laien über etwas berichten, wovon sie keine Ahnung haben.
Na, die FAA Genehmigungen für die Teile sind schnell gedruckt.
Das war doch schon in den Achtzigern ein riesen Geschäft, der Handel mit gefälschten Teilen.
Kaum reden hoss und Hopf darüber , muss der Spiegel auch sofort darüber berichten 🤣
Klar ist es noch sicher in ein Flugzeug zu steigen... wenn es von Airbus kommt. Nein, ganz im ernst: In einem Interview im US Fernsehen, haben zwei Boeing Ingenieure vor laufenden Kameras gesagt (Gesicht und Stimme haben sie unkenntlich gemacht), dass sie mit ihrer Familie in keine aktuelle Boeing Maschine steigen würden. Einer meinte sogar, dass er schon mal einen Flug am Flughafen gecanceled hat, als er sah, dass dass eine 737 MAX sein würde (normalerweise weiß man das ja vorher, aber das hatte sich das irgendwie kurzfristig geändert und er hat es erst beim Check In erfahren und dann sofort den Check In abgebrochen und auf einer Umbuchung bestanden). Sicherlich, statistisch ist fliegen sicherer als Autofahren... usw. aber statistisch ist eine 737 MAX trotzdem um Welten unsicherer als jedes andere aktuelle Verkehrsflugzug.
Also normalerweise bin ich einer ähnlichen Meinung, wie viele hier in den Kommentaren. Man kann nicht von den Problemen bestimmter Modellreihen auf das ganze Lieferprogramm schließen.
Was für mich der ausschlaggebende Punkt ist, warum ich mich vorerst nicht wieder in eine
@Max-rq7hx
befass dich mal mit "Hugo Teso - Aircraft Hacking - Practical Aero Series". Vielleicht entfällt dann Deine Mindest-Altersgrenze. Spätestens seit 2016 die DHS das offizeill an einer Boeing 757 reproduzierte ist für mich Boeing ein NoGo.
Ich kannte jemanden der beim Flugabsturz sein Leben verlor, Concord direkt nach dem Start.
Es muss jeden bewusst sein wenn da was passiert ist der Drops gelaufen, egal in welcher Maschine man sitzt.
Ich würd am ehesten in den TGV steigen
Die Probleme bei Boeing haben nicht mit der 737MAX begonnen sondern mit dem grounding der 787 " Dreamliner " kurz nach Einführung.
@@atlanticflyer7772 habe Dreamliner Flug einwandfrei überlebt
Boeing fliege ich nicht mehr.
@@FelixLang123 dann geh halt zu Fuß
Um das sicherzustellen kann man auch auf Boing verzichten.
Ja, man kann es sich eh nicht aussuchen. Ich fliege fast jeden Monat Langstrecke da lässt es sich nicht vermeiden. Erst gestern wieder mit der 787 nach Abu Dhabi.
Boeing ist sicherer als Airbus.
Ja würde trotzdem mit der 737 Max
Ich glaube, die Frau bei 08:18 ist keine Ingenieurin. Und ich dachte, bei Euch sind immer alle Informationen abgesichert...
Für kein Geld der Welt würde ich seit ein paar Jahren mehr in eine Boeing steigen. Ich nutze seit dem nur noch Fluggesellschaften die eine reine Airbus Flotte haben, wie zum Beispiel die Condor für Mittelstrecke.
Boeing ist sicherer als Airbus. Jeder von euch ist schon Boeing geflogen und es ist nichts passiert.
Bitte mehr mehr solche Sendungen. Sehr interessant informativ. Thema Luftfahrt ist ein stets gängiges wichtiges Thema. Danke Spiegel TV
Die Max ist doch fehlkonzipiert. Weil das Fahrwerk zu wenig hoch ist, musste die grössere Turbine nach vorne gelegt werden, dies führt aber zu ungünstigen Flugeigenschaften die durch einen Bordcomputer korrigiert werden sollen. Das klingt einfach nicht nach einem vernünftigen Konzept!
Also wer wegen sowas jetzt Angst bekommt darf mit keiner Maschine fliegen.
Sowas kann überall passieren
Einfach nur nein. Airbus ist was anderes als Boeing. Und eine 737-Max was anderes als eine 737-Ng.
Bei der Max Reihe ist Sorge mehr als berechtigt
@@N3xt_XIV Nope fliegen birgt immer ein risiko, sei es menschliches versagen, Wetter Ereignisse etc.
In was für schrotthaufen sich btw auch Menschen täglich setzen und zur arbeit fahren und dann übers fliegen aufregen.
Ps fliegen ist sowieso unnötig meistens
Man weis schon, das Boeing viele Modelle vor der MAX produzierte? wieso reden alle rein nur von Boeing selbst?
Jedenfalls sicherer, als zu whistleblown.
Ein bisschen Ahnung von der Materie sollte der Interviewer schon haben
4:00 40.000 Flugzeuge :D erst denken, dann sprechen. Spiegel halt. Hauptsache korrekt gegendert.
Auch wenn es erschreckend ist, was Boeing so macht, würde aber trotzdem auch in Boeing Maschinen steigen
Die Fahrt zum Flughafen ist sicherer als der Flug.
(Der Flug ist nur pro Kilometer sicherer)
Habe gerade auch Mal geguckt ist 737max8 sicher? (Singapur Airlines)
mir Wurst, erstmal Flug buchen
Begann es nicht schon viel früher, als beim Dreamliner die Batterien überhitzten und ausbrannten??
wieviele 787 sind denn abgestürzt? Antwort: 0 von über 1000. Diese Bilanz hat kein zweiter Flugzeugtyp. Die 787 ist der sicherste Großraumjet der Luftfahrtgeschichte.
als ob ich beim urlaub buchen vorher schau was für ein Flugzeug mich am Ende befördern wird (mal davon abgesehen das die auch immer noch durchgetauscht werden können kurz vorher ^^)
Hauptsache beim Ersatzteilschrott gespart... Für die Passagiere ist es wie in den Kindertagen der Fliegerei, Russisches Roulette.
Gespritzte Piloten wo man nur hoffen kann, daß sie den Flug überleben und jetzt die Flugzeuge selbst
Dieses neue Format soll anscheinend informativ in einer relativ kurzen Zeitspanne wirken. Da ist allerdings noch irgendwie Luft nach oben. Vor allem die Moderatorin, die hier Fragen stellt, hätte sich wenigstens mehr Zeit nehmen können und sollen, sich selbst informativ für die Sendung vorzubereiten. Da hilft eigentlich nur Zeit und Lesen. Aber vielleicht ist ja genau das das Ziel, unvorbereitet unvorbereitete Fragen zu stellen, da hier jetzt z.B.: 99% der zuschauenden Menschen eigentlich von der Luftfahrt gar keine oder nur rudimentär Ahnung haben. Wenn es nur um Triebwerke geht dann dürfte ich ja auch in keinen Flugzeugtypen einsteigen, der RR, PW oder GE verbaut hat, da die in 99% aller Jets verbaut sind. Warum ist man bei den verunfallten Boeing-Flugzeugen hier in der Sendung nicht spezifisch auf die Unfallursachen und den präventiven Folgemaßnahmen eingegangen?
Wer mit Ryanair fliegt sollte mal gucken mit was für ein Flugzeug es sich meistens handelt 😅( Auf den Aufdruck der Sichherheitsvorkehrung unten Rechts gucken : ist auf den Vordersitz aufgeklebt) einen entspannten Flug wünsche ich 😃
Wer glaubst dass Ryanair unsicher ist hat keine Ahnung von der Materie und sollte sich aus solchen Diskussionen raus halten
@@Aviation_1993 die Frage ist ja wann bei Ryanair der erste Absturz ist
nur dass Ryanair in 40 Jahren mit rund 300 Flugzeugen des Typs 737 bislang noch keinen einzigen tödlichen Zwischenfall hatte.
Bei der Boeing 737 Max 8 wurden mehr als 1.350 Testflüge durchgeführt und alle Piloten und Flugzeugmechaniker erhielten zusätzliche Schulungen. Nach Abschluss des gründlichsten Inspektionsverfahrens in der Geschichte der Luftfahrt, an dem Fachingenieure, Wissenschaftler, Mechaniker und Piloten beteiligt waren, wurde das Flugzeug von den wichtigsten Luftfahrtbehörden zertifiziert, darunter:
Federal Aviation Administration(FAA) in den USA
European Union Aviation Safety Agency(EASA)
Directorate General of Civil Aviation (DGCA) in der Türkei.
Ich glaube es gibt momentan kein sichereres Flugzeug als die Max 8.
Ryanair hat sogar über 140 Flugzeuge der Boeing 737 Max Reihe, da ist seit JAHREN nichts passiert. Ich verstehe eure Panik, eure Ängste, eure Emotionen, aber verlasst euch lieber auf Statistiken, die sind rational und lügen nicht.
FAA ist das problem, sehr gute doku und experte danke fur die info ….Geldgier ist das nächste Problem.
Die 737 Max fliege ich niemals.
15 min Zeit verschwendet
Nichts geht über Airbus. Eueopäische Power.
@@b.k.7142 Europäische Korruptionisten sind noch immer die ehrlichsten! Viele Regierungen haben sich von ihnen über den Tisch ziehen lassen
Es gibt im Durchschnitt mehr Auto- als Flugzeugunfälle
@@HungVodkaBier das ist korrekt. Wenn bei einem zugekauften Serienproduktionsteil eines Autos ein Fehler bekannt wird, der die Sicherheit der Insassen gefährden könnte, wird der Käufer des Autos schriftlich für eine Terminvereinbarung zur kostenlosen Fehlerbehebung in einer Vertragswerkstatt gebeten. Dann wird ein neues, sicheres Bauteil eingebaut. Beim Flugzeug ist es möglicherweise ähnlich
Niemals steige ich in einner Boeing ein 😢😢😢😢
@@marianstemmer niemals wirrst du retssscheibe kennen
Ich fliege nur noch Airbus
Boeing ist sicherer.
@@peterkriegl2439 ich fliege nur noch Learjet
@@peterkriegl2439 du honk
@@ch36799 same-same but different
Am nächsten Dienstag werde ich mit meinem Sohn mit zwei verschiedene Boeing Maschinen fliegen.
Ich mache mir um andere Sachen Sorgen.
Welche denn?
Da würde ich mir aber keine Sorgen machen. Täglich fliegen abertausende Boeingmaschinen sicher an ihr Ziel. Suche dir mal eine Unfallstatistik über tödliche Autoumfälle aus und vergleiche sie mit tödlichen Luftfahrtsunfällen. Bei all diesen Vorfällen bleiben Tote zudem meist aus. Man muss sich daran gewöhnen, dass halt in Gottes Nahmen ein gewisses Risiko besteht, wenn man sich das Privileg gönnt, zu fliegen!
@@erasor4626 die Fahrt zum und vom Flughafen zum Beispiel. Das ist in jedem Fall das mit Abstand Gefährlichste bei jeder Flugreise.
@@TheColinChapman Du antwortest jetzt für einen anderen?
@@erasor4626 brilliant kombiniert, Chapeau.
schöner TikTok content, danke dafür
Boeing. Benannt nach dem Geräusch welches die Tür von sich gibt, an dem Tag an dem die Werksgarantie abläuft.
Gefährlicher als die 737 Max ist nur der SPIEGEL.
Wenn ich Boeing höre, habe ich leider ein mulmiges Gefühl, ob zu Recht oder Unrecht: ich will es nicht drauf ankommen lassen und fliege lieber mit einem anderen Flugzeug z. B. Airbus.
Ich habe mir bereits 2018 ein eigenes Flugzeug gekauft, somit ergibt mir nicht die sinnhaftigkeit über dieses Video
Deine Formulierung wirkt so infantil un ihrer Gesamtheit, dass ich dir nicht glauben will😂
Also ich fliege nur noch airbus, achte da sehr drazf
Ist völlig überzogen … aber muss jeder selber wissen
Bei der Boeing 737 Max 8 wurden mehr als 1.350 Testflüge durchgeführt und alle Piloten und Flugzeugmechaniker erhielten zusätzliche Schulungen. Nach Abschluss des gründlichsten Inspektionsverfahrens in der Geschichte der Luftfahrt, an dem Fachingenieure, Wissenschaftler, Mechaniker und Piloten beteiligt waren, wurde das Flugzeug von den wichtigsten Luftfahrtbehörden zertifiziert, darunter:
Federal Aviation Administration(FAA) in den USA
European Union Aviation Safety Agency(EASA)
Directorate General of Civil Aviation (DGCA) in der Türkei.
Ich glaube es gibt momentan kein sichereres Flugzeug als die Max 8.
Boeing ist sicherer.
@@Marcel-hd8cd Die Max 8 ist absolut nicht sicher. Die FAA ist nämlich nicht unabhängig und neutral genug. Whistleblower haben das mangelnde Qualitätsmanagement bei Boeing zu dem bestätigt bevor sie "selbstermordet" wurden.
@@ch36799 Ist es nicht. Sag mal schlaft ihr alle unter nem Stein?
Hallo zusammen, ich bin erst jetzt auf euer Format gestossen. Kurz zu meinem Hintergrund, ich wollte selbst Pilot werden, habe aber dann die flugausbildung abgebrochen. Aus diesem Grund kann ich schon ein kleines bisschen mehr aus der fliegerei erzählen. Für mich ist das Format leider zu flach, man geht zu wenig auf die eigentlichen Probleme ein. Teilweise wurden die Probleme von Boeing zu einfach dargestellt. Z.b bei dem Thema, wie man die 737 Max vermeidet, hätte man auch die Airlines nennen können, die dieses Modell fliegen. Mein Fazit ein wenig länger machen und deutlich mehr in die Tiefe gehen.
kapitalismus führt zu soetwas anreiztechnisch
Alternative? Sozialismus, Kommismus or what? Es gibt nicht "den Kapitalismus", man checkt es einfach nicht. Wenn du nicht dümmlich wirken willst, kritisiere zurecht die Auswüchse der Wirtschaftsideologie Neoliberalisierung. Ich werde immer bevorzugen, dass Leister verdienen, alles andere behindert den Fortschritt und ist unfair.
@@bjornna7767 Bro ich studiere WiSo Wissenschaften dümmlich ist mich vorschnell so zu bezeichnen. Gut der klassische Kapitalismus in dem eine Minderheit Firmen besitzt führt dazu, weil sie gewinnmaximierend handeln müssen um am Markt zu bestehen und Manager Boni bekommen durch höhere Profite. Zufrieden? Und die Alternative wären Genossenschaften die das wirtschaftliche Prinzip wahren.
Hallo zusammen.
Gutes Format, kurz informativ, gradlinig und einfach erklärt. weiter so. :)
Ich beobachte in der letzten Zeit das Gewinn, Kapitalismus und Habgier überhand nehmen, auf Kosten der Sicherheit und dass darf nicht sein.
Falls sich in der nächsten Zeit noch weitere Unfälle im Flugverkehr einstellen, müsste da genauer hingeschaut werden um die Ambitionen, der Gewinnoptimierung der Aktionäre, Flugzeughersteller und Fluggesellschaften wieder auf den Boden der Vernunft zu führen.
Das halt durch strengere Kontrolle, Politischem Druck und durch Sanktionen.
Die sollen gefälligst ihren Job gewissenhaft und ordentlich erledigen.
Auch müssten die Zulieferer der Flugzeugbauteile einen Nachweis erbringen dass da wirklich original Teile verbaut wurden und diese auch geprüft wurden, bei Verdacht sollte der Flugzeughersteller dies nochmals nachprüfen. (Jeder möchte gerne ein sehr grosses Stück vom Kuchen abbekommen und das zu Lasten der Sicherheit, eigentlich paradox das ganze.)
Hört doch auf immer an Geld, an sich selber und an Gewinnoptimierung zu denken. Das bringt nichts; im Gegenteil.
Freundlicher Gruss.
Warum kaufen Airlines überhaupt was von Boing, wenn die doch Airbus haben können.
Tja wer billig kauft, kauft Zwei mal.
Weil sie Airbus nicht haben können, die Produktionslinien sind ausgelastet und lassen sich schwerlich hochskalieren, ohne Qualitätsprobleme zu riskieren.
@@2point7182818284590 Die sollen es lassen und es Leuten überlassen die Qualitativ hochwertige EU Flugzeuge herstellen. Wenn man was nicht kann dann kann man es halt nicht. Ich bin im 380 und im Dreamliner geflogen, und die A380 ist viel angenehmer,. Dabei sollte der Dreamliner der A380 ja so überlegen sein.
Ich fliege gar nicht.
nachdem Fliegen die sicherste Art der Fortbewegung ist, lebt man mit anderen Transportwegen nur noch gefährlicher.
Ich würde auch nicht in eine Boeing einsteigen
Airbus, ja
Kawasaki Ja
Boeing Nein
Ja, ist auch ein Hersteller von Flugzeug Kawasaki leider gibt's keine Passagierflugzeuge
Und die Lufthansa kauft noch diese Flieger auch die 737-Max.
Als Boeing noch gute Flugzeuge baute, wie die 737 bis zur 737-800, kauften die keine, 737.
Aber jetzt wollen sie ausgerechnet die 737-Max haben?!
Gibt es da etwa Rabatt auf die MAX😂😂😂
Die Lufthansa kauft heute schon mehr als 70% ihrer Flugzeuge bei Airbus, seit dem Ausflotten der 737 anno 2016 sind es bei den Smallbodies sogar 100%.
Da ist es logisch, dass man sich nicht zu sehr von nur einem Lieferanten abhängig machen will.
@@TheColinChapman
Ja, die kauften schon Jahrzehnte keine 737 mehr, sondern hatten die Strecken mit der A320/21 bedient.
Warum ausgerechnet jetzt mit der MAX?!
Dann hätte man auch noch länger warten können, anstatt diesen Fliegenden Schrott zu kaufen.
Bei der Boeing 737 Max 8 wurden mehr als 1.350 Testflüge durchgeführt und alle Piloten und Flugzeugmechaniker erhielten zusätzliche Schulungen. Nach Abschluss des gründlichsten Inspektionsverfahrens in der Geschichte der Luftfahrt, an dem Fachingenieure, Wissenschaftler, Mechaniker und Piloten beteiligt waren, wurde das Flugzeug von den wichtigsten Luftfahrtbehörden zertifiziert, darunter:
Federal Aviation Administration(FAA) in den USA
European Union Aviation Safety Agency(EASA)
Directorate General of Civil Aviation (DGCA) in der Türkei.
Ich glaube es gibt momentan kein sichereres Flugzeug als die Max 8.
nie im leben steige ich in eine Todesfalle ein
Bin mit einer Max geflogen und lebe noch, war ein super angenehmer Flug min Jung
@@Marcel-hd8cd den hast glück gehabt
@@fernandezloserchristian6993 nein, am Tag fliegen seit 2021 10-20Tausend Flüge über Europa mit einer Boeing 737 Max 8. Die Statistiken lügen nicht, nach den Abstürzen wurde das Flugzeug auf Herz und Niere geprüft, ist jetzt komplett sicher. Was mit der Max 9 und Max 10 ist, wird man sehen aber die Max 8 ist sicher ohne Ende.
🤡
@@Marcel-hd8cd nix ist sicher bei diesen fliegende särgen ein flugverbot muss her und das sofort es dürfen keine todesfallen ohne schleudersitze nicht mehr abheben
Ist nicht sicher.
isch würde ni in die Boing steigen! Boing Boing
🤣🤣🤣✈🔨💀💀💀💀💀💀💀💀💀💀💀💀💀💀💀