J'ai trouvé votre chaîne par hasard. Vous êtes le meilleur prof des Maths j'aime beaucoup votre façon d'expliquer. Je ne sais pas vous êtes d'où , mais ici au Maroc nous bénéficions beaucoup de vous 👍❤
Bonjour monsieur, merci pour cette vidéo. Pour montrer le sens (1) => (2), je ne vois pas bien, rigoureusement, à quel moment nous utilisons réellement (1), à savoir que I admet une borne inf sur K. La seule chose réellement pertinente que nous utilisons est que K est un convexe fermé dans H, pour ensuite établir la fameuse inégalité. Mais c'est vrai à tous les coups dans le cadre des hypothèses du théorème de Stampacchia, je ne vois pas en quoi on a besoin de présupposer (1).
Je comprends votre question et cela montre malheureusement que le déroulé n'est pas totalement clair. En fait, sous les hyptohèses du théorème de Stampacchia, alors il existe un u unique dans K vérifiant I(u)
Bonjour, merci pour vos excellents cours ! Il y a quelque chose que je ne comprends pas à 3:30. Vous donnez une équivalence entre une assertion (1) et une assertion (2), sous les hypothèses du théorème de Stampacchia. Cependant, à moins que j'ai mal compris, (1) est justement la conclusion du théorème de Stampacchia. Ne s'agit-il pas simplement de montrer que (2) est vrai sous ces hypothèses, en partant du fait que (1) est vrai sous ces hypothèses ? A quoi sert l'implication réciproque (2)==>(1) que l'on sait forcément vraie du simple fait que (1) est vraie ? A mon avis j'ai mal compris le lien entre le théorème et (1). Merci d'avance !
Bonjour et merci pour votre commentaire. L'idée de ce corollaire est de montrer que sous les hypothèses du théorème de Stampacchia, u est la même solution de deux problèmes baptisés "équivalents", en conséquence. Vous pouvez très bien imaginer que sous les hypothèses d'un même théorème, vous puissiez établir qu'il existe u1 solution d'un problème P1 et u2 solution d'un problème P2, avec u1 différent de u2. Dans notre cas, on montre que u1=u2 Votre remarque montre que j'aurai peut-être dû insister sur ce point.
Bonjour, Un super cours comme d'habitude, une erreur de frappe à l'instant 17:38 il manque un moins. Une chose me dérange un peu, à l’instant 29:30 lorsque vous partez de l’égalité qui implique l’inégalité (inférieure ou égale,) on peut dire aussi l’inverse (supérieur ou égal), c’est gênant ? On peut garder l’égalité et dire que l’on est bien dans la situation de la proposition de droite de l’équivalence du corollaire du Théorème de STAMPACCHIA. Merci !...
Bonjour. Merci de nouveau pour votre appréciation. A 17:38 il manque un signe + et j'ai mis à l'époque un sous-titre. Il n'apparaît pas dans la lecture ? Quant à 29:30, bien évidemment, à partir d'une égalité on peut disposer des deux inégalités, je veux dire, si a=b alors a=b. Cependant, dans le cas qui nous intéresse, c'est l'inégalité que j'ai choisie qui me permet de conclure à partir du corollaire de Stampacchia. L'inégalité contraire est vraie mais sans intérêt pour notre démonstration. Enfin, lorsque vous dites que l'on est bien "dans la situation de la proposition de droite corollaire du Théorème de Stampacchia", cela revient à écrire ce que je fais en 29:38 pour disposer de ce corollaire. J'espère que c'est plus clair à présent. Bonne journée !
@@MathematicsAcademy_MA Bonjour, merci pour votre réponse (oui c'est un plus), désolé je n'avais pas activé le sous-titrage. Oui cela revient à écrire ce que vous avez fait par la suite. Encore MERCI !...
Bien sûr ! La prochaine de ce cycle est consacrée au théorème de Banach- Picard et à la généralisation du théorème de Riesz et la vidéo qui suivra traitera du théorème de Lax-Milgram.
Il nous faut voir le théorème de Lax-Milgram puis les espaces de Sobolev sans lesquels on ne peut rien faire. Donc encore un peu de patience mais je ne peux pas brûler les étapes.
Professeur Y a-t-il une copie gratuite de votre livre "Méthodes mathématiques et numériques pour les edp" Par ce que je n'ai pas d'argent pour l'acheter
Professeur, je me spécialise en EDP Et je vais passer un examen de doctorat S'il vous plaît si vous avez Exercices en edp alors envoyez-les moi et merci
Bonsoir. Cela dépend dans quels domaines des EDP vous cherchez des exercices ? S'il s'agit des applications des Théorèmes de Lax Milgram, Stampacchia, etc, je n'ai pas une base d'exercices corrigés prête à être transmise mais il y a de nombreux livres sur ces sujets disponibles sur le Net. Bon courage.
@@MathematicsAcademy_MA Merci, notre professeur. Oui, ma spécialité est edp. J'y ai étudié ces théories lax milgram et théoreme de stampacckai et théoreme de lions brezis et théoreme de point ...
J'ai trouvé votre chaîne par hasard. Vous êtes le meilleur prof des Maths j'aime beaucoup votre façon d'expliquer. Je ne sais pas vous êtes d'où , mais ici au Maroc nous bénéficions beaucoup de vous 👍❤
Je suis très touché par votre appréciation. Je suis enseignant-chercheur à Sorbonne Université à Paris. Chaleureuses salutations au Maroc !
Merci beaucoup notre prof je vous souhaite une bonne santé ❤👍
Merci beaucoup, notre professeur est toujours au top
Chapeau.
Bonjour monsieur, merci pour cette vidéo. Pour montrer le sens (1) => (2), je ne vois pas bien, rigoureusement, à quel moment nous utilisons réellement (1), à savoir que I admet une borne inf sur K.
La seule chose réellement pertinente que nous utilisons est que K est un convexe fermé dans H, pour ensuite établir la fameuse inégalité. Mais c'est vrai à tous les coups dans le cadre des hypothèses du théorème de Stampacchia, je ne vois pas en quoi on a besoin de présupposer (1).
Je comprends votre question et cela montre malheureusement que le déroulé n'est pas totalement clair.
En fait, sous les hyptohèses du théorème de Stampacchia, alors il existe un u unique dans K vérifiant I(u)
Bonjour, merci pour vos excellents cours !
Il y a quelque chose que je ne comprends pas à 3:30.
Vous donnez une équivalence entre une assertion (1) et une assertion (2), sous les hypothèses du théorème de Stampacchia.
Cependant, à moins que j'ai mal compris, (1) est justement la conclusion du théorème de Stampacchia. Ne s'agit-il pas simplement de montrer que (2) est vrai sous ces hypothèses, en partant du fait que (1) est vrai sous ces hypothèses ? A quoi sert l'implication réciproque (2)==>(1) que l'on sait forcément vraie du simple fait que (1) est vraie ? A mon avis j'ai mal compris le lien entre le théorème et (1).
Merci d'avance !
Bonjour et merci pour votre commentaire.
L'idée de ce corollaire est de montrer que sous les hypothèses du théorème de Stampacchia, u est la même solution de deux problèmes baptisés "équivalents", en conséquence.
Vous pouvez très bien imaginer que sous les hypothèses d'un même théorème, vous puissiez établir qu'il existe u1 solution d'un problème P1 et u2 solution d'un problème P2, avec u1 différent de u2.
Dans notre cas, on montre que u1=u2
Votre remarque montre que j'aurai peut-être dû insister sur ce point.
@@MathematicsAcademy_MA Ah d'accord ! Tout s'explique ! Merci beaucoup !!!
sans commentaire, très bon!
Bonjour,
Un super cours comme d'habitude, une erreur de frappe à l'instant 17:38 il manque un moins. Une chose me dérange un peu, à l’instant 29:30 lorsque vous partez de l’égalité qui implique l’inégalité (inférieure ou égale,) on peut dire aussi l’inverse (supérieur ou égal), c’est gênant ? On peut garder l’égalité et dire que l’on est bien dans la situation de la proposition de droite de l’équivalence du corollaire du Théorème de STAMPACCHIA.
Merci !...
Bonjour. Merci de nouveau pour votre appréciation. A 17:38 il manque un signe + et j'ai mis à l'époque un sous-titre. Il n'apparaît pas dans la lecture ? Quant à 29:30, bien évidemment, à partir d'une égalité on peut disposer des deux inégalités, je veux dire, si a=b alors a=b.
Cependant, dans le cas qui nous intéresse, c'est l'inégalité que j'ai choisie qui me permet de conclure à partir du corollaire de Stampacchia. L'inégalité contraire est vraie mais sans intérêt pour notre démonstration.
Enfin, lorsque vous dites que l'on est bien "dans la situation de la proposition de droite corollaire du Théorème de Stampacchia", cela revient à écrire ce que je fais en 29:38 pour disposer de ce corollaire.
J'espère que c'est plus clair à présent.
Bonne journée !
@@MathematicsAcademy_MA Bonjour, merci pour votre réponse (oui c'est un plus), désolé je n'avais pas activé le sous-titrage. Oui cela revient à écrire ce que vous avez fait par la suite. Encore MERCI !...
Merci pour cette explication Monsieur, y'aura-t-il un video sur le théorème de Lax -Milgram?
Bien sûr ! La prochaine de ce cycle est consacrée au théorème de Banach- Picard et à la généralisation du théorème de Riesz et la vidéo qui suivra traitera du théorème de Lax-Milgram.
vidéo très intéressante! à quand l'application du théorème ?
Il nous faut voir le théorème de Lax-Milgram puis les espaces de Sobolev sans lesquels on ne peut rien faire. Donc encore un peu de patience mais je ne peux pas brûler les étapes.
Professeur
Y a-t-il une copie gratuite de votre livre
"Méthodes mathématiques et numériques pour les edp"
Par ce que je n'ai pas d'argent pour l'acheter
Bonjour. Malheureusement je n'en ai pas. Par contre, vous êtes étudiant où ?
Oui je suis un étudiant a un diplôme master edp
Je prépare pour le concour de doctorat sera en février
@@amechao7185 Où êtes vous ?
A Constantine ,, en Algérie
@@amechao7185 Si vous passez à Paris, je pourrai vous trouver une solution.
Professeur, je me spécialise en EDP
Et je vais passer un examen de doctorat
S'il vous plaît si vous avez
Exercices en edp alors envoyez-les moi et merci
Bonsoir. Cela dépend dans quels domaines des EDP vous cherchez des exercices ? S'il s'agit des applications des Théorèmes de Lax Milgram, Stampacchia, etc, je n'ai pas une base d'exercices corrigés prête à être transmise mais il y a de nombreux livres sur ces sujets disponibles sur le Net. Bon courage.
@@MathematicsAcademy_MA Merci, notre professeur. Oui, ma spécialité est edp. J'y ai étudié ces théories lax milgram et théoreme de stampacckai et théoreme de lions brezis et théoreme de point ...
@@MathematicsAcademy_MA S'il vous plaît, cher professeur, informez-moi des livres dans ce domaine ou méthode variationnelle
@@hibaawi2110 Le livre de Brebis est le point de départ de référence. Ensuite regardez la bibliographie dans ce livre pour vous perfectionner.
@@MathematicsAcademy_MA Merci pour votre réponse à moi, mon cher professeur, que Dieu vous bénisse avec santé et longévité