AMEDP Cours 16 - Théorème de Banach Picard et généralisation du Théorème de Riesz

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 14 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 10

  • @dieunedortbahanwa5045
    @dieunedortbahanwa5045 2 ปีที่แล้ว +4

    Très excellent enseignant. Au delà des explications claires des démonstrations, les motivations qui poussent à utiliser telle ou telle idée (pour arriver à ce qu'on souhaite démontrer) sont bien explicitées. Merci infiniment.

  • @pierrelafontaine5671
    @pierrelafontaine5671 2 ปีที่แล้ว +1

    Merci infiniment pour la qualité de votre cours .

  • @DamassiTV
    @DamassiTV 3 ปีที่แล้ว +1

    Merci beaucoup notre meilleur prof ❤️

  • @mathssup9652
    @mathssup9652 3 ปีที่แล้ว

    Bravo professeur.

  • @Fikra_ijabiaamahaassi
    @Fikra_ijabiaamahaassi 3 ปีที่แล้ว

    Merci

  • @DanielBWilliams
    @DanielBWilliams 2 ปีที่แล้ว

    47:57 Vous dites que cette étape est négligée, mais ne peut-on pas simplement dire que par le théorème de Riesz, seul A(u1+lambda u2) ne peut convenir (par unicité du représentant) donc on a l'égalité voulue ? Enfin bon dans tous les cas c'est de cette manière que l'on avait montré l'unicité à l'époque du théorème de Riesz donc ça revient au même de le refaire j'imagine !
    De même, j'imagine qu'on peut utiliser encore une fois l'unicité dans le théorème de Riesz pour garantir immédiatement l'unicité de A, non ? (en disant qu'un seul A(u) ne peut convenir donc A(u) est uniquement déterminité)

    • @MathematicsAcademy_MA
      @MathematicsAcademy_MA  2 ปีที่แล้ว +1

      Mon insistance vient du fait que par la suite suite lorsqu'on aura des écritures de la forme =0 pour tout y dans Y avec x dans X sev de Y. Sans la densité de X dans Y on ne peut pas conclure. Comment feriez-vous dans ce cas ?

    • @DanielBWilliams
      @DanielBWilliams 2 ปีที่แล้ว

      @@MathematicsAcademy_MA Oh je vois ! Comme toujours, tout est prévu à l'avance 😃