David Hume - Empirismo y Crítica a la Causalidad
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 ก.ค. 2024
- La teoría del conocimiento de Hume y su crítica a la causalidad (y a las demostraciones de la existencia de Dios) tuvieron un enorme impacto en la historia de la filosofía. En este video se explican de manera fácil y rápida estas cosas además de su ética, su relación con otros pensadores y su influencia.
Si quieres apoyar la continuidad de este canal, resolver dudas u obtener material y exclusivas, visítanos en Patreon / latravesia
EN ESTE VIDEO:
Vida, obra y características del pensamiento de Hume 0:00
Teoría del conocimiento 2:30
Impresiones e ideas 3:05
Leyes de asociación 4:56
Relaciones de Ideas y Cuestiones de Hecho 5:35
La causalidad 8:15
Crítica a Descartes y a las demostraciones de la existencia De Dios 9:35
Ética 12:09
Influencia 13:04
VIDEOS RELACIONADOS:
Racionalismo y Empirismo - Cómo Entenderlos • Racionalismo y Empiris...
Filosofía Medieval 1- La Demostración de la Existencia De Dios • Filosofía medieval 1 -...
La Filosofía de Descartes - Todos los Conceptos Fundamentales • La Filosofía de Desca...
La Filosofía de Aristóteles - Todos los Conceptos Fundamentales • La Filosofía de Aristó...
Estoy viéndome todos tus vídeos para refrescar y tener una base resumida de pensamiento occidental.
Ahora mismo estoy en una crisis existencial, que no la primera, y me doy cuenta de que pensar me da consuelo, que aprender me da consuelo, que leer me da consuelo, de que escribir me da consuelo, que escuchar a otras personas me da consuelo... el conocimiento es medicina y droga, supongo que depende de la dosis.
Ojalá pagaran por pensar y aprender, ya que pensar tanto a la larga me causa sufrimiento, aun que admito que cuando te llega una pequeña epifanía es una sensación de conexión y paz indescriptibles, que te hacen ver el universo y la existencia como algo increíble, hasta que te das cuenta de la ceguera crónica del grueso de la población, entonces sientes soledad e incomprensión.
Conocer la vida y la historia de otros pensadores, me hace ver que ni he sido el primero, ni seré el último, en padecer la maldición de "el que mucho piensa".
Gracias por estos vídeos de veras, son alimento y aliento.
Gracias a ti por este comentario. Saludos
Hoy descubrí este canal y no he dejado de escucharlo! Le agradezco mucho por sus explicaciones, claras en el fondo y en la forma.
🙏
Sin palabras.. exelente. .👍
Me encanta conocer a Hume. Gracias.
Muy bien explicado. Rápido y conciso y con una dicción envidiable. Gracias por tus contenidos!
Muchas gracias!
Para mí es por lejos el mejor filósofo del Siglo XVIII.
I KANT accept that!
Es la Pura verdad lo que pensaba Hume
Amé el video, muchas gracias.
Gracias por ver :D
Tus explicaciones me ayudan demasiado para comprender las posturas de cada filósofo a medida que los voy estudiando. ¡Muchas gracias!
Pues nos alegramos mucho de saber que sirven. Muchas gracias por el comentario. Saludos :D
Muchas gracias por compartir tu conocimiento, la exposición es muy clara y me sirvió mucho
Me alegro, muchas gracias por comentar :D
Descubrí el canal hace poco y es impresionante la excelente síntesis que manejan. Ojalá este tipo de contenido llegue a más personas.
Gracias 😊
que explicacion mas completa y agradable felicidades!
Gracias! Saludos!
Gracias!
Excelente síntesis. Gracias
Gracias a ti!
Lo mismo que le pasó a Kant me pasó a mi, pero tuve que madurar para entender su trabajo. Gracias Hume.
Me ayuda mucho esta explicación. Muchas Gracias!!!
De nada!
Diferenciamos sustancia de materia, es sustancia cuando es compuesto "sustancial", es decir, composición no falsa a partir de esencias sean materiales o inmateriales, materia refiere a una especie o categoría particular de sustancia. Con esto podemos decir por ejemplo que la luna, la lógica y las matemáticas son sustancia, la de la luna de esencia material y las otras de esencia inmaterial.
Muy buena explicación 😅👍🏼👍🏼👌🏾
Gracias! 😊
Quedé gratamente complacido con este resumen de la vida y obra de este importante filósofo. Luego de familiarizarme con algunas ideas de Kant, me pareció lo más lógico interesarme también por las ideas de Hume. Tienen un seguidor más. 👍
Gracias :D
La mejor sítensis que he visto de Hume.
¡Muchas gracias! XD
Qué canal tan bueno!! Me suscribo ;)
¡Muchas gracias! :D
El principio de causalidad es una verdad en pretérito y una creencia en potencial.
Tu respuesta son excelentes Me encantaría preguntarte me puedes dar tu numero soy Sandra de México
Que bien explicado .gracias por publicar el video .
Gracias por comentar, sin mencionar que hablé demasiado deprisa. :D
@ muy buen trabajo ! , me han sido de gran ayuda los videos. saludos desde uruguay !
Muy buena explciando 😊
Gracias! 😊
Muchas muchas graciasssss me ayudaste mucho en mi examen 🥰
De nada 😊
Nuevo suscriptor
Puedes hacer un video más extenso explicando la inducción y deducion?
Sí claro. Eso son métodos científicos pero lo haremos. No inmediatamente porque estamos con otros varios temas empezados ya, pero lo haremos. No sé si te has mirado el video sobre racionalismo y empirismo y si te podría servir porque ahí se trata un poco el método de Galileo frente al de Newton (ya sé que la inducción no es tan simple como la de Newton).Saludos.
Un poco de siglo XXI, psiquiatría cognitiva, inteligencia artificial, ciencia de la filosofía. (copia extracto de tdn)
El aspecto racional de la conciencia se desarrolla congénitamente en la observación espacio temporal del mundo, el emocional en la percepción contextual de sensaciones.
A la conciencia se la puede asimilar a la superposición de dos escenarios.
a) Uno el perceptivo es como una máquina simuladora con carga interpretativa del exterior percibido, es el escenario donde la mente recrea por reflejo las percepciones de los sentidos, instintivamente a estas recreaciones de objetos (sustantivo) y dinámica (verbo), la conciencia las carga de interpretación, la interpretación o implicancia (logos, etiquetado asociativo informativo o etiquetado mental alegórico), es una recurrencia de memoria de información, se asocia al representado en razón a experiencias anteriores atribuidas.
b) El segundo es el escenario reflexivo, es cargado con logos recurridos desde memoria por la conciencia subyacente (la reflexiva) por cuanto en la búsqueda interna los reconoció útiles presentan cierto encaje al contexto meta fijado.
El contexto meta que se fija la conciencia, cambia rítmicamente en atención a estos dos escenarios, con esto la mente actora y la mente reflexiva resuelven acciones físicas así como genera la realimentación cognitiva.
Cuando la conciencia saca el foco de atención de un escenario, este empieza a disolverse, la próxima vez que lo enfoque, la conciencia tendrá cierto trabajo reconstructivo, esta reconstrucción tiene un efecto positivo de perfeccionamiento por cuanto se reemplazan logos que no encajaban bien (son los primeros en borrarse o caerse del escenario).
Podemos distinguir en el pensamiento dos modalidades, la reflexiva y la actora, el foco de atención de la conciencia alterna entre estas modalidades, va saltando al ritmo en que lo recurre la dinámica del entorno o contexto.
El trabajo en la modalidad reflexiva lo podemos asimilar al armado de rompecabezas.
El intelecto se desarrolla en la observación del mundo, percibe escenarios (contextos), en él distingue objetos (formas, cualidades) y su comportamiento (dinámica). En reiteraciones de similares escenarios distingue diferencias y comunes, asociando objetos y comportamientos contextuales, en estas asociaciones repetitivas la mente memoriza en razón de economía de lo suficiente, esto es loguea (etiquetado asociativo) objetos y comportamientos contextuales.
Un intelecto ya desarrollado al poner su atención ante escenario externo, su conciencia lo interpreta sobre la conciencia por el logueo que le recrea, completa faltantes y predice su dinámica evolutiva (memoria más inteligencia). En proporción de la trascendencia ante acierto predictivo se descarga sensación agradable y ante error desagradable sobre el sistema nervioso, esta realimentación premio y castigo, motiva al cerebro a perfeccionar aprendiendo de los aciertos y errores perfeccionando logueo asociativo y su estructuración en el escenario de la conciencia.
En la modalidad actora, la conciencia se propone meta y ejecuta secuencia, no es que distingue en memoria la secuencia completa, sino la dirección de acción en acción con ponderaciones económicas en cada estadio. Por ejemplo, estoy en la cama y se me representa en la conciencia el deseo de pasar al contexto de estar levantado tomando el desayuno en entorno ordenado y confortable, al momento no tendré en mente la secuencia completa de acciones que debo realizar pero si la dirección rumbo siguiente ante cada estadio, es decir no me doy la vuelta en la cama, sino que me destapó e incorporó, luego pienso en poner a calentar agua, pero percibo que está oscuro y estoy descalzo, entonces así se van imponiendo las acciones tomando decisiones con eficiencia al contexto meta. Con eficiente se significa también economía de esfuerzo innecesario, por ejemplo, tengo aprendido que una de las primeras cosas a hacer es poner a calentar agua, así, mientras hago otras cosas el agua se va calentando, pero ello no quita en conveniencia que el vaso que tengo sobre la mesa de luz ya lo lleve a la cocina. Asi en cada etapa contextual a la meta, la conciencia va tomando decisiones con estrategia de eficiencia económica de esfuerzo. La rutina prueba y error va perfeccionando principalmente corrigiendo errores de impacto relevante que generan disgusto, de modo que las rutinas o secuencia de acciones no será siempre la misma, pero al perfeccionar su eficacia se van pareciendo.
Cuando la mente gestiona ideas y logos en representaciones sobre su conciencia, realizando integraciones de hechos y sucesos, sean acontecidos como especulativos, conforme "reglas fácticas", es decir, en conformación y correlación análoga a la observación fáctica de su mundo, entonces, la mente está pensando racionalmente, está razonando conforme su mundo. Cuando el componente especulativo es relevante, está ficcionando y cuando las reglas de conformación y correlación no son fácticas, entonces está fantaseando.
Razonamiento, es cuando mente focaliza la atención en la gestión de representaciones en su conciencia, con la aplicación de las reglas fácticas, en el caso Natural son reglas que la mente, por observación repetitiva va memorizando (aprendiendo), que luego imita interpretativamente en su escenario espacio temporal interno (conciencia), y lo hace en analogía a las observadas de su mundo natural, esto es objetos y fenomenología de comportamiento contextual que sea precisable en su repetición. Claro que el cerebro también puede razonar en razón de reglas fácticas no naturales, por ejemplo las reglas del ajedrez, esto lo hace por asimilación a las nuevas propuestas del manejo que ya tiene de las naturales.
Un logo mental, puede ser la representación en conciencia de una palabra, una imagen, una figura alegórica de las cosas, en un mismo proceso de pensamiento el logo puede cambiar de forma.
Un logo mental, es una figuración idealizada de la fenomenología observada, son las entidades con que la mente mejor alcanza a representar el mundo para lidiar con el. La mente implementa adaptación de lo real a las habilidades de la conciencia con estas figuraciones, como sencillos bosquejos y correlaciones, en una etapa intelectual superior como sabemos continua la idealización con grafos, herramienta que auxilian a la conciencia, así se desarrollará realimentación positiva entre mente y escrito (grafos: escritos, diagramas funcionales y de secuenciamiento, esquemas conformativos, bosquejos de relaciones o articulaciones de las cosas).
Ejemplo de logos. Si te dicen, ve al super a comprar papa y cebolla, probablemente los logos en conciencia sean la voz de la palabra papa y cebolla, y una imagen alegórica de la bolsa de compras. Mientras que si te dicen, ve al super a comprar papa y dos costeletas, los logos gestionados en conciencia sean la voz papa, una imagen alegórica de una bandejita de super con dos costeletas....
aún no he leído a Hume y ya sé que me va a gustar jajaja, es una cuestión de fe, lo sé
👌
Una pregunta: ¿quienes serían (si los hay) los seguidores(los filósofos actuales) de la filosofía de Hume incluyendo la crítica a la causalidad?
La corriente neoempirista o del positivismo lógico del siglo XX. Saludos :D
Para decir que un argumento o verdad se utilize sin experiencia (a priori ) necesita antes haber pasado por una experiencia ¿No?. Porque como se yo que 3+2=5, si en proceso de desarrollo por medio de la vista o el oído lo aprendí, siempre se necesitará de la experiencia para que ese argumento a priori sea a priori ¿No?
Sí, efectivamente. Para Hume todo conocimiento parte de la experiencia. Lo que pasa es que lo que él llama relaciones de ideas, acaban por independizarse de ella. Como es el caso de 2 + 3 = 5. El a priori de Hume quiere decir eso, que se ha podido independizar de la experiencia ese conocimiento. No que no haya pasado por la experiencia nunca. Hay que tener mucho cuidado con el término a priori en filosofía, que quiere decir cosas distintas según qué filósofo lo use. Saludos.
Tengo una duda, en el minuto 5:12 se dice que las leyes naturales son la semejanza, espacio-tiempo, causa efecto, pero luego en las arbitrarias aparece de nuevo semejanza, aunque se agrupa con espacio-tiempo y causa-efecto el CONTRASTE.
Hay dos tipos de semejanza en Hume, una arbitraria y otra natural?
Sí. En lo que te tienes que fijar es en que distingue entre si se produce de forma natural o la buscas tú. Hay varias que se repiten, no sólo la semanza. Saludos
Este pensador fue importante ayudo a Kant a evolucionar su pensamiento
La travesía me ha despertado de mi sueño dogmático.
😂
Oye, oye, sacarás alguna vez otros vídeos de mi buen Hume???
Mira los episodios del podcast, o en filosofía comparada está la ética también.
¿Se podría decir que también influyó a Nietzsche con su crítica a la causalidad y la idea que formamos ideas por hábito y costumbre? Espero que me puedan ayudar. Sino, igual, muchas gracias por sus aportes.
Se podría decir porque Nietzsche critica las categorías de Kant y porque se basa en el sentimiento en ética pero el interés de Nietzsche no es la teoría del conocimiento. Hume no es influencia principal en él (mucho más: Heráclito, los estoicos, Spinoza, Schopenhauer,…)
@ Gracias, otra vez.
@ ¿Entonces sería correcto decir que al menos una parte de su crítica a la metafísica se fundamenta en el rechazo a la idea de Kant de las categorías a priori y la posterior conceptualización y generalización que estas generan? Creo es errado categorizar a Nietzsche como empirista, pero al favorecer la vida y los instintos sobre la razón, me parece que da preeminencia a lo empírico (aquello a lo que el cuerpo puede acceder) sobre lo racional (las ideas, los conceptos, el mundo verdadero platónico o la cosa en sí). Espero haberme explicado bien y si no entiendo que no haya respuesta.
@ Me explicaron su crítica a la metafísica con Hume y lo desarrollé así en un trabajo y no me fue muy bien. Igual era un comentario de texto filosófico que creo que está abierto a interpretaciones más amplias, pero no sé me gustaría saber.
@@nagasadow6470 Explicar la crítica a la metafísica de Nietzsche con Hume, desde luego, es original. Tendrías que hablarlo con quien te lo explicó. En el canal hay, creo que 7 vídeos sobre Nietzsche, Hume no sale. Más no te puedo decir. Saludos :D
¡Le puso Hume!
¡Oj, qué gran cierre! ... la expresión "Oj" no existe, al menos no en los archivos de la Santa RAE, bueno, no todavía, pero es un sonido que expresa alta emosión por algo y veo que no le han puesto la atención que merece, porque no creo ser el único que la expele.
Hola! Tengo una pregunta internet no habla mucho al respecto. Estaba leyendo sobre Hume y su critica a la causalidad, como bien hablan en el video y yo me pregunto: si para él no hay impresiones de la causalidad y se justifica en realidad un femonemo A=>B con el habito, cómo explica él la matematica donde "2+2=4" tampoco proporciona una impresion directa que contenga necesidad y universalidad??? Busque Matematica de Hume pero no se habla mucho, no entiendo como salio de esa negativa de la razón; en el sentido independentista porque él era empirista puro. Gracias!!! Espero puedan orientarme al menos :)
No sé si entiendo todo lo que quieres decir. 2+2 = 4 es una relación de ideas, la causa es una cuestión de hecho. Las cuestiones de hecho son probables hasta que se verifican a posteriori, casi todas se basan en una relación de causalidad, y ésta es sólo probable, la repetición constante es lo que nos hace adquirir seguridad, falsa seguridad, porque sigue siendo probable,… que mi coche esté donde lo aparqué, que el sol salga mañana,…
@ Tal vez me exprese mal, mi pregunta podría resumirse en que: cómo sabe Hume que la matemática es universal necesaria si no tiene impresiones de eso? De donde se saca que es racional 2+2=4 si el niega a la razón como instrumento a priori.
@@julianv57 Pero si Hume no niega la razón como instrumento a priori, las relaciones de ideas son a priori, su contrario implica contradicción. Hume saca que 2 y 2 son 4 es racional de que su contrario implica contradicción. Hume distingue entre aquello que implica contradicción y es relación de ideas y matematizable como proposición universal y necesaria y aquello que no, las cuestiones de hecho. Mañana lloverá, o no lloverá, ninguna de las dos cosas es contradictoria o pasa una o la otra. 2 y 2 son 4, pero no, o no son 4, son 4. Las relaciones de ideas se pueden separar de la experiencia, puedes hacer 2 sillas y 2 sillas son 4 sillas y 2 y 2 son 4, sin decir sillas, pero las relaciones de hecho no se pueden separar de la experiencia. Pase lo que pase, siempre es verdad que los ángulos de un triángulo suman 180 grados, lo dice Descartes y Hume no está diciendo que no. Todo esto está en el vídeo.
A que se debe la imposibilidad de la ciencia según Hume? Es para un examen :c
No me parece bien formulada, pero es a que es probable. Problema de la causalidad y cuestiones de hecho. En el video se explica.
@ así la propuso :c es un profesor complicado 😂 si llegué a la misma conclusión, a qué la ciencia es solo probabilidad, causa-efecto etc, muchas gracias, me veré otros vídeos tuyos
Si las causas son solo probables, el verdadero reto no sería para los científicos, es decir sin nexo causal que investigará la ciencia, al igual que la metafísica no sería ciencia la ciencia tampoco sería ciencia. Por lo menos no podría esplicar el porque de las cosas, y si la causalidad es solo probable, entonces probablemente esté comentario salió de la nada.
Gracias, pero hablas muy rápido y es difícil seguir el hilo