ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 มี.ค. 2021
- Esta es una serie dedicada a la presentación de la Filosofía de Hume. En ella se presentan los principales rasgos de su pensamiento, siempre desde una perspectiva divulgadora. Todo lo dicho aquí, está reflejado en los apuntes de la La Lechuza de Minerva (lalechuzademinerva.es/historia....
Su orden es:
HUME/1: EL EMPIRISMO. TEORÍA DEL CONOCIMIENTO • HUME/1: EL EMPIRISMO. ...
HUME/2. LA CRÍTICA AL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD • HUME/2. LA CRÍTICA AL ...
HUME/3. LA CRÍTICA A LAS TRES SUSTANCIAS: YO, REALIDAD Y DIOS • HUME/3. LA CRÍTICA A L...
HUME/4. LA ÉTICA: CRÍTICA A LAS ÉTICAS ANTERIORES • HUME/4. LA ÉTICA: CRÍT...
HUME/5. EMOTIVISMO MORAL. SENTIMIENTO MORAL. UTILIDAD Y SIMPATÍA • HUME/5. EMOTIVISMO MOR...
![ตีสิบเดย์ [FULL] | ครอบครัวสะท้านทุ่ง "นางบี & อ้ายสติ๊ก"](http://i.ytimg.com/vi/A1rhYcxxNtA/mqdefault.jpg)
Estupenda explicación, sirve de acicate para seguir viendo sus vídeos de Hume, y los otros filósofos.
Francamente genial. Enhorabuena. Sus explacaciones son excelentes.
Profesor sus videos deberían ser vírales yo comparto
He visto la importancia de conocer el significado de las palabras especificas de manera radical, algunas de ellas han cambiado su significado en la actualidad, pero siguen su esencia. Es importante hacer un recorrido al pasado, para encontrar más significado al presente. Me ha impresionado los métodos de cada autor filosófico, al igual que la interpretación y la manera de como nos enseñan la filosofía de cada autor en estas clases nuestro gran profesor, muchas gracias 👏👏👏👏👏🥳
la mejor explicación que he encontrado en TH-cam
Profesor lo necesitamos acá en borriquen, es usted un profesor muy superior los profesores de borriquen , suelen ser muy ineptos
Le envio un Cordial saludo profesor.
Muchas gracias Profesor
Enhorabuena, un trabajo excelente. Se agradece.
mañana tengo una presentación sobre Hume y esto va genial
Eres una máquina
este tio me va a salvar para mñana el examen.
Buen dia profesor,excelente su explicacion. Siempre es un placer ver sus videos.
Lo mas "flojo de papeles" de la critica a las tres sustancias segun Hume, lo veo en la explicacion a la causalidad y la realidad exterior.
La critica al Yo y a Dios me convence.
No sé si ha visto el vídeo anterior. Ahí se explica la crítica de Hume al principio de causalidad, que es clave en esta explicación.
Creo que un buen ejemplo para entender su crítica serían los espejismos. Del hecho de que tengamos una representación mental de un oasis, no significa que este exista, por tanto, no SIEMPRE y NECESARIAMENTE (como explica Mesa en el video anterior) podemos afirmar que nuestras impresiones corresponden a una realidad exterior que existe.
Que grande el cabeza de melón
una pregunta, según Hume no podemos afirmar la existencia del yo, pero tampoco podemos negar la existencia del yo no?? Ni se puede afirmar, ni se puede negar.
A HUME se le dificulta la afirmación pero el nunca niega
Algún día puede hacer algo así con el filósofo uruguayo “ vas Ferreira “
En cualquier caso, es absurdo decir que hay alguien pensando, incluso es ridículo decir que hay pensamientos. Que hay alguien. Sólo podemos crearnos un sentido de identidad recurriendo continuamente a la memoria.
U.G. Krishnamurti
en la crítica al yo dice que nosotros no tenemos impresión de un yo estable, de la misma manera en la crítica a Dios dice que no podemos tener experiencia de Dios, pero la cuestión es aunque nosotros tuviéramos experiencia de un yo estable y aunque nosotros tuviéramos experiencia de Dios tampoco podríamos afirmar la existencia del yo y la existencia de Dios justamente por la crítica que hace al principio de causalidad. Es decir, aunque yo tenga impresión de Dios yo no puedo afirmar que esa impresión que yo tengo tenga una causa; a saber el propio Dios; lo mismo sucedería con el yo.
Es una idea sobre que la explicación más sencilla posible es la verdadera (Ockham)
Buen video, solo acotar que en la Biblia si hay alguien que hablo cara a cara con Dios, fue Moisés.
¿Cuándo? Habla con una zarza ardiente (Éxodo 3, 1 y ss)
🤔Una consulta:
Para que la doctrina de Hume sea cierta, Hume debe necesariamente existir, su existencia debió ser real y verdadera. Entonces:
🤓El "yo" de Hume existe y es real, porque si no existe ¿cómo pudo crear su doctrina escéptica?
🧐Si dice que no hay tal "yo" porque no tenemos una "impresión" de él en nuestra mente, hay dos alternativas, una, que no existe ese "yo", por lo cual tampoco él mismo existió (y no reduzcamos ese "yo" al cuerpo, o a las neuronas, pues muchos animales tienen asimismo neuronas, y algunos tienen más que el ser humano); y dos, que ciertamente sí tiene un "yo" (estable y permanente es para otro tema), por lo cual ciertamente Hume existió, lo que lleva a pensar esto es que su "teoría de las impresiones" es completamente incorrecta e inválida, evidenciándolo con su propia existencia.
🤠Si, aunque exista el yo (de Hume), y aun así no puedo afirmarlo, es que entonces tampoco puedo afirmar que su teoría es cierta, o más aún, que puede existir como no existir.
Conclusión, el Escepticismo de Hume es un círculo vicioso, el cual se destruye a sí mismo, pues si pongo y analizo al mismo Hume en su propia doctrina escéptica radical, se autosabotea, el resultado es que no podemos afirmar que sea verdadera su teoría.
😎Al comprobar que Hume realmente existió, y este tuvo su "yo", como todo ser humano que existe y ha existido, se puede conocer y "afirmar" de manera aceptable lo que existe, o existió en este caso: Hume, entonces, los Eruditos que estudiaron a Hume; eso es ya parte de la "Realidad", pues para que suceda lo recién dicho, debe necesariamente existir el escenario físico propicio (mundo, aire, suelo, sol, agua, rotulador, papel, pensamientos)...
En cuanto a la tercera sustancia, que es más entretenida y extensa (infinita), no comentaré aquí algo al respecto.
💾El problema de Hume en cuanto al "yo", es que para salir del paso sobre el yo, el cual él mismo posee, lo reduce a solo "recuerdos", a un hecho psicólogo, y el "yo" humano es mucho más que la memoria, o por lo menos es lo que pensamos la mayoría, y con razones de peso, es decir, la persona con amnesia, aunque "olvida" su yo-identidad (completo o en parte), NO PIERDE su Voluntad, su Juicio, el Pensar, el Razonar, el Cuestionar, la capacidad de Sentir emociones y sentimientos, la capacidad de percibir el ambiente y objetos que la rodean, la capacidad de soñar/proyectarse en el futuro próximo, la noción espacio-temporal, la capacidad de leer, de escribir y de hablar, etc., etc., etc., estos son algunos componentes del "yo", y catalogarlos como solo hechos psicológicos, es un tanto mezquino y restringido.
El "yo" es, a grandes rasgos, el ser del ser humano, por lo que si el "yo" es nada más que memoria, los amnésicos no son ya humanos, o las tarjetas de memoria tienen su "yo" personal.
⚠️Quedo atento si alguien desea conversar más del punto expuesto.