Merci et bravo pour l'organisation de cette excellente conférence. Nous avons détaillé ci-dessous les moments forts de la conférence : - 7:55 - L’IPBES, le GIEC de la biodiversité - 10:00 - La science et les marchands de doutes - 15:19 - Nature et progrès - 19:46 - Evolution : modèle de Linné - 23:25 - Evolution : modèle de Darwin - 28:23 - Les espèces: une définition arbitraire - 32:03 - Biodiversité : un processus continu et dynamique, qui s’effondre - 40:41 - Agriculture : les dérives, les fausses solutions et les bonnes solutions - 47:39 - Les marchands de doute - 1:05:44 - Toxicité chronique des pesticides - 1:10:40 - Agnotology : l'étude du doute - 1:11:19 - Conclusions
@@jardin-foret-suisse pour moi il manque un chapitre, il existe un capitalisme dont la base est utile (trop rapidement dogmatique et idéologique), c'est d'abord une adaptation pragmatique (sans grand manitou) à la croissance géométrique de la population - il n'y a pas eu besoin de théoriciens économiques et financiers pour fabriquer des billets, chacun comprend bien qu'on ne nourrit pas 8 milliards d'individus avec la même quantité de billets que celle disponible en 1800 quand on était environ 1 milliard d'individus - le capitalisme est basiquement ce moteur chaotique (potentiellement infernal) qui accompagne le besoin croissant rapidement, il apparaît, se régule voire disparaît tout seul [attention, sa décroissance rapide entraînera son effondrement et s'appellera aussi catastrophe] - ce qu'on stigmatise à raison, habituellement, c'est ses bourgeons parasites - il ne se gère que peu parce que nous ne nous gérons collectivement que peu
Le courage de Mr Gouyon reste intact au fil des ans. Il n'y a que trop peu de personnes comme lui, qui ose dire les choses, même si elles fâchent, même si elles ne sont pas optimistes. Parce que ce n'est pas en étant d'un optimise béat, en ayant surtout pas peur, que les choses vont évoluer. C'est la peur qui fait bouger les gens. Rien d'autres... Et les climatologues se sont bien fait avoir sur ce coup là ! Encore merci Mr Gouyon de dire vraiment les choses !!
on ne pourra JAMAIS sauver les campagnes sans mettre AUX NORMES les villes !!! en France les recyclages de l'eau et de la matière organique sont inexistants !! Les stations d'épuration sont des armes de désertification massive ! non seulement l'eau est jetée en rivières pollue TOUTES les rivières mais TOUTE la fertilité des sols ( la matière organique) disparait dans des incinérateurs ou des décharges ! La France ne manque pas d'eau, la consommation (potable, industrie et agricole) ne représente que 2.5% des précipitations annuelles, mais juste de réserve. Actuellement les rivières françaises rejettent entre 50 et 70% des précipitations (alors qu'il ne faudrait jamais dépasser les 30% ...) ce qui provoque des inondations, un assèchement mathématique des bassins hydrologiques. Tous les ans les indemnités sécheresses et inondations coutent des milliards aux contribuables (sans parler des vies humaines ... ) alors qu'avec quelques millions on résoudrait en même temps les deux problèmes. Sans oublier l'énergie propre que peut fournir une turbine associée à une retenue, en France nous avons largement de quoi doubler notre production hydroélectrique !
@espacedessciences merci pour cette conférence. Voici Chapitrage plus détaillé si vous souhaitez mettre à jour la description de la vidéo. - 07:55 - L’IPBES, le GIEC de la biodiversité - 10:00 - La science et les marchands de doutes - 15:37 - Nature et progrès - 19:46 - Evolution : modèle de Linné - 23:27 - Evolution : modèle de Darwin - 28:23 - Les espèces: une définition arbitraire - 32:03 - Biodiversité : un processus continu et dynamique, qui s’effondre - 40:41 - Agriculture : les dérives, les fausses solutions et les bonnes solutions - 47:47 - Les marchands de doute - 01:05:44 - Toxicité chronique des pesticides - 01:10:40 : Agnotology - 01:11:19 : Conclusions
Je suis travailleuse de l’ombre, accompagnatrice en montagne et je ne cesse de défendre le vivant et de relayer la parole des scientifiques. Merci donc pour vos conférences, la vulgarisation s’adresse aussi à des professionnels non scientifiques comme moi qui ont une rôle importants auprès des enfants, scolaires ou pas ainsi qu’aux adultes. Et pour répondre à une des questions, c’est pas parceque les gens sont informés qu’ils changeront leur manière de vivre, de voir, de consommer, de gérer son jardin. C’est déprimant, mais malheureusement les blocages sont trop importants
Merci @a.randomjack6661 cette vidéo est une vraie révélation. Comme quoi la vérité existe et est toujours claire ,facile à dire et simple à comprendre. Ça me plaît .
Merci pour cette belle défense de la Biodiversité !! Une petite remarque : vous avez raison en disant qu'il ne faut pas défendre des bonnes causes avec des arguments faux (exemple de la forêt poumon de la planète repris par nombre d'écologiste)... Mais vous tombez (un tout petit peu) dans ce cas quand vous parlez de la découverte de la rotondité de la terre, exemple toujours utilisé mais totalement faux. On savait dès l'antiquité que la terre était ronde et cette idée de la découverte de la rotondité de la terre à la Renaissance par les "scientifiques" vs la religion est un mythe. C'est très intéressant de voir comment ce mythe est né, assez récemment et comment il est toujours véhiculé. cf. le livre de VIOLAINE GIACOMOTTO-CHARRA , SYLVIE NONY: "La Terre plate" Généalogie d'une idée fausse... Passionnant ! Mais on s'éloigne de la biodiversité. Encore merci pour cet exposé et pour votre engagement !
Bravo à Pierre-Henri Gouyon pour sa défense de la biodiversité. Je me permets toutefois de mentionner (en rapport avec une remarque qu'il a faite) que ce n'est pas forcément le Créationnisme qui menace le plus la science, mais bien plutôt le déni du germe, avec réhabilitation abusive d'Antoine Béchamp, et sa théorie (pourtant évidemment fausse) des microzymas. Le Créationnisme paraît bénin en comparaison: les béchampistes prétendent que les germes viennent de nous, et qu'il n'y a ni contagion, ni besoin de vaccins ou d'antibiotiques...
Le créationnisme a tout de même le vent en poupe, et pas seulement dans ses terres de prédilection. La baisse dramatique du nombre d'étudiants en sciences va aussi de pair avec un certain penchant vers la croyance en n'importe quoi, et pas seulement la terre plate, plutôt folklorique.
@@tomassokol8460 Il y a un mouvement antiscience tous azimuts. Et aussi des adeptes d'un mysticisme pseudo-scientifique. Ca ne laisse pas baucoup de place à la vraie science...
M Gouyon nous dit dans sa conférence que l'IPBES est l'équivalent du GIEC pour la biodiversité. Il regrette d'ailleurs que les travaus de cet organisme soient insuffisament connus (je suis d'accord). Il dit aussi être en désaccord avec les conclusions de l'IPBES sur les causes de la chute de la biodiversité. Généralement, ont qualifie de "climato-sceptique" ceux qui sont en désaccord avec les rapports du GIEC. Du coup, Monsieur Gouyon est il biodiversité-sceptique ? Et peut on vraiment qualifier les passeurs de science qui relaient les conclusions de l'expertise collective de l'IPBES de "marchands de doute" alors que cet organisme est sensé faire la synthèse de la littérature scientifique ? Le position de Mr Gouyon, "J'ai raison et tous ceux qui sont en désaccord avec moi sont des marchands de doute" me parait difficilement tenable. Perso, je fais plus confiance à l'experise collective de l'IPBES qu'aux opinions de M Gouyon Francois-Marie Breon, président de l'Afis
J’ai d’abord pensé vous féliciter pour le courage de signer de votre vrai nom, mais en fait non parce que c’est de l’egotisme destiné a renforcer votre argument. Votre rethorique sur le GIEC vous evite d’avoir a repondre sur l’AFIS, c’est bien confortable. Vous faites confiance a l’expertise de l’IPBES, mais ce n’est pas de l’expertise dont il est question mais de la probité, de l’independance et du conflit d’intérêt. Qunt un ministre est partie prenante dans une affaire que sa fonction ministérielle lui donne le pouvoir de trancher, on lui demande a minima de se deporter, pareil pour un juge ou meme un policier. il s’agir d’eviter le conflit d’intérêt. Ce ne serait pas pareil pour l’IPBES ? Ils seraient magiquement preservés de l’influence des ondustriels qui les financent et qui sont passés maitres dans l’art du lobbying. Votre reponse est la demonstration du propos de Mr Gouyon. L’IPBES ne doit pas être financée par des industriels ou par quelque intérêt privé. Gouyon ne dit pas que l’IPBES est un marchand de doute, mais qu’elle est un tant soit peu sous leur influence. En faisant semblant de defendre les scientifiques de l’ipbes, vous ne défendez que des intérêts économiques. Puisque vous occupez des fonctions publiques ou para-publiques, sauriez-vous a titre personnel faire la preuve de votre independance ou pourrons-nous continuer a penser que votre réponse defend d’abord un interet bien compris, et ensuite un ego bien gonflé ?
@@albinito1Votre propos n'est vraiment pas clair. Est ce que vous êtes en train de dire que l'IPBES est financé par les industriels ? Etant moi même impliqué dans le fonctionneent du GIEC, j'ai souvent lu ses détracteurs expliqués que l'organisme était corrompu par les ONG écolos, voire même par les états qui voulaient mettre en place de nouvelles taxes. Les accusations de conflit d'intéret sont faciles à émettre sans apporter le moindre début de commencement de preuve. Et c'est bien ce que fait Mr Gouyon. Quand à l'Afis qui serait des "marchands de doute", on vend quoi en vrai ? Il est où le conflit d'intéret de l'association que je préside ? C'est bien de balancer des boules puantes mais, pour que ce ne soit pas de la diffamation, il faut apporter un minimum de preuve. Donc question : quel est le conflit d'intéret de l'Afis sur cette question (ou sur toute autre d'ailleurs)
Votre reponse n’est pas plus factuelle, aussi je vais vous donner quelques faits pour clarifier. L’ipbes est partiellement et probablement marginalement financée par des entreprises pour beaucoup francaises (?!), comme le groupe Rocher (yves rocher), Kearing et des fondations comme celles d’Axa et BNP. Certes pas des groupes phytosanitaires, mais tout de meme des interets prives industriels et financiers complexes. Un financement meme philantropique donne un pouvoir d’entrisme, jusqu’ou et comment ? c’est une question qu’on est en droit de poser. Au niveau de l’afis, meme si son budget reste modeste - qqs centaines de k€ je crois- et ses financements en partie publiés - pour 10% - on y trouve des fondations qui elles ne declarent pas leurs fonds mais s’affichent comme ouvertes aux dons d’entreprise. On peut donc se poser la question la aussi de qui finance derriere ces fondations et quel niveau d’entrisme à l’afis. Vous n’êtes pas obligé de répondre et ceci n’est ni un tribunal ni une attaque ad-homine, mais il y a quand meme une chose bizarre avec votre commentaire initial: pourquoi cette rethorique d’editorialiste et cette position surplombante plutot qu’une reponse factuelle et argumentée comme on pourrait l'espérer d’un confrère scientifique, bref pourquoi ce mepris pour un vieux monsieur comme le pr Gouyon ? En quoi vous nuit-il ou nuit-il a « la science « ?
Merci Monsieur Breon pour votre sophisme qui illustre à la perfection toute la rigueur de votre raisonnement. Un grand merci également à l'AFIS, que vous ne présidez plus depuis peu, pour son travail de très grande qualité. En effet, cette association fournit de nombreux supports à l'agnotologie, cette discipline qui étudie la production d'ignorance et de doute, notamment sa branche qui consiste à retourner la science contre elle-même. Les conférences que l'AFIS produit ainsi que son très bien nommé magasine Sciences & Pseudo-sciences (car on y trouve en effet les deux) constitue un matériel d'étude de choix. Mes étudiants apprécient beaucoup de constater avec quelle ingéniosité la frontière entre le vrai et le faux s'estompe dans le sillage de nombreux de vos intervenants. Si vous me permettez une requête, je vous saurai gré de bien vouloir continuer à citer vos sources, cela facilite grandement le travail à qui veut bien se donner la peine d'aller les consulter.
Résumer l AFIS à des marchand de doute c’est vraiment une caricature.. Alain aspect que vous invitez parfois est un des membre de parrainage, Étienne Klein y rédige des articles.. et certes les pesticides sont dangereux pour la biodiversité ( en même temps ils sont fait pour ça ) mais actuellement le principal facteur est l artificialisation des sols la diminutions des zones non cultivées, c’est pour cela que ces facteur sont cités en priorité, ce n’est pas un complot visant à cacher l effet des pesticides.
J'avoue que je suis un peu tombé de ma chaise quand j'ai entendu ça ^_^ D'ailleurs, même si j'ai apprécié la conférence, j'ai eu quelques redflag complotisme qui se sont allumé sur la partie "marchands de doute"
Vous avez absolument raison. L'AFIS ne sont pas que des marchands de doute, mais surtout des grouillots au service des cartels agrochimique et pharmaceutique (principalement mais pas que): leur statut de criminels par association n'est plus à démontrer, et leur place, en prison ou au bagne.
@rose... attention à l'étiquetage, il existe un capitalisme dont la base est utile (trop rapidement dogmatique et idéologique), c'est d'abord une adaptation pragmatique (sans grand manitou) à la croissance géométrique de la population - il n'y a pas eu besoin de théoriciens économiques et financiers pour fabriquer des billets, chacun comprend bien qu'on ne nourrit pas 8 milliards d'individus avec la même quantité de billets que celle disponible en 1800 quand on était environ 1 milliard d'individus - le capitalisme est basiquement ce moteur chaotique (potentiellement infernal) qui accompagne le besoin croissant rapidement, il apparaît, se régule voire disparaît tout seul [attention, sa décroissance rapide entraînera son effondrement et s'appellera aussi catastrophe] - ce qu'on stigmatise à raison, habituellement, c'est ses bourgeons parasites - il ne se gère que peu parce que nous ne nous gérons collectivement que peu
40:20 les banques de graines ont quand même le mérite de conserver des espèces qui pourraient être utiles très bientôt quand on mettra enfin le pied sur le frein...
Je suis de ceux qui pensent qu'on aurait du appuyer sur le dudit frein lors du 1er avertissement du Club de Rome en 1971. L'avalanche est déclenchée...
@@a.randomjack6661 bien sûr. J'avais 1 an à l'époque, mais c'était effectivement le bon moment. Note mon emploi du futur... "quand on mettra enfin le pied sur le frein"... 😭 Mais quel rapport avec mon commentaire sur les banques de graines en elles-mêmes ?
@@bbbenj Tu as parlé d'appuyer sur le frein... En ce qui concerne les banques de semences, je suis du même avis que M. Gouyon. 🤷♂ Je fais principalement dans le climat depuis 2012, ses effets sur la f;ore et la faune terrestre et marine. Tu savais que 93,4% du réchauffement s’engouffre dans les océans? Seulement 2,3% se mesure dans la troposphère. Le peu qui rest réchauffe les surfaces terrestres et fait fondre la glace. Alors, quand in dit que le réchauffement global est de 1,5°C, ce n'est vrai qu'à 2,3%. La véritable mesure du réchauffement se fait via des satellites à la surface de la tropopause et s'exprime en Watts par mètre carré. Un autre truc qui est ignoré par la société...
@@a.randomjack6661 oui, ça, je sais, je me tiens le plus au courant que possible... Mais bon, les banques de semences, ce n'est quand même pas aussi caricatural que présenté...
Toujours aussi compétent et courageux P H. Gouyon ! Merci infiniment, ainsi qu’à Espace des sciences. ( Il nous faut aussi bien se cramponner pour aller jusqu’au bout à cause des coupures de pubs intempestives, c’est bien dommage) 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Toutes nos excuses pour les très nombreuses coupures publicitaires, c'est une erreur de paramétrage TH-cam. Nous avons remis la configuration classique.
@17:00 Quand on voit toutes ces bagnoles, la bouffe non-bio, les pollutions... on espère quand même qu'on arrive à faire mieux! Le très mauvais roman SF de nos parents est à combattre!
De nombreux propos m'ont particulièrement choqué dans cette vidéo, tant sur les sciences naturelles que sur l'agronomie. Voici juste 2 points en exemple. (1) l'apologie de Linné à 20:50 avec "genres... familles... classification hiérarchique" ; c'est faux et c'est une insulte à certains pionniers de ces méthodes dont des célèbres prédécesseurs de M. Gouyon au MUSEUM National d'Histoire Naturelle comme Pitton de TOURNEFORT au XVIIè siècle qui a synthétisé une classification hiérarchique (prenant en compte la morphologie comparée, l'embryologie, etc. dont il reste toujours dans le dernier actuel Code International de Nomenclature Botanique ses noms de familles botaniques à l'article 18.5, sans compter les 700 genres, etc.) et M. ADANSON (contemporain et adversaire de Linné et dont il a dénoncé les pratiques ridicules et inadmissibles comme scientifiques) : Linné a négligé les diagnoses des espèces et fait table rase des pratiques habituelles de notions de familles ou classes et déformé le genre qu'il a bêtement mis en clé, pour les plantes, d'après un nombre supposé d'étamines. (2) Concernant le profil de recrutement (à 1:36:50) des enseignants-chercheurs en écoles d'ingénieurs pour le Ministère de l'Agriculture, INRA, l'exemple du dernier poste à Versailles pour ce qui était officiellement et logiquement un poste de malherbologie : le thème du concours a été orienté surtout vers la génétique des populations de M. Gouyon ce qui lui a permis de sélectionner un de ses élèves généticiens (sur scholar ils ont au moins 20 publications cosignées) qui a eu un avancement de carrière impressionnant sans avoir un seul article, ni présence à un seul colloque, ni enseigné (les étudiants s'en plaignaient) de la malherbologie, liquidée.
Je n'ai pas eu le temps de faire un exposé complet sur la Systématique. Bien sûr, Tournefort ou Adanson ont été des précurseurs. Mais la classification actuelle est internationalement reconnue, plantes et animaux confondus, comme dérivant de celle de Linné. Quant au recrutement à l'horti, vous me confondez avec un autre.
@HenriGouyon Tournefort et Adanson vont se retourner dans leur tombe : les notions de morphologie comparée compilée, de valeur des caractères, et de classes, familles, genres, espèces ont subit des régressions ENORMES avec Linné qui s'écartait globalement des savoirs rigoureux admis ainsi que l'a montré Adanson. Quant au recrutement qui avait eu lieu à l'horti, le point commun était au moins un jury focalisé autour de la génétique (avec plusieurs personnes participant au colloque de Gap dans les semaines précédentes) ; comme dans cette vidéo, l'agronomie de terrain était négligée, passant sous silence des problématiques agricoles cruciales, la malherbologie avec en particulier la diversité des mauvaises herbes dont les TOXIQUES (à l'origine de retraits du marché en France par la DGCCRF de farines bio en raison des intoxications humaines) directement ou indirectement (par les mycotoxines des champignons -ex. type ergot- qui les contaminent) ; et la gestion des mauvaises herbes par les méthodes mécaniques (sous-entendues a priori dans cette vidéo) a des conséquences dramatiques sur la biodiversité auxiliaire précieuse telle que les anéciques et les carabes, et les conséquences de la semelle de surface qui en découle sur l'érosion et le lessivage, mettant en péril la biodiversité remarquable en aval dans les cours d'eau.
J'ai vu dans la loire un renard nager très bien dans l'eau en faisant des bonds, car il avait des pattes palmees. Il était oblige de faire un ritus avant chaque plongée, pour replier ses oreilles. Son pelage prenait l'eau. J'en deduis que c'est un hybride entre une loutre et un renard. Mais ne devrait on pas prendre un peu au sérieux le père de nos père de werber, dans lequel une origine de l'être humain est supposée? Ces hybrides fertiles permettent certainement à l'évolution de faire des pas de géants. Les arbres ont les branches qui se croisent ou les fils qui se touchent.
En fait c'est un plaidoyer anti-pesticide, savez vous qu'en agriculture bio on utilise aussi massivement des pesticides, et que vos placards et armoires à pharmacies sont aussi bourrées de méchants pesticides !!
Les pesticides traditionnels sont infiniment moins toxiques que les molécules de synthèse développées au cours des dernières décennies contrairement à ce que veulent nous faire croire les marchands de doutes
@@PierreHenriGouyon les molécules utilisées sur les crânes des enfants contre les poux ou les anti puces sur les chiens chats, lapins ou anti mouches sur les vitres des cuisines sont exactement les mêmes que celles utilisées en agriculture, à cette différence près, c'est que les doses appliquées par les agriculteurs sont beaucoup moins importantes que dans les habitations, ce qui les rend encore plus dangereuses pour les personnes qui ne savent pas s'en servir. En parlant de danger pour la biodiversité, il y a bien plus problématique que les pesticides à mon avis, je vous propose d'aller vous baigner dans la Seine, les bactéries issues des matières fécales des Parisiens y sont très accueillantes, vous allez mourir en très peu de temps. Quite à tuer les agriculteur en les privant de produire, pourquoi pas supprimer les médicaments, produits par ces mêmes "marchands de doute", allez proposer à l'institut Gustave Roussy de supprimer la chimio-thérapie et de soigner les cancers avec des jus de carottes...
Le discours est parfois quand même bien confu. A l'époque de Galilée, il n'y avait pas de "frictions" à propos de la terre plate, vu que le sujet c'était le géocentrisme ...
Merci ! 24 min 25 sec "Il y a un deuxième principe chez Darwin, c'est le principe de divergence." C'est plutôt son collègue Wallace qui a énoncé ce principe, non ?
Ça commençait très très mal avec le mauvais stéréotype sur les marseillais. Merci à M. Gouyon pour la clarté de ses propos. Vive la vérité, vive la révolution.
Énormément de pub sur cette vidéo, une toute les 5mn j’arrive aux question en espérant vivement que ça s’arrête, c’est dommage cela nuit grandement au propos
Toutes nos excuses pour les très nombreuses coupures publicitaires, c'est une erreur de paramétrage TH-cam. Nous avons remis la configuration classique.
Bon, j'ai une pub pour la protection de la peau des poils pubiens suivie d'une autre pour les couches...cette histoire de pub me perturbe en plein milieu de cette conférence captivante 😂
Toutes nos excuses pour les très nombreuses coupures publicitaires, c'est une erreur de paramétrage TH-cam. Nous avons remis la configuration classique.
Merci pour le partage de cet excellent exposé. En espérant que de nombreux cerveaux s'intéresseront à l'AGNOTOLOGIE et contribueront à faire basculer les consciences.
Toutes nos excuses pour les très nombreuses coupures publicitaires, c'est une erreur de paramétrage TH-cam. Nous avons remis la configuration classique.
Climat au carbonifère Après le refroidissement amorcé durant le Dévonien, la température reste tiède (malgré un taux de CO2 estimé entre 0.06 % et 0,09 %, soit deux à trois fois celui du XIXe siècle), et stable durant la première partie du Carbonifère. Pendant la seconde partie du Carbonifère, le climat se refroidit à nouveau. Le Gondwana, dans les latitudes hautes de l’hémisphère sud, est en partie couvert de glace, glaciation qui se poursuit au début du Permien. Laurussia est situé à des latitudes peu élevées et n'est guère touché par le refroidissement. Les niveaux mondiaux de dioxyde de carbone atmosphérique étaient d'environ 1 500 parties par million, ce qui est une valeur très élevée par rapport aux valeurs contemporaines qui sont autour de 400 ppm en volume en 2021. Les niveaux de dioxyde de carbone ont ensuite diminué à environ 350 parties par million au milieu du Carbonifère. L'émergence des forêts, il y a environ 385 millions d'années, est généralement rendue responsable de cette diminution des niveaux de CO2 atmosphérique et du refroidissement climatique associé. Cependant, les concentrations de CO2 atmosphérique avant l'avènement des forêts présentent des incertitudes importantes. Le taux d'oxygène était de 35 % pendant le Carbonifère, il y a environ 300 millions d'années contre 21% actuellement . À mesure que le climat a refroidi et que les plantes terrestres ont disparu, l'oxygène est tombé jusque 12 % au début du Trias. Géologie Lepidodendron, un arbre cryptogame du Carbonifère, pouvant atteindre 40 mètres de haut. Écorce fossile de Lepidodendron, Hérault. Les couches rocheuses datant du Carbonifère en Europe et en Amérique du Nord consistent souvent en des séquences répétées de calcaire, grès, schiste et charbon. En Amérique du Nord, les dépôts de calcaire sont largement d’origine marine. Les dépôts de charbon du Carbonifère ont fourni une grande part des ressources énergétiques nécessaires à la révolution industrielle. Ils restent encore de nos jours la source d'énergie la plus utilisée dans le monde pour produire de l'électricité et leur exploitation est la principale cause du réchauffement climatique d'origine anthropique. L'importance des dépôts de charbon est due à deux facteurs : l’apparition d’arbres à écorces et en particulier ceux à écorces ligneuses ; le niveau des mers, peu élevé, comparé à celui du Dévonien, qui a permis l’extension de vastes marécages et forêts en Amérique du Nord et en Eurasie. Le taux de CO2 de l'atmosphère (deux à trois fois celui du XIXe siècle) a certainement favorisé la croissance de la végétation. Formation végétale actuelle du Mississippi semblable aux forêts du Carbonifère. Sol fossile de la forêt carbonifère, avec des feuilles des fougères Alethopteris serli et Neuropteris. On a émis l’hypothèse que l’enfouissement de grandes quantités de bois est dû au fait que les bactéries et les animaux n’étaient pas encore assez évolués pour être capables de digérer et de décomposer les nouveaux ligneux. La lignine est en effet difficile à décomposer. De plus les plantes ligneuses de cette période comportaient un ratio écorce/bois bien plus important que de nos jours, 8 pour 1 à 20 pour 1, contre 1 pour 4 de nos jours. Les écorces devaient comporter entre 38 et 58 % de lignine. La lignine n’est pas soluble, elle peut rester dans le sol pendant des centaines d’années et inhiber la décomposition d’autres substances végétales. L’enfouissement massif de carbone a pu conduire à un surplus d’oxygène dans l’air allant jusqu’à 35 % mais des modèles révisés considèrent ce chiffre comme irréaliste et estiment que le pourcentage d’oxygène dans l’air devait se situer entre 15 et 25 %.
Vous aimez bien ta clé les politiques, peut-être un peu par idéologie, mais n’oubliez pas que la très grande majorité des Français ne veulent pas changer leurs habitudes. On préfère souvent renier sur l’alimentaire pour conserver son confort et ses loisirs. C’est l’opinion majorité qui dirige ce pays, le consensus social va être compliqué, sauf si on change le narratif dans les médias. En tout cas merci pour cette conférence pleine de pédagogie.
Toutes nos excuses pour les très nombreuses coupures publicitaires, c'est une erreur de paramétrage TH-cam. Nous avons remis la configuration classique.
Nous obligeons nos agriculteurs à ne plus utiliser de pesticides mais pour importer aussitôt des marchandises pas chères non controlees. Alors frexit et rétablissement des frontières et douanes. Gauche nationale vite !
l'agriculture qui est qualifiée d'intensive est la seule rentable à moins de multiplier par dix le prix de la nourriture, êtes vous prêts à ça? évidemment non
Le "conventionnel" est aussi subventionné, et les externalités négatives (pollution, empoisonnement de l'environnement et des êtres) coûtent cher 30% de gaspillage -> l'argument productiviste ne vaut rien
@@xbailleau Avec 30% de gaspillage de denrées, ça ne risque pas Sans l'agriculture productiviste, les actionnaires de l'agrochimie devraient trouver d'autres revenus
![🔥 [Julien Bobroff] La physique de l’extrême](http://i.ytimg.com/vi/xDJp8ZMEAzU/mqdefault.jpg)
![🔥 [Julien Bobroff] La physique de l’extrême](/img/tr.png)
![🐜 [Antoine Wystrach] Et si j’étais une fourmi...](http://i.ytimg.com/vi/14Y1hUxGLek/mqdefault.jpg)
00:00 Générique
00:45 Présentation de l'invité
07:55 Conférence
01:13:23 Questions du public
01:53:15 Générique de fin
Merci et bravo pour l'organisation de cette excellente conférence. Nous avons détaillé ci-dessous les moments forts de la conférence :
- 7:55 - L’IPBES, le GIEC de la biodiversité
- 10:00 - La science et les marchands de doutes
- 15:19 - Nature et progrès
- 19:46 - Evolution : modèle de Linné
- 23:25 - Evolution : modèle de Darwin
- 28:23 - Les espèces: une définition arbitraire
- 32:03 - Biodiversité : un processus continu et dynamique, qui s’effondre
- 40:41 - Agriculture : les dérives, les fausses solutions et les bonnes solutions
- 47:39 - Les marchands de doute
- 1:05:44 - Toxicité chronique des pesticides
- 1:10:40 - Agnotology : l'étude du doute
- 1:11:19 - Conclusions
@@jardin-foret-suisse pour moi il manque un chapitre, il existe un capitalisme dont la base est utile (trop rapidement dogmatique et idéologique), c'est d'abord une adaptation pragmatique (sans grand manitou) à la croissance géométrique de la population - il n'y a pas eu besoin de théoriciens économiques et financiers pour fabriquer des billets, chacun comprend bien qu'on ne nourrit pas 8 milliards d'individus avec la même quantité de billets que celle disponible en 1800 quand on était environ 1 milliard d'individus - le capitalisme est basiquement ce moteur chaotique (potentiellement infernal) qui accompagne le besoin croissant rapidement, il apparaît, se régule voire disparaît tout seul [attention, sa décroissance rapide entraînera son effondrement et s'appellera aussi catastrophe] - ce qu'on stigmatise à raison, habituellement, c'est ses bourgeons parasites - il ne se gère que peu parce que nous ne nous gérons collectivement que peu
Le courage de Mr Gouyon reste intact au fil des ans. Il n'y a que trop peu de personnes comme lui, qui ose dire les choses, même si elles fâchent, même si elles ne sont pas optimistes.
Parce que ce n'est pas en étant d'un optimise béat, en ayant surtout pas peur, que les choses vont évoluer.
C'est la peur qui fait bouger les gens. Rien d'autres...
Et les climatologues se sont bien fait avoir sur ce coup là !
Encore merci Mr Gouyon de dire vraiment les choses !!
Pourtant, PHG est signataire de cette tribune : www.cairn.info/load_pdf.php?ID_ARTICLE=APDEM_055_0027&download=1
Alors bien ou pas bien la peur ?
Pour les économistes: si il a bien une chose rare dans l'univers c'est pas l'or, le diamant etc mais bien la biodiversité.
Quel bonheur de retrouver P. H. Gouyon. Merci l'espace des sciences, merci Maette! ❤❤
on ne pourra JAMAIS sauver les campagnes sans mettre AUX NORMES les villes !!! en France les recyclages de l'eau et de la matière organique sont inexistants !! Les stations d'épuration sont des armes de désertification massive ! non seulement l'eau est jetée en rivières pollue TOUTES les rivières mais TOUTE la fertilité des sols ( la matière organique) disparait dans des incinérateurs ou des décharges ! La France ne manque pas d'eau, la consommation (potable, industrie et agricole) ne représente que 2.5% des précipitations annuelles, mais juste de réserve. Actuellement les rivières françaises rejettent entre 50 et 70% des précipitations (alors qu'il ne faudrait jamais dépasser les 30% ...) ce qui provoque des inondations, un assèchement mathématique des bassins hydrologiques. Tous les ans les indemnités sécheresses et inondations coutent des milliards aux contribuables (sans parler des vies humaines ... ) alors qu'avec quelques millions on résoudrait en même temps les deux problèmes. Sans oublier l'énergie propre que peut fournir une turbine associée à une retenue, en France nous avons largement de quoi doubler notre production hydroélectrique !
@espacedessciences merci pour cette conférence. Voici Chapitrage plus détaillé si vous souhaitez mettre à jour la description de la vidéo.
- 07:55 - L’IPBES, le GIEC de la biodiversité
- 10:00 - La science et les marchands de doutes
- 15:37 - Nature et progrès
- 19:46 - Evolution : modèle de Linné
- 23:27 - Evolution : modèle de Darwin
- 28:23 - Les espèces: une définition arbitraire
- 32:03 - Biodiversité : un processus continu et dynamique, qui s’effondre
- 40:41 - Agriculture : les dérives, les fausses solutions et les bonnes solutions
- 47:47 - Les marchands de doute
- 01:05:44 - Toxicité chronique des pesticides
- 01:10:40 : Agnotology
- 01:11:19 : Conclusions
Je suis travailleuse de l’ombre, accompagnatrice en montagne et je ne cesse de défendre le vivant et de relayer la parole des scientifiques. Merci donc pour vos conférences, la vulgarisation s’adresse aussi à des professionnels non scientifiques comme moi qui ont une rôle importants auprès des enfants, scolaires ou pas ainsi qu’aux adultes. Et pour répondre à une des questions, c’est pas parceque les gens sont informés qu’ils changeront leur manière de vivre, de voir, de consommer, de gérer son jardin. C’est déprimant, mais malheureusement les blocages sont trop importants
C'est un tel plaisir de voir Pierre-Henri Gouyon de retour dans votre espace !
Merci :)
Oui magnifique et inspirante présentation de Darwin pour arriver au plus compliqué de nos problème : le socio-économique.
Merci pour ce bon moment
«Le meilleure moyen de contrôler l'opposition, c'est de la mener». Vieille citation...
Merci @a.randomjack6661 cette vidéo est une vraie révélation. Comme quoi la vérité existe et est toujours claire ,facile à dire et simple à comprendre. Ça me plaît .
Merci pour cette belle défense de la Biodiversité !!
Une petite remarque : vous avez raison en disant qu'il ne faut pas défendre des bonnes causes avec des arguments faux (exemple de la forêt poumon de la planète repris par nombre d'écologiste)... Mais vous tombez (un tout petit peu) dans ce cas quand vous parlez de la découverte de la rotondité de la terre, exemple toujours utilisé mais totalement faux. On savait dès l'antiquité que la terre était ronde et cette idée de la découverte de la rotondité de la terre à la Renaissance par les "scientifiques" vs la religion est un mythe. C'est très intéressant de voir comment ce mythe est né, assez récemment et comment il est toujours véhiculé. cf. le livre de VIOLAINE GIACOMOTTO-CHARRA , SYLVIE NONY: "La Terre plate" Généalogie d'une idée fausse... Passionnant !
Mais on s'éloigne de la biodiversité.
Encore merci pour cet exposé et pour votre engagement !
Bravo à Pierre-Henri Gouyon pour sa défense de la biodiversité.
Je me permets toutefois de mentionner (en rapport avec une remarque qu'il a faite) que ce n'est pas forcément le Créationnisme qui menace le plus la science, mais bien plutôt le déni du germe, avec réhabilitation abusive d'Antoine Béchamp, et sa théorie (pourtant évidemment fausse) des microzymas.
Le Créationnisme paraît bénin en comparaison: les béchampistes prétendent que les germes viennent de nous, et qu'il n'y a ni contagion, ni besoin de vaccins ou d'antibiotiques...
Le créationnisme a tout de même le vent en poupe, et pas seulement dans ses terres de prédilection.
La baisse dramatique du nombre d'étudiants en sciences va aussi de pair avec un certain penchant vers la croyance en n'importe quoi, et pas seulement la terre plate, plutôt folklorique.
@@tomassokol8460 Il y a un mouvement antiscience tous azimuts.
Et aussi des adeptes d'un mysticisme pseudo-scientifique.
Ca ne laisse pas baucoup de place à la vraie science...
M Gouyon nous dit dans sa conférence que l'IPBES est l'équivalent du GIEC pour la biodiversité. Il regrette d'ailleurs que les travaus de cet organisme soient insuffisament connus (je suis d'accord). Il dit aussi être en désaccord avec les conclusions de l'IPBES sur les causes de la chute de la biodiversité. Généralement, ont qualifie de "climato-sceptique" ceux qui sont en désaccord avec les rapports du GIEC. Du coup, Monsieur Gouyon est il biodiversité-sceptique ?
Et peut on vraiment qualifier les passeurs de science qui relaient les conclusions de l'expertise collective de l'IPBES de "marchands de doute" alors que cet organisme est sensé faire la synthèse de la littérature scientifique ?
Le position de Mr Gouyon, "J'ai raison et tous ceux qui sont en désaccord avec moi sont des marchands de doute" me parait difficilement tenable.
Perso, je fais plus confiance à l'experise collective de l'IPBES qu'aux opinions de M Gouyon
Francois-Marie Breon, président de l'Afis
J’ai d’abord pensé vous féliciter pour le courage de signer de votre vrai nom, mais en fait non parce que c’est de l’egotisme destiné a renforcer votre argument. Votre rethorique sur le GIEC vous evite d’avoir a repondre sur l’AFIS, c’est bien confortable. Vous faites confiance a l’expertise de l’IPBES, mais ce n’est pas de l’expertise dont il est question mais de la probité, de l’independance et du conflit d’intérêt. Qunt un ministre est partie prenante dans une affaire que sa fonction ministérielle lui donne le pouvoir de trancher, on lui demande a minima de se deporter, pareil pour un juge ou meme un policier. il s’agir d’eviter le conflit d’intérêt. Ce ne serait pas pareil pour l’IPBES ? Ils seraient magiquement preservés de l’influence des ondustriels qui les financent et qui sont passés maitres dans l’art du lobbying. Votre reponse est la demonstration du propos de Mr Gouyon. L’IPBES ne doit pas être financée par des industriels ou par quelque intérêt privé. Gouyon ne dit pas que l’IPBES est un marchand de doute, mais qu’elle est un tant soit peu sous leur influence. En faisant semblant de defendre les scientifiques de l’ipbes, vous ne défendez que des intérêts économiques. Puisque vous occupez des fonctions publiques ou para-publiques, sauriez-vous a titre personnel faire la preuve de votre independance ou pourrons-nous continuer a penser que votre réponse defend d’abord un interet bien compris, et ensuite un ego bien gonflé ?
@@albinito1Votre propos n'est vraiment pas clair. Est ce que vous êtes en train de dire que l'IPBES est financé par les industriels ? Etant moi même impliqué dans le fonctionneent du GIEC, j'ai souvent lu ses détracteurs expliqués que l'organisme était corrompu par les ONG écolos, voire même par les états qui voulaient mettre en place de nouvelles taxes. Les accusations de conflit d'intéret sont faciles à émettre sans apporter le moindre début de commencement de preuve. Et c'est bien ce que fait Mr Gouyon.
Quand à l'Afis qui serait des "marchands de doute", on vend quoi en vrai ? Il est où le conflit d'intéret de l'association que je préside ? C'est bien de balancer des boules puantes mais, pour que ce ne soit pas de la diffamation, il faut apporter un minimum de preuve. Donc question : quel est le conflit d'intéret de l'Afis sur cette question (ou sur toute autre d'ailleurs)
Votre reponse n’est pas plus factuelle, aussi je vais vous donner quelques faits pour clarifier.
L’ipbes est partiellement et probablement marginalement financée par des entreprises pour beaucoup francaises (?!), comme le groupe Rocher (yves rocher), Kearing et des fondations comme celles d’Axa et BNP. Certes pas des groupes phytosanitaires, mais tout de meme des interets prives industriels et financiers complexes. Un financement meme philantropique donne un pouvoir d’entrisme, jusqu’ou et comment ? c’est une question qu’on est en droit de poser. Au niveau de l’afis, meme si son budget reste modeste - qqs centaines de k€ je crois- et ses financements en partie publiés - pour 10% - on y trouve des fondations qui elles ne declarent pas leurs fonds mais s’affichent comme ouvertes aux dons d’entreprise. On peut donc se poser la question la aussi de qui finance derriere ces fondations et quel niveau d’entrisme à l’afis.
Vous n’êtes pas obligé de répondre et ceci n’est ni un tribunal ni une attaque ad-homine, mais il y a quand meme une chose bizarre avec votre commentaire initial: pourquoi cette rethorique d’editorialiste et cette position surplombante plutot qu’une reponse factuelle et argumentée comme on pourrait l'espérer d’un confrère scientifique, bref pourquoi ce mepris pour un vieux monsieur comme le pr Gouyon ? En quoi vous nuit-il ou nuit-il a « la science « ?
@@albinito1 breon n'est qu'un larbin de l'agrochimie, aucunement un scientifique
Merci Monsieur Breon pour votre sophisme qui illustre à la perfection toute la rigueur de votre raisonnement.
Un grand merci également à l'AFIS, que vous ne présidez plus depuis peu, pour son travail de très grande qualité. En effet, cette association fournit de nombreux supports à l'agnotologie, cette discipline qui étudie la production d'ignorance et de doute, notamment sa branche qui consiste à retourner la science contre elle-même. Les conférences que l'AFIS produit ainsi que son très bien nommé magasine Sciences & Pseudo-sciences (car on y trouve en effet les deux) constitue un matériel d'étude de choix. Mes étudiants apprécient beaucoup de constater avec quelle ingéniosité la frontière entre le vrai et le faux s'estompe dans le sillage de nombreux de vos intervenants.
Si vous me permettez une requête, je vous saurai gré de bien vouloir continuer à citer vos sources, cela facilite grandement le travail à qui veut bien se donner la peine d'aller les consulter.
Résumer l AFIS à des marchand de doute c’est vraiment une caricature.. Alain aspect que vous invitez parfois est un des membre de parrainage, Étienne Klein y rédige des articles.. et certes les pesticides sont dangereux pour la biodiversité ( en même temps ils sont fait pour ça ) mais actuellement le principal facteur est l artificialisation des sols la diminutions des zones non cultivées, c’est pour cela que ces facteur sont cités en priorité, ce n’est pas un complot visant à cacher l effet des pesticides.
J'avoue que je suis un peu tombé de ma chaise quand j'ai entendu ça ^_^
D'ailleurs, même si j'ai apprécié la conférence, j'ai eu quelques redflag complotisme qui se sont allumé sur la partie "marchands de doute"
Vous avez absolument raison. L'AFIS ne sont pas que des marchands de doute, mais surtout des grouillots au service des cartels agrochimique et pharmaceutique (principalement mais pas que): leur statut de criminels par association n'est plus à démontrer, et leur place, en prison ou au bagne.
@rose... attention à l'étiquetage, il existe un capitalisme dont la base est utile (trop rapidement dogmatique et idéologique), c'est d'abord une adaptation pragmatique (sans grand manitou) à la croissance géométrique de la population - il n'y a pas eu besoin de théoriciens économiques et financiers pour fabriquer des billets, chacun comprend bien qu'on ne nourrit pas 8 milliards d'individus avec la même quantité de billets que celle disponible en 1800 quand on était environ 1 milliard d'individus - le capitalisme est basiquement ce moteur chaotique (potentiellement infernal) qui accompagne le besoin croissant rapidement, il apparaît, se régule voire disparaît tout seul [attention, sa décroissance rapide entraînera son effondrement et s'appellera aussi catastrophe] - ce qu'on stigmatise à raison, habituellement, c'est ses bourgeons parasites - il ne se gère que peu parce que nous ne nous gérons collectivement que peu
40:20 les banques de graines ont quand même le mérite de conserver des espèces qui pourraient être utiles très bientôt quand on mettra enfin le pied sur le frein...
Je suis de ceux qui pensent qu'on aurait du appuyer sur le dudit frein lors du 1er avertissement du Club de Rome en 1971.
L'avalanche est déclenchée...
@@a.randomjack6661 bien sûr. J'avais 1 an à l'époque, mais c'était effectivement le bon moment.
Note mon emploi du futur... "quand on mettra enfin le pied sur le frein"... 😭
Mais quel rapport avec mon commentaire sur les banques de graines en elles-mêmes ?
@@bbbenj Tu as parlé d'appuyer sur le frein...
En ce qui concerne les banques de semences, je suis du même avis que M. Gouyon. 🤷♂
Je fais principalement dans le climat depuis 2012, ses effets sur la f;ore et la faune terrestre et marine.
Tu savais que 93,4% du réchauffement s’engouffre dans les océans? Seulement 2,3% se mesure dans la troposphère. Le peu qui rest réchauffe les surfaces terrestres et fait fondre la glace.
Alors, quand in dit que le réchauffement global est de 1,5°C, ce n'est vrai qu'à 2,3%.
La véritable mesure du réchauffement se fait via des satellites à la surface de la tropopause et s'exprime en Watts par mètre carré.
Un autre truc qui est ignoré par la société...
@@a.randomjack6661 oui, ça, je sais, je me tiens le plus au courant que possible...
Mais bon, les banques de semences, ce n'est quand même pas aussi caricatural que présenté...
Toujours aussi compétent et courageux P H. Gouyon ! Merci infiniment, ainsi qu’à Espace des sciences. ( Il nous faut aussi bien se cramponner pour aller jusqu’au bout à cause des coupures de pubs intempestives, c’est bien dommage) 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Toutes nos excuses pour les très nombreuses coupures publicitaires, c'est une erreur de paramétrage TH-cam. Nous avons remis la configuration classique.
Superbe exposé, très clair. Merci à M. GOUYON et à l'espace des sciences de nous proposer des interventions aussi enrichissantes.
Merci pour la conférence. Bravo pour le travail
Bravo c'est éclairant. Ca fait du bien, même si très inquiétant. Ensemble parlons-en !
Référencement
Au fait ça en est ou le trou dans la couche d'ozone ? On aimerait être mis au courant ? Une conférence à ce sujet serait la bienvenue ?
40:12 au frigo on conserve des morceaux de cadavres, plantes ou animaux, pas du vivant
Lèches les couilles le réchauffiste
Je suis fa-chaud
@17:00 Quand on voit toutes ces bagnoles, la bouffe non-bio, les pollutions... on espère quand même qu'on arrive à faire mieux! Le très mauvais roman SF de nos parents est à combattre!
Et encore un bon : merci M.Gouyon.
Dans la même veine : Jean-Marc JANCOVICI (ingénieur), Olivier HAMANT (biologie)
De nombreux propos m'ont particulièrement choqué dans cette vidéo, tant sur les sciences naturelles que sur l'agronomie. Voici juste 2 points en exemple. (1) l'apologie de Linné à 20:50 avec "genres... familles... classification hiérarchique" ; c'est faux et c'est une insulte à certains pionniers de ces méthodes dont des célèbres prédécesseurs de M. Gouyon au MUSEUM National d'Histoire Naturelle comme Pitton de TOURNEFORT au XVIIè siècle qui a synthétisé une classification hiérarchique (prenant en compte la morphologie comparée, l'embryologie, etc. dont il reste toujours dans le dernier actuel Code International de Nomenclature Botanique ses noms de familles botaniques à l'article 18.5, sans compter les 700 genres, etc.) et M. ADANSON (contemporain et adversaire de Linné et dont il a dénoncé les pratiques ridicules et inadmissibles comme scientifiques) : Linné a négligé les diagnoses des espèces et fait table rase des pratiques habituelles de notions de familles ou classes et déformé le genre qu'il a bêtement mis en clé, pour les plantes, d'après un nombre supposé d'étamines. (2) Concernant le profil de recrutement (à 1:36:50) des enseignants-chercheurs en écoles d'ingénieurs pour le Ministère de l'Agriculture, INRA, l'exemple du dernier poste à Versailles pour ce qui était officiellement et logiquement un poste de malherbologie : le thème du concours a été orienté surtout vers la génétique des populations de M. Gouyon ce qui lui a permis de sélectionner un de ses élèves généticiens (sur scholar ils ont au moins 20 publications cosignées) qui a eu un avancement de carrière impressionnant sans avoir un seul article, ni présence à un seul colloque, ni enseigné (les étudiants s'en plaignaient) de la malherbologie, liquidée.
Je n'ai pas eu le temps de faire un exposé complet sur la Systématique. Bien sûr, Tournefort ou Adanson ont été des précurseurs. Mais la classification actuelle est internationalement reconnue, plantes et animaux confondus, comme dérivant de celle de Linné. Quant au recrutement à l'horti, vous me confondez avec un autre.
@HenriGouyon Tournefort et Adanson vont se retourner dans leur tombe : les notions de morphologie comparée compilée, de valeur des caractères, et de classes, familles, genres, espèces ont subit des régressions ENORMES avec Linné qui s'écartait globalement des savoirs rigoureux admis ainsi que l'a montré Adanson. Quant au recrutement qui avait eu lieu à l'horti, le point commun était au moins un jury focalisé autour de la génétique (avec plusieurs personnes participant au colloque de Gap dans les semaines précédentes) ; comme dans cette vidéo, l'agronomie de terrain était négligée, passant sous silence des problématiques agricoles cruciales, la malherbologie avec en particulier la diversité des mauvaises herbes dont les TOXIQUES (à l'origine de retraits du marché en France par la DGCCRF de farines bio en raison des intoxications humaines) directement ou indirectement (par les mycotoxines des champignons -ex. type ergot- qui les contaminent) ; et la gestion des mauvaises herbes par les méthodes mécaniques (sous-entendues a priori dans cette vidéo) a des conséquences dramatiques sur la biodiversité auxiliaire précieuse telle que les anéciques et les carabes, et les conséquences de la semelle de surface qui en découle sur l'érosion et le lessivage, mettant en péril la biodiversité remarquable en aval dans les cours d'eau.
La malherbologie. Fantastique.
J'ai vu dans la loire un renard nager très bien dans l'eau en faisant des bonds, car il avait des pattes palmees. Il était oblige de faire un ritus avant chaque plongée, pour replier ses oreilles. Son pelage prenait l'eau. J'en deduis que c'est un hybride entre une loutre et un renard. Mais ne devrait on pas prendre un peu au sérieux le père de nos père de werber, dans lequel une origine de l'être humain est supposée? Ces hybrides fertiles permettent certainement à l'évolution de faire des pas de géants. Les arbres ont les branches qui se croisent ou les fils qui se touchent.
cette conf est une pépite
Passionnant merci ❤
Jean-Pierre BIBRING & Pierre-Henri GOUYON : quelle belle équipe !
En fait c'est un plaidoyer anti-pesticide, savez vous qu'en agriculture bio on utilise aussi massivement des pesticides, et que vos placards et armoires à pharmacies sont aussi bourrées de méchants pesticides !!
Les pesticides traditionnels sont infiniment moins toxiques que les molécules de synthèse développées au cours des dernières décennies contrairement à ce que veulent nous faire croire les marchands de doutes
@@PierreHenriGouyon les molécules utilisées sur les crânes des enfants contre les poux ou les anti puces sur les chiens chats, lapins ou anti mouches sur les vitres des cuisines sont exactement les mêmes que celles utilisées en agriculture, à cette différence près, c'est que les doses appliquées par les agriculteurs sont beaucoup moins importantes que dans les habitations, ce qui les rend encore plus dangereuses pour les personnes qui ne savent pas s'en servir. En parlant de danger pour la biodiversité, il y a bien plus problématique que les pesticides à mon avis, je vous propose d'aller vous baigner dans la Seine, les bactéries issues des matières fécales des Parisiens y sont très accueillantes, vous allez mourir en très peu de temps. Quite à tuer les agriculteur en les privant de produire, pourquoi pas supprimer les médicaments, produits par ces mêmes "marchands de doute", allez proposer à l'institut Gustave Roussy de supprimer la chimio-thérapie et de soigner les cancers avec des jus de carottes...
Personne ne se nourrit de médicaments, si ?
Bravo. Un vrai résistant. Et bravo pour avoir organisé et diffusé cette conférence.
Le discours est parfois quand même bien confu. A l'époque de Galilée, il n'y avait pas de "frictions" à propos de la terre plate, vu que le sujet c'était le géocentrisme ...
Merci !
24 min 25 sec "Il y a un deuxième principe chez Darwin, c'est le principe de divergence." C'est plutôt son collègue Wallace qui a énoncé ce principe, non ?
Merci pour cette conférence ! ❤
Ça commençait très très mal avec le mauvais stéréotype sur les marseillais.
Merci à M. Gouyon pour la clarté de ses propos.
Vive la vérité, vive la révolution.
C'est la chaine de France Travail ?
Merci M. Gouyon. J'aimerais tellement que vous fassiez de la politique au niveau national
parfait
Merci Espace des Sciences !
Excellent
Saint François d'Assise défendait la nature
C'est peut-être le plus passionnant sur la biodiv avec Marc André Sélosse !!! go le regarder,
La bonne pastèque, mais pleine de jus de cerveau
Trier les commentaire par plus récents d'abord, vous en verrez plus
Énormément de pub sur cette vidéo, une toute les 5mn j’arrive aux question en espérant vivement que ça s’arrête, c’est dommage cela nuit grandement au propos
Toutes nos excuses pour les très nombreuses coupures publicitaires, c'est une erreur de paramétrage TH-cam. Nous avons remis la configuration classique.
Un grand merci..voila l'homme dans toute sa splendeur ou pas au mépris d'un tout sauf pr l'argent et l'accès VIP qu'il procure❤❤❤❤
Très belle conference, instrustive et éclairante.
P.S:Ne croyez surtout pas que E.Leclerc tire les prix vers le bas, il tire les marges vers le haut !
Ce monsieur ne m'a pas spécialement inspiré confiance, ses positions péremptoires ne m'ont pas convaincu
Bon, j'ai une pub pour la protection de la peau des poils pubiens suivie d'une autre pour les couches...cette histoire de pub me perturbe en plein milieu de cette conférence captivante 😂
Très drôle FDP
😅 Désolé pour la nature des publicités présentes sur nos vidéos.
@@Espacedessciences
C'est rien, elle te vont bien ces pub pour un sous home et sous chien comme toi
Payes TH-cam premium sale gueux 😂
Jamais vu autant de pubs sur cette chaîne !
Toutes nos excuses pour les très nombreuses coupures publicitaires, c'est une erreur de paramétrage TH-cam. Nous avons remis la configuration classique.
Merci pour cette conférence
C'est bouleversant
Tellement Pertinent, Merci
Merci pour le partage de cet excellent exposé. En espérant que de nombreux cerveaux s'intéresseront à l'AGNOTOLOGIE et contribueront à faire basculer les consciences.
Juste merci.
Trrs instructif, merci !
Bonjour. Les pubs de 70 secondes toutes les 2 minutes, ça va être compliqué de vous suivre...
Toutes nos excuses pour les très nombreuses coupures publicitaires, c'est une erreur de paramétrage TH-cam. Nous avons remis la configuration classique.
@@Espacedessciences Merci beaucoup. 🙏
Payes TH-cam premium sale gueux 😂
Merci à Monsieur Gouyon
👍
👍
Climat au carbonifère
Après le refroidissement amorcé durant le Dévonien, la température reste tiède (malgré un taux de CO2 estimé entre 0.06 % et 0,09 %, soit deux à trois fois celui du XIXe siècle), et stable durant la première partie du Carbonifère. Pendant la seconde partie du Carbonifère, le climat se refroidit à nouveau. Le Gondwana, dans les latitudes hautes de l’hémisphère sud, est en partie couvert de glace, glaciation qui se poursuit au début du Permien. Laurussia est situé à des latitudes peu élevées et n'est guère touché par le refroidissement.
Les niveaux mondiaux de dioxyde de carbone atmosphérique étaient d'environ 1 500 parties par million, ce qui est une valeur très élevée par rapport aux valeurs contemporaines qui sont autour de 400 ppm en volume en 2021. Les niveaux de dioxyde de carbone ont ensuite diminué à environ 350 parties par million au milieu du Carbonifère. L'émergence des forêts, il y a environ 385 millions d'années, est généralement rendue responsable de cette diminution des niveaux de CO2 atmosphérique et du refroidissement climatique associé. Cependant, les concentrations de CO2 atmosphérique avant l'avènement des forêts présentent des incertitudes importantes.
Le taux d'oxygène était de 35 % pendant le Carbonifère, il y a environ 300 millions d'années contre 21% actuellement . À mesure que le climat a refroidi et que les plantes terrestres ont disparu, l'oxygène est tombé jusque 12 % au début du Trias.
Géologie
Lepidodendron, un arbre cryptogame du Carbonifère, pouvant atteindre 40 mètres de haut.
Écorce fossile de Lepidodendron, Hérault.
Les couches rocheuses datant du Carbonifère en Europe et en Amérique du Nord consistent souvent en des séquences répétées de calcaire, grès, schiste et charbon. En Amérique du Nord, les dépôts de calcaire sont largement d’origine marine. Les dépôts de charbon du Carbonifère ont fourni une grande part des ressources énergétiques nécessaires à la révolution industrielle. Ils restent encore de nos jours la source d'énergie la plus utilisée dans le monde pour produire de l'électricité et leur exploitation est la principale cause du réchauffement climatique d'origine anthropique.
L'importance des dépôts de charbon est due à deux facteurs :
l’apparition d’arbres à écorces et en particulier ceux à écorces ligneuses ;
le niveau des mers, peu élevé, comparé à celui du Dévonien, qui a permis l’extension de vastes marécages et forêts en Amérique du Nord et en Eurasie.
Le taux de CO2 de l'atmosphère (deux à trois fois celui du XIXe siècle) a certainement favorisé la croissance de la végétation.
Formation végétale actuelle du Mississippi semblable aux forêts du Carbonifère.
Sol fossile de la forêt carbonifère, avec des feuilles des fougères Alethopteris serli et Neuropteris.
On a émis l’hypothèse que l’enfouissement de grandes quantités de bois est dû au fait que les bactéries et les animaux n’étaient pas encore assez évolués pour être capables de digérer et de décomposer les nouveaux ligneux. La lignine est en effet difficile à décomposer. De plus les plantes ligneuses de cette période comportaient un ratio écorce/bois bien plus important que de nos jours, 8 pour 1 à 20 pour 1, contre 1 pour 4 de nos jours. Les écorces devaient comporter entre 38 et 58 % de lignine. La lignine n’est pas soluble, elle peut rester dans le sol pendant des centaines d’années et inhiber la décomposition d’autres substances végétales.
L’enfouissement massif de carbone a pu conduire à un surplus d’oxygène dans l’air allant jusqu’à 35 % mais des modèles révisés considèrent ce chiffre comme irréaliste et estiment que le pourcentage d’oxygène dans l’air devait se situer entre 15 et 25 %.
merci PH
Merci Mr
Vous aimez bien ta clé les politiques, peut-être un peu par idéologie, mais n’oubliez pas que la très grande majorité des Français ne veulent pas changer leurs habitudes. On préfère souvent renier sur l’alimentaire pour conserver son confort et ses loisirs. C’est l’opinion majorité qui dirige ce pays, le consensus social va être compliqué, sauf si on change le narratif dans les médias. En tout cas merci pour cette conférence pleine de pédagogie.
Montrons leurs que l'on vit mieux dans ce monde et nous suivront, n'oubliez pas que 60% de la population sont des moutons
Trop facile.
Bravo pour ce
moi ça va j'aime pas les insectes
Beaucoup de tics de langage chez quelqu'un qui parle de doute...
Si ce monsieur voyait les pubs pour les non abonnés youtube pendant cette vidéo il serait horrifié...
Toutes nos excuses pour les très nombreuses coupures publicitaires, c'est une erreur de paramétrage TH-cam. Nous avons remis la configuration classique.
@@Espacedessciences Merci beaucoup. Ce n'était pas du tout contre vous.🙂
Payes TH-cam premium sale gueux 😂
Les néonicotinoïdes sont arrivés massivement en 2010
Remarquable.
ETHIQUE ET TACCCCC !! COME ON xD
Nous obligeons nos agriculteurs à ne plus utiliser de pesticides mais pour importer aussitôt des marchandises pas chères non controlees. Alors frexit et rétablissement des frontières et douanes. Gauche nationale vite !
Le co2 augmente la photosynthèse et le verdissement de la planète.
l'agriculture qui est qualifiée d'intensive est la seule rentable à moins de multiplier par dix le prix de la nourriture, êtes vous prêts à ça? évidemment non
Le "conventionnel" est aussi subventionné, et les externalités négatives (pollution, empoisonnement de l'environnement et des êtres) coûtent cher
30% de gaspillage -> l'argument productiviste ne vaut rien
@@VictorNickel sans l'agriculture productiviste comme tu l'appelles tu crèverais de faim
@@xbailleau Avec 30% de gaspillage de denrées, ça ne risque pas
Sans l'agriculture productiviste, les actionnaires de l'agrochimie devraient trouver d'autres revenus
Rentable pour qui ? Les marchands de pesticides ?
Toutes les 2 minutes, j ai ri ... Le niveau caricatural de cette conf est édifiant
même chose que @sg.9831 !