La fusion nucléaire est le salut de l'humanité ! Vive le projet ITER qui prouve que la collaboration internationale est possible mais surtout essentielle pour l'avenir de notre espèce mais aussi celles des autres avec qui nous cohabitons, oui ce projet qui est le plus important depuis la découverte du feu, doit être mis d'avantage en avant et financé.
Le mec qui dit que c'est pas possible est en fait contre pour des raisons idéologiques farfelues. Bien sur que c'est possible, biensur que c'est souhaitable, biensur qu'on a fait des progrès importants. En revanche on ne peut pas y compter pour résoudre la transition hors des énergies fossiles
En vérité la fusion est possible mais le gros problème concerne le tritium car avec la consommation d'un Iter durant 1 ans c'est la consommation total de la réserve mondial et pour ce qui concerne sa production comme dit le monsieur, ne sera jamais assez forte pour parvenir à approvisionner le moteur donc on sait que la fusion "pour l'instant" si nous ne parvenons pas a trouver une solution au tritium ne restera donc que des tests et n'aura aucun retour sur investissement à part le fait de dire que oui c'est possible, on l'a fait! Bien que nous le savons depuis les années 1900.
je ne pense pas que ce soit souhaitable. Avoir une offre d'énergie illimitée et bon marché va créer sa propre offre. On va électrifier absolument tout et n'importe quoi et devenir complètement dépendants.,Cela va également drainer d'autres ressources nécessaires pour produire de quoi satisfaire cette nouvelle demande, qui deviendront les nouveaux points de vulnérabilité du système. Les besoins humains, quand ils ne sont pas domestiqués, sont extensibles à l'infini.
Y a aucun argument sérieux pour prétendre que c'est possible d'industrialiser la fusion, et aucun scientifique honnête travaillant dans le domaine ne l'assurerait. Ils essaient, c'est leur job. Sans garantie de résultat, c'est le principe de la science. Souhaitable? Pour? Disposer d'une énergie surabondante afin de transformer encore + vite notre environnement? Y a déjà de quoi faire avec les moyens actuels, décarbonés, l'urgence est de réduire la consommation. Des progrès importants en effet, et à mesure qu'on progresse on mesure l'étendue du chemin qui nous sépare du but. Quand j'étais gamin début 90's la fusion déployable hors labo était annoncée - "si jamais ça marche" pouvait-on encore lire - pour dans 50 ans, aujourd'hui l'objectif est toujours prévu au mieux pour dans 50 ans. C'est comme poser un humain sur Mars et le ramener, depuis Apollo et Wernher von Braun la date envisagée est toujours [aujourd'hui + 30ans]
12:28 ITER ...C'est l'endroit où il va faire 150 000 000 degrés dans quelques années, ici. ( Fin de citation ) Les robots étaient une science fiction. La nanotechnologie était une simple divagation, voire une divagation risible et ridicule.
Les robots sont utilisés massivement dans l'industrie. Les nanotechnologies sont utilisées aujourd'hui dans l'électronique, les textiles, les cosmétiques ou la santé.
Bien sûr, même les ingénieurs, avec toute leur expertise, peuvent faire des erreurs aussi simples que mettre des gants à l’envers. Cela rappelle que tout le monde est humain et peut avoir des moments d’inattention ou de maladresse,
J'ai l'impression qu'ITER sera obsolète avant d'avoir été fini... il y a des nouvelles approches. Et si il faut 20 ans pour construire à chaque fois une nouvelle version, si on y arrive au 22e siècle on sera déjà à court de matières premières dans bcp de domaines (on manque déjà de sable, celui du désert a une géométrie ronde impropre à la construction), ou de cuivre. Mon seul espoir est qu'une production immense d'énergie permette une déconstruction moléculaire pour recycler à l'infini...
Le projet brasse des dizaines et dizaines de milliards d'euros, notamment du contribuable Le mépris des générations futures est à son paroxysme ? Et le tokamak, ils l'ont planqué en région PACA Bonnes recherches
J’espère qu’il saura un jour proche délivrer de l’électricité ce projet ITER Vu qu’il y a plusieurs pays qui finance et souvent c’est abandonné à cause d’un pays qui ne veut plus payer
Un problème de vocabulaire sur le terme "virtuel "......Déjà que les gens on du mal comprendre les AI,le numérique , l''électronique , l'analogique, les fréquences et tout... dire virtuelle pour la force "électromagnétique" ....c'est bizzare ? en tout cas pour moi .....J'adore ARTE mais attention au vocabulaire ....
Je viens d’une filaire technologique mais j’ai arrêté de croire que la technologie allait nous sauver... Aujourd’hui j’ai monté mon entreprise et je rénove du bâti ancien respectueux de l’environnement. Nous sommes trop nombreux sur Terre et notre mode de vie ne coïncidence pas avec ce que la Terre nous a laissé. Il a fallu des milliards d’années pour qu’elle se forme et en l’espace d’un siècle, nous avons tout détruit… pour le petit confort de chacun. Nous devons vivre comme dans l’ancien temps tout du moins être le plus autonome possible et le moins dépendant des énergies ! Et valoriser l’art, le savoir faire et non le progressisme…
Ils avaient des ordinateurs dans l'ancien temps? Des frigos, téléphones portables, voitures, internet? J'imagine que tu refusera un irm ou un scanner pour toi ou tes enfants. A l'ancienne, une bonne saignée.
La démographie n'est pas la cause essentielle car même avec une population mondiale divisée par 10, on ne serait pas forcément sortis de l'ornière où nous allons, puisqu'avec une énergie multipliée par 10 ou 20, on continuera de faire autant voire plus de dégâts. Mais revenir à l'ancien temps n'est pas la solution, car c'est à partir des façons de penser de l'ancien temps qu'on en est venu à la situation actuelle. Depuis l'antiquité, tout pays qui en a la possibilité tend à s'étendre au maximum, ce qui engendre guerres et surconsommation d'énergie pour les déplacements que cela occasionne, entre autres. Pourtant tout le monde ne veut pas cela. La plupart des gens se contentent de profiter au mieux de leur habitat et du milieu où ils sont nés, tant qu'ils ne sont pas contraints, par des guerres ou les effets du réchauffement climatique à migrer. La vraie cause de nos problèmes est l'impérialisme des Etats les plus puissants et des grandes entreprises multinationales et non le progrès technique en soi, qui pourrait tout à fait être mis au service d'une existence plus respectueuse de l'environnement, s'il était soumis à un réel contrôle démocratique. D'ailleurs personne n'a dit que le progrès était le rejet des anciens savoir-faire. Même dans votre activité actuelle, cela m'étonnerait qu'il n'y ait aucun élément recourant à quelque progrès technique que ce soit. Enfin, ce qu'on appelle le progressisme, ce n'est pas le progrès technologique aveugle que vous dénoncez, mais l'idée que la vocation de l'humanité est de progresser vers des droits et un bonheur accessible à tous, par opposition au conservatisme politique qui est essentiellement la volonté de conserver les inégalités sociales qui font que certains ont le droit de décider pour tous les autres de ce qui est bon tandis que ces derniers doivent subir. Etre pour un contrôle démocratique de l'usage qu'on fait des progrès techniques plutôt que d'avoir à subir l'usage qui en est fait par et pour les intérêts de la classe dominante, déconnectée des difficultés du reste de la population.
Cette "énergie du futur", si elle arrive, a toutes les chances d'être le dernier coup de marteau sur le clou de la destruction de notre écosystème. Même si elle ne dégage pas de CO2, elle permettra de continuer d'extraire et d'exploiter tout ce qui se trouve dans le sol, à la surface et dans les airs de cette planète. Aujourd'hui la biodiversité essentielle à notre écosystème n'est pas mise à mal principalement par le CO2 mais par le développement sans mesure des activités humaines. D'autre part, le CO2 qu'on associe au pétrole n'est de toutes façons pas le seul à avoir un effet de serre. Il y a notamment le méthane produit par l'élevage qui pourrait se décupler avec une énergie 10 fois moins chère. On continuera ainsi de détruire la biodiversité, d'épuiser les ressources de notre planète mais plus vite et plus fort qu'actuellement. Tout ça juste pour permettre à quelques uns de s'enrichir à gogo tandis que le reste de la population sera toujours plus étourdi dans un consumérisme aveugle. Il serait temps de cesser de voter pour des partis qui n'ont d'autre horizons que la croissance du PIB, autrement dit un productivisme et un consumérisme qui nous amènent dans le mur et de voter pour ceux qui proposent une vraie transition vers plus de sobriété énergétique. Qui n'a pas encore compris aujourd'hui que le bonheur véritable n'est pas dans la profusion de biens matériels mais dans l'état d'esprit, la façon dont on se représente ce qui nous arrive ?
@@aimgorge Tous les minéraux et terres rares qui sont nécessaires à la fabrication de téléphones portables et autres produits de consommation de moins en moins utiles à une vie épanouie.
@@aimgorge Vous avez déjà posé avec une certaine arrogance une question con, à laquelle une réponse évidente a été apportée, réponse que n'importe qui d'un peu informé connaissait déjà. Vous voulez vraiment continuer de vous enfoncer ?
3:25, la fusion de l'hydrogène ne libere pas plus d'énergie que celle de la fission de l'uranium. C'est juste que la densité de l'hydrogène est beaucoup plus élevé que celle de l'uranium (atome 295 fois moins "lourd" que l'uranium) d'ou qu'il libere plus d'énergie pour un volume équivalent
allez stabiliser un plasma avec des champs magnetiques ect ect... pour faire bouillir de l eau... . c est un reve d ingenieur. c est bien d essayer mais ca changera pas l avenir
@fingal7215 , 150 de millions de degres pour faire bouillir de l eau... c est un gros delta T. en thermodynamique, c est pas top... c est meme pas ca qui me choque, c est l electricité qu il faut pour produire le champ magnetique pour pieger le plasma... c est pharaonique... pour a la fin faire une marmite
@fingal7215 je trouve ca pas astucieux du tout. produire de la chaleur avec de la fusion et toute la complexité du tokamak... ca ne m a jamais convaincu. c est le principe meme que je trouve desiquilibré... t as un systeme ultracomplexe , et a la fin t as de la brave chaleur pour faire bouillir de l eau...
@@nicolasboursier1343 j'ai pas compris fréro à partir de quand tu dis "c'est le principe même...", oui c'est ultra complexe pour que tu puisses faire bouiller de l'eau, comme les voitures le sont pour seulement te déplacer non ? tu pourrais utiliser un cheval
@Delfac968 Électricité et hydrogène simultanément (eau de mer ou eau douce, aluminium ou autres métaux, graphène). Elle fonctionne actuellement a l’aéroport de Madrid en démonstration (recharge voiture electrique) depuis février 2023.
De quoi vous parlez ? À l'aéroport de Madrid y'a un parc photovoltaique... C'est bien mais c'est pas révolutionnaire ni suffisant. L'hydrogène n'est qu'un moyen de stocker de l'énergie (avec un rendement terriblement faible), pas une source.
De se que je comprends cette technologie ne verra pas le jour de notre vivant. ça reste un beau message d'espoir de collaboration scientifique entre puissances aux intérêts divergents. Qui peut croire que la Russie qui se repose essentiellement sur des énergies fossiles et étant sur une économie de guerre puisse contribuer au projet ? Le seul regret, c'est qu'il y aura bien d'autres défis à gérer avant, climatique, sociales et géopolitiques.
Vers 2070 ça devrait commencer à le faire. Les derniers verroues technologiques ont sautés il y a quelques mois c'est plus q'une question de temps. Je suis confiant dans l'avenir et je comprends pas la psychose actuelle sur le réchauffement climatique. La Chine est en train d'abandonner le charbon qui est quand même le numéro uno des énergies polluantes et à effet de serre.
L'énergie est bien le plus grand défi pour l'humanité, et la fusion nucléaire est la solution, une inépuisable énergie qui va se concrétiser bientôt. ms.
Des humains éclairés, sincères reconnaissent les limites de leurs connaissances, d'autres s'entêtent par orgueil, pleins de prétention vaine, ne veulent pas admettre une réalité qui les dépasse. La folie, la bêtise scientifique, politique, des mœurs, etc, se sont déchaînées depuis un moment.
Je suis plus convaincu par le type que par la femme même si son rire satisfait m'agace. On reporte la plasma à 2035 au lieu de 2025. Bon c'est pas perdu pour tout le monde. Tous ces ingénieurs payés depuis des années et des années et pour le moment , c'est en pure perte. L'ingénieur en chef, l'a dit, il a fait toute sa carrière là dedans et il est pas sûr d'être encore là quand ce sera testé. Tous ces milliards auraient plus utiles dans la recherche à améliorer les énergies renouvellables. Dans quelques siècles, on pourrait éventuellement confier ces recherches sur la fusion à des intelligences synthétiques. J'aimerais connaître le montant des sommes déjà englouties pour un résultat nul pour le moment et probablement nul dans quelques années quand il sera temps d'arrêter les frais. Le reportage d'Arte aurait dû donner ce chiffre car l'argent est une denrée rare et c'est un des éléments dont il faut tenir compte (pas seulement technique) car les besoins sont énormes et il faut des sous.
@arthémusgordon ça se compte en dizaines et dizaines de milliards d'euros de l'argent du contribuable ... Une absurdité, un abus de pouvoir, le mépris des générations futures à son paroxysme Et là encore le peuple ne dispose pas de transparence sur ce projet inconnu du grand public, même les habitants de PACA n'ont pas la main mise sur le sujet/projet Je vous souhaite de bonnes recherches, ce documentaire n'a pas donné l'information principale Et un bon conseil, ne vous baignez pas dans la Durance
ARTE mérite vraiment des éloges pour ses documentaires de qualité et son approche éducative et culturelle ! C'est génial que vous les suiviez depuis l'île de La Réunion, un lieu magnifique chargé d'histoire et de diversité. Si vous avez un documentaire préféré ou une thématique particulière que vous appréciez, n'hésitez pas à le partager. Vive les découvertes avec ARTE ! 🌍
des femelles de "Goche" aux commandes ,une utopie "Sociale" ,une participation "Équitable" ,des implications "Solidaire" avec tous les pays crèves la faim du tiers-monde… Ok c est foutue ,vous pouvez dire adieu a vos milliards d euro
Mais est-on obligés de dire adieu à un minimum de respect de la langue et de l'orthographe française de la part de quelqu'un qui se permet à ce point de mépriser les gens des pays du "tiers-monde" ?
Ces dernières années, la consommation électrique s’est effondré en France, ce qui est un très bon indicateur de l’effondrement économique que subit ce pays
@narco... C'est aussi probablement par l'utilisation de produits moins gourmand... Les lebs par exemple.,., les pompes à chaleurs, et des habitations mieux isolées.
![La société rêvée d'Elon Musk : quel avenir ? Jean-Marc Jancovici, Philippe Bihouix [EN DIRECT]](/img/n.gif)
Merci arte pour tout ces beaux documentaires!Un plaisir de vous suivre!
Semer le doute sur le nucléaire, c’est bien Arte.
La fusion nucléaire est le salut de l'humanité !
Vive le projet ITER qui prouve que la collaboration internationale est possible mais surtout essentielle pour l'avenir de notre espèce mais aussi celles des autres avec qui nous cohabitons, oui ce projet qui est le plus important depuis la découverte du feu, doit être mis d'avantage en avant et financé.
Aaah : documentaire 2024, ça fait plaisir de ne pas tomber sur une vieille archive dégainée pour audimat ❤❤
À toutes les personnes qui travaillent sur ITER de prêt ou de loin, vous êtes des héros ! ❤🔥
17:02 RADIOHEAD ! RADIOHEAD ! RADIOHEAD !
Bien trop de lobby contre l’énergie pas cher. Incroyable que le projet soit encore debout.
Sujet intéressant comme toujours
Le mec qui dit que c'est pas possible est en fait contre pour des raisons idéologiques farfelues.
Bien sur que c'est possible, biensur que c'est souhaitable, biensur qu'on a fait des progrès importants.
En revanche on ne peut pas y compter pour résoudre la transition hors des énergies fossiles
Justement il est là le sujet. Mettons de côté ces recherches poir le moment et concentrons nous sur ce qui va nous aider pour la transition.
En vérité la fusion est possible mais le gros problème concerne le tritium car avec la consommation d'un Iter durant 1 ans c'est la consommation total de la réserve mondial et pour ce qui concerne sa production comme dit le monsieur, ne sera jamais assez forte pour parvenir à approvisionner le moteur donc on sait que la fusion "pour l'instant" si nous ne parvenons pas a trouver une solution au tritium ne restera donc que des tests et n'aura aucun retour sur investissement à part le fait de dire que oui c'est possible, on l'a fait! Bien que nous le savons depuis les années 1900.
@rafael4546b absolument pas... ITER n'entame rien du tout
je ne pense pas que ce soit souhaitable. Avoir une offre d'énergie illimitée et bon marché va créer sa propre offre. On va électrifier absolument tout et n'importe quoi et devenir complètement dépendants.,Cela va également drainer d'autres ressources nécessaires pour produire de quoi satisfaire cette nouvelle demande, qui deviendront les nouveaux points de vulnérabilité du système.
Les besoins humains, quand ils ne sont pas domestiqués, sont extensibles à l'infini.
Y a aucun argument sérieux pour prétendre que c'est possible d'industrialiser la fusion, et aucun scientifique honnête travaillant dans le domaine ne l'assurerait. Ils essaient, c'est leur job. Sans garantie de résultat, c'est le principe de la science.
Souhaitable? Pour? Disposer d'une énergie surabondante afin de transformer encore + vite notre environnement? Y a déjà de quoi faire avec les moyens actuels, décarbonés, l'urgence est de réduire la consommation.
Des progrès importants en effet, et à mesure qu'on progresse on mesure l'étendue du chemin qui nous sépare du but.
Quand j'étais gamin début 90's la fusion déployable hors labo était annoncée - "si jamais ça marche" pouvait-on encore lire - pour dans 50 ans, aujourd'hui l'objectif est toujours prévu au mieux pour dans 50 ans.
C'est comme poser un humain sur Mars et le ramener, depuis Apollo et Wernher von Braun la date envisagée est toujours [aujourd'hui + 30ans]
12:28 ITER ...C'est l'endroit où il va faire 150 000 000 degrés dans quelques années, ici.
( Fin de citation )
Les robots étaient une science fiction.
La nanotechnologie était une simple divagation, voire une divagation risible et ridicule.
Les robots sont utilisés massivement dans l'industrie. Les nanotechnologies sont utilisées aujourd'hui dans l'électronique, les textiles, les cosmétiques ou la santé.
Résumé : on n'y arrivera jamais, alors continuons. On n'y arrivera jamais, alors arrêtons.
On peut etre un ingénieur et mettre des gants à l´envers...
Oui. 😊
Bien sûr, même les ingénieurs, avec toute leur expertise, peuvent faire des erreurs aussi simples que mettre des gants à l’envers. Cela rappelle que tout le monde est humain et peut avoir des moments d’inattention ou de maladresse,
j'avoue ... c'est triste a voir XD
l'erreur de logique vient de l'illusion du choix
Et non pas du choix de l'illusion .
J'ai l'impression qu'ITER sera obsolète avant d'avoir été fini... il y a des nouvelles approches.
Et si il faut 20 ans pour construire à chaque fois une nouvelle version, si on y arrive au 22e siècle on sera déjà à court de matières premières dans bcp de domaines (on manque déjà de sable, celui du désert a une géométrie ronde impropre à la construction), ou de cuivre.
Mon seul espoir est qu'une production immense d'énergie permette une déconstruction moléculaire pour recycler à l'infini...
Peut-être dans 50 ans
13:16 virtuel ? C'est pas bien expliqué. Ce que je comprend c'est que le plasma va voler grace a des aimant.
"Termo-dynamique"
Le projet brasse des dizaines et dizaines de milliards d'euros, notamment du contribuable
Le mépris des générations futures est à son paroxysme ?
Et le tokamak, ils l'ont planqué en région PACA
Bonnes recherches
"Production de Titrium"
C'est de quand ce reportage ?
@@michelhaslay2159 2024.
C'est dans la description
diffusé pour la première fois le 10 décembre 2024 à 20h00.
Ce n'est pas la peine de sourire ..... c'est sérieux !
avec un peu de chance les IA vont nous résoudre tous ça
au final quand meme cela marche comme un grand primate
J’espère qu’il saura un jour proche délivrer de l’électricité ce projet ITER
Vu qu’il y a plusieurs pays qui finance et souvent c’est abandonné à cause d’un pays qui ne veut plus payer
La fusion nucléaire, un projet qui produira peut-être de l'électricité en 2100.
Et ?
A part que le Triterium est tellement rare qu'il n'existe que 25 kg sur terre... Quid de ce combustible nécessaire à la réaction de fusion ?
Un problème de vocabulaire sur le terme "virtuel "......Déjà que les gens on du mal comprendre les AI,le numérique , l''électronique , l'analogique, les fréquences et tout... dire virtuelle pour la force "électromagnétique" ....c'est bizzare ? en tout cas pour moi .....J'adore ARTE mais attention au vocabulaire ....
❤️🎊
ha il est manchot en plus le prêtre ,j'avais pas vu
Je viens d’une filaire technologique mais j’ai arrêté de croire que la technologie allait nous sauver... Aujourd’hui j’ai monté mon entreprise et je rénove du bâti ancien respectueux de l’environnement.
Nous sommes trop nombreux sur Terre et notre mode de vie ne coïncidence pas avec ce que la Terre nous a laissé. Il a fallu des milliards d’années pour qu’elle se forme et en l’espace d’un siècle, nous avons tout détruit… pour le petit confort de chacun.
Nous devons vivre comme dans l’ancien temps tout du moins être le plus autonome possible et le moins dépendant des énergies ! Et valoriser l’art, le savoir faire et non le progressisme…
Ils avaient des ordinateurs dans l'ancien temps? Des frigos, téléphones portables, voitures, internet? J'imagine que tu refusera un irm ou un scanner pour toi ou tes enfants. A l'ancienne, une bonne saignée.
Quand on a les "tunes" pour être écolo ...
La démographie n'est pas la cause essentielle car même avec une population mondiale divisée par 10, on ne serait pas forcément sortis de l'ornière où nous allons, puisqu'avec une énergie multipliée par 10 ou 20, on continuera de faire autant voire plus de dégâts.
Mais revenir à l'ancien temps n'est pas la solution, car c'est à partir des façons de penser de l'ancien temps qu'on en est venu à la situation actuelle. Depuis l'antiquité, tout pays qui en a la possibilité tend à s'étendre au maximum, ce qui engendre guerres et surconsommation d'énergie pour les déplacements que cela occasionne, entre autres. Pourtant tout le monde ne veut pas cela. La plupart des gens se contentent de profiter au mieux de leur habitat et du milieu où ils sont nés, tant qu'ils ne sont pas contraints, par des guerres ou les effets du réchauffement climatique à migrer. La vraie cause de nos problèmes est l'impérialisme des Etats les plus puissants et des grandes entreprises multinationales et non le progrès technique en soi, qui pourrait tout à fait être mis au service d'une existence plus respectueuse de l'environnement, s'il était soumis à un réel contrôle démocratique. D'ailleurs personne n'a dit que le progrès était le rejet des anciens savoir-faire. Même dans votre activité actuelle, cela m'étonnerait qu'il n'y ait aucun élément recourant à quelque progrès technique que ce soit.
Enfin, ce qu'on appelle le progressisme, ce n'est pas le progrès technologique aveugle que vous dénoncez, mais l'idée que la vocation de l'humanité est de progresser vers des droits et un bonheur accessible à tous, par opposition au conservatisme politique qui est essentiellement la volonté de conserver les inégalités sociales qui font que certains ont le droit de décider pour tous les autres de ce qui est bon tandis que ces derniers doivent subir. Etre pour un contrôle démocratique de l'usage qu'on fait des progrès techniques plutôt que d'avoir à subir l'usage qui en est fait par et pour les intérêts de la classe dominante, déconnectée des difficultés du reste de la population.
@@billdornas2276Les vraies tunes ?, c'est bien l'ÉNERGIE.
@@christianlars8575oui, mais il faudra bien définir un nombre raisonnable d'humains, faute de quoi les autres êtres vivants disparaîtront.
Cette "énergie du futur", si elle arrive, a toutes les chances d'être le dernier coup de marteau sur le clou de la destruction de notre écosystème. Même si elle ne dégage pas de CO2, elle permettra de continuer d'extraire et d'exploiter tout ce qui se trouve dans le sol, à la surface et dans les airs de cette planète. Aujourd'hui la biodiversité essentielle à notre écosystème n'est pas mise à mal principalement par le CO2 mais par le développement sans mesure des activités humaines. D'autre part, le CO2 qu'on associe au pétrole n'est de toutes façons pas le seul à avoir un effet de serre. Il y a notamment le méthane produit par l'élevage qui pourrait se décupler avec une énergie 10 fois moins chère. On continuera ainsi de détruire la biodiversité, d'épuiser les ressources de notre planète mais plus vite et plus fort qu'actuellement. Tout ça juste pour permettre à quelques uns de s'enrichir à gogo tandis que le reste de la population sera toujours plus étourdi dans un consumérisme aveugle. Il serait temps de cesser de voter pour des partis qui n'ont d'autre horizons que la croissance du PIB, autrement dit un productivisme et un consumérisme qui nous amènent dans le mur et de voter pour ceux qui proposent une vraie transition vers plus de sobriété énergétique. Qui n'a pas encore compris aujourd'hui que le bonheur véritable n'est pas dans la profusion de biens matériels mais dans l'état d'esprit, la façon dont on se représente ce qui nous arrive ?
En effet, une fois la fusion concrétisée, d'autres dêfis viendront : démographie, médecine/qualité de vie, espace vital...
De quoi vous parlez ? Qu'est ce que ça va obliger à extraire ?
@@aimgorge Tous les minéraux et terres rares qui sont nécessaires à la fabrication de téléphones portables et autres produits de consommation de moins en moins utiles à une vie épanouie.
@christianlars8575 mais c'est quoi le rapport? Le. PMU était fermé ?
@@aimgorge Vous avez déjà posé avec une certaine arrogance une question con, à laquelle une réponse évidente a été apportée, réponse que n'importe qui d'un peu informé connaissait déjà. Vous voulez vraiment continuer de vous enfoncer ?
3:25, la fusion de l'hydrogène ne libere pas plus d'énergie que celle de la fission de l'uranium. C'est juste que la densité de l'hydrogène est beaucoup plus élevé que celle de l'uranium (atome 295 fois moins "lourd" que l'uranium) d'ou qu'il libere plus d'énergie pour un volume équivalent
oulalala la grosse erreur 2 8
???
mzeci
allez stabiliser un plasma avec des champs magnetiques ect ect... pour faire bouillir de l eau... . c est un reve d ingenieur. c est bien d essayer mais ca changera pas l avenir
pourquoi pas ? on fait bien bouillir de l eau avec de la fission deja
@fingal7215 , 150 de millions de degres pour faire bouillir de l eau... c est un gros delta T. en thermodynamique, c est pas top... c est meme pas ca qui me choque, c est l electricité qu il faut pour produire le champ magnetique pour pieger le plasma... c est pharaonique... pour a la fin faire une marmite
@fingal7215 je trouve ca pas astucieux du tout. produire de la chaleur avec de la fusion et toute la complexité du tokamak... ca ne m a jamais convaincu. c est le principe meme que je trouve desiquilibré... t as un systeme ultracomplexe , et a la fin t as de la brave chaleur pour faire bouillir de l eau...
@@nicolasboursier1343 j'ai pas compris fréro à partir de quand tu dis "c'est le principe même...", oui c'est ultra complexe pour que tu puisses faire bouiller de l'eau, comme les voitures le sont pour seulement te déplacer non ? tu pourrais utiliser un cheval
Une technologie espagnole mise au point récemment est presque illimitée, sans besoin de fusion nucléaire, elle arrive sur le marché. ❤🎉❤🎉❤🎉❤🎉❤🎉❤
Il semble que vous fassiez référence à l'hydrogène vert ??
@Delfac968
Électricité et hydrogène simultanément (eau de mer ou eau douce, aluminium ou autres métaux, graphène).
Elle fonctionne actuellement a l’aéroport de Madrid en démonstration (recharge voiture electrique) depuis février 2023.
De quoi vous parlez ? À l'aéroport de Madrid y'a un parc photovoltaique... C'est bien mais c'est pas révolutionnaire ni suffisant.
L'hydrogène n'est qu'un moyen de stocker de l'énergie (avec un rendement terriblement faible), pas une source.
@maestria4843 mais de quoi vous parlez ? 🤔 😂 😂
Stop stop stop
Première usine de production commercial pas avant 80 ans
ça me va
Et ?
De se que je comprends cette technologie ne verra pas le jour de notre vivant.
ça reste un beau message d'espoir de collaboration scientifique entre puissances aux intérêts divergents.
Qui peut croire que la Russie qui se repose essentiellement sur des énergies fossiles et étant sur une économie de guerre puisse contribuer au projet ?
Le seul regret, c'est qu'il y aura bien d'autres défis à gérer avant, climatique, sociales et géopolitiques.
Vers 2070 ça devrait commencer à le faire. Les derniers verroues technologiques ont sautés il y a quelques mois c'est plus q'une question de temps. Je suis confiant dans l'avenir et je comprends pas la psychose actuelle sur le réchauffement climatique. La Chine est en train d'abandonner le charbon qui est quand même le numéro uno des énergies polluantes et à effet de serre.
L'énergie est bien le plus grand défi pour l'humanité, et la fusion nucléaire est la solution, une inépuisable énergie qui va se concrétiser bientôt. ms.
@@tomaspavka2014😊
ceux sont les fonds souverains de certains pays prédateurs qui vont contribuer financièrement
Des humains éclairés, sincères reconnaissent les limites de leurs connaissances, d'autres s'entêtent par orgueil, pleins de prétention vaine, ne veulent pas admettre une réalité qui les dépasse. La folie, la bêtise scientifique, politique, des mœurs, etc, se sont déchaînées depuis un moment.
merci pour cette citation le poète, en attendant si t'avais dit aux hommes du15eme siecle qu'on irait sur la lune ils auraient dit pareil
Je suis plus convaincu par le type que par la femme même si son rire satisfait m'agace. On reporte la plasma à 2035 au lieu de 2025. Bon c'est pas perdu pour tout le monde. Tous ces ingénieurs payés depuis des années et des années et pour le moment , c'est en pure perte. L'ingénieur en chef, l'a dit, il a fait toute sa carrière là dedans et il est pas sûr d'être encore là quand ce sera testé. Tous ces milliards auraient plus utiles dans la recherche à améliorer les énergies renouvellables. Dans quelques siècles, on pourrait éventuellement confier ces recherches sur la fusion à des intelligences synthétiques. J'aimerais connaître le montant des sommes déjà englouties pour un résultat nul pour le moment et probablement nul dans quelques années quand il sera temps d'arrêter les frais. Le reportage d'Arte aurait dû donner ce chiffre car l'argent est une denrée rare et c'est un des éléments dont il faut tenir compte (pas seulement technique) car les besoins sont énormes et il faut des sous.
L'Allemagne est la preuve que les energies renouvelables sont une fausse bonne idée. Comme dit l'adage : l'enfer est pavé de bonnes intentions...
@arthémusgordon ça se compte en dizaines et dizaines de milliards d'euros de l'argent du contribuable ... Une absurdité, un abus de pouvoir, le mépris des générations futures à son paroxysme
Et là encore le peuple ne dispose pas de transparence sur ce projet inconnu du grand public, même les habitants de PACA n'ont pas la main mise sur le sujet/projet
Je vous souhaite de bonnes recherches, ce documentaire n'a pas donné l'information principale
Et un bon conseil, ne vous baignez pas dans la Durance
énergie inépuisable / "gratuite" = conflits armées amplifiés
Par quelle logique? Ça serait même l'inverse.
@@aimgorge abondance des moyens militaires ...juste ça en fait :)
@@spiroz what? En quoi ca va changer quoi que ce soit aux moyens militaires ? 🤔 Ça va la tête ?
@@aimgorge vous devriez vous documenter un peu sur ce sujet avant d'interpeller n'importe qui sur internet ;) .
@@spiroz hahahaha "la terre est plate vous devriez vous documenter".... 🤦♂️ 😂 😂 😂 😂
Oui c'est le futur. ils disaient la meme choses pour les nanotechnologies en 2005.
Le graphene... 🎉
Les nanotechnologies sont toujours le futur hein. Mais une révolution technologique c'est entre 50 et 100 ans.
@@charabotte1 Allez lire mon post qui parle d'une technologie révolutionnaire espagnole qui utilise justement du graphene. 🥳
Chef je crois t’oublie le CRISPR/Cas9
Arte vous êtes les meilleurs avec vos documentaires, je vous suis depuis l'île de La Réunion.
ARTE mérite vraiment des éloges pour ses documentaires de qualité et son approche éducative et culturelle ! C'est génial que vous les suiviez depuis l'île de La Réunion, un lieu magnifique chargé d'histoire et de diversité. Si vous avez un documentaire préféré ou une thématique particulière que vous appréciez, n'hésitez pas à le partager. Vive les découvertes avec ARTE ! 🌍
Sympa le "running gag". Genre ITER c'est tous des clowns ? Les vieux chercheurs ne valents rien je me dis parfois... completement périmés.
des femelles de "Goche" aux commandes ,une utopie "Sociale" ,une participation "Équitable" ,des implications "Solidaire" avec tous les pays crèves la faim du tiers-monde… Ok c est foutue ,vous pouvez dire adieu a vos milliards d euro
Mais est-on obligés de dire adieu à un minimum de respect de la langue et de l'orthographe française de la part de quelqu'un qui se permet à ce point de mépriser les gens des pays du "tiers-monde" ?
goche je pense qu'il a fait exprès j'espère
Ces dernières années, la consommation électrique s’est effondré en France, ce qui est un très bon indicateur de l’effondrement économique que subit ce pays
L'électricité a peut-être été augmentée et apparemment en 2025 il est prévu qu'elle soit augmentée de +25% .
@ ce pays qui devient le tier monde 😂
@narco... C'est aussi probablement par l'utilisation de produits moins gourmand... Les lebs par exemple.,., les pompes à chaleurs, et des habitations mieux isolées.
@ ça rentre en compte oui mais c’est minime, c’est surtout la dé industrialisation massive
le type du début soit disant chercheur ... est tout un chercheur ... un vrai chercheur ne dira jamais que c'est inutile ....
pourquoi ça ?