#Werbung: Unter dem folgenden Link und mit dem Code "armidas" kannst du bei einem 2-Jahres-Abo von NordVPN 70% sparen und bekommst auch noch einen Monat geschenkt: nordvpn.com/armidas Vielen Dank an NordVPN für das Sponsorn dieses Videos!
Hey Adrian, mir gefiel dein Video zu "Bismarck" von Sabaton sehr gut. Hättest du vielleicht Lust auch eins zu "Wolfpack" von Sabaton zu machen? Würde mich echt freuen ^^
Hab ihn auch im Kino gesehen...War ziemlich enttäuscht...Nolans Unwille CGI zu nutzen schadet dem Film gewaltig..Es sieht einfach alles nicht nach Dunkerque 1940 aus,sondern wie n Truppenausflug 2017..Selbst History Buff hat das bemängelt
die machart des ganzen films ist einfach der hammer. wie die einzelnen handlungsstränge (land/luft/see) zum schluss zusammen kommen ist genial. von der filmmusik ganz zu schweigen. in meinen augen ist "Dünkirchen" ein meisterwerk
Qualitätsmerkmale für historische Filme: - Mainstream-Publikum ist nicht begeistert - James D'Arcy in Uniform - Armidas möchte ein 10-minütiges Video darüber machen und es eskaliert.
@25:00 Habe eine Frage zu dem Satz Kriegsverbrechen. Meinen Sie den Angriff der JU87 auf das Schiff oder den Transport von Kampftruppen unter der Deckmantel des Roten Kreuzes? Kampftruppen, dürfen auch nicht zum Transport in Sani Schiff transportiert werden. Was mich in Kinosessel gefesselt hat, war das "nur" die Schrecken des Krieges gezeigt wurden ohne die Kriegshandlung in die Mittelpunkt zu schieben mit x Explosionen etc.
Als ich mir den Film angesehen habe, habe ich mir erst etwas komplett anderes vorgestellt. Eher so etwas wie saving private Ryan. Aber der Film ist in der Form großartig, wie er die Hilflosigkeit der Soldaten zeigt, die jederzeit dem Gegner ausgeliefert sind, aber dennoch nicht verzweifeln. Auch wenn die kleinen Fischerboote keine wirkliche Rolle gespielt haben, zeigen diese Szenen für mich, dass die Leute ihre Kinder, Brüder oder Verwandten nicht einfach sterben lassen und helfen wollte.
Vielen Dank für dieses mal wieder sehr informative und unterhaltsame Video! :-) Freut mich, dass Du Dich diesem Film angenommen hast. Für mich - unabhängig von den historisch nicht ganz akkuraten Details - einer der besten Streifen des letzten Jahrzehnts! Tolle Bilder, respektable schauspielerische Leistungen, die Darstellung der Deutschen als stetige Bedrohung im Hintergrund, ohne sie wirklich zu sehen... vor allem aber haben mich die elegant miteinander verwobenen drei Zeitebenen und vor allem der unkonventionelle und absolut geniale Soundtrack fasziniert (Letzterer sogar so sehr, dass ich auf Basis eines Soundtrack-Zusammenschnitts als Grundlage einen eigenen kleinen "Experimentalfilm" auf meinem Kanal veröffentlicht habe). Der Film ist sicherlich nicht jedermanns Sache. Meiner Meinung nach sollte man ihn mindestens 2 oder 3 mal schauen; beim ersten Sichten hat er mich auch noch nicht so sehr abgeholt, da ich wohl mit einer spezifischen Erwartungshaltung an den Film herangegangen bin. Spätestens beim zweiten Sichten waren die Faszination sowie der !Aha-Effekt" dann jedoch groß. Ich drücke Dir die Daumen, dass sich Dein Traum, mit einer Spitfire zu fliegen, in Zukunft erfüllen wird! :-) Beste Grüße!
Hey amidas ich hab da nee Frage zum Lazarett Schiff Wurde es denn nicht Zweck entfremdet in dem es ganz normal genutzt wurde...... Also ist könnte man ja die ganze Marine weiss mit rotem Kreuz bemalen Oder durften wirklich nur verletzte an Board
ich fand das detail am ende mit der spitfire geil, das wegen des ausgefallenen motors der pilot das fahrwerk "runter kurbeln" musste. es ist nicht groß, es ist nicht wichtig, aber ich fand es ganz schön anzusehen
Eine Frage: kommt noch ein zweiter Teil zu Master and Comander, ich fand den ersten Teil echt gut und würde gerne mehr sehen, da ich den Film auch sehr schätze und ihn regelmäßig schaue. Fand das Video aber auch wieder echt Top gemacht.
Ich hab mich auf Wikipedia etwas schlau gemacht. Und gerade in dem Fall, wir hier im Film dargestellt war die Bombardierung sogar teilweise Legitim/ rechtliche Grauzone. Denn Lazarett-/Hospitalschiffe dürfen nicht für den Transport von Truppenteilen einer Kriegsführenden Partei genutzt werden.
Das ist mein persönlicher Lieblingskriegsfilm. Alleine schon weil die Deutschen nicht als besonders brutal, dumm und in Überzahl dargestellt werden sondern wie du sagtest der Krieg das Feindbild ist und nicht der Deutsche. Dazu kommen natürlich andere Sachen wie die Luftkämpfe
Reine Verständnisfrage: Wenn ein Lazaretschiff, wie im Film gezeigt als "Truppentransporter " genutzt wird, wie verhält es sich da mit dem Schutzstatus des Roten Kreuzes?
An Dunkirk fand ich vorallem die Akustik herausragend gut und hervorragend eingesetzt. Sie hat an so vielen Stellen eine so wichtige Rolle gespielt, die mir zum Teil erst nach dem Kinobesuch oder dem 2ten Durchlauf aufgefallen sind. Allein die sich nähernde Wehrmacht lediglich akustisch darzustellen ist meisterlich gelungen.
Wie ist das eigentlich, wenn mit einem Lazarett-Schiff Nichtverletzte evakuiert werden? Ist das auch ein Kriegsverbrechen? Rechtfertigt das einen Angriff? Ich meine, ich kann ja, wenn ich eine Schlacht am verlieren bin, nicht einfach auf alle Schiffe, Fahrzeuge usw ein Rotes Kreuz malen, mir Rotkreuz-Armbinden basteln und einfach das Schlachtfeld verlassen und ansonsten "Kriegsverbrechen" rufen. Ist das geregelt?
Im Krieg gibt es immer einen Punkt wo man die Gesetze der Humanität bricht. Das wurde von allen kriegführenden Ländern praktiziert. Die Zerstörung des Lazarettschiffes war von den Stukapiloten bestimmt nicht so gewollt aber es passierte. Ich möchte auch daran erinnern das die Seenotrettungsflugzeuge der Rettungsflieger Norderney auf Anweisung Churchills bekämpft werden sollten , trotzdem sie mit Rotem Kreuz gekennzeichnet waren , man unterstellte den Rettungsflieger kriegsrelevante Aufgaben. Krieg ist und bleibt ein No Go.
Wikipedia schreibt "Diese Angriffe geschahen allerdings auch vor dem Hintergrund, dass teils das Statut von Lazarettschiffen, wonach diese nicht für den Transport von Truppenteilen oder Materialnachschub einer kriegführenden Partei genutzt werden dürfen,..."
@@Krusesensei also das auf der Strandbrücke sind Schwerverletzte? Eher ist die Darstellung in dieser Szene eine Ausnutzung des Roten Kreuzes zur Deckung von Strategischen Logistikoperationen und damit ein Verstoß gegen die Genfer Konvention. Ich behaupte damit nicht, daß das Versenken des Rotkreuzschiffes bei der Kanalquerung kein Kriegsverbrechen war.
@@falkschmutzler4548 hier haben wir aber doppelter Unsicherheit: -wie war es in Wirklichkeit - wie wird es im Film dargestellt In der Realität ist es zumindest stark plausibel, dass nach derart intensiven kämpfen 'genug' Verletzte für die Lazerettschiffe am Strand waren Es gibt IMO keine offensichtlichen Hinweise darauf, dass deren Status ausgenutzt wird (z.b. Großteil der Evakuierung erfolgt über diese. Oder RK Schiffe bringen Tausende in Sicherheit ohne dass es größere Kämpfe gab)
Btw: ein IMO echter Fehler sind diese Jollen, die und hier als small Ships Präsentiert werden. Es gab genügend Schiffe in Süd Englang auf denen man mehr als 3 Soldaten evakuieren konnte. Fischerboote etc
Ich meine sogar bei der Serie von Tom Hanks "Band of Brothers" fliegen sie auch in einer historischen C47. Die haben den Fallschirmabsprung mit den Schauspielern wochenlang geübt und haben das soweit ich eben weiß auch vollständig authentisch gedreht ohne CGI.
@@paulpferdinand2511 denke ich auch. In der Zukunft kann jeder Programmierstudent im Homeoffice nen Marvelfilm produzieren haha. Und Schauspieler die verstorben sind, können auf einmal wieder gecastet werden.
Hätte Christopher Nolan wirklich die HMCS Haida eingesetzt und als HMS Vanquisher eingesetzt, dann hätten dieselben Leute sich darüber aufgeregt, dass hier ein Tribal-Class-Zerstörer eingesetzt wird, und kein V-Class-Zerstörer. Oder das Schiff hätte halt einen Tribal-Class-Zerstörer darstellen müssen, wobei ich nicht weiß ob und wenn ja welcher Tribal in Dünkirchen eingesetzt wurde.
Ich hatte den Eindruck, dass an der Strandpromenade einige moderne Ferien-Appartmenthäuser zu sehen waren. Ob vergessen wurde, diese digital gegen die historischen Gebäude auszutauschen?
und das wissen die Piloten von wem ?? wenn ich in ein Flugzeug bin und in einem Sturzflug die bombe abwerfe werde ich sicher nicht sehen was das schiff geladen hat. ich möchte es nicht abstreiten die Lusitania im ww1 hatte auch Munition geladen aber das wissen nur die Menschen die das schiff beladen haben
@@freischutzmilitarmusik701 das stimmt wohl aber an sich sollte so etwas auch ein Kriegsverbrechen sein wenn so etwas so ausgenutzt wird dann brauch man sich halt nich wundern. Und in dem Fall wusste man doch das da nicht nur verwundete Soldaten auf dem Schiff waren und so gesehen würde ich es als Transporter wahrnehmen und nicht als Lazarett. Krieg is schrecklich und es gibt halt nur negative Ereignisse. Weiß nich mehr wie das Schiff heißt das vor der polnischen Küste von nem russischem uboot versenkt wurde und heute als Hindernis XYZ in deren Karten verzeichnet is. Da waren zum größten Teil nur Frauen,Kinder und verwundete drauf un dennoch is das jedem egal gewesen un das sogar heute noch. Ist also alles nur Heuchelei von denen die die Geschichte geschrieben haben.
Dr. Seltsam oder wie ich lernte die Bombe zu lieben hat mir auch sehr gut gefallen. Falls du zu dem Film was sagen kannst würde ich mich freuen, wenn du das Mal in einem Video tuen könntest. Danke
Könntest du mal ein Video machen, wie man Miltär-Historiker wird? Militärgeschichte ist sehr interessant für mich aber ich wusste nie wie und wo man arbeiten kann mit einem Studium in die Richtung bzw welches Studium.
Relativ einfacher Werdegang: Geschichte studieren, 80% wird Lehrer, 5%bleiben in der Forschung oder werden selbstständig und der Rest arbeitet dann als Taxifahrer Im Endeffekt ist es eine Frage von akademischer Leistung , Beziehungen und Zufällen, ob du einen Job in einer Militärhistorischen Einrichtung bekommst, oder nicht. In Deutschland gibt es aber Bundeswehruniversitäten , vielleicht bieten die Geschichtsstudien an...die hätten sicher einen gewissen Militär-fokus
Der Film hatte mich ebenso gepackt und ich habe mich darüber gefreut, dass der deutsche Soldat nicht entweder als nichts treffender Vollidiot oder als kinderfressendes Monster dargestellt wird. Die luftkampfe wirkten für mich am realistischen
Mir wäre mal eine Kritik von dir über Band of Brothers überfällig. Leider sehr kompakt und vielleicht etwas zu viel Material.Ein Versuch wäre es bestimmt trotzdem wert. MfG Ollli
Ich würde mich gerne in die Reihen der Bittsteller einreihen und fragen wie deine Meinung zu "They shall not grow old" ist. Ich muss sagen, durch das colorieren von den Schwarz-Weiß aufnahmen, hat der erste Weltkrieg für mich eine deutliche Dimension der Härte bekommen. Ich kann aber durchaus verstehen, dass man solche Szenen nicht bei TH-cam besprechen kann.
Leider habe ich den Film bisher nicht gesehen, aber da nicht nur du sondern auch andere Leute, die sich mit der Materie auskennen, den Film sehr loben und höchstens mal Winzigkeiten kritisieren, muss ich den auf jeden Fall nachholen. Eigentlich stand der auch für Ostern auf dem Plan, da ist mir aber ein Häschen dazwischen gekommen ;) Ich freue mich übrigens sehr darüber, dass du nun auch mal Werbeangebote bekommst - hoffentlich kommt da gut Kohle für mehr deiner hochwertigen Videos rein. Auch wenn ich bezüglich NordVPN sehr kritisch bin, gerade was Sicherheit und Datenschutz/"Anonymisierung" angeht. Kommt halt drauf an, wofür man einen VPN braucht. Aber mündige Konsumenten trauen eh keiner Werbeaussage und checken erst einmal selbst, ob das Produkt etwas taucht bzw das kann, was es verspricht und man braucht ;)
Das absolute Anoynmitätsversprechen kann Dir eh kein ISP geben...das ist dann exakt das selbe Vertrauen, das man auch ISPs entgegenbringen muss, wenn sie Storage Lösungen anbieten und man darauf baut, dass Daten nicht indiziert werden und Rückschlüsse daraus generiert werden (Spoiler: Wird es nicht, da viel zu aufwendig).
@@StrahlemannLP Brauchen wir hier nicht diskutieren. Es gibt Möglichkeiten (legale!), die sind aber teilweise unbequem. "Sicherheit ist ein schmerzhafter Prozess" sage ich immer :)
Kannst du mal was zu dem Film " Gefährten" sagen? Ist zwar kein reiner Kriegsfilm aber hat eine interessante Schlachtszene Ebenso wie "Das Versprechen eines Lebens" wo man was zu Atatürk und dem Greco Türkischen Krieg geboten bekommt
@@heinzentertainments4661 Ich finde es schade das man bei Gefährten nicht den Originaltitel Warhorse beibehalten hat 😕 Ist ja leider bei vielen Filmen so das sie unverständlicherweise umgetauft werden 😒
Mir blieben vor allem folgende Szenen in Erinnerung: Die Szenen der angreifenden HE-111, die Szene als der Soldat durch den Sog des sinkenden Schiffes (das kleine welches durchlöchert war) nicht mehr herauskam und die Verwunderung der Soldaten, dass sie gefeiert wurden als sie endlich zuhause waren. Ich muss gestehen, dass ich noch nie so einen Film gesehen habe. Klar, ich kenne jetzt keine Details wie ein Historiker mit dem Zerstörer, aber dass die Flugzeuge echt waren (bis auf die Ju-87, von denen gibt es soweit ich mich erinnere keine flugfähigen Maschinen), auf Krach-Bumm-Action verzichtet wurde, dass mehrere kleine Geschichten erzählt wurden, die Ebenen gewechselt wurden (selbe Szene, anderer Blickwinkel) machten den Film zu einem echten Erlebnis. Gerade gegoogled: Es gibt sogar weltweit nur noch 2 vollständig erhaltene Ju-87...
Hmm, genau die Haida war auch mein erster Gedanke jedoch weichen die Tribal Class DD extrem von den H Class DD (Vanquisher) ab. Das Schiff ist mein kleinstes Problem mit dem Schiff, eher die Ausstattung der Soldaten und die Anzahl stören mich. Aber das ist wohl eher Reenactor Krankheit :)
war da nicht was wenn umterm roten kreuzopriende wenn sie bewaffnet sind auch angreifen darf oder so, wurde in eienr Szene in der serie charite erwähnt
Ein paar Sachen fand ich damals etwas schade, obwohl mir der Film an sich ganz gut gefallen hat: 1. Die Soldaten welche den Kessel gehalten haben, (Franzosen, Belgier etc. ) und die schwer gekämpft haben um diese Evakuierung zu ermöglichen werden weitgehend ausgeblendet. Ich hätte sehr gerne etwas mehr davon gesehen wie der Kessel enger gezogen wird, Landkrieg etc. hätte eventuell auch mehr zur Dramatik beigetragen. Dann war da noch die Sache mit dem Stand ... der war mir doch etwas leer. Da waren damals über 300.000 Soldaten eingeschlossen, im Film macht es aber mehr den Eindruck von einigen tausend, wenn überhaupt.
Kannst du mal ein Video darüber mache wie du für einen Film recherchierst? Würde mich sehr interessieren wonach du die Filmszenen auswählst und wie viel die da dein Studium hilft.
Als Historiker im Kino hat man es auch nicht leicht... 😅👍😂 Ich stelle mir gerade vor, wie du im Kino sitzt und sagst: "Das ist aber historisch nicht korrekt!" 😅✌😂 Gruß, David
Würdest du zu dem Film 47 Ronin mit Keanu Reeves was erzählen. Es ist ein Fantasy Film aber die Geschichte dahinter ist eine Wahre. 😉 Die Rüstungen sahen schon sehr gut aus...
Ich kann dir den Film "Komm und Sieh" sehr ans Herz legen. Der sowjetische Antikriegsfilm wurde restauriert und neu herausgebracht von Bildstörung und ist der zweit bestbewertete Film auf Letterbox. Der Film macht keinen Spaß, ist schonungslos und hat weder Action noch Spektakel. Einer der wenigen Filme vielleicht der einzige, der klar darstellt, dass aus einem Krieg jeder als Verlierer herausgeht. Ich fände es auch total klasse, solltest du ihn bereits gesehen haben, wenn du ihn mal auf deinem Kanal "bewirbst" bzw. deine Zuschauer auf diesen Film aufmerksam machen könntest. Lg
Im Kino fand ich den Film schrecklich, ich hatte meine Probleme mit der zerstückelten Zeitlinie. Vor allem wenn in einer Szene sich mehrere Zeitlinien, der selben Protagonisten, kreuzen wurde es anstrengend. z.B. waren die Spitfire auf 500 Fuß und nach dem Schnitt die selben Maschinen 2 Stunden früher über den Wolken. Dies sich über den ganzen Film hinziehende hin und her hat mir den Film mehr versaut als die Kleinigkeiten und gut gemachten Szenen ihn retten konnten. Ich schau mir gerne einzelne Szenen an und finde die Details genial, aber auch bei wiederholtem anschauen im Heimkino werde ich mit dem Film als Gesamtwerk nicht warm.
Auf den ersten Blick sieht der Zerstörer tatsächlich wie einer der Cossack-Klasse (oder J/K-klasse) aus. HMS Vanquisher war aber bereits 1940 ein uralter V/W-Klasse Zerstörer aus dem 1. WK; selbst beim besten Willen ist davon keiner mehr aufzutreiben. Ich glaube, dass man gewisse Abstriche in Kauf nehmen muss. Besser so als CGI. Und die Hommage an HMS Vanquisher finde ich positiv. Dass die Spitfire ein Trainer ist, fällt überhaupt nicht auf; bis auf das kleine Stück der Verglasung. Und ich bin ganz deiner Meinung: Lieber im echten fliegenden Flugzeug drehen, als CGI. Die Funksprüche erinnern mich an einige großartige Flugsimulatoren in den 90ern ... und sie sind im richtigen Jargon ! Die Silhouette der Ju-87 sieht schon verdammt überzeugend aus; ich tippe auf ein recht großes, ferngesteuertes Modell. Versenkung des Lazarett-Schiffes: Aus 5.000 Metern erkennt man nicht mal, ob es ein Frachter oder ein Flugzeugträger ist. Je nach Höhe, aus der eine Stuka angreift, kann der Pilot überhaupt nicht erkennen, ob da am Schornstein rote Kreuze sind; die sieht man nur von der Seite. Inwieweit auch das Deck entsprechend markiert war, keine Ahnung, sieht man im Film nicht. Addiere den Rauch von anderen Angriffen und den Rauch der brennenden Stadt, und es wird sehr wahrscheinlich, dass es ein (trauriges) Versehen war. Umgekehrt haben alliierte Piloten ebenfalls mit roten Kreuzen versehene deutsche Seenot-Rettungsflugzeuge abgeschossen. Sie haben normal von hinten angegriffen, und da konnte man die Kreuze auch nicht erkennen. Und die SAR-Flieger waren vom gleichen Typ wie die See-Aufklärer. Ich glaube, auch deutsche Lazarettschiffe wurden im Krieg versenkt. Sowas ist Kriegs-Pech, da kann man normalerweise niemandem einen Vorwurf machen. Generell haben sich sowohl West-Alliierte als auch die Wehrmacht im Westen an das Rote Kreuz gehalten. Interessanterweise haben weder die Japaner noch die Russen die Genfer Konvention "ratifiziert".
Danke für dieses Video. Ich bin mal gespannt, ob ich jemals einen Film oder Spiel zu sehen bekomme, in dem deutsche Piloten, gegnerische Flugzeuge als "Indianer" bezeichnen oder eine erkannte Feindformation mit "Spielbeginn". Entweder werden sie garnicht genannt oder mit dem englischen/amerikanischen Wort "Bandits" belegt.
@@sepplehner3788 Hallo, den Ausdruck hatte ich in div. Büchern auch nicht gelesen. Ich kenne in nur aus Kodetabellen für den Sprechfunk. Die kann man im Internet relativ gut finden.
Tolles Video und wie immer sehr informativ. Ja beim Schiff hätte man ja die ORP Błyskawica nehmen können die liegt ja in Gdynia an der Reede. Hätte man sicher reaktivieren können. :) Noch was zu den Ju-87B. Soviel ich weiss gibt es keine flugfähige JU-87. Jedenfalls nicht 2017. In 2018 startete man in Seattle eine Restaurierung einer Ju-87R4 welche dann Flugfähig sein sollte. Aktuellen Stand der Dinge kenne ich aber nicht.
Ich fand die Luftkämpfe gut. Gerade weil sie ohne viel Geballter auskamen. Luftkämpfe im zweiten Weltkrieg waren meist so wie im Film. Es gab nur wenige große Luftschlachten. Kleinere Dogfights können langwierig und ohne viel Geballter sein.
Es gibt keine flugfähigen originalen Ju87, und Replikas gibt es anscheinend aber über die findet man nur wenig, also sind das wahrscheinlich Modelle nachdem Nolan wenig CGI verwendet wollte.
Eine der epischsten Szenen ist für mich natürlich die lautlose Spitfire am Ende die im Schwebeflug noch zur Rettung kommt und dann über den Strand fliegt. Ich weiß nicht ob es so passiert ist, bzw. wie realistisch es ist (was dem ganzen sicher auch die surreale Wirkung verleiht) aber es ist ein Gänsehautmoment.
Die Audioabmischung des Filmes im Kino war unglaublich gut. Ich erinnere mich noch daran, dass mein kumpel und ich uns bei den Stuka angriffen fast die Ohren zuhalten mussten da die Sirenen so laut dagestellt wurden. Alles in allem ein richtig guter Film
6:10 aber warum sollte ich im Urlaub einen Streaming Dienst benutzen? Ich bin doch da zur Erholung, um einen Tapetenwechsel und Abwechslung zu erleben, nicht um mal wieder vor dem Bildschirm zu hocken. Urlaub ist auch Urlaub von klassischen Sehgewohnheiten. (ich weiß, dass das nur ein Beispiel ist um den Sponsor vorzustellen, ansonsten mal wieder Top vídeo!)
Ich würde mir mal wieder einen Film wünschen, bei dem deutsche Soldaten wirklich gezeigt werden und das Ganze sogar mit einigermaßen Respekt und ohne platte Dialoge gemacht wird. Von Greyhound war ich in der Hinsicht schwer enttäuscht 😞.
@@matthiaskroker8009 das sind auch wirklich tolle Filme aber beide sind ja aus vor 2 Jahrzehnten. Eine neuer mit den Mitteln der heutigen Filmtechnik fände ich schön.
Genau deshalb mach ich Dunkirk so sehr. Es wurden einfach keine Deutschen gezeigt, weil es 1. nicht sein musste und 2. weil man bei dem Thema einfach immer jemanden provoziert. Entweder die Deutschen sind zu menschlich oder sie sind zu böse.
In "Die dunkelste Stunde" wird auch verdeutlicht, dass sich die Eigentümer wohl erst meistenteils zieren, die Schiffe herzugeben. Dann wird das eben angeordnet und beschlagnahmt.
Du willst von einem Film wissen, wo sie echte Flugzeuge benutzt haben und wo man sieht, dass die Schauspieler tatsächlich in der Luft sind? Bitte schön! "Manfred von Richthofen, der Rote Baron" von 1971. Gibt es auch hier bei TH-cam. Den Link wollte TH-cam hier in den Kommentaren allerdings leider nicht speichern.
@@gregorstange3529 Die haben zwar richtige Flugzeuge. Die deutschen haben sie von der spanischen Luftwaffe geliehen. Aber ich denke wenn du Michael Caine da im Cockpit siehst ist er eigentlich im Studio vor einer Leinwand.
man weis es nicht es gibt verschieden Theorien vom Verhandeln mit England bis schonen der Panzer und Machtkämpfe zwischen Hitler und den Generalen auch soll Göring gesagt haben die Luftwaffe macht das alleine.
Ich habe mal 2 Theorien gehört: 1. Hitler hat den Angriff angeblich gestoppt weil er den Generälen einen Dämpfer versetzten wollte. 2. Die Panzertruppe war schon soweit vor der Infanterie das es riskant gewesen wäre nur mit Panzern in die Stadt zu marschieren. Ich selber bevorzuge die 2. Theorie, weil ein Straßenkampf nur mit Panzern nicht wirklich zu führen ist !
@@Gandalf1977 wiki sagt Der berühmte Haltebefehl wurde am frühen Nachmittag des 24. Mai 1940 erteilt und am 26. Mai nach 52 Stunden wieder aufgehoben. Die Panzer unter General Heinz Guderian benötigten 16 Stunden, um ihre Marschbereitschaft wiederherzustellen. Die Briten gewannen durch den Haltebefehl also drei Tage zusätzliche Zeit. Sie nutzten sie, um einen starken Verteidigungsring um Dünkirchen aufzubauen und Schiffe zur Evakuierung von 338.226 alliierten Soldaten, davon etwa 110.000 Franzosen (siehe Operation Dynamo) nach Dünkirchen zu schicken. Eine sehr ruhige See und bewölkter Himmel begünstigten die Operation enorm. Das Hitler den Haltbefehl Gerd von Rundstedt aufgezwungen habe, ist eine Legende die durch Basil H. Liddell Hart in die Welt gesetzt wurde. Tatsächlich hatte Rundstedt die Panzer schon angehalten bevor Hitler ihn in seinem Hauptquartier in Charleville besuchte. Ewald von Kleist hatte zuvor am 23. Mai gemeldet das seine Panzer zum Angriff gegen „starken Feind“ nicht kampfkräftig genug seien. Hitler stimmte bei seinem Besuch Rundstedts Lageeinschätzung lediglich „voll und ganz zu“ wie Alfred Jodl am 24. Mai in seinem Tagebuch vermerkte. Das Kriegstagebuch der Heeresgruppe A vermerkte das Hitler Rundstedt „ausdrücklich die Art der Durchführung der Kämpfe der 4. Armee“ überlassen hat.[2] Dieser Haltebefehl ist nicht zu verwechseln mit dem „Haltebefehl von Montcornet“, der am 17. Mai 1940 erteilt und am 18. Mai um 18:00 Uhr aufgehoben wurde. Der Historiker Martin Göhring schrieb 1958 dazu: „Am 17. Mai will Hitler in der Tat die Panzerverbände anhalten, und nur mit Mühe setzen sich Brauchitsch und Halder gegen ihn durch. Sie lassen die Verbände fortrollen; am 20. Mai erreichen sie bei Abbeville die Küste und können nach Norden eindrehen, in Richtung auf Calais und Boulogne, zum Meer
Kannst du mal was über den Film Kolberg machen? Ich denke da kann man relativ viel dazu sagen. Gerade was die Drehbuch Autoren sich alles so dabei gedacht haben, wie man so einen Propagandafilm gut darstellen und durchhaltebotschaften verstecken kann. Als ich ihn gesehen habe hab ich mir schon einiges dazu gedacht, was sie wohl mit der und der Szene ausdrücken wollten. Aber dir fällt bestimmt mehr auf. Vor allem natürlich auch im Vergleich zur richtigen Schlacht um Kolberg.
Schwierig sich ein Punkt, eine Szene rauszupicken .....der Film war rundherum ein großes Erlebnis, Filmkunst - wenn man das so sagen möchte.....von der "Ruhe" der Belagerung am Anfang, wo es zwar Feuergefechte in den Strassen mit den Deutschen gibt, aber das nicht mit riesiger Holywood action, sondern ...wie den ganzen Film durch, bis zu den Ereignissen im Boot am Strand, das von den Deutschen beschossen wird - der Feind bleibt unsichtbar, eine stete ominöse Bedrohung - wie das Xenomorph im ersten Alienfilm. Der Luftkampf zwischen den Spitfire und der Messerschmitt waren auch anders als in anderen Filmen kein ADHS Holywoodfeuerwerk , selbst hier herrscht eine knisternde Anspannung, ohne viel Schi-Schi ....man hört die Motoren der Flugzeuge, das geklapper.....keine pseudocoolen Sprüche, keine überbordende Musik ....
6:32 Werbung okay, aber als ob die -70% auf NordVPN nur für kurze Zeit wären... Die gibt es doch überall und ständig. Egal, ich gönne dir die Extra-Kröten. Schönes Video.
Was wollen wir wetten das die Briten das mit dem "Lazarettschiff" nicht so ganz genau genommen haben und reguläre Truppen und Waffen transportiert haben ?
@@joefig8491 Das wäre dann ein Kriegsverbrechen der Engländer gewesen. Das rechtfertigt nicht den Angriff auf Lazarettschiffe. Mit der gleiche Art von Begründung kann man alles widerlegen: "Ich gebe kein Geld an Bettler, weil die Abend nachdem sie uns abgezockt haben mit ihrem dicken Benz nach Hause fahren".
@@joefig8491 klar hat das Schiff "Truppen" transportiert und zwar zurück nach England. Waffen zu transportieren macht in diesem Kontext keinen Sinn, weil eh Schlachtschiffe vorhanden sind und reine Infanterie keine Chance gegen die vorrückenden deutschen Verbände hatten. Es war nun einmal ein Kriegsverbrechen.
Gab es für den Stuka-Piloten eine Möglichkeit zu kontrollieren, daß nur Verwundete auf dem Schiff sind? Ich denke nein. Daher musste er davon ausgehen, das zurückweichende/fliehende Soldaten ihre Waffen mitnehmen und somit das Lazarettschiff auch zu einem guten Teil als Truppentransporter mißbraucht wurde. Allerdings hatte er immer noch die Möglichkeit, seine Bomben neben das Schiff zu werfen...
Die Stukas sind sicher nicht echt. Meines Wissens gibt es überhaupt nur noch zwei erhalten Exemplare, die im Museum stehen. Vermutlich ist keines davon flugfähig.
Technisch fand ich den Film immer schon sehr gut. Besonders vom Sound Design war ich sehr begeistert Aber Unterhaltungswert hatte er sehr wenig zu bieten. Die 3 Perspektiven auf ner sich treffenden Zeitachse war trotz das es einem bewusst war, sehe anstrengend. Die Kernfrage bei diesem Szenario ist ja immernoch der stopp Befehl A.H's . Deswegen fand ich die Aussage des Kapitäns am Steg, ( genaues Zitat weiß ich nichtmehr) aber im Kern, "die Deutschen wollen uns bequem von oben vernichten". Wirklich schlecht gewählt.
Was mich interessiert was wer passiert wenn es keinen halte Befehl gegeben hätte und die Truppen nicht gerettet werden konnte. was wer mit England passiert ?
Das ist einigermaßen leicht zu beantworten ! England wäre es viel schwerer gefallen den Krieg gegen Hitler zu führen. So einen großen Verlust an Kämpfern kann man nicht einfach so ausgleichen ! Wir reden immerhin von über 300.000 Soldaten 😏 Vielleicht hätte England sogar um Friedensverhandlungen bitten müssen. Ebenso wurde das Leih und Pachtgesetzt das den Engländern viel geholfen hat erst am 18. Februar 1941 unterzeichnet. Zudem war das Militär in den USA zu der Zeit auch noch nicht die große Macht die es dann im 2. Weltkrieg wurde ! Sie traten ja erst nach Pearl Habor in den Krieg ein. Aber es wäre dann interessant ob Dönitz wenn England ausgeschaltet gewesen wäre, mehr U-Boote an die Küste der USA geschickt hätte 🤔 Die meisten U-Boote waren ja zum Kampf gegen die Konvois eingesetzt ! Die wären dann ja für andere Sachen frei gewesen.
@@Gandalf1977 Friedensverhandlungen der Briten hätte es nur unter innenpolitischen Druck gegeben, mit Churchill nie..... . Die Briten saßen ja nicht nur auf ihrer Insel, sondern hatten ihre Kolonialarmeen weltweit verteilt, dort konnten sie fast unbegrenzt unter den einheimischen Bevölkerungen frisch rekrutieren.
@@haraldmax9685 Ja stimmt schon das mit innerpolitischen Druck. Aber da müsste den Engländern dann schon das Wasser bis zum Hals stehen. Ebenfalls hätten sie wirklich fast unbegrenzt Leute rekrutieren können. Aber da beginnt schon ein Problem ! Die Leute müssten erst einmal ausgebildet werden, und das würde erst mal Monate dauern. (Bei Dünkirchen waren sie ausgebildet) Das zweite Problem wäre wenn sie ausgebildet wären, müssten sie erst mal nach England oder auf die Schlachtfelder gebracht werden. Wenn dann die U-Boote zum Beispiel an das Oberkommando melden würden das ungewöhnlich viele Truppentransporter auf den Ozeanen unterwegs seinen. Dann würden die Transporter garantiert als erstes aus den Konvois geschossen werden ! Wie gesagt es wäre schwieriger geworden den Krieg zu führen ! Aber vielleicht hätten die Engländer ja auch die Pause gehabt, um die Verluste auszugleichen 🤔 Aber daran glaube ich eigentlich nicht !
Ich kannte die Dunkirk Situation immer so das Hitler den Angriff auf die Briten abgeblasen hat um eine Diplomatische Lösung mit ihnen finden zu können. Deshalb fand ich die dauernden Angriffe der Deutschen im Film sehr verstörend.
Was mich an dem Film am meisten Stört ist - dadurch das kaum CGI eingesetzt wurde - die Strände alle quasi Menschenleer sind, was das ansonsten gute Feeling des Films ein wenig zerstört
#Werbung: Unter dem folgenden Link und mit dem Code "armidas" kannst du bei einem 2-Jahres-Abo von NordVPN 70% sparen und bekommst auch noch einen Monat geschenkt: nordvpn.com/armidas
Vielen Dank an NordVPN für das Sponsorn dieses Videos!
Hey Adrian, mir gefiel dein Video zu "Bismarck" von Sabaton sehr gut.
Hättest du vielleicht Lust auch eins zu "Wolfpack" von Sabaton zu machen? Würde mich echt freuen ^^
Hey hast du auch Dunkirk von 1958 gesehen oder die BBC Doku von 2004 ?
Armidas ist der einzige, der seine 10 Minuten-Challenge in nur 30 Minuten erfüllt. :D
Hab den Film damals im Kino gesehen. Das war wirklich ein FETTES Erlebnis!
Ja ich auch. Intensiv wie sonst was
Hab ihn auch im Kino gesehen...War ziemlich enttäuscht...Nolans Unwille CGI zu nutzen schadet dem Film gewaltig..Es sieht einfach alles nicht nach Dunkerque 1940 aus,sondern wie n Truppenausflug 2017..Selbst History Buff hat das bemängelt
@@NashmanNash nolan ist halt ein Regisseur der alten Schule
"Wir nehmen uns einige Schnipsel und ich sage EIN BISCHEN was zu denen"
Guter Witz 😁
die machart des ganzen films ist einfach der hammer. wie die einzelnen handlungsstränge (land/luft/see) zum schluss zusammen kommen ist genial. von der filmmusik ganz zu schweigen. in meinen augen ist "Dünkirchen" ein meisterwerk
Qualitätsmerkmale für historische Filme:
- Mainstream-Publikum ist nicht begeistert
- James D'Arcy in Uniform
- Armidas möchte ein 10-minütiges Video darüber machen und es eskaliert.
@25:00 Habe eine Frage zu dem Satz Kriegsverbrechen.
Meinen Sie den Angriff der JU87 auf das Schiff oder den Transport von Kampftruppen unter der Deckmantel des Roten Kreuzes?
Kampftruppen, dürfen auch nicht zum Transport in Sani Schiff transportiert werden.
Was mich in Kinosessel gefesselt hat, war das "nur" die Schrecken des Krieges gezeigt wurden ohne die Kriegshandlung in die Mittelpunkt zu schieben mit x Explosionen etc.
Als ich mir den Film angesehen habe, habe ich mir erst etwas komplett anderes vorgestellt. Eher so etwas wie saving private Ryan.
Aber der Film ist in der Form großartig, wie er die Hilflosigkeit der Soldaten zeigt, die jederzeit dem Gegner ausgeliefert sind, aber dennoch nicht verzweifeln.
Auch wenn die kleinen Fischerboote keine wirkliche Rolle gespielt haben, zeigen diese Szenen für mich, dass die Leute ihre Kinder, Brüder oder Verwandten nicht einfach sterben lassen und helfen wollte.
Sich nicht nur auf die negativen Aspekte von etwas zu konzentrieren kann ich nur loben. 👍
Ich drücke dir die Daumen, dass dein Wunsch mit dem Flug in der Spitfire Realität wird!!! 👍
Ich warte ja nur darauf, das jemand mit zuviel Zeit einen Supercut aus Dunkirk, The king's speech und Die dunkelste Stunde zusammenschneidet.
Vielen Dank für dieses mal wieder sehr informative und unterhaltsame Video! :-) Freut mich, dass Du Dich diesem Film angenommen hast. Für mich - unabhängig von den historisch nicht ganz akkuraten Details - einer der besten Streifen des letzten Jahrzehnts! Tolle Bilder, respektable schauspielerische Leistungen, die Darstellung der Deutschen als stetige Bedrohung im Hintergrund, ohne sie wirklich zu sehen... vor allem aber haben mich die elegant miteinander verwobenen drei Zeitebenen und vor allem der unkonventionelle und absolut geniale Soundtrack fasziniert (Letzterer sogar so sehr, dass ich auf Basis eines Soundtrack-Zusammenschnitts als Grundlage einen eigenen kleinen "Experimentalfilm" auf meinem Kanal veröffentlicht habe). Der Film ist sicherlich nicht jedermanns Sache. Meiner Meinung nach sollte man ihn mindestens 2 oder 3 mal schauen; beim ersten Sichten hat er mich auch noch nicht so sehr abgeholt, da ich wohl mit einer spezifischen Erwartungshaltung an den Film herangegangen bin. Spätestens beim zweiten Sichten waren die Faszination sowie der !Aha-Effekt" dann jedoch groß.
Ich drücke Dir die Daumen, dass sich Dein Traum, mit einer Spitfire zu fliegen, in Zukunft erfüllen wird! :-) Beste Grüße!
Hey amidas ich hab da nee Frage zum Lazarett Schiff
Wurde es denn nicht Zweck entfremdet in dem es ganz normal genutzt wurde......
Also ist könnte man ja die ganze Marine weiss mit rotem Kreuz bemalen
Oder durften wirklich nur verletzte an Board
ich fand das detail am ende mit der spitfire geil, das wegen des ausgefallenen motors der pilot das fahrwerk "runter kurbeln" musste. es ist nicht groß, es ist nicht wichtig, aber ich fand es ganz schön anzusehen
Eine Frage: kommt noch ein zweiter Teil zu Master and Comander, ich fand den ersten Teil echt gut und würde gerne mehr sehen, da ich den Film auch sehr schätze und ihn regelmäßig schaue. Fand das Video aber auch wieder echt Top gemacht.
Ich fand damals im Kino die Aufteilung zwischen Luft, Land und Wasser klasse :)
Ich hab mich auf Wikipedia etwas schlau gemacht. Und gerade in dem Fall, wir hier im Film dargestellt war die Bombardierung sogar teilweise Legitim/ rechtliche Grauzone.
Denn Lazarett-/Hospitalschiffe dürfen nicht für den Transport von Truppenteilen einer Kriegsführenden Partei genutzt werden.
Das ist mein persönlicher Lieblingskriegsfilm. Alleine schon weil die Deutschen nicht als besonders brutal, dumm und in Überzahl dargestellt werden sondern wie du sagtest der Krieg das Feindbild ist und nicht der Deutsche. Dazu kommen natürlich andere Sachen wie die Luftkämpfe
Reine Verständnisfrage: Wenn ein Lazaretschiff, wie im Film gezeigt als "Truppentransporter " genutzt wird, wie verhält es sich da mit dem Schutzstatus des Roten Kreuzes?
ist dann ein legitimes,militarisches Ziel
Kannste nicht Mal "der Untergang" machen? Ich wäre sehr interessiert was du zu dem Film sagst
Wäre schön wenn Sie mal einen Film über Battle of Britain (Luftschlacht um England) oder Tora Tora Tora machen könnten
Armidas, es ist mir jede Woche eine Freude dir zuzuhören. Bist mittlerweile ein fester Bestandteil meiner Abendunterhaltung am Samstag. Top 👌
An Dunkirk fand ich vorallem die Akustik herausragend gut und hervorragend eingesetzt. Sie hat an so vielen Stellen eine so wichtige Rolle gespielt, die mir zum Teil erst nach dem Kinobesuch oder dem 2ten Durchlauf aufgefallen sind. Allein die sich nähernde Wehrmacht lediglich akustisch darzustellen ist meisterlich gelungen.
Wie ist das eigentlich, wenn mit einem Lazarett-Schiff Nichtverletzte evakuiert werden? Ist das auch ein Kriegsverbrechen? Rechtfertigt das einen Angriff? Ich meine, ich kann ja, wenn ich eine Schlacht am verlieren bin, nicht einfach auf alle Schiffe, Fahrzeuge usw ein Rotes Kreuz malen, mir Rotkreuz-Armbinden basteln und einfach das Schlachtfeld verlassen und ansonsten "Kriegsverbrechen" rufen. Ist das geregelt?
Dann darf man das angreifen bzw es ist dann kein Kriegsverbrechen.
Im Krieg gibt es immer einen Punkt wo man die Gesetze der Humanität bricht. Das wurde von allen kriegführenden Ländern praktiziert. Die Zerstörung des Lazarettschiffes war von den Stukapiloten bestimmt nicht so gewollt aber es passierte. Ich möchte auch daran erinnern das die Seenotrettungsflugzeuge der Rettungsflieger Norderney auf Anweisung Churchills bekämpft werden sollten , trotzdem sie mit Rotem Kreuz gekennzeichnet waren , man unterstellte den Rettungsflieger kriegsrelevante Aufgaben. Krieg ist und bleibt ein No Go.
Wikipedia schreibt "Diese Angriffe geschahen allerdings auch vor dem Hintergrund, dass teils das Statut von Lazarettschiffen, wonach diese nicht für den Transport von Truppenteilen oder Materialnachschub einer kriegführenden Partei genutzt werden dürfen,..."
@ Rotes Kreuz hätte ein Lazerettschiff überhaupt als militärisches Evakuierungsschiff eingesetzt werden?
Warum nicht?
So lange es nur schwer Verletzte aufnimmt erfüllt es ja seinen Zweck
@@Krusesensei also das auf der Strandbrücke sind Schwerverletzte? Eher ist die Darstellung in dieser Szene eine Ausnutzung des Roten Kreuzes zur Deckung von Strategischen Logistikoperationen und damit ein Verstoß gegen die Genfer Konvention. Ich behaupte damit nicht, daß das Versenken des Rotkreuzschiffes bei der Kanalquerung kein Kriegsverbrechen war.
@@falkschmutzler4548 hier haben wir aber doppelter Unsicherheit:
-wie war es in Wirklichkeit
- wie wird es im Film dargestellt
In der Realität ist es zumindest stark plausibel, dass nach derart intensiven kämpfen 'genug' Verletzte für die Lazerettschiffe am Strand waren
Es gibt IMO keine offensichtlichen Hinweise darauf, dass deren Status ausgenutzt wird (z.b. Großteil der Evakuierung erfolgt über diese. Oder RK Schiffe bringen Tausende in Sicherheit ohne dass es größere Kämpfe gab)
Btw: ein IMO echter Fehler sind diese Jollen, die und hier als small Ships Präsentiert werden.
Es gab genügend Schiffe in Süd Englang auf denen man mehr als 3 Soldaten evakuieren konnte.
Fischerboote etc
Ich meine sogar bei der Serie von Tom Hanks "Band of Brothers" fliegen sie auch in einer historischen C47. Die haben den Fallschirmabsprung mit den Schauspielern wochenlang geübt und haben das soweit ich eben weiß auch vollständig authentisch gedreht ohne CGI.
@@paulpferdinand2511 denke ich auch. In der Zukunft kann jeder Programmierstudent im Homeoffice nen Marvelfilm produzieren haha. Und Schauspieler die verstorben sind, können auf einmal wieder gecastet werden.
Hätte Christopher Nolan wirklich die HMCS Haida eingesetzt und als HMS Vanquisher eingesetzt, dann hätten dieselben Leute sich darüber aufgeregt, dass hier ein Tribal-Class-Zerstörer eingesetzt wird, und kein V-Class-Zerstörer. Oder das Schiff hätte halt einen Tribal-Class-Zerstörer darstellen müssen, wobei ich nicht weiß ob und wenn ja welcher Tribal in Dünkirchen eingesetzt wurde.
Ich hatte den Eindruck, dass an der Strandpromenade einige moderne Ferien-Appartmenthäuser zu sehen waren. Ob vergessen wurde, diese digital gegen die historischen Gebäude auszutauschen?
Einige Lazarettschiffe haben aber auch Ausrüstung und Munition transportiert womit die versenkung gerechtfertigt ist
und das wissen die Piloten von wem ?? wenn ich in ein Flugzeug bin und in einem Sturzflug die bombe abwerfe werde ich sicher nicht sehen was das schiff geladen hat.
ich möchte es nicht abstreiten die Lusitania im ww1 hatte auch Munition geladen aber das wissen nur die Menschen die das schiff beladen haben
@@freischutzmilitarmusik701 das stimmt wohl aber an sich sollte so etwas auch ein Kriegsverbrechen sein wenn so etwas so ausgenutzt wird dann brauch man sich halt nich wundern. Und in dem Fall wusste man doch das da nicht nur verwundete Soldaten auf dem Schiff waren und so gesehen würde ich es als Transporter wahrnehmen und nicht als Lazarett. Krieg is schrecklich und es gibt halt nur negative Ereignisse. Weiß nich mehr wie das Schiff heißt das vor der polnischen Küste von nem russischem uboot versenkt wurde und heute als Hindernis XYZ in deren Karten verzeichnet is. Da waren zum größten Teil nur Frauen,Kinder und verwundete drauf un dennoch is das jedem egal gewesen un das sogar heute noch. Ist also alles nur Heuchelei von denen die die Geschichte geschrieben haben.
Dr. Seltsam oder wie ich lernte die Bombe zu lieben hat mir auch sehr gut gefallen. Falls du zu dem Film was sagen kannst würde ich mich freuen, wenn du das Mal in einem Video tuen könntest. Danke
Könntest du mal ein Video machen, wie man Miltär-Historiker wird?
Militärgeschichte ist sehr interessant für mich aber ich wusste nie wie und wo man arbeiten kann mit einem Studium in die Richtung bzw welches Studium.
Relativ einfacher Werdegang: Geschichte studieren, 80% wird Lehrer, 5%bleiben in der Forschung oder werden selbstständig und der Rest arbeitet dann als Taxifahrer
Im Endeffekt ist es eine Frage von akademischer Leistung , Beziehungen und Zufällen, ob du einen Job in einer Militärhistorischen Einrichtung bekommst, oder nicht.
In Deutschland gibt es aber Bundeswehruniversitäten , vielleicht bieten die Geschichtsstudien an...die hätten sicher einen gewissen Militär-fokus
@@paulpferdinand2511 danke :)
Der Film hatte mich ebenso gepackt und ich habe mich darüber gefreut, dass der deutsche Soldat nicht entweder als nichts treffender Vollidiot oder als kinderfressendes Monster dargestellt wird. Die luftkampfe wirkten für mich am realistischen
Mir wäre mal eine Kritik von dir über Band of Brothers überfällig. Leider sehr kompakt und vielleicht etwas zu viel Material.Ein Versuch wäre es bestimmt trotzdem wert. MfG Ollli
Ich würde mich gerne in die Reihen der Bittsteller einreihen und fragen wie deine Meinung zu "They shall not grow old" ist. Ich muss sagen, durch das colorieren von den Schwarz-Weiß aufnahmen, hat der erste Weltkrieg für mich eine deutliche Dimension der Härte bekommen. Ich kann aber durchaus verstehen, dass man solche Szenen nicht bei TH-cam besprechen kann.
Leider habe ich den Film bisher nicht gesehen, aber da nicht nur du sondern auch andere Leute, die sich mit der Materie auskennen, den Film sehr loben und höchstens mal Winzigkeiten kritisieren, muss ich den auf jeden Fall nachholen. Eigentlich stand der auch für Ostern auf dem Plan, da ist mir aber ein Häschen dazwischen gekommen ;)
Ich freue mich übrigens sehr darüber, dass du nun auch mal Werbeangebote bekommst - hoffentlich kommt da gut Kohle für mehr deiner hochwertigen Videos rein. Auch wenn ich bezüglich NordVPN sehr kritisch bin, gerade was Sicherheit und Datenschutz/"Anonymisierung" angeht. Kommt halt drauf an, wofür man einen VPN braucht. Aber mündige Konsumenten trauen eh keiner Werbeaussage und checken erst einmal selbst, ob das Produkt etwas taucht bzw das kann, was es verspricht und man braucht ;)
Das absolute Anoynmitätsversprechen kann Dir eh kein ISP geben...das ist dann exakt das selbe Vertrauen, das man auch ISPs entgegenbringen muss, wenn sie Storage Lösungen anbieten und man darauf baut, dass Daten nicht indiziert werden und Rückschlüsse daraus generiert werden (Spoiler: Wird es nicht, da viel zu aufwendig).
@@StrahlemannLP Brauchen wir hier nicht diskutieren. Es gibt Möglichkeiten (legale!), die sind aber teilweise unbequem. "Sicherheit ist ein schmerzhafter Prozess" sage ich immer :)
Danke für die neue Folge!
Könntest du vielleicht mal die asiatische Front mit dem Film "Letters from Iwo Jima" näher beleuchten, bitte?
oh ja bitte. einer meiner Lieblingsfilme im WK2 Setting
24:50 Soweit ich weiß gibt es zur Zeit keine Flugtüchtige Ju87
Klasse Video, ich hoffe das mit der Spitfire klappt. 👍
Kannst du mal was zu dem Film " Gefährten" sagen? Ist zwar kein reiner Kriegsfilm aber hat eine interessante Schlachtszene
Ebenso wie "Das Versprechen eines Lebens" wo man was zu Atatürk und dem Greco Türkischen Krieg geboten bekommt
Herr der Ringe die Gefährten?
@@Pausi10_00 nein ,nur " Gefährten" spielt im 1. Weltkrieg.
@@heinzentertainments4661 Ich finde es schade das man bei Gefährten nicht den Originaltitel Warhorse beibehalten hat 😕
Ist ja leider bei vielen Filmen so das sie unverständlicherweise umgetauft werden 😒
@@Gandalf1977 ja irgendwie irreführend weil es ja nocj Herr der Ringe gibt.
Die Filmmusik ist halt nicht historisch aber halt auch genial 👌
Mir blieben vor allem folgende Szenen in Erinnerung: Die Szenen der angreifenden HE-111, die Szene als der Soldat durch den Sog des sinkenden Schiffes (das kleine welches durchlöchert war) nicht mehr herauskam und die Verwunderung der Soldaten, dass sie gefeiert wurden als sie endlich zuhause waren.
Ich muss gestehen, dass ich noch nie so einen Film gesehen habe. Klar, ich kenne jetzt keine Details wie ein Historiker mit dem Zerstörer, aber dass die Flugzeuge echt waren (bis auf die Ju-87, von denen gibt es soweit ich mich erinnere keine flugfähigen Maschinen), auf Krach-Bumm-Action verzichtet wurde, dass mehrere kleine Geschichten erzählt wurden, die Ebenen gewechselt wurden (selbe Szene, anderer Blickwinkel) machten den Film zu einem echten Erlebnis.
Gerade gegoogled: Es gibt sogar weltweit nur noch 2 vollständig erhaltene Ju-87...
Hmm, genau die Haida war auch mein erster Gedanke jedoch weichen die Tribal Class DD extrem von den H Class DD (Vanquisher) ab. Das Schiff ist mein kleinstes Problem mit dem Schiff, eher die Ausstattung der Soldaten und die Anzahl stören mich. Aber das ist wohl eher Reenactor Krankheit :)
Könntest du mal bitte „letters from Iwo Jima“ kommentieren?
war da nicht was wenn umterm roten kreuzopriende wenn sie bewaffnet sind auch angreifen darf oder so, wurde in eienr Szene in der serie charite erwähnt
Ein paar Sachen fand ich damals etwas schade, obwohl mir der Film an sich ganz gut gefallen hat: 1. Die Soldaten welche den Kessel gehalten haben, (Franzosen, Belgier etc. ) und die schwer gekämpft haben um diese Evakuierung zu ermöglichen werden weitgehend ausgeblendet. Ich hätte sehr gerne etwas mehr davon gesehen wie der Kessel enger gezogen wird, Landkrieg etc. hätte eventuell auch mehr zur Dramatik beigetragen. Dann war da noch die Sache mit dem Stand ... der war mir doch etwas leer. Da waren damals über 300.000 Soldaten eingeschlossen, im Film macht es aber mehr den Eindruck von einigen tausend, wenn überhaupt.
Kannst du mal ein Video darüber mache wie du für einen Film recherchierst? Würde mich sehr interessieren wonach du die Filmszenen auswählst und wie viel die da dein Studium hilft.
Super Film!
Maga passend hab den film grad gesehen
Als Historiker im Kino hat man es auch nicht leicht... 😅👍😂 Ich stelle mir gerade vor, wie du im Kino sitzt und sagst: "Das ist aber historisch nicht korrekt!" 😅✌😂 Gruß, David
Würdest du zu dem Film 47 Ronin mit Keanu Reeves was erzählen. Es ist ein Fantasy Film aber die Geschichte dahinter ist eine Wahre. 😉 Die Rüstungen sahen schon sehr gut aus...
Ich kann dir den Film "Komm und Sieh" sehr ans Herz legen. Der sowjetische Antikriegsfilm wurde restauriert und neu herausgebracht von Bildstörung und ist der zweit bestbewertete Film auf Letterbox. Der Film macht keinen Spaß, ist schonungslos und hat weder Action noch Spektakel. Einer der wenigen Filme vielleicht der einzige, der klar darstellt, dass aus einem Krieg jeder als Verlierer herausgeht. Ich fände es auch total klasse, solltest du ihn bereits gesehen haben, wenn du ihn mal auf deinem Kanal "bewirbst" bzw. deine Zuschauer auf diesen Film aufmerksam machen könntest. Lg
Im Kino fand ich den Film schrecklich, ich hatte meine Probleme mit der zerstückelten Zeitlinie. Vor allem wenn in einer Szene sich mehrere Zeitlinien, der selben Protagonisten, kreuzen wurde es anstrengend. z.B. waren die Spitfire auf 500 Fuß und nach dem Schnitt die selben Maschinen 2 Stunden früher über den Wolken. Dies sich über den ganzen Film hinziehende hin und her hat mir den Film mehr versaut als die Kleinigkeiten und gut gemachten Szenen ihn retten konnten. Ich schau mir gerne einzelne Szenen an und finde die Details genial, aber auch bei wiederholtem anschauen im Heimkino werde ich mit dem Film als Gesamtwerk nicht warm.
Auf den ersten Blick sieht der Zerstörer tatsächlich wie einer der Cossack-Klasse (oder J/K-klasse) aus. HMS Vanquisher war aber bereits 1940 ein uralter V/W-Klasse Zerstörer aus dem 1. WK; selbst beim besten Willen ist davon keiner mehr aufzutreiben. Ich glaube, dass man gewisse Abstriche in Kauf nehmen muss. Besser so als CGI. Und die Hommage an HMS Vanquisher finde ich positiv.
Dass die Spitfire ein Trainer ist, fällt überhaupt nicht auf; bis auf das kleine Stück der Verglasung. Und ich bin ganz deiner Meinung: Lieber im echten fliegenden Flugzeug drehen, als CGI.
Die Funksprüche erinnern mich an einige großartige Flugsimulatoren in den 90ern ... und sie sind im richtigen Jargon !
Die Silhouette der Ju-87 sieht schon verdammt überzeugend aus; ich tippe auf ein recht großes, ferngesteuertes Modell.
Versenkung des Lazarett-Schiffes: Aus 5.000 Metern erkennt man nicht mal, ob es ein Frachter oder ein Flugzeugträger ist. Je nach Höhe, aus der eine Stuka angreift, kann der Pilot überhaupt nicht erkennen, ob da am Schornstein rote Kreuze sind; die sieht man nur von der Seite. Inwieweit auch das Deck entsprechend markiert war, keine Ahnung, sieht man im Film nicht. Addiere den Rauch von anderen Angriffen und den Rauch der brennenden Stadt, und es wird sehr wahrscheinlich, dass es ein (trauriges) Versehen war.
Umgekehrt haben alliierte Piloten ebenfalls mit roten Kreuzen versehene deutsche Seenot-Rettungsflugzeuge abgeschossen. Sie haben normal von hinten angegriffen, und da konnte man die Kreuze auch nicht erkennen. Und die SAR-Flieger waren vom gleichen Typ wie die See-Aufklärer. Ich glaube, auch deutsche Lazarettschiffe wurden im Krieg versenkt.
Sowas ist Kriegs-Pech, da kann man normalerweise niemandem einen Vorwurf machen. Generell haben sich sowohl West-Alliierte als auch die Wehrmacht im Westen an das Rote Kreuz gehalten.
Interessanterweise haben weder die Japaner noch die Russen die Genfer Konvention "ratifiziert".
Danke für dieses Video.
Ich bin mal gespannt, ob ich jemals einen Film oder Spiel zu sehen bekomme, in dem deutsche Piloten, gegnerische Flugzeuge als "Indianer" bezeichnen oder eine erkannte Feindformation mit "Spielbeginn". Entweder werden sie garnicht genannt oder mit dem englischen/amerikanischen Wort "Bandits" belegt.
Luftschlacht um England, da sprechen dt. Piloten von Indianern.
@@gregorstange3529 In dem alten Schinken? Vielen Dank, war mir garnicht aufgefallen.
@@tusk70 „Spielbeginn“? Ist mir vollkommen unbekannt und ich hab eigentlich viele Bücher über dieses Thema gelesen... (??)
@@sepplehner3788 Hallo, den Ausdruck hatte ich in div. Büchern auch nicht gelesen. Ich kenne in nur aus Kodetabellen für den Sprechfunk.
Die kann man im Internet relativ gut finden.
Bei Top Gun 2 hat man das mit dem Mitfliegen der Schauspieler auch gemacht 👍🏻
Hacksaw ridge wäre auch mal mega
Tolles Video und wie immer sehr informativ. Ja beim Schiff hätte man ja die ORP Błyskawica nehmen können die liegt ja in Gdynia an der Reede. Hätte man sicher reaktivieren können. :)
Noch was zu den Ju-87B. Soviel ich weiss gibt es keine flugfähige JU-87. Jedenfalls nicht 2017. In 2018 startete man in Seattle eine Restaurierung einer Ju-87R4 welche dann Flugfähig sein sollte. Aktuellen Stand der Dinge kenne ich aber nicht.
Ich fand die Luftkämpfe gut. Gerade weil sie ohne viel Geballter auskamen. Luftkämpfe im zweiten Weltkrieg waren meist so wie im Film. Es gab nur wenige große Luftschlachten. Kleinere Dogfights können langwierig und ohne viel Geballter sein.
Guter Film Hat mir sehr gut gefallen
Es gibt keine flugfähigen originalen Ju87, und Replikas gibt es anscheinend aber über die findet man nur wenig, also sind das wahrscheinlich Modelle nachdem Nolan wenig CGI verwendet wollte.
10:57 Howard Hughes gefällt das
Eine der epischsten Szenen ist für mich natürlich die lautlose Spitfire am Ende die im Schwebeflug noch zur Rettung kommt und dann über den Strand fliegt. Ich weiß nicht ob es so passiert ist, bzw. wie realistisch es ist (was dem ganzen sicher auch die surreale Wirkung verleiht) aber es ist ein Gänsehautmoment.
Allgemein ist die Soundkulisse in dem Film extrem gut.
Für mich wars die lächerlichste Szene. So verschieden sind Geschmäcker
Absolute Gänsehaut Szene!
Die Audioabmischung des Filmes im Kino war unglaublich gut. Ich erinnere mich noch daran, dass mein kumpel und ich uns bei den Stuka angriffen fast die Ohren zuhalten mussten da die Sirenen so laut dagestellt wurden. Alles in allem ein richtig guter Film
6:10 aber warum sollte ich im Urlaub einen Streaming Dienst benutzen? Ich bin doch da zur Erholung, um einen Tapetenwechsel und Abwechslung zu erleben, nicht um mal wieder vor dem Bildschirm zu hocken. Urlaub ist auch Urlaub von klassischen Sehgewohnheiten.
(ich weiß, dass das nur ein Beispiel ist um den Sponsor vorzustellen, ansonsten mal wieder Top vídeo!)
Ich würde mir mal wieder einen Film wünschen, bei dem deutsche Soldaten wirklich gezeigt werden und das Ganze sogar mit einigermaßen Respekt und ohne platte Dialoge gemacht wird. Von Greyhound war ich in der Hinsicht schwer enttäuscht 😞.
Da gibt es so einige, wie zB der Pianist, Schindlers Liste usw.
@@matthiaskroker8009 das sind auch wirklich tolle Filme aber beide sind ja aus vor 2 Jahrzehnten. Eine neuer mit den Mitteln der heutigen Filmtechnik fände ich schön.
Genau deshalb mach ich Dunkirk so sehr. Es wurden einfach keine Deutschen gezeigt, weil es 1. nicht sein musste und 2. weil man bei dem Thema einfach immer jemanden provoziert. Entweder die Deutschen sind zu menschlich oder sie sind zu böse.
@@Kili2807 nach der Logik sollte man aber ja keine Kriegsfilme mehr mit deutschen machen (das erscheint mir irgendwie diskriminierend)
@@jonny_s0288 Kennst du einen Film aus nicht deutscher Produktion, wo die Deutschen gut dargestellt werden?
Das haben die ja auch im Film gezeigt wie die Royal navy die boote beschlagnahmt hat
In "Die dunkelste Stunde" wird auch verdeutlicht, dass sich die Eigentümer wohl erst meistenteils zieren, die Schiffe herzugeben. Dann wird das eben angeordnet und beschlagnahmt.
Du willst von einem Film wissen, wo sie echte Flugzeuge benutzt haben und wo man sieht, dass die Schauspieler tatsächlich in der Luft sind? Bitte schön! "Manfred von Richthofen, der Rote Baron" von 1971. Gibt es auch hier bei TH-cam. Den Link wollte TH-cam hier in den Kommentaren allerdings leider nicht speichern.
Luftschlacht um England ist auch so ein Film
@@gregorstange3529 Die haben zwar richtige Flugzeuge. Die deutschen haben sie von der spanischen Luftwaffe geliehen. Aber ich denke wenn du Michael Caine da im Cockpit siehst ist er eigentlich im Studio vor einer Leinwand.
24:49 So weit ich weiß, gibt es keine flugfähigen Ju-87 mehr.
Das intersannter an Dunkirk ist warum die Wehrmacht angehalten hat.
Och, Befehl von oben. Ich kann das sprach der Dicke und versagte..
@@sandraneuser2158 war wahrscheinlich so
man weis es nicht es gibt verschieden Theorien vom Verhandeln mit England bis schonen der Panzer und Machtkämpfe zwischen Hitler und den Generalen auch soll Göring gesagt haben die Luftwaffe macht das alleine.
Ich habe mal 2 Theorien gehört:
1. Hitler hat den Angriff angeblich gestoppt weil er den Generälen einen Dämpfer versetzten wollte.
2. Die Panzertruppe war schon soweit vor der Infanterie das es riskant gewesen wäre nur mit Panzern in die Stadt zu marschieren.
Ich selber bevorzuge die 2. Theorie, weil ein Straßenkampf nur mit Panzern nicht wirklich zu führen ist !
@@Gandalf1977 wiki sagt Der berühmte Haltebefehl wurde am frühen Nachmittag des 24. Mai 1940 erteilt und am 26. Mai nach 52 Stunden wieder aufgehoben. Die Panzer unter General Heinz Guderian benötigten 16 Stunden, um ihre Marschbereitschaft wiederherzustellen. Die Briten gewannen durch den Haltebefehl also drei Tage zusätzliche Zeit. Sie nutzten sie, um einen starken Verteidigungsring um Dünkirchen aufzubauen und Schiffe zur Evakuierung von 338.226 alliierten Soldaten, davon etwa 110.000 Franzosen (siehe Operation Dynamo) nach Dünkirchen zu schicken. Eine sehr ruhige See und bewölkter Himmel begünstigten die Operation enorm.
Das Hitler den Haltbefehl Gerd von Rundstedt aufgezwungen habe, ist eine Legende die durch Basil H. Liddell Hart in die Welt gesetzt wurde. Tatsächlich hatte Rundstedt die Panzer schon angehalten bevor Hitler ihn in seinem Hauptquartier in Charleville besuchte. Ewald von Kleist hatte zuvor am 23. Mai gemeldet das seine Panzer zum Angriff gegen „starken Feind“ nicht kampfkräftig genug seien. Hitler stimmte bei seinem Besuch Rundstedts Lageeinschätzung lediglich „voll und ganz zu“ wie Alfred Jodl am 24. Mai in seinem Tagebuch vermerkte. Das Kriegstagebuch der Heeresgruppe A vermerkte das Hitler Rundstedt „ausdrücklich die Art der Durchführung der Kämpfe der 4. Armee“ überlassen hat.[2]
Dieser Haltebefehl ist nicht zu verwechseln mit dem „Haltebefehl von Montcornet“, der am 17. Mai 1940 erteilt und am 18. Mai um 18:00 Uhr aufgehoben wurde. Der Historiker Martin Göhring schrieb 1958 dazu:
„Am 17. Mai will Hitler in der Tat die Panzerverbände anhalten, und nur mit Mühe setzen sich Brauchitsch und Halder gegen ihn durch. Sie lassen die Verbände fortrollen; am 20. Mai erreichen sie bei Abbeville die Küste und können nach Norden eindrehen, in Richtung auf Calais und Boulogne, zum Meer
Kannst du mal was über den Film Kolberg machen? Ich denke da kann man relativ viel dazu sagen. Gerade was die Drehbuch Autoren sich alles so dabei gedacht haben, wie man so einen Propagandafilm gut darstellen und durchhaltebotschaften verstecken kann. Als ich ihn gesehen habe hab ich mir schon einiges dazu gedacht, was sie wohl mit der und der Szene ausdrücken wollten. Aber dir fällt bestimmt mehr auf. Vor allem natürlich auch im Vergleich zur richtigen Schlacht um Kolberg.
Göring: versucht irgendetwas
Royal Airforce : Oh I dont think so
Also wie mein Lehrer sagen würde: Du hast dir mühe gegeben, dass Ziel aber doch nicht geschafft.
Schwierig sich ein Punkt, eine Szene rauszupicken .....der Film war rundherum ein großes Erlebnis, Filmkunst - wenn man das so sagen möchte.....von der "Ruhe" der Belagerung am Anfang, wo es zwar Feuergefechte in den Strassen mit den Deutschen gibt, aber das nicht mit riesiger Holywood action, sondern ...wie den ganzen Film durch, bis zu den Ereignissen im Boot am Strand, das von den Deutschen beschossen wird - der Feind bleibt unsichtbar, eine stete ominöse Bedrohung - wie das Xenomorph im ersten Alienfilm.
Der Luftkampf zwischen den Spitfire und der Messerschmitt waren auch anders als in anderen Filmen kein ADHS Holywoodfeuerwerk , selbst hier herrscht eine knisternde Anspannung, ohne viel Schi-Schi ....man hört die Motoren der Flugzeuge, das geklapper.....keine pseudocoolen Sprüche, keine überbordende Musik ....
6:32 Werbung okay, aber als ob die -70% auf NordVPN nur für kurze Zeit wären... Die gibt es doch überall und ständig.
Egal, ich gönne dir die Extra-Kröten.
Schönes Video.
Leider fand ich schon die Fassade der Häuser am Anfang zu modern. Der Ton des Films war überragend.
Nicht nur modern.
Auch überhaupt existent.
Die Stadt war zu diesem Zeitpunkt komplett von der Artillerie (+Bombern) zerschossen
Dunkirk = Megafilm!
Die 3 Daumen runter kommen von den Enkeln des Stuka-Piloten, der damit prahlte, ein Lazarettschiff versenkt zu haben.
Was wollen wir wetten das die Briten das mit dem "Lazarettschiff" nicht so ganz genau genommen haben und reguläre Truppen und Waffen transportiert haben ?
@@joefig8491 Das wäre dann ein Kriegsverbrechen der Engländer gewesen. Das rechtfertigt nicht den Angriff auf Lazarettschiffe. Mit der gleiche Art von Begründung kann man alles widerlegen: "Ich gebe kein Geld an Bettler, weil die Abend nachdem sie uns abgezockt haben mit ihrem dicken Benz nach Hause fahren".
@@joefig8491 klar hat das Schiff "Truppen" transportiert und zwar zurück nach England. Waffen zu transportieren macht in diesem Kontext keinen Sinn, weil eh Schlachtschiffe vorhanden sind und reine Infanterie keine Chance gegen die vorrückenden deutschen Verbände hatten.
Es war nun einmal ein Kriegsverbrechen.
Gab es leider auf beiden Seiten und Alt zu heufig war es kein Kriegsverbrechen weil es reicht wen ein kampffähiger Soldaten an Bord war.
Gab es für den Stuka-Piloten eine Möglichkeit zu kontrollieren, daß nur Verwundete auf dem Schiff sind? Ich denke nein. Daher musste er davon ausgehen, das zurückweichende/fliehende Soldaten ihre Waffen mitnehmen und somit das Lazarettschiff auch zu einem guten Teil als Truppentransporter mißbraucht wurde. Allerdings hatte er immer noch die Möglichkeit, seine Bomben neben das Schiff zu werfen...
Analysier mal Enemys at the Gate.
Die Stukas sind sicher nicht echt. Meines Wissens gibt es überhaupt nur noch zwei erhalten Exemplare, die im Museum stehen. Vermutlich ist keines davon flugfähig.
Tolles Video
Ich bezweifle das echte Stukas genutzt wurden. Meines Wissens nach gibt es gar keine Flugfähigen Ju87 mehr
Mit seiner Körpergröße ist ein langer Flug in der Maschine vermutlich nicht besonders wünschenswert^^
Du solltest Werbesprecher werden.
Technisch fand ich den Film immer schon sehr gut. Besonders vom Sound Design war ich sehr begeistert
Aber Unterhaltungswert hatte er sehr wenig zu bieten.
Die 3 Perspektiven auf ner sich treffenden Zeitachse war trotz das es einem bewusst war, sehe anstrengend.
Die Kernfrage bei diesem Szenario ist ja immernoch der stopp Befehl A.H's .
Deswegen fand ich die Aussage des Kapitäns am Steg, ( genaues Zitat weiß ich nichtmehr) aber im Kern, "die Deutschen wollen uns bequem von oben vernichten". Wirklich schlecht gewählt.
Vielen Dank für die gewohnte gute Analyse!
Im Titel steht Historiker.. wo hast du denn Promoviert?
Ah ja Dunkirk...der Film mit dem leerstehenden Strand (ernsthaft. Wo sind die ganzen Truppen?)
Was mich interessiert was wer passiert wenn es keinen halte Befehl gegeben hätte und die Truppen nicht gerettet werden konnte.
was wer mit England passiert ?
Das ist einigermaßen leicht zu beantworten !
England wäre es viel schwerer gefallen den Krieg gegen Hitler zu führen. So einen großen Verlust an Kämpfern kann man nicht einfach so ausgleichen ! Wir reden immerhin von über 300.000 Soldaten 😏
Vielleicht hätte England sogar um Friedensverhandlungen bitten müssen.
Ebenso wurde das Leih und Pachtgesetzt das den Engländern viel geholfen hat erst am 18. Februar 1941 unterzeichnet.
Zudem war das Militär in den USA zu der Zeit auch noch nicht die große Macht die es dann im 2. Weltkrieg wurde ! Sie traten ja erst nach Pearl Habor in den Krieg ein.
Aber es wäre dann interessant ob Dönitz wenn England ausgeschaltet gewesen wäre, mehr U-Boote an die Küste der USA geschickt hätte 🤔 Die meisten U-Boote waren ja zum Kampf gegen die Konvois eingesetzt ! Die wären dann ja für andere Sachen frei gewesen.
@@Gandalf1977 Friedensverhandlungen der Briten hätte es nur unter innenpolitischen Druck gegeben, mit Churchill nie..... . Die Briten saßen ja nicht nur auf ihrer Insel, sondern hatten ihre Kolonialarmeen weltweit verteilt, dort konnten sie fast unbegrenzt unter den einheimischen Bevölkerungen frisch rekrutieren.
@@haraldmax9685 Ja stimmt schon das mit innerpolitischen Druck. Aber da müsste den Engländern dann schon das Wasser bis zum Hals stehen. Ebenfalls hätten sie wirklich fast unbegrenzt Leute rekrutieren können. Aber da beginnt schon ein Problem !
Die Leute müssten erst einmal ausgebildet werden, und das würde erst mal Monate dauern. (Bei Dünkirchen waren sie ausgebildet)
Das zweite Problem wäre wenn sie ausgebildet wären, müssten sie erst mal nach England oder auf die Schlachtfelder gebracht werden.
Wenn dann die U-Boote zum Beispiel an das Oberkommando melden würden das ungewöhnlich viele Truppentransporter auf den Ozeanen unterwegs seinen. Dann würden die Transporter garantiert als erstes aus den Konvois geschossen werden !
Wie gesagt es wäre schwieriger geworden den Krieg zu führen !
Aber vielleicht hätten die Engländer ja auch die Pause gehabt, um die Verluste auszugleichen 🤔
Aber daran glaube ich eigentlich nicht !
Sehr gut mal wieder, ich mag was du so treibst und mit intressanten Fachwissen.. Thx 🙂👍
Meer bitte xd
Und see auch
Ich kannte die Dunkirk Situation immer so das Hitler den Angriff auf die Briten abgeblasen hat um eine Diplomatische Lösung mit ihnen finden zu können. Deshalb fand ich die dauernden Angriffe der Deutschen im Film sehr verstörend.
Der Sound des Films und die Luft/Flug/Kampf Szenen waren der Hammer. Ich möchte eine "fu**ing" Neuverfilmung der LUFTSCHLACHT UM ENGLAND!
Mal the longest day kommentieren
Super Video, sehr schön ein paar "angenehme" (im Sinne von nicht salzig und/oder getriggered) Fakten zu einem Film, den ich sehr interessant fand.
Freshe Haare joo
erstellt nordvpn logdateien ihrer kunden?
Was mich an dem Film am meisten Stört ist - dadurch das kaum CGI eingesetzt wurde - die Strände alle quasi Menschenleer sind, was das ansonsten gute Feeling des Films ein wenig zerstört
Fänd es super, wenn du mal auf den Film Hacksaw Ridge reagieren würdest
Mich hat der Film zu stark an den dunkirk Film von 1958 erinnert
Nennt er sich einfach Historiker
Wenn man das studiert hat is man auch einer