Es tut mir wirklich leid das TH-cam da so krass drauf reagiert Stichwort monitariesierung aber es ist schön das du es mit so einem Humor nimmst und anspricht
TH-cam öffnet eigentlich einem Kontrahenten Tür und Tor mit solchen Praktiken. Ich wart schon drauf, dass die Yahoo-mäßig irgendwann ordentlich was versaut und mehr oder weniger von der Bildfläche verschwindet.
Zu den Flugzeugen. Das sind keine Typhoon oder Tempest sondern Harvard bzw Texan Schulflugzeuge die umlackiert wurden mit Invasion Stripes und der Rumpfbuckel verkleidet wurde um den ursprünglichen Zweisitzer zu retuschieren.
"Weil die Engländer ein Sprichwort haben kann man es nicht übersetzen" ist imho eine eher unzureichende Begründung. Eine Brücke zu weit klingt auch nicht so schlimm von meiner Warte aus. Mich stört eher die Brücke von Arnheim, da sie nur ein Teil eines größeren Filmes ist.
@@chrismath149 Es gibt schon sehr eigene Idiome, die sich nur schwer genauso knapp und griffig in andere Sprachen übersetzen lassen. Z.B. ist unser 08/15 so stark in der Deutschen Umgangssprache verankert, dass viele heutige Nutzer dieses Idioms nicht mal mehr wissen, wo es herkommt. Während es viele deutsche Wörter, wie z.B. _Angst, Blitz, Schnaps, Zeitgeist, Kitsch, Schadenfreude, Doppelgänger, über_ in die Englische Sprache geschafft haben, habe ich noch nie darin 08/15 gehört bzw. ein rein englisches Idiom, das die gleiche Bedeutung in einer ähnlich knappen Ziffernfolge einer Produktnummer wiedergeben könnte.
@@chrismath149Es geht ja nicht um den wörtlichen Sinn, sondern den Inhaltlichen. Und sowas ist nicht auf Fremdsprachen beschränkt. Übersetz mal das schwäbische „Muggaseggele“ sinnvoll ins Hochdeutsch. „Ein Bisschen“ wäre schon zu viel. Und auch die wissenschaftliche Erkenntnis, dass ein „Muggaseggl“ im Durchschnitt 0,22 mm lang ist, ist zu viel. Selbst ein „my“ wäre noch zu viel. Oder das schwäbische Sprichwort „wenn du nalangsch isch wie wenn zwoi loslassad“ zu Deutsch: „Wenn du anfasst ist es wie wie wenn zwei loslassen“. Klar kann man es wörtlich übersetzen. Den Sinn aber nicht. Man kann ihn allenfalls mit langen Ausschweifungen versuchen (meist unzureichend) zu erklären. Und, weil aller guten Dinge drei sind: Kein Deutscher wird jemals abschließend begreifen können was „des geht si ned aus“ aus dem Österreichischen bedeutet.
Hallo Armidas, danke für deine äußerst interessante Analyse. Ich habe diesen Film schon mehrfach gesehen...dank deiner Analyse sehe ich den Film schon etwas mit anderen Augen...weiter so!
Hallo Armidas, die in der Szene darstellenden Flugzeuge sind sehr wahrscheinlich North American T6, die eigentlich Trainer und keine Jagdbomber waren. Davon gibt's heute noch einige und ich nehme an, das die im Gegensatz zu Hawker Typhoon oder Tempests schlicht und ergreifend noch verfügbar waren. So als kleine Besserwisserei ;-). Wie immer von dir richtig klasse gemacht, sehr kurzweilig und super informativ, bisher dachte ich bei der Szene nicht viel weiter als "Da ist die alliierte Materialüberlegenheit ja mal gut dargestellt" , "Mal wieder alles grau lackiert" und "arme Schw... auf beiden Seiten". Ich sehe alles von dir einfach gerne!
Etwas genauer sind es North American AT-16-ND Harvard IIB (zumindest laut Wikipedia), also immer noch Ausbildungsmaschinen wie Du sagst. Später im Film sieht man sie als P-47 ''getarnt''. Mich stört allerdings, dass diese Maschinen Einsitzer zu sein scheinen, die AT's waren aber Zweisitzer...es sei denn man hat sie ein wenig zurechtgezimmert für den Film.
Armydas haut wieder einen raus, der Samstag ist gerettet 😊 Könntest du bitte mal den Film "Letters from Iwo Jima" analysieren? Ich finde die japanische Perspektive interessant
Das war eine gute Kommentierung der Eröffnungsszene. Auch wenn ich nicht glaube, dass die 9. SS Panzerdivision am Frontdurchbruch des 30. Korps gekämpft hat, denn die 9. SS Pazer waren in Arnheim (80km von der Durchbruchsstelle des 30. Korps). Genaues kann man sicher auf Wikipedia nachlesen. Was ich mag an dem Video, ist die militärisch exakte Sprache. "Wirkung auf den Gegner" etc. Ich habe den Film als Teenager gesehen, als es noch kein Internet gab. Ich habe das damals als Realität aufgefasst, als ob die Schlacht wirklich so war wie in dem Film gezeigt. Ich viel später mitbekommen, dass es eine Englische Rechtfertigung für eine der größten Englischen Niederlagen in WW2 war, und eigentlich nur zur Beruhigung der Englischen Seele gedreht wurde. Was mich an dem Film stört, oder was negativ auffällt: 1. An der Operation Market Garden waren ca. 130.000 alliierte Soldaten, und 1342 Panzer, beteiligt, aber der Film Focus liegt bei den 750 Mann unter dem Kommando von Frost an der Brücke von Arnheim. 2. Außer in der Anfangsszene, wo die Wehrmachtssoldaten noch realistisch gezeigt werden, werden die Wehrmachtseinheiten als dumme Zombies gezeigt, die stumpf in das britische MG-Feuer laufen. Die Krönung ist ein dt. Panzer, der über die Brücke fährt, unter heftigstem britischen Feuer, dann links abbiegt und 20 Meter nach der Hauptkampflinie anhält, die Besatzung aussteigt und von der britischen Infanterie niedergemäht wird. 3. Die britischen Faltschirmjäger, die mit 10.003 Mann gelandet waren, sind von der 9. SS Panzerdivision (die zu diesem Zeitpunkt keinen einzigen Panzer hatten, die mussten alle Panzer abgeben an die 10. SS Panzerdivision) zusammengeschossen wurden auf etwas mehr als 2.000 Mann, werden immer so gezeigt als: wir ziehen und zurück unter schwerem Feuer. Tatsächlich sind innerhalb von 4 Tagen an die 7.500 Fallschirmjäger von der 9. SS Panzerdivision gefangen genommen worden. Also rechnerisch im Durchschnitt 1875 pro Tag! Das sind historische Fakten, die weder in diesem Film, noch in den TH-cam Reportagen zu diesem Thema erzählt werden. Und die 9. SS Panzerdivision hatte zu Beginn der Kämpfe ganze 3.200 Mann. 4. Das unglaubliche Versagen der 82. US air born division in Nimwegen wird ganz verschwiegen. Die 82. US air born hatte "vergessen", dass sie die Brücke von Nimwegen besetzen sollte. Zum Zeitpunkt ihrer Landung waren nur dt. Polizeieinheiten an der Nimwegen-Brücke, keine Armee Einheiten. Erst am späten Vormittag ist die 10. SS Panzerdivision, mit 6.300 Mann und 34 Panzern, an der Brücke eingetroffen. Als die 82. US air born division final am späten Abend an der Nimwegen Brücke ankam, fand sie diese von den Deutschen besetzt und konnte sie 4 Tage lang nicht einnehmen. Wodurch die Operation Market Garden eigentlich erledigt war, denn die deutschen konnten die Brücke jederzeit sprengen. Dto. mit der Brücke in Arnheim. 5. Warum das britische Korps, mit über 60.000 Mann plus den belgischen Pioniereinheiten, mit über 1.000 Panzern auf dem "hells highway", flankiert von 2 Flankenangriffen mit jeweils 160 Panzers nördlich und südlich, ganze 4 bzw. 5 Tage gebraucht hat um nach Nimwegen zu kommen, wird komplett ausgeblendet. Aber das wird ja nicht nur in diesem Film, sondern bis heute generell unbeantwortet. Würde mich aber schon interessieren, wie die Kampfgruppen, gebildet aus 6.300 Mann und 34 Panzern der 10. SS Panzerdivision, diese riesige Armee mit 60.000 Mann und 1.000 Panzern und über 10.000 Fahrzeugen, so lange aufhalten hat können. Zum Vergleich: Ein Rommel hat mit seiner Division, nach dem Durchbruch durch die Hauptkampflinie, 240km im Hinterland in Frankreich gemacht, an einem Tag. Hoth, Guderian, Dietrich dto. Aber das 30. Korps braucht für die 50km nach Nimwegen 4 Tage? Und dass deutsche Kampfgruppen, gebildet aus der 10. SS Panzerdivision, den "hells highway", mehrfach besetzt und unterbrochen hatten, einmal sogar für 40! Stunden. Die Szene, die Du in Deinem Video zeigst, ist der Durchbruch des 30. Korps durch die HKL. Also die ersten Stunden, wo die britische Armee noch glorreich war. Danach war es vorbei mit der Glorie, 6. Das Komplettversagen der 101. US air born Division. Diese Division hatten die Aufgabe, die 5 kleinen Brücken, südlich von Nimwegen, zu besetzen und eine Sprengung der Deutschen zu verhindern, und den ungehinderten Durchmarsch des 30. Korps garantieren. Aber die Deutschen konnten alle? der 5 kleinen Brücken sprengen, und konnten die Straße nach Nimwegen immer wieder unterbrechen, einmal sogar für 40h. 7. Die Abwehrleistungen der Deutschen Wehrmacht, Ihre Erfolge (z. B. jeden Tag 1.700+ Gefangene der britischen Fallschirmjäger, 3.200 Mann der 9. SS Panzerdivision halten 9.250 Mann der britischen Fallschirmjäger auf und drängen diese zurück, Unterbrechung des hells highway für 40h von der 10. SS Panzerdivision, etc.) werden komplett ausgeblendet. Stattdessen behauptet der Film: wir haben verloren, weil die Funkgeräte nicht funktioniert haben. Es gibt ein Buch, dass die Geschichte der Operation Market Garden aus dt. Seite betrachtet: It never snow in September, von einem britischen Autor: Robert J. Kershaw. Vielleicht steht da mehr dazu zu diesem Thema. Hast Du das gelesen?
Als der Film raus kam, war ich gerade in der zweiten Klasse Grundschule. Da haben mich andere Dinge interessiert ;) Aber ich erinnere mich, dass ich ihn später in meinen jungen Teenagerjahren im TV gesehen habe. Ich meine, das war so mit 13 oder 14. War echt beeindruckend und müsste ich mir doch nochmal anschauen, die Bildqualität scheint ja auch noch zu passen.
Zu den Farben irre ich mich bzw kann ja auch von Monitor zu Monitor anders wirken.... Kann es,sein das die Geschütze sowohl rotbraune klexe haben und das Grün nur wegen dem Staub grau schimmert?
Bin zwar 80er Jahrgang aber den Film kenne ich schon viele Jahre. Und ja, er ist nicht in jedem Detail wirklich akkurat aber für damals wirklich gut gemacht. Es gibt ein Buch zur Schlacht von Arnheim und einigen Nebeninfos. Darin sind viele historische Photos, sogar teilweise in Farbe, die im Film auch wirklich nachgestellt wurden. Zudem habe ich glaube ich noch nie in einem Film derart viele (schon damalige) Stars gesehen. Und dann auch noch mit deutschen Schauspielern. Aus meiner Sicht etwas vom Besten was (Anti-)Kriegsfilme angeht.
Ist die Box am Firefly-Turm wirklich da um Raum für das Geschütz zu schaffen? Ich meine mich zu erinnern mal gelesen zu haben, das es sich um ein Kontergewicht handelt, um den langen Lauf (und den Rückschlag?) Auszugleichen.
Das würde sicher interessant werden. Hatte wärend eines Lehrgangs in Eschweiler eine Exkursion dorthin. Der Film und die Realität haben wohl nicht viel gemein was die "Kampfhandlungen" angeht. Soweit ich mich erinnere waren bei eintreffen der Alliierten Truppen noch ca. 8 deutsche an der Brücke. Groß gekämpft wurde da zu diesem Zeitpunkt nicht.
Immer wieder interessant die Videos hoffe es geht weiter mit das du über den Film Brücke von Arnheim kommentierst und würde mich auch interessieren was noch in dem Film Quassie Historisch ist.
Düppeler Schanzen, gerade auf die Legende von "Carl Klinke". War selbst schon vor Ort und es ist erstaunlich was sogar heute noch zu sehen bzw zu erahnen ist...
Hey cool das du endlich mal wieder ein Video im Bereich 2. WK gemacht hast! Würde mich freuen wenn du mehr solche Videos machen würdest! Was ich bei dir sehr schätze ist das es bei deinen Videos nicht zuerst mal mit 5 Minuten Werbung nach der normalen Werbung und irgendwelchen Gewinnspielen los geht, oder du uns irgendwelche Schlüsselanhänger verkaufen willst so wie bei anderen TH-camrn die ne gewisse Größe erreicht haben!
Stosstrupp Gold hat meines Wissens keinen historischen Hintergrund, auch wenn es mein Lieblings"kriegs"film dieser Ära ist, weil er gleichzeitig so witzig wie ernst ist.
1. Im Film wird ganz klar Col. Vandeleur (Michael Caine) von Gen. Brian Horrocks (Edward Fox) bei der Einsatzbesprechung namentlich genannt. Hast Du den Film gesehen ? Gibt's im Original gratis bei YT zu sehen. ;-) Ein Leutnant führt ein Platoon/Troop, ein Oberst führt vielleicht ein Battalion, bestimmt ein Regiment und evtl. eine Brigade. 2. Wie können ein M4A2E8 und ein M4A3E8 unterschiedliche Laufwerke haben ? Beide haben ein HVSS-Laufwerk. Der eine lief auf Diesel ("Export"-Version), der andere auf Benzin (US-Standard-Version). Die Wannen des Diesels waren aufgrund der unterschiedlichen Motoren etwas länger. Nagel mich nicht drauf fest, ist aus dem Gedächtnis. 3. Der Sherman Vc Firefly war keine "UK-Sache". Das "UK" ist England, Schottland, Wales und Nord-Irland. Die Polen und Kanadier hatten auch Fireflies. Du meinst also vermutlich den Commonwealth und die von den Briten ausgerüsteten Exil-Verbündeten in Ejuropa. Der Anteil Fireflies zu normalen Shermans bzw. Cromwells war in der Regel 1:3. Im Film sind etliche "Franken-Shermans" zu sehen, z.B. gegossene Wanne und HVSS mit 76mm Kanone oder der langen französischen 75mm, usw. Finde ich nicht schlimm, Hauptsache Shermans. 4. Die an die Briten gelieferten Shermans waren Teil des Lend-Lease-Programms. 5. Die Briten waren 1942/43 in Nordafrika von der 75mm begeistert, weil sie endlich HE gegen weiche Ziele - wie Infanterie, MG-Nester und PAK - verschießen konnten, was mit 2 Pdr und 6 Pdr QF gar nicht oder bestenfalls begrenzt möglich war. Die 75 mm war außerdem vollkommen in der Lage mit Pz III und IV fertig zu werden. Ja, frontal gegen Panther und Tiger sieht die Kanone alt aus, deshalb auch immer ein Firefly pro Platoon. Generell haben Panzer (und tank destroyer) mehr HE als AP verschossen. 6. Panzergrau wurde bis Ende 1942 als Standard-Werkslackierung für alle Fahrzeuge und Kanonen verwendet. Panzergrau wurde oft mit aufgeschmiertem Schlamm (!) oder normaler Staubwirkung aufgehellt/gebrochen. Der Effekt auf alten s/w Fotos ist verblüffend, sieht aus wie lackiert. Dunkelgrün und Erdbraun wurden (selten) als zusätzliche Tarnfarben verwendet. Dunkelgelb oder Gelbbraun kamen ab 1943 werkseitig bei neuem Material zum Einsatz. Älteres, graues Material wurde oft über-lackiert, selbst Beute-Fahrzeuge. Olivgrün und rotbraun wurde von den Einheiten im Feld nach Bedarf und Gutdünken aufgetragen, WENN vorhanden. Erst Ende 1944 ging man teilweise dazu über, werkseitig standardisierte Tarnmuster auf Panzer aufzutragen. Die meisten Sachen wurden allerdings eintönig dunkelgelb ausgeliefert. Teilweise wurde bei Panzern Rotbraun nicht mehr als Tarnfarbe aufgetragen sondern der ebenfalls rotbraune Rostschutz wurde "nackt" als Tarnfarbe neben gelb und grün gelassen. Sparmaßnahme. Es gab natürlich Ausnahmen von der Regel, z.B. das Afrikakorps und einige Einheiten in Südrussland hatten bereits 1942 hellere Anstriche in "landestypischen" Farben; sandbraun, wenn ich nicht irre. Ich meine zu wissen, dass es daran lag, dass eine bereits fürs Afrikakorps bestimmte Panzer-Einheit in Russland bleiben musste, das Material aber in den Farben für Afrika geliefert wurde. 7. Die Flieger im Film haben Sternmotoren; das ist ein Trainingsflugzeug. Typhoon oder Tempest konnten sie nicht bekommen. Sehr schade ! Die Luftwaffe war übrigens zu Beginn der Operation noch sehr aktiv mit wenig Erfolg. Auch die meiste Flak im Einsatzraum wurde von der Luftwaffe gestellt. Die RAF hat etliche Jagdbomber und viele C-47 verloren. Hat aber nichts an der Lufthoheit geändert. 8. Die Briten haben keine Wolverines benutzt. Das waren 3" (Standard) oder 17 pdr QF (umgerüstet) AT guns on self propelled chassis M10. Oder kurz Achilles. Keiner wäre bei einer offensiven Aktion vorne in der Frontlinie. 9. Die 9. SS-Panzerdivision (und die 10. SS) war m.W. nicht in der Frontlinie, auch nicht mit einzelnen Battalionen. Beide SS-Divisionen hatten unter 50% Sollstärke und insgesamt vielleicht 20 Panzer und StuG. Woher sollten diese Battalione kommen ? Beide waren im Raum Arnhem zur Auffrischung bzw. haben auf den Abtransport ins Reich gewartet. Teile der 10. wurden nach Nijmegen geschickt, als das Angriffsziel erkannt war. Die erste SS-Einheit, die Feindkontakt hatte, war ein Ersatz-Battalion in Arnhem während einer Gefechtsübung, also in Ausbildung ! Außerdem war das II. SS-Panzerkorps als Heeresgruppenreserve vorgesehen; allein deshalb ist es unwahrscheinlich, dass kampffähige Teile in der Frontlinie waren 10. Die Frontlinie sollte von der sogenannten 1. Fallschirmjäger-Armee unter Gen. Kurt Student gehalten werden, darunter einige Fallschirmjägereinheiten und Luftwaffe-Bodentruppen. Die 15. Armee war auch in der Nähe. Besagte einzige Straße nach Arnheim wurde im Verlauf der gesamten Operation mehrfach von deutschen Panzer-Einheiten, darunter Tiger, unterbrochen und musste mühsam freigekämpft werden. Hat den Vormarsch des XXX Corps nicht unerheblich aufgehalten. 11. Der Leopard ist lustig, aber ich habe schon schlimmere deutsche Panzer in Kriegsfilmen gesehen. Immerhin eine deutsche Katze ;-) 12. Die Ziele von Market Garden sind ein wenig umstritten. Manche Historiker behaupten, das Ziel sei eigentlich ein Vorstoß über Arnhem ans Ijsselmeer (?) gewesen, um die deutschen Truppen in Holland abzuschneiden, sprich 1-2 Armeen. M.E. einer der besten Kriegsfilme aller Zeiten. Großartige Besetzung mit einem hohen Anspruch an Realität. Natürlich im Rahmen der Möglichkeiten. Mit der Frisur wäre Robert Redford beim Appell durchgefallen. Wenn man bedenkt, dass das vor CGI gedreht wurde (nichts gegen CGI !) ... hunderte (oder tausende ?) echte Soldaten springen an echten Fallschirmen aus echten Flugzeugen. Gigantisch ! Anekdote 1: Col. Frost (der Echte !), im Film gespielt von Bob Hoskins, war als Berater engagiert und hat sich fürchterlich darüber aufgeregt, als Hoskins geduckt von einer Deckung zur nächsten hechtet. "This is not real. British officers don't duck !" DUCK, mit D. Anekdote 2: Interessanterweise hat General Student - selbst Fallschirmjäger - unmittelbar vor Market Garden eine "Anleitung für die Truppe zur Abwehr feindlicher Luftlande-Truppen in Holland" veröffentlicht.
@Armidas wieder ein schönes Video. Und ich freue mich natürlich das du einen meiner Lieblingsfilme kommentiert hast. Aber wieder möchte ich dich bitten Dir mal den Film "Die Normannen kommen." Vorzunehmen. Ich finde die Normanen sind gem. des damaligen Wissenstands recht gut dargestellt. Die Rüstungen der Norammen finde ich entsprechen dem damaligen Forschungsstand. Sehr gut ist die Reitausrüstung finde ich. Klar die Friesen sind Barbaren in Leder und Fellen aber man muss dafür halten das der Helm des Anführers ja einem Morfund entspricht wenn auch aus dem 4 oder 5 Jh. Was ich aber richtig gut fand war die Mannzahlen die der neue Baron da mitbringt. 10-20 Männer finde ich realistisch sowas hat man heute nicht mehr. Ich würde mich freuen mal zu hören was du so zu dem Film sagst.
Interessant an dem Film war auch, daß einige "unschöne" Themen im Gegensatz zur Band of Brothers Folge ausgespart wurden. Zum einen wurden Racheaktionen der Niederländer an Kollaborateuren nicht gezeigt, als auch die Auswirkungen des Luftangriffs auf Nijmegen.
Also ich kenne den Film noch von meinem Vater, bin Baujahr 1981. Er hatte ihn damals als VHS-Kasette und ich habe immer mal wieder Filme aus seiner Sammlung geschaut. So wie die "Die Brücke von Remagen" oder "Der längste Tag". Finde es jetzt sehr interessant wie Du die Filme erklärst, weil mir solche Details selber nicht aufgefallen wären.
glaube die flugzeuge im film sind keine tempest. das ganze leitwerk bei ner tempest ist anders geformt und die meisten jäger ausm ww2 haben verkleidete fahrwerke. im film wurden north american t-6 benutzt bzw harvard IIb. die wurden in vielen filmen benutzt u.a. in tora tora tora als a6m zero
Junger Mann, Du bist echt gut. Alles was Du sagst, hat absolut Hand und Fuss. Für mich bist Du der beste Deines Faches. Woher ich das weiss und beurteilen kann? Ich bin Historiker und Privatgelehrter, eine aussterbende Spezies. Um so froher bin ich zu sehen, dass junge Gelehrte dieses Faches nachwachsen. Daher danke ich Dir im Namen von vielen, für Deine hervorragende Arbeit. Mach weiter so. Für den Gruss werde ich eine alte Grussformel verwenden, von der ich annehme, dass Du weisst, wo sie historisch einzuordnen ist.. always your obedient servant.... Curd Schumacher General. ;-) Woher stammt also diese Grussformel? :-)
@25:35 die Tempest war "nahezu" baugleich wie die Typhoon (soviel ich weiß waren die Flügel und das Heck etwas anders), hatten aber ebenfalls einen Reihenmotor und den für die beiden Flugzeuge sehr charakteristischen Kühler unter dem Motor. Hier hätte ich fast auf eine AT-6 Texan getippt, wobei mir aber das Fahrwerk nicht ganz so dazu passt, vor allem fehlen mir die seitlichen Abdeckungen der Fahrwerksbeine. Vielleicht weiß ja jemand von deinen anderen Zuschauern, um welche Maschinen es sich genau handelt? (ich hoff mal, ich lag nicht komplett daneben :D ) Aber ansonsten, tolles Video, super analysiert wie immer und bei dir kann man immer wieder neues lernen.
Einer meiner Lieblingsfilme seit ich ihn in den 80`zum ersten Mal gesehen habe. Einmal aufgrund der vielen Star`s, allen voran Sean Connery, aber auch weil hier gezeigt wird das nicht jede alliierte Operation glorreich mit Fahnen und Trompeten gelungen ist. Das Ende des Films macht mich jedes mal auf`s Neue traurig und nachdenklich.....es fing doch so gut an....;) Schaue ich mir zusammen mit dem längsten Tag, alle Jubeljahre wieder mal an.
Grosny war zu Anfang ein massiver Panzereinsatz mit zu wenig Infanterieunterstützung gegen kampferfahrene Gegner in einer Großstadt ... also quasi Selbstmord ....
Das Flugzeug/die Flugzeuge die ab 25:10 zu sehen sind, sind definitiv KEINE Hawker tempest mk2! Das sind texan t6. Sofort erkennbar an den offen eingeklappten Fahrwerk und dem dicken sternmotor. Der Flugzeugtyp wurde oft in Filmen eingesetzt um „Kostengünstig“ WW2-Flieger zu immitieren, v.a. wenn Flugzeuge nur eine Statistenrollen einnahmen wie hier. Vermutlich waren für den Film keine flugbereiten hawkers mehr zu kriegen, zumindest nicht zu einem annehmbaren budget. Zu der Zeit gab es nämlich, anders wie heute, nicht so viele noch flugtaugliche Kampfflugzeuge aus dem WW2.
RAL8000 war eine Tarnfarbe 1941 bis 1942 für den Einsatz in Nordafrika und ist definitv hier falsch. Korrekt ist die Farbe RAL7028 "dunkelgelb". Diese Farbe war ab Frühjahr 1943 die Standardtarnfarbe für ganze Ausrüstung der Wehrmacht bis Anfang 1945. Vorhandene Ausrüstung musste umlackiert werden. Dies wurde auch im Frontbereich parktisch vollständig umgesetzt. Neue Ausrüstung wurde ab an Frühjahr 1943 ab Werk in Dunkelgelb ausgeliefert. Die anderen beiden Farben RAL6003 "Olivgrün" und RAL8017 "Rotbraun" waren Abtarnfarben, die je nach den örtlichen Gegebenheiten auf die Grundfarbe RAL7028 aufgetragen wurden. In ganz geringer Stückzahl gab es auch Fahrzeuge in RAL8000, die werkseitig für Nordafrika lackiert wurden, dann aber tatsächlich in Russland zum Einsatz kamen. Im September 1944 war dies aber nicht mehr relevant. Soweit die vereinfachte Darstellung. Quelle: Real Colors of WW2 Armor, ISBN84355683039. Die für die Filmaufnahmen verwendten Flugzeuge sind North American T-6. Die Engländer setzten diesen Typ damals als Schulflugzeug ein, in den Fronteinsatz kamen sie nicht. Die Maschinen waren entweder unbewaffnet oder mit einem vorne rechts fest in den Rumpf eingebauten eingebauten Maschinengewehr ausgerüstet. Dieses MG wurde für Schießübungen verwendet. Erst nach dem Zweiten Weltkrieg wurden diese Flugzeuge insbesondere in Afrika auch als Erdkampfflugzeuge eingesetzt. Hierfür wurden unter den Tragflächen Halter für Luft-Boden-Raketen, Bomben oder Behälter für Maschinenkanonen montiert. Für den Film wurde die Cockpithaube verkürzt und der hintere Platz abgedeckt um den Eindruck einer englischen Tempest oder Typhoon zu erwecken. Der für beide Typen typische Kühler wurde nicht nachgebildet und hätte auch die Flugeigenschaften einer T-6 stark beeinträchtigt. Quelle: u.a. North American's T-6, ISBN 978158071246 Abgesehen von diesen Details ist der Beitrag sehr gut!
naja, was die darstellung der panzer angeht, 1977 war die anzahl der fahrbereiten M4 (der name sherman kommt von den briten. klingt komisch, ist aber so ^^) höchst warscheinlich wesentlich geringer als 1944 XD. die flugzeuge sind übrigens North American T-6 Trainer
Bis 1942 war "Panzergrau" die offizielle Farbe der Waffen. Ab 1942 war dann "Sand" oder "Gelb-Braun" die offizielle Farbe der Waffen. Oliv und Rotbraun waren nie offizielle Farben. Sie wurden aber trotzdem zur Camouflage eingesetzt. Es ist keine offiziellen Muster in denen Oliv und Rotbraun aufgetragen werden mussten; das war der Fantasie der Lackierer überlassen.
Geboren 1977, als Kind im TV gesehen und damals schon beeindruckt von dem Gezeigten. Später erst fallen einige Ungereimtheiten auf, aber es gibt ja nun auch mehr Filme der - Sieger - als deutsche. Aber gute Analyse, danke dafür 😎🖖
auf wikipedia steht, dass der Film eine Dramatrugie eines sehr alten western hätte im sinne von einkesselten Einheiten im Feindesland, die nach und nach von der heranrückenden Kavalerie befreit werden
In August 1952, Maurice Joseph Micklewhite aka Michael Caine of the 1st Battalion Royal Fusiliers arrived in Korea at a time when the war had ground into a bloody stalemate Michael Caine kämpfte und tötete in Korea als Soldat kleiner Fun fact
Ich mag die alten Streifen aus den 60/70ern. Die "Brücken-Filme", Stoßtrupp Gold, Gesprengte Ketten, Where Eagles Dare... Bisschen mehr Abenteuerfilm. Da schreit einer kurz, fällt um und ist tot, ohne das Gleiche die Eingeweide in alle Richtungen spritzen. Männer sind Männer, ohne dass jeder irgendein Trauma mit sich rumtragen muss usw. usw. Kann man jetzt sagen das wäre Eskapismus. Sage ich: ja genau. ;)
Und noch einmal.. Wenn die Panzerkolonne zum Ausweichen gezwungen wird, werden die schwächer gepanzerten Seiten leichter zu treffen. Ebenso verändert sich die Zielgröße, was es leichter macht schwere Verluste zu erzeugen.
7:10 wenn ich mich recht informiert habe bestand die Besatzung des Sherman Firefly nur aus 4 Männern und die M4A1/A2/A3 (E8) bestand aus jeweils 5 Männern. Bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege😄
Ja, das wird hier auch alles zeitlich für das Medium Film etwas gestaucht, aber ist natürlich ein gutes Argument, das ich beim Kommentar etwas "vergessen" habe. Die erwähnten Staffeln Hawker Typhoons waren natürlich schon im Einsatzgebiet zur spezifischen Startzeit der Operation, da in diesem Teilabschnitt Kampfhandlungen zu erwarten waren. Auch hier wieder ein Rückgriff auf das auf die Uhr sehen zu Beginn der Szene. Auf die entsprechenden Zielangaben, hier der farbige Rauch, konnte die Luftunterstützung dann vergleichsweise direkt wirken.
Super Video wie immer und toll analysiert. Zu den Flugzeugen. Das waren T-6 Trainer. Die wurden an der Kanzel hinten noch modifiziert sprich abgedeckt. Frag mich dann aber ob man eigentlich Thunderbolt's P-47 C darstellen wollte oder evt Mustang's P-51 B. Aber beide Typen waren ja laut Dir gar nicht mal beteiligt. Jedenfalls keinerlei Ahnlichkeit mit Typhoon's oder Tempest's. 😊
In Filmen dieser Zeit hat man nie wirklich die originalen Flugzeuge gesehen. Grund: Keine flugfähigen Versionen mehr da. Deswegen hat man praktisch immer Ersatz genommen oder irgendwelche Trainingsflugzeuge mit Pappe umgebaut. Ohne die spanische Luftwaffe, die ja noch jahrzehntelang Lizenzversionen der deutschen Heinkels und Messerschmitts flog, und diese für internationale Dreharbeiten zur Verfügung stellte, hätte es viele Kriegsfilme im 20.Jhd. gar nicht geben können.
@@TOFKAS01 Flugfähige Versionen von P-51 und P-47 wird es damals noch gegeben haben, gibt es ja auch heute noch. Die T-6 war halt einfach in großen Mengen verfügbar und teilweise immernoch im Einsatz
@@wolf310ii Und dann war die Frage: Bekommt man sie überhaupt für die Dreharbeiten. Selbstverständlich war das nicht. Für Battle of Britain wurde ein riesen Aufwand betrieben und alle noch einigermaßen flugfähigen Spitfires und Hurricanes zusammengesucht.
Die ersten 3 oder 4 Shermans sind echt. Die hintern sind Fiberglasattrappen die über VW Käfer gestülpt wurden. Kann man bei min 2:00 an den ketten der hintern Panzer sehen das die anderes sind als vorne die.
Generell darf man bei dem Film nicht vergessen, dass es sich damals um die Buchverfimlung des gleichnamigen Geschichtsbuchs von Cornelius Ryan handelte - das hat seine guten Seiten, vor allem die genaue Darstellung vieler Details, aber für einen "klassisch guten" Film wäre eine bessere Übersichtlichkeit und weniger Erzählstränge vielleicht nicht schlecht gewesen... Zu den Tarnfarben muss ich etwas anmerken, da stimmt der Kommentar nicht ganz exakt. In der ersten Kriegshälfte (bis Frühjahr 1943) hat die Wehrmacht ihre Fahrzeuge tatsächlich in RAL7021 gestrichen. Danach wurden die Fahrzeuge (und Geschütze etc.) auf ein dem Einsatzgebiet angepasstes Tarnschema umgestellt, wobei alle Fahrzeuge in Dunkelgelb RAL7028 ausgeliefert wurden (nicht 8000, das ist eine Afrikakorps-Farbe, auch wenn sie in vielen Fällen auch an anderen Fronten auftauchte). Auf diesem wurde dann ein Tarnmuster aus RAL6003 und/oder RAL8017 aufgemalt, nachdem das allerdings von den jeweiligen Truppenteilen lackiert wurde, ist die Variation dabei sehr hoch. Ab August 1944 wurde die sog. Hinterhalttarnung eingeführt, bei der die Tarnung mit den gleichen Farben bereits werksseitig ausgeführt wurde, und die an kleinen Punkten zu erkennen ist. Trotzdem ist für den Beginn der Operation Market Garden die Variante mit den uneinheitlich Gelb/Grün/Braun lackierten Ausrüsgtungen die wahrscheinlichste. Nebenbei, Michael Caine stellt nicht Lt. Heathcote dar, sondern Lt.Col. Vandeleur...
Das Grau ist als Dienstuniform im Objekt zu tragen, wie in der Wehrmacht, so auch in der NVA, die die Bekleidungskammer der Wehrmacht übernommen hat. Die Felddienstuniform für das Gefecht wurde nach Jahreszeit und Gelände ausgewählt. MfG, ein Gedienter.
Sehr gutes Video. Also das was ich selber weiß wurde hier absolut richtig beschrieben: Dass man zuerst den ersten Panzer und im Idealfall danach den letzten Panzer abschießt, etc... Hätte mir gewünscht, dass diese Feuerwand mal ins Deutsche übersetzt wird, sonst muss ich mir das Wort dafür ausdenken. *g Kam die Luftunterstützung im Film nicht etwas krass schnell herbei? o.O
Was hast du eigentlich studiert das du in der Medien Brache tätig bisst? Einfach nur Militärhistorik? oder hast du da nen tipp was man da studieren könnte? Ich bin halt sehr interessiert an generell Militärhistorik also auch über mehrere Epochen hinweg weiß aber einfach nicht was man das so machen kann. P.s. dein letztes Video hat mir sehr gefallen über den Umbruch der Samurai in Japan mach weiter so
Haben die Briten ihre Artillerie wirklich so arg dicht hinter die Angriffkolonnen gestellt (sieht nach max ein paar hundert Metern aus)? Ich meine, wenn der Angriff scheitert, die Angriffkolonne sich zurückziehen muss/zerschlagen wird und ein Gegenangriff erfolgt, kommt die Artillerie niemals schnell genug weg. ....
Hallo Wie immer ein sehr gutes Video zu einem guten Film Zum Sherman : Im Film sieht man easy eight Diese wurden aber m E nicht von der britischen Armee verendet Gruß
Einer meiner Lieblingsfilme, am besten immer noch im OmU (die Originalstimmen bzw Sprachen, da jeder in seiner Sprache spricht, Ausnahme ist Gene Hackmann als General Sosabowski, ansonsten spricht jeder in seiner Muttesprache) Michael Caine = Lt.Col. Vandeleur ;) Die Flieger sind AT 6 Texan Schulflieger. Der Film wurde übrigens von dem damals schon todkranken Cornelius Ryan initiiert, der mit dem Einspielergebnis seine Familie absichern wollte (C. Ryan ist der Autor mehrerer historischer Bücher, wie der längste Tag)
Für " A bridge too far" gab es nur einen einzigen echten Sherman der filmtechnisch vervielfältigt wurde (gilt auch für die Horsa glider). Die Irish guards hatten keine Us Shermans - klassisch hatten sie Sherman III bzw M4A2 mit anderem Motor und Firefly (also nur die britischen Varianten)
In der Szene wo die Sherman vor dem Angriff auf der Strasse stehen, sieht man schon 5 echte Shermans und das sind alles verschiedene Modelle, von daher kann deine Ausage das es nur einen echten Sherman für den Film gab und der vervielfältigt wurde nicht stimmen (damals gabs noch kein CGI wie bei Herr der Ringe). Ab dem 6. Sherman sind es Holzatrappen auf PKW
rolling barrage diente auch nicht um massive ausfälle zu produzieren, sonderm den feind nieder zu halten und seine bewegung zu hemmen.......um eigene sturmbewegung richtung feind zu ermöglichen
Grüße euch alle, Armidas du machst das sehr gut und ich! glaube das du dir am wenigsten Sorgen über irgendwelche Artikulation machen müsstes nur weil du "schwierige"Themen bearbeitest. Der 2 Weltkrieg ist ein schweres Thema gerade in Deutschland!!Aber ich habe dich aboniert und schaue deine Videos gerne "weil"du so argumentierst!Mach weiter so👍 ...... Eins hätte ich noch......... Interessiere mich sehr für Kriegstrategie...Taktik,Infrastrukturen früher wie heute...!hättest du Lust/Zeit vielleicht da..einzusteigen/ Auge zu werfen..? Was waren die größten...die wirkungvollsten,groß aber schlecht, klein aber gut sowas😉Wäre cool Viele Grüße Mach weiter so👍
"Aber Sir, ich glaube wir gehen eine Brücke zu weit." war der zaghafte Einwand eines Generalstäblers zu dem schlechten Plan gegenüber Montgomery. Darauf geht der original Filmtitel zurück. Die meisten Offiziere wussten daß der Plan schlecht angelegt war und in einer Katastrophe enden konnte aber keiner traute sich, etwas zu sagen. Kennen wir irgendwoher.
Wobei es fraglich ist, ob dieser Satz auch wirklich je gefallen ist. Aber erst mal alles für wahr nehmen. Kennt man ja auch heute sehr gut irgendwo her, gelle?
@@TristanHH : Ich berufe mich hier auf den Historiker Saul David und seiner Abhandlung über das Unternehmen Market Garden in 'Military blunders'. Dort werden auch Namen, Zeit und Ort genannt. Ich kann und muß mir nicht alles im Gedächtnis behalten.
2:34 das ist John Ormsby Evelyn Vandeleur, Co der 3rd Irish Guards. Gespielt wird er vom großartigen Sir Michael Caine.
Hab mir schon gedacht, dass da Leutnant etwas merkwürdig klingt.
Es tut mir wirklich leid das TH-cam da so krass drauf reagiert Stichwort monitariesierung aber es ist schön das du es mit so einem Humor nimmst und anspricht
TH-cam öffnet eigentlich einem Kontrahenten Tür und Tor mit solchen Praktiken. Ich wart schon drauf, dass die Yahoo-mäßig irgendwann ordentlich was versaut und mehr oder weniger von der Bildfläche verschwindet.
Eine Analyse vom Film "Der längste Tag", währe noch interessant.
klickklick - klickklick - pfuh, heyy! - bumm
@@grumbazor Häh 🤓
ich glaube dass bezieht sich darauf, dass das Durchladen des Gewehrs genauso klang wie das Erkennungssignal der Fallschirmjäger?
@@davidm.1150 wer den Film gesehen hat kennt das.
@@grumbazor ...Klickklick - Klickklick
Zu den Flugzeugen. Das sind keine Typhoon oder Tempest sondern Harvard bzw Texan Schulflugzeuge die umlackiert wurden mit Invasion Stripes und der Rumpfbuckel verkleidet wurde um den ursprünglichen Zweisitzer zu retuschieren.
Danke, jetzt muss ich es nicht mehr schreiben :-)
Den unterschied zwischen einem easy eight und einem firefly kann man am bessten erkennen an der Geschützblende so wie auch an der form des Turmes.
Kurze Anmerkung: Bei den Briten heißt es (in Lautschrift) "Leftenant" und nicht "Lutenant".
Gerne noch ein weiteres Arnheim Video auch länger. Der Film hat ja einiges an Schlachten und Gefechten zu bieten.
Historiker spricht von RAL Tönen*
Ich (Maler und Lackierer) : "Mach jetzt bloß keinen Fehler o.0"
RAL 3000?
@@Landeisonsbeck War das nicht der Besen von Harry Potter?
;D
Jeder anständige Kfz-ler kennt den ein oder anderen RAL-Farbcode ... ^^
@@Landeisonsbeck Musste dadrüber gerade deutlich zu laut lachen :D
@@alcapone9550
Einige Standard Farbtöne der RAL Palette kennen auch die meisten Modellbauer.
Wie wäre es mal mit „Das Boot“ oder zumindest einem ersten Teil und einem möglichen Start einer Reihe über dieses Meisterwerk?
Beste Grüße
Habe den Film 1987 das erste Mal gesehen, und fand ihn fantastisch, vor allem hat mich das Riesenaufgebot an Weltstars beeindruckt.
"A bridge too far" is heute noch ein englisches Sprichwort für "das war ein bisschen zu viel". Deswegen funktioniert der Titel auf Deutsch nicht.
"Weil die Engländer ein Sprichwort haben kann man es nicht übersetzen" ist imho eine eher unzureichende Begründung. Eine Brücke zu weit klingt auch nicht so schlimm von meiner Warte aus. Mich stört eher die Brücke von Arnheim, da sie nur ein Teil eines größeren Filmes ist.
@@chrismath149 Eine Brücke zu viel hätte auch gepasst
@@chrismath149
Es gibt schon sehr eigene Idiome, die sich nur schwer genauso knapp und griffig in andere Sprachen übersetzen lassen.
Z.B. ist unser 08/15 so stark in der Deutschen Umgangssprache verankert, dass viele heutige Nutzer dieses Idioms nicht mal mehr wissen, wo es herkommt.
Während es viele deutsche Wörter, wie z.B. _Angst, Blitz, Schnaps, Zeitgeist, Kitsch, Schadenfreude, Doppelgänger, über_ in die Englische Sprache geschafft haben, habe ich noch nie darin 08/15 gehört bzw. ein rein englisches Idiom, das die gleiche Bedeutung in einer ähnlich knappen Ziffernfolge einer Produktnummer wiedergeben könnte.
@@chrismath149Es geht ja nicht um den wörtlichen Sinn, sondern den Inhaltlichen. Und sowas ist nicht auf Fremdsprachen beschränkt. Übersetz mal das schwäbische „Muggaseggele“ sinnvoll ins Hochdeutsch. „Ein Bisschen“ wäre schon zu viel. Und auch die wissenschaftliche Erkenntnis, dass ein „Muggaseggl“ im Durchschnitt 0,22 mm lang ist, ist zu viel. Selbst ein „my“ wäre noch zu viel. Oder das schwäbische Sprichwort „wenn du nalangsch isch wie wenn zwoi loslassad“ zu Deutsch: „Wenn du anfasst ist es wie wie wenn zwei loslassen“. Klar kann man es wörtlich übersetzen. Den Sinn aber nicht. Man kann ihn allenfalls mit langen Ausschweifungen versuchen (meist unzureichend) zu erklären. Und, weil aller guten Dinge drei sind: Kein Deutscher wird jemals abschließend begreifen können was „des geht si ned aus“ aus dem Österreichischen bedeutet.
Grüße aus Hamburg👋 du hast einen Tollen Kanal. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Hallo Armidas, danke für deine äußerst interessante Analyse.
Ich habe diesen Film schon mehrfach gesehen...dank deiner Analyse sehe ich den Film schon etwas mit anderen Augen...weiter so!
Hallo Armidas, die in der Szene darstellenden Flugzeuge sind sehr wahrscheinlich North American T6, die eigentlich Trainer und keine Jagdbomber waren. Davon gibt's heute noch einige und ich nehme an, das die im Gegensatz zu Hawker Typhoon oder Tempests schlicht und ergreifend noch verfügbar waren.
So als kleine Besserwisserei ;-).
Wie immer von dir richtig klasse gemacht, sehr kurzweilig und super informativ, bisher dachte ich bei der Szene nicht viel weiter als "Da ist die alliierte Materialüberlegenheit ja mal gut dargestellt" , "Mal wieder alles grau lackiert" und "arme Schw... auf beiden Seiten".
Ich sehe alles von dir einfach gerne!
Etwas genauer sind es North American AT-16-ND Harvard IIB (zumindest laut Wikipedia), also immer noch Ausbildungsmaschinen wie Du sagst. Später im Film sieht man sie als P-47 ''getarnt''. Mich stört allerdings, dass diese Maschinen Einsitzer zu sein scheinen, die AT's waren aber Zweisitzer...es sei denn man hat sie ein wenig zurechtgezimmert für den Film.
@@andreasreinhard8125 die haben die Cockpitkanzel im hinteren Teil verkleidet, so wirkt es wie ein Einsitzer
Armydas haut wieder einen raus, der Samstag ist gerettet 😊
Könntest du bitte mal den Film "Letters from Iwo Jima" analysieren? Ich finde die japanische Perspektive interessant
Der Film ist soo gut ich warte auch schon länger darauf
armidas danke schön...
ich mag dich, deinen kanal und den inhalt... voelen vielen dank...
Gerne mehr zu dem Film ist einer meiner Lieblingsfilme...
Das war eine gute Kommentierung der Eröffnungsszene. Auch wenn ich nicht glaube, dass die 9. SS Panzerdivision am Frontdurchbruch des 30. Korps gekämpft hat, denn die 9. SS Pazer waren in Arnheim (80km von der Durchbruchsstelle des 30. Korps). Genaues kann man sicher auf Wikipedia nachlesen.
Was ich mag an dem Video, ist die militärisch exakte Sprache. "Wirkung auf den Gegner" etc.
Ich habe den Film als Teenager gesehen, als es noch kein Internet gab. Ich habe das damals als Realität aufgefasst, als ob die Schlacht wirklich so war wie in dem Film gezeigt. Ich viel später mitbekommen, dass es eine Englische Rechtfertigung für eine der größten Englischen Niederlagen in WW2 war, und eigentlich nur zur Beruhigung der Englischen Seele gedreht wurde.
Was mich an dem Film stört, oder was negativ auffällt:
1. An der Operation Market Garden waren ca. 130.000 alliierte Soldaten, und 1342 Panzer, beteiligt, aber der Film Focus liegt bei den 750 Mann unter dem Kommando von Frost an der Brücke von Arnheim.
2. Außer in der Anfangsszene, wo die Wehrmachtssoldaten noch realistisch gezeigt werden, werden die Wehrmachtseinheiten als dumme Zombies gezeigt, die stumpf in das britische MG-Feuer laufen. Die Krönung ist ein dt. Panzer, der über die Brücke fährt, unter heftigstem britischen Feuer, dann links abbiegt und 20 Meter nach der Hauptkampflinie anhält, die Besatzung aussteigt und von der britischen Infanterie niedergemäht wird.
3. Die britischen Faltschirmjäger, die mit 10.003 Mann gelandet waren, sind von der 9. SS Panzerdivision (die zu diesem Zeitpunkt keinen einzigen Panzer hatten, die mussten alle Panzer abgeben an die 10. SS Panzerdivision) zusammengeschossen wurden auf etwas mehr als 2.000 Mann, werden immer so gezeigt als: wir ziehen und zurück unter schwerem Feuer. Tatsächlich sind innerhalb von 4 Tagen an die 7.500 Fallschirmjäger von der 9. SS Panzerdivision gefangen genommen worden. Also rechnerisch im Durchschnitt 1875 pro Tag! Das sind historische Fakten, die weder in diesem Film, noch in den TH-cam Reportagen zu diesem Thema erzählt werden. Und die 9. SS Panzerdivision hatte zu Beginn der Kämpfe ganze 3.200 Mann.
4. Das unglaubliche Versagen der 82. US air born division in Nimwegen wird ganz verschwiegen. Die 82. US air born hatte "vergessen", dass sie die Brücke von Nimwegen besetzen sollte. Zum Zeitpunkt ihrer Landung waren nur dt. Polizeieinheiten an der Nimwegen-Brücke, keine Armee Einheiten. Erst am späten Vormittag ist die 10. SS Panzerdivision, mit 6.300 Mann und 34 Panzern, an der Brücke eingetroffen. Als die 82. US air born division final am späten Abend an der Nimwegen Brücke ankam, fand sie diese von den Deutschen besetzt und konnte sie 4 Tage lang nicht einnehmen. Wodurch die Operation Market Garden eigentlich erledigt war, denn die deutschen konnten die Brücke jederzeit sprengen. Dto. mit der Brücke in Arnheim.
5. Warum das britische Korps, mit über 60.000 Mann plus den belgischen Pioniereinheiten, mit über 1.000 Panzern auf dem "hells highway", flankiert von 2 Flankenangriffen mit jeweils 160 Panzers nördlich und südlich, ganze 4 bzw. 5 Tage gebraucht hat um nach Nimwegen zu kommen, wird komplett ausgeblendet. Aber das wird ja nicht nur in diesem Film, sondern bis heute generell unbeantwortet. Würde mich aber schon interessieren, wie die Kampfgruppen, gebildet aus 6.300 Mann und 34 Panzern der 10. SS Panzerdivision, diese riesige Armee mit 60.000 Mann und 1.000 Panzern und über 10.000 Fahrzeugen, so lange aufhalten hat können. Zum Vergleich: Ein Rommel hat mit seiner Division, nach dem Durchbruch durch die Hauptkampflinie, 240km im Hinterland in Frankreich gemacht, an einem Tag. Hoth, Guderian, Dietrich dto. Aber das 30. Korps braucht für die 50km nach Nimwegen 4 Tage? Und dass deutsche Kampfgruppen, gebildet aus der 10. SS Panzerdivision, den "hells highway", mehrfach besetzt und unterbrochen hatten, einmal sogar für 40! Stunden.
Die Szene, die Du in Deinem Video zeigst, ist der Durchbruch des 30. Korps durch die HKL. Also die ersten Stunden, wo die britische Armee noch glorreich war. Danach war es vorbei mit der Glorie,
6. Das Komplettversagen der 101. US air born Division. Diese Division hatten die Aufgabe, die 5 kleinen Brücken, südlich von Nimwegen, zu besetzen und eine Sprengung der Deutschen zu verhindern, und den ungehinderten Durchmarsch des 30. Korps garantieren. Aber die Deutschen konnten alle? der 5 kleinen Brücken sprengen, und konnten die Straße nach Nimwegen immer wieder unterbrechen, einmal sogar für 40h.
7. Die Abwehrleistungen der Deutschen Wehrmacht, Ihre Erfolge (z. B. jeden Tag 1.700+ Gefangene der britischen Fallschirmjäger, 3.200 Mann der 9. SS Panzerdivision halten 9.250 Mann der britischen Fallschirmjäger auf und drängen diese zurück, Unterbrechung des hells highway für 40h von der 10. SS Panzerdivision, etc.) werden komplett ausgeblendet. Stattdessen behauptet der Film: wir haben verloren, weil die Funkgeräte nicht funktioniert haben.
Es gibt ein Buch, dass die Geschichte der Operation Market Garden aus dt. Seite betrachtet: It never snow in September, von einem britischen Autor: Robert J. Kershaw. Vielleicht steht da mehr dazu zu diesem Thema. Hast Du das gelesen?
@sternenkind Dieser Beitrag war über Militärhistorische Realität, nicht über Dramaturgie.
Als der Film raus kam, war ich gerade in der zweiten Klasse Grundschule. Da haben mich andere Dinge interessiert ;) Aber ich erinnere mich, dass ich ihn später in meinen jungen Teenagerjahren im TV gesehen habe. Ich meine, das war so mit 13 oder 14. War echt beeindruckend und müsste ich mir doch nochmal anschauen, die Bildqualität scheint ja auch noch zu passen.
Im Deutschen nennt man diese Artillerietaktik "Feuerwalze".
nices Video! Da machen wir die Brücke von Remagen am besten direkt hinterher. Dann vielleicht noch die Brücke, dann haben wir eine schöne Trilogie.
Bernhard Wickis trockene schwarz-weiß Realität passt nicht zu den Hollywood-Filmen, dann doch lieber die Brücke am Kwai.
Sehr gut ausgeführt und beschrieben. Das war mein erster gesehener Kriegsfilm als Kind
Man muss den Filmemachern auch anrechnen, dass damals sicherlich nicht mehr exakt DAS Flugzeugmodell xyz flugfähig zur Verfügung stand ;)
Zu den Farben irre ich mich bzw kann ja auch von Monitor zu Monitor anders wirken....
Kann es,sein das die Geschütze sowohl rotbraune klexe haben und das Grün nur wegen dem Staub grau schimmert?
Ist der mittlere Panzer bei 28:11 nicht ein M47?
Bin zwar 80er Jahrgang aber den Film kenne ich schon viele Jahre. Und ja, er ist nicht in jedem Detail wirklich akkurat aber für damals wirklich gut gemacht. Es gibt ein Buch zur Schlacht von Arnheim und einigen Nebeninfos. Darin sind viele historische Photos, sogar teilweise in Farbe, die im Film auch wirklich nachgestellt wurden. Zudem habe ich glaube ich noch nie in einem Film derart viele (schon damalige) Stars gesehen. Und dann auch noch mit deutschen Schauspielern. Aus meiner Sicht etwas vom Besten was (Anti-)Kriegsfilme angeht.
Der Offizier mit der Uhr zu Beginn, würde ich jetzt eher als Lieutenant Colonel J.O.E. Vandeleur identifizieren.
Korrekt, er war ja auch der militärische Berater des Regisseurs.
@@maxheadroom7417 Und er hatte ja auch noch seine "eigene" Brücke ! (Joe´s Bridge) ;-))
Ist die Box am Firefly-Turm wirklich da um Raum für das Geschütz zu schaffen?
Ich meine mich zu erinnern mal gelesen zu haben, das es sich um ein Kontergewicht handelt, um den langen Lauf (und den Rückschlag?) Auszugleichen.
Hey Adrian könntest du einmal etwas zu "Die Brücke von Rehmagen" sagen ich selber mag den Film gern und mich würde interresieren was du dazu sagst
Rehmagen, eine Delikatesse im Rheinland.
@@derandere4965 Nicht zu verwechseln mit dem Saumagen...
Das würde sicher interessant werden. Hatte wärend eines Lehrgangs in Eschweiler eine Exkursion dorthin. Der Film und die Realität haben wohl nicht viel gemein was die "Kampfhandlungen" angeht. Soweit ich mich erinnere waren bei eintreffen der Alliierten Truppen noch ca. 8 deutsche an der Brücke. Groß gekämpft wurde da zu diesem Zeitpunkt nicht.
@@derandere4965 LMAO!
Mega. Einer meiner absoluten Lieblingsfilme.
Immer wieder interessant die Videos hoffe es geht weiter mit das du über den Film Brücke von Arnheim kommentierst und würde mich auch interessieren was noch in dem Film Quassie Historisch ist.
Sollen die britischen Geschütze 25 Pfünder sein oder amerikanische 105mm?
Kannst du bitte mal die Schlacht an den Düppler Schanzen aus der Serie 1864 analysieren?
Du kennst den ?
@@comicalzink5 ja
@@comicalzink5 ich kenne ungemein viele Historische Filme und Serien
Gute Idee
Düppeler Schanzen, gerade auf die Legende von "Carl Klinke". War selbst schon vor Ort und es ist erstaunlich was sogar heute noch zu sehen bzw zu erahnen ist...
für mich immer noch ein großartiger Film genau wie Luftschlacht um England
Und Tora, Tora Tora! Die Schlacht von Midway, wie auch der längste Tag!
Hey cool das du endlich mal wieder ein Video im Bereich 2. WK gemacht hast! Würde mich freuen wenn du mehr solche Videos machen würdest! Was ich bei dir sehr schätze ist das es bei deinen Videos nicht zuerst mal mit 5 Minuten Werbung nach der normalen Werbung und irgendwelchen Gewinnspielen los geht, oder du uns irgendwelche Schlüsselanhänger verkaufen willst so wie bei anderen TH-camrn die ne gewisse Größe erreicht haben!
Ich fand es ein bisschen zuviel gerede über Kleinigkeiten.
Wie wäre es mal mit Stoßtrupp Gold oder Das dreckige Dutzend.
Stosstrupp Gold hat meines Wissens keinen historischen Hintergrund, auch wenn es mein Lieblings"kriegs"film dieser Ära ist, weil er gleichzeitig so witzig wie ernst ist.
1. Im Film wird ganz klar Col. Vandeleur (Michael Caine) von Gen. Brian Horrocks (Edward Fox) bei der Einsatzbesprechung namentlich genannt. Hast Du den Film gesehen ? Gibt's im Original gratis bei YT zu sehen. ;-) Ein Leutnant führt ein Platoon/Troop, ein Oberst führt vielleicht ein Battalion, bestimmt ein Regiment und evtl. eine Brigade.
2. Wie können ein M4A2E8 und ein M4A3E8 unterschiedliche Laufwerke haben ? Beide haben ein HVSS-Laufwerk. Der eine lief auf Diesel ("Export"-Version), der andere auf Benzin (US-Standard-Version). Die Wannen des Diesels waren aufgrund der unterschiedlichen Motoren etwas länger. Nagel mich nicht drauf fest, ist aus dem Gedächtnis.
3. Der Sherman Vc Firefly war keine "UK-Sache". Das "UK" ist England, Schottland, Wales und Nord-Irland. Die Polen und Kanadier hatten auch Fireflies. Du meinst also vermutlich den Commonwealth und die von den Briten ausgerüsteten Exil-Verbündeten in Ejuropa. Der Anteil Fireflies zu normalen Shermans bzw. Cromwells war in der Regel 1:3. Im Film sind etliche "Franken-Shermans" zu sehen, z.B. gegossene Wanne und HVSS mit 76mm Kanone oder der langen französischen 75mm, usw. Finde ich nicht schlimm, Hauptsache Shermans.
4. Die an die Briten gelieferten Shermans waren Teil des Lend-Lease-Programms.
5. Die Briten waren 1942/43 in Nordafrika von der 75mm begeistert, weil sie endlich HE gegen weiche Ziele - wie Infanterie, MG-Nester und PAK - verschießen konnten, was mit 2 Pdr und 6 Pdr QF gar nicht oder bestenfalls begrenzt möglich war. Die 75 mm war außerdem vollkommen in der Lage mit Pz III und IV fertig zu werden. Ja, frontal gegen Panther und Tiger sieht die Kanone alt aus, deshalb auch immer ein Firefly pro Platoon. Generell haben Panzer (und tank destroyer) mehr HE als AP verschossen.
6. Panzergrau wurde bis Ende 1942 als Standard-Werkslackierung für alle Fahrzeuge und Kanonen verwendet. Panzergrau wurde oft mit aufgeschmiertem Schlamm (!) oder normaler Staubwirkung aufgehellt/gebrochen. Der Effekt auf alten s/w Fotos ist verblüffend, sieht aus wie lackiert. Dunkelgrün und Erdbraun wurden (selten) als zusätzliche Tarnfarben verwendet.
Dunkelgelb oder Gelbbraun kamen ab 1943 werkseitig bei neuem Material zum Einsatz. Älteres, graues Material wurde oft über-lackiert, selbst Beute-Fahrzeuge. Olivgrün und rotbraun wurde von den Einheiten im Feld nach Bedarf und Gutdünken aufgetragen, WENN vorhanden.
Erst Ende 1944 ging man teilweise dazu über, werkseitig standardisierte Tarnmuster auf Panzer aufzutragen. Die meisten Sachen wurden allerdings eintönig dunkelgelb ausgeliefert. Teilweise wurde bei Panzern Rotbraun nicht mehr als Tarnfarbe aufgetragen sondern der ebenfalls rotbraune Rostschutz wurde "nackt" als Tarnfarbe neben gelb und grün gelassen. Sparmaßnahme.
Es gab natürlich Ausnahmen von der Regel, z.B. das Afrikakorps und einige Einheiten in Südrussland hatten bereits 1942 hellere Anstriche in "landestypischen" Farben; sandbraun, wenn ich nicht irre. Ich meine zu wissen, dass es daran lag, dass eine bereits fürs Afrikakorps bestimmte Panzer-Einheit in Russland bleiben musste, das Material aber in den Farben für Afrika geliefert wurde.
7. Die Flieger im Film haben Sternmotoren; das ist ein Trainingsflugzeug. Typhoon oder Tempest konnten sie nicht bekommen. Sehr schade ! Die Luftwaffe war übrigens zu Beginn der Operation noch sehr aktiv mit wenig Erfolg. Auch die meiste Flak im Einsatzraum wurde von der Luftwaffe gestellt. Die RAF hat etliche Jagdbomber und viele C-47 verloren. Hat aber nichts an der Lufthoheit geändert.
8. Die Briten haben keine Wolverines benutzt. Das waren 3" (Standard) oder 17 pdr QF (umgerüstet) AT guns on self propelled chassis M10. Oder kurz Achilles. Keiner wäre bei einer offensiven Aktion vorne in der Frontlinie.
9. Die 9. SS-Panzerdivision (und die 10. SS) war m.W. nicht in der Frontlinie, auch nicht mit einzelnen Battalionen. Beide SS-Divisionen hatten unter 50% Sollstärke und insgesamt vielleicht 20 Panzer und StuG. Woher sollten diese Battalione kommen ? Beide waren im Raum Arnhem zur Auffrischung bzw. haben auf den Abtransport ins Reich gewartet. Teile der 10. wurden nach Nijmegen geschickt, als das Angriffsziel erkannt war. Die erste SS-Einheit, die Feindkontakt hatte, war ein Ersatz-Battalion in Arnhem während einer Gefechtsübung, also in Ausbildung !
Außerdem war das II. SS-Panzerkorps als Heeresgruppenreserve vorgesehen; allein deshalb ist es unwahrscheinlich, dass kampffähige Teile in der Frontlinie waren
10. Die Frontlinie sollte von der sogenannten 1. Fallschirmjäger-Armee unter Gen. Kurt Student gehalten werden, darunter einige Fallschirmjägereinheiten und Luftwaffe-Bodentruppen. Die 15. Armee war auch in der Nähe. Besagte einzige Straße nach Arnheim wurde im Verlauf der gesamten Operation mehrfach von deutschen Panzer-Einheiten, darunter Tiger, unterbrochen und musste mühsam freigekämpft werden. Hat den Vormarsch des XXX Corps nicht unerheblich aufgehalten.
11. Der Leopard ist lustig, aber ich habe schon schlimmere deutsche Panzer in Kriegsfilmen gesehen. Immerhin eine deutsche Katze ;-)
12. Die Ziele von Market Garden sind ein wenig umstritten. Manche Historiker behaupten, das Ziel sei eigentlich ein Vorstoß über Arnhem ans Ijsselmeer (?) gewesen, um die deutschen Truppen in Holland abzuschneiden, sprich 1-2 Armeen.
M.E. einer der besten Kriegsfilme aller Zeiten. Großartige Besetzung mit einem hohen Anspruch an Realität. Natürlich im Rahmen der Möglichkeiten. Mit der Frisur wäre Robert Redford beim Appell durchgefallen.
Wenn man bedenkt, dass das vor CGI gedreht wurde (nichts gegen CGI !) ... hunderte (oder tausende ?) echte Soldaten springen an echten Fallschirmen aus echten Flugzeugen. Gigantisch !
Anekdote 1: Col. Frost (der Echte !), im Film gespielt von Bob Hoskins, war als Berater engagiert und hat sich fürchterlich darüber aufgeregt, als Hoskins geduckt von einer Deckung zur nächsten hechtet. "This is not real. British officers don't duck !" DUCK, mit D.
Anekdote 2: Interessanterweise hat General Student - selbst Fallschirmjäger - unmittelbar vor Market Garden eine "Anleitung für die Truppe zur Abwehr feindlicher Luftlande-Truppen in Holland" veröffentlicht.
@Armidas wieder ein schönes Video. Und ich freue mich natürlich das du einen meiner Lieblingsfilme kommentiert hast. Aber wieder möchte ich dich bitten Dir mal den Film "Die Normannen kommen." Vorzunehmen. Ich finde die Normanen sind gem. des damaligen Wissenstands recht gut dargestellt. Die Rüstungen der Norammen finde ich entsprechen dem damaligen Forschungsstand. Sehr gut ist die Reitausrüstung finde ich. Klar die Friesen sind Barbaren in Leder und Fellen aber man muss dafür halten das der Helm des Anführers ja einem Morfund entspricht wenn auch aus dem 4 oder 5 Jh. Was ich aber richtig gut fand war die Mannzahlen die der neue Baron da mitbringt. 10-20 Männer finde ich realistisch sowas hat man heute nicht mehr. Ich würde mich freuen mal zu hören was du so zu dem Film sagst.
Wie lange recherchiert man eigentlich für so ein Video oder weißt du das alles einfach so?.
Interessant an dem Film war auch, daß einige "unschöne" Themen im Gegensatz zur Band of Brothers Folge ausgespart wurden. Zum einen wurden Racheaktionen der Niederländer an Kollaborateuren nicht gezeigt, als auch die Auswirkungen des Luftangriffs auf Nijmegen.
Kommt noch ein zweiter Teil von master and commander oder last samurai?
Das würde mich auch interessieren :D
Also ich kenne den Film noch von meinem Vater, bin Baujahr 1981. Er hatte ihn damals als VHS-Kasette und ich habe immer mal wieder Filme aus seiner Sammlung geschaut.
So wie die "Die Brücke von Remagen" oder "Der längste Tag".
Finde es jetzt sehr interessant wie Du die Filme erklärst, weil mir solche Details selber nicht aufgefallen wären.
Sehr gute Analyse, freue mich auf weitere!
Ich hab noch Werbung gesehen XD hoffe es bleibt so
glaube die flugzeuge im film sind keine tempest. das ganze leitwerk bei ner tempest ist anders geformt und die meisten jäger ausm ww2 haben verkleidete fahrwerke.
im film wurden north american t-6 benutzt bzw harvard IIb. die wurden in vielen filmen benutzt u.a. in tora tora tora als a6m zero
Junger Mann, Du bist echt gut. Alles was Du sagst, hat absolut Hand und Fuss. Für mich bist Du der beste Deines Faches. Woher ich das weiss und beurteilen kann? Ich bin Historiker und Privatgelehrter, eine aussterbende Spezies. Um so froher bin ich zu sehen, dass junge Gelehrte dieses Faches nachwachsen. Daher danke ich Dir im Namen von vielen, für Deine hervorragende Arbeit. Mach weiter so. Für den Gruss werde ich eine alte Grussformel verwenden, von der ich annehme, dass Du weisst, wo sie historisch einzuordnen ist.. always your obedient servant.... Curd Schumacher General. ;-)
Woher stammt also diese Grussformel? :-)
@25:35 die Tempest war "nahezu" baugleich wie die Typhoon (soviel ich weiß waren die Flügel und das Heck etwas anders), hatten aber ebenfalls einen Reihenmotor und den für die beiden Flugzeuge sehr charakteristischen Kühler unter dem Motor.
Hier hätte ich fast auf eine AT-6 Texan getippt, wobei mir aber das Fahrwerk nicht ganz so dazu passt, vor allem fehlen mir die seitlichen Abdeckungen der Fahrwerksbeine.
Vielleicht weiß ja jemand von deinen anderen Zuschauern, um welche Maschinen es sich genau handelt? (ich hoff mal, ich lag nicht komplett daneben :D )
Aber ansonsten, tolles Video, super analysiert wie immer und bei dir kann man immer wieder neues lernen.
Servus Armidas! Du machst echt tollen Content!
Schau dir doch bitte einmal Der 13. Krieger an. Das fände ich echt toll.
dafür!
32:00 ab dann, vor allem ab" wenn du dir das vorstellst" wird es hypothetisches Gerede.
"DU" kannst dir das nicht vorstellen...
Einer meiner Lieblingsfilme seit ich ihn in den 80`zum ersten Mal gesehen habe. Einmal aufgrund der vielen Star`s, allen voran Sean Connery, aber auch weil hier gezeigt wird das nicht jede alliierte Operation glorreich mit Fahnen und Trompeten gelungen ist. Das Ende des Films macht mich jedes mal auf`s Neue traurig und nachdenklich.....es fing doch so gut an....;)
Schaue ich mir zusammen mit dem längsten Tag, alle Jubeljahre wieder mal an.
RAL 7028 dunkelgelb wurde zu Kriegsende auch oft verwendet. Das Tank Museum Bovington hat dazu mal ein längeres Video gemacht.
Was mal noch cool wäre ein Video zusammen mit bacufz :)
Für den film habe die die Brücke von Deventer benutzt.
22:00 nenne ich Grosny. Genau diese Taktik führte bei der Eroberung von Grosny durch die Russische Armee zu großen Verlusten an Panzern.
Grosny war zu Anfang ein massiver Panzereinsatz mit zu wenig Infanterieunterstützung gegen kampferfahrene Gegner in einer Großstadt ... also quasi Selbstmord ....
Das Flugzeug/die Flugzeuge die ab 25:10 zu sehen sind, sind definitiv KEINE Hawker tempest mk2! Das sind texan t6.
Sofort erkennbar an den offen eingeklappten Fahrwerk und dem dicken sternmotor. Der Flugzeugtyp wurde oft in Filmen eingesetzt um „Kostengünstig“ WW2-Flieger zu immitieren, v.a. wenn Flugzeuge nur eine Statistenrollen einnahmen wie hier.
Vermutlich waren für den Film keine flugbereiten hawkers mehr zu kriegen, zumindest nicht zu einem annehmbaren budget. Zu der Zeit gab es nämlich, anders wie heute, nicht so viele noch flugtaugliche Kampfflugzeuge aus dem WW2.
Schön gemacht.
Hast du schon Unter dem Sand kommentiert?
RAL8000 war eine Tarnfarbe 1941 bis 1942 für den Einsatz in Nordafrika und ist definitv hier falsch. Korrekt ist die Farbe RAL7028 "dunkelgelb". Diese Farbe war ab Frühjahr 1943 die Standardtarnfarbe für ganze Ausrüstung der Wehrmacht bis Anfang 1945. Vorhandene Ausrüstung musste umlackiert werden. Dies wurde auch im Frontbereich parktisch vollständig umgesetzt. Neue Ausrüstung wurde ab an Frühjahr 1943 ab Werk in Dunkelgelb ausgeliefert. Die anderen beiden Farben RAL6003 "Olivgrün" und RAL8017 "Rotbraun" waren Abtarnfarben, die je nach den örtlichen Gegebenheiten auf die Grundfarbe RAL7028 aufgetragen wurden. In ganz geringer Stückzahl gab es auch Fahrzeuge in RAL8000, die werkseitig für Nordafrika lackiert wurden, dann aber tatsächlich in Russland zum Einsatz kamen. Im September 1944 war dies aber nicht mehr relevant. Soweit die vereinfachte Darstellung. Quelle: Real Colors of WW2 Armor, ISBN84355683039.
Die für die Filmaufnahmen verwendten Flugzeuge sind North American T-6. Die Engländer setzten diesen Typ damals als Schulflugzeug ein, in den Fronteinsatz kamen sie nicht. Die Maschinen waren entweder unbewaffnet oder mit einem vorne rechts fest in den Rumpf eingebauten eingebauten Maschinengewehr ausgerüstet. Dieses MG wurde für Schießübungen verwendet. Erst nach dem Zweiten Weltkrieg wurden diese Flugzeuge insbesondere in Afrika auch als Erdkampfflugzeuge eingesetzt. Hierfür wurden unter den Tragflächen Halter für Luft-Boden-Raketen, Bomben oder Behälter für Maschinenkanonen montiert. Für den Film wurde die Cockpithaube verkürzt und der hintere Platz abgedeckt um den Eindruck einer englischen Tempest oder Typhoon zu erwecken. Der für beide Typen typische Kühler wurde nicht nachgebildet und hätte auch die Flugeigenschaften einer T-6 stark beeinträchtigt. Quelle: u.a. North American's T-6, ISBN 978158071246
Abgesehen von diesen Details ist der Beitrag sehr gut!
Hey, ich fänge eine Analyse von dem 3 Sat Film "Maximilian Spiel von Macht und Liebe" sehr interessant. :)
naja, was die darstellung der panzer angeht, 1977 war die anzahl der fahrbereiten M4 (der name sherman kommt von den briten. klingt komisch, ist aber so ^^) höchst warscheinlich wesentlich geringer als 1944 XD. die flugzeuge sind übrigens North American T-6 Trainer
Die Brücke das Original wäre auch mal was ... aber das hier ist auch Bombe
Genialer Film
Die Panzer auf der Brücke waren Hotchkiss, also Spz 10 kurz mit einer Verkleidung. Nach meiner Erinnerung, wohlgemerkt.
Das beste video das ich bisher gesehen habe von Dir :D.
Bis 1942 war "Panzergrau" die offizielle Farbe der Waffen. Ab 1942 war dann "Sand" oder "Gelb-Braun" die offizielle Farbe der Waffen. Oliv und Rotbraun waren nie offizielle Farben. Sie wurden aber trotzdem zur Camouflage eingesetzt. Es ist keine offiziellen Muster in denen Oliv und Rotbraun aufgetragen werden mussten; das war der Fantasie der Lackierer überlassen.
Ist mein Lieblings-Kriegsfilm.
hacksaw ridge?
Texas chainsaw massacre!
Geboren 1977, als Kind im TV gesehen und damals schon beeindruckt von dem Gezeigten.
Später erst fallen einige Ungereimtheiten auf, aber es gibt ja nun auch mehr Filme der - Sieger - als deutsche. Aber gute Analyse, danke dafür 😎🖖
Den Effekt der Feuerüberlegenheit auf die Moral des Gegners hat man sehr gut im ersten Irakkrieg der Amerikaner gesehen.
auf wikipedia steht, dass der Film eine Dramatrugie eines sehr alten western hätte im sinne von einkesselten Einheiten im Feindesland, die nach und nach von der heranrückenden Kavalerie befreit werden
Rolling Barrage 🤔 Feuerwalze ?
Also ich finde das die Flugzeuge aussehen wie Amerikanische Bomber oder Trainingisflugzeuge vom Typ Northprop Grummen T6
Na ja, was die Taktik betrifft, war das im Film Fury totaler Schwachsinn.. :-))
In August 1952, Maurice Joseph Micklewhite aka Michael Caine of the 1st Battalion Royal Fusiliers arrived in Korea at a time when the war had ground into a bloody stalemate Michael Caine kämpfte und tötete in Korea als Soldat kleiner Fun fact
Ich mag die alten Streifen aus den 60/70ern.
Die "Brücken-Filme", Stoßtrupp Gold, Gesprengte Ketten, Where Eagles Dare...
Bisschen mehr Abenteuerfilm. Da schreit einer kurz, fällt um und ist tot, ohne das Gleiche die Eingeweide in alle Richtungen spritzen. Männer sind Männer, ohne dass jeder irgendein Trauma mit sich rumtragen muss usw. usw.
Kann man jetzt sagen das wäre Eskapismus. Sage ich: ja genau. ;)
Und noch einmal.. Wenn die Panzerkolonne zum Ausweichen gezwungen wird, werden die schwächer gepanzerten Seiten leichter zu treffen. Ebenso verändert sich die Zielgröße, was es leichter macht schwere Verluste zu erzeugen.
7:10 wenn ich mich recht informiert habe bestand die Besatzung des Sherman Firefly nur aus 4 Männern und die M4A1/A2/A3 (E8) bestand aus jeweils 5 Männern.
Bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege😄
ist diese Rolling Barrage das gleiche wie die Feuerwalze der Russen?
Nettes Lichtsetup
0:21 HANDELT VON! Würde meine Deutschlehrerin jetzt schreien. Hab immer noch PTBS von Textanalysen.
Präpositionen sind immer Fallen! ;)
Spannend wie immer 😄👍
Ich staune, dass die britische Luftwaffe so schnell da war. Der Rauch war kaum in der Luft, schon sind die Flieger da
Ja, das wird hier auch alles zeitlich für das Medium Film etwas gestaucht, aber ist natürlich ein gutes Argument, das ich beim Kommentar etwas "vergessen" habe.
Die erwähnten Staffeln Hawker Typhoons waren natürlich schon im Einsatzgebiet zur spezifischen Startzeit der Operation, da in diesem Teilabschnitt Kampfhandlungen zu erwarten waren. Auch hier wieder ein Rückgriff auf das auf die Uhr sehen zu Beginn der Szene.
Auf die entsprechenden Zielangaben, hier der farbige Rauch, konnte die Luftunterstützung dann vergleichsweise direkt wirken.
Super Video wie immer und toll analysiert. Zu den Flugzeugen. Das waren T-6 Trainer. Die wurden an der Kanzel hinten noch modifiziert sprich abgedeckt. Frag mich dann aber ob man eigentlich Thunderbolt's P-47 C darstellen wollte oder evt Mustang's P-51 B. Aber beide Typen waren ja laut Dir gar nicht mal beteiligt. Jedenfalls keinerlei Ahnlichkeit mit Typhoon's oder Tempest's. 😊
Wenn dann P-47, die P-51 hat einen Reihenmotor, so wie auch Typhoon und Tempest.
In Filmen dieser Zeit hat man nie wirklich die originalen Flugzeuge gesehen. Grund: Keine flugfähigen Versionen mehr da. Deswegen hat man praktisch immer Ersatz genommen oder irgendwelche Trainingsflugzeuge mit Pappe umgebaut. Ohne die spanische Luftwaffe, die ja noch jahrzehntelang Lizenzversionen der deutschen Heinkels und Messerschmitts flog, und diese für internationale Dreharbeiten zur Verfügung stellte, hätte es viele Kriegsfilme im 20.Jhd. gar nicht geben können.
@@TOFKAS01 Flugfähige Versionen von P-51 und P-47 wird es damals noch gegeben haben, gibt es ja auch heute noch.
Die T-6 war halt einfach in großen Mengen verfügbar und teilweise immernoch im Einsatz
@@wolf310ii Und dann war die Frage: Bekommt man sie überhaupt für die Dreharbeiten. Selbstverständlich war das nicht. Für Battle of Britain wurde ein riesen Aufwand betrieben und alle noch einigermaßen flugfähigen Spitfires und Hurricanes zusammengesucht.
Danke für die Arbeit, Armidas. Ich bin erst 1991 geboren. Also gesehen habe ich ihn nicht. ^^
Die ersten 3 oder 4 Shermans sind echt. Die hintern sind Fiberglasattrappen die über VW Käfer gestülpt wurden. Kann man bei min 2:00 an den ketten der hintern Panzer sehen das die anderes sind als vorne die.
Generell darf man bei dem Film nicht vergessen, dass es sich damals um die Buchverfimlung des gleichnamigen Geschichtsbuchs von Cornelius Ryan handelte - das hat seine guten Seiten, vor allem die genaue Darstellung vieler Details, aber für einen "klassisch guten" Film wäre eine bessere Übersichtlichkeit und weniger Erzählstränge vielleicht nicht schlecht gewesen...
Zu den Tarnfarben muss ich etwas anmerken, da stimmt der Kommentar nicht ganz exakt. In der ersten Kriegshälfte (bis Frühjahr 1943) hat die Wehrmacht ihre Fahrzeuge tatsächlich in RAL7021 gestrichen. Danach wurden die Fahrzeuge (und Geschütze etc.) auf ein dem Einsatzgebiet angepasstes Tarnschema umgestellt, wobei alle Fahrzeuge in Dunkelgelb RAL7028 ausgeliefert wurden (nicht 8000, das ist eine Afrikakorps-Farbe, auch wenn sie in vielen Fällen auch an anderen Fronten auftauchte). Auf diesem wurde dann ein Tarnmuster aus RAL6003 und/oder RAL8017 aufgemalt, nachdem das allerdings von den jeweiligen Truppenteilen lackiert wurde, ist die Variation dabei sehr hoch.
Ab August 1944 wurde die sog. Hinterhalttarnung eingeführt, bei der die Tarnung mit den gleichen Farben bereits werksseitig ausgeführt wurde, und die an kleinen Punkten zu erkennen ist. Trotzdem ist für den Beginn der Operation Market Garden die Variante mit den uneinheitlich Gelb/Grün/Braun lackierten Ausrüsgtungen die wahrscheinlichste.
Nebenbei, Michael Caine stellt nicht Lt. Heathcote dar, sondern Lt.Col. Vandeleur...
Das Grau ist als Dienstuniform im Objekt zu tragen, wie in der Wehrmacht, so auch in der NVA, die die Bekleidungskammer der Wehrmacht übernommen hat. Die Felddienstuniform für das Gefecht wurde nach Jahreszeit und Gelände ausgewählt. MfG, ein Gedienter.
Sehr gutes Video. Also das was ich selber weiß wurde hier absolut richtig beschrieben: Dass man zuerst den ersten Panzer und im Idealfall danach den letzten Panzer abschießt, etc...
Hätte mir gewünscht, dass diese Feuerwand mal ins Deutsche übersetzt wird, sonst muss ich mir das Wort dafür ausdenken. *g
Kam die Luftunterstützung im Film nicht etwas krass schnell herbei? o.O
Was hast du eigentlich studiert das du in der Medien Brache tätig bisst? Einfach nur Militärhistorik? oder hast du da nen tipp was man da studieren könnte? Ich bin halt sehr interessiert an generell Militärhistorik also auch über mehrere Epochen hinweg weiß aber einfach nicht was man das so machen kann. P.s. dein letztes Video hat mir sehr gefallen über den Umbruch der Samurai in Japan mach weiter so
Haben die Briten ihre Artillerie wirklich so arg dicht hinter die Angriffkolonnen gestellt (sieht nach max ein paar hundert Metern aus)? Ich meine, wenn der Angriff scheitert, die Angriffkolonne sich zurückziehen muss/zerschlagen wird und ein Gegenangriff erfolgt, kommt die Artillerie niemals schnell genug weg. ....
Hallo
Wie immer ein sehr gutes Video zu einem guten Film
Zum Sherman :
Im Film sieht man easy eight
Diese wurden aber m E nicht von der britischen Armee verendet
Gruß
Einer meiner Lieblingsfilme, am besten immer noch im OmU (die Originalstimmen bzw Sprachen, da jeder in seiner Sprache spricht, Ausnahme ist Gene Hackmann als General Sosabowski, ansonsten spricht jeder in seiner Muttesprache)
Michael Caine = Lt.Col. Vandeleur ;)
Die Flieger sind AT 6 Texan Schulflieger.
Der Film wurde übrigens von dem damals schon todkranken Cornelius Ryan initiiert, der mit dem Einspielergebnis seine Familie absichern wollte (C. Ryan ist der Autor mehrerer historischer Bücher, wie der längste Tag)
Für " A bridge too far" gab es nur einen einzigen echten Sherman der filmtechnisch vervielfältigt wurde (gilt auch für die Horsa glider). Die Irish guards hatten keine Us Shermans - klassisch hatten sie Sherman III bzw M4A2 mit anderem Motor und Firefly (also nur die britischen Varianten)
In der Szene wo die Sherman vor dem Angriff auf der Strasse stehen, sieht man schon 5 echte Shermans und das sind alles verschiedene Modelle, von daher kann deine Ausage das es nur einen echten Sherman für den Film gab und der vervielfältigt wurde nicht stimmen (damals gabs noch kein CGI wie bei Herr der Ringe).
Ab dem 6. Sherman sind es Holzatrappen auf PKW
rolling barrage diente auch nicht um massive ausfälle zu produzieren, sonderm den feind nieder zu halten und seine bewegung zu hemmen.......um eigene sturmbewegung richtung feind zu ermöglichen
Grüße euch alle,
Armidas du machst das sehr gut und ich! glaube das du dir am wenigsten Sorgen über irgendwelche Artikulation machen müsstes nur weil du "schwierige"Themen bearbeitest. Der 2 Weltkrieg ist ein schweres Thema gerade in Deutschland!!Aber ich habe dich aboniert und schaue deine Videos gerne "weil"du so argumentierst!Mach weiter so👍
......
Eins hätte ich noch.........
Interessiere mich sehr für Kriegstrategie...Taktik,Infrastrukturen früher wie heute...!hättest du Lust/Zeit vielleicht da..einzusteigen/ Auge zu werfen..?
Was waren die größten...die wirkungvollsten,groß aber schlecht, klein aber gut sowas😉Wäre cool
Viele Grüße
Mach weiter so👍
Jo ich habe den Film grad gestern geschaut
hab den film vor paar jahre gesehn, war ganz gut
"Ganz gut"
"Aber Sir, ich glaube wir gehen eine Brücke zu weit." war der zaghafte Einwand eines Generalstäblers zu dem schlechten Plan gegenüber Montgomery. Darauf geht der original Filmtitel zurück. Die meisten Offiziere wussten daß der Plan schlecht angelegt war und in einer Katastrophe enden konnte aber keiner traute sich, etwas zu sagen. Kennen wir irgendwoher.
Wobei es fraglich ist, ob dieser Satz auch wirklich je gefallen ist. Aber erst mal alles für wahr nehmen. Kennt man ja auch heute sehr gut irgendwo her, gelle?
@@TristanHH : Ich berufe mich hier auf den Historiker Saul David und seiner Abhandlung über das Unternehmen Market Garden in 'Military blunders'. Dort werden auch Namen, Zeit und Ort genannt. Ich kann und muß mir nicht alles im Gedächtnis behalten.
Ich glaube mich zu erinnern, dass die Briten keine "Wolverines" hatten, sondern "Archer". Selber Panzer mit anderer Kanone.
ne ich glaube du meinst den Achilles der Archer war ein Jagdpanzer mit dem Valentine Chassie
@@sylvia42 Ja, richtig. Jedenfalls hatten die Tommys wieder eine eigene Ausführung. Danke!