推個Not Just Bikes。 雖然可能不是真的學者，但有在車本交通的新北中和、加拿大假倫敦以及人本的比利時、荷蘭居住過，對於各個地區各項交通工程的優缺以及人本交通設計上對於各項運具效率的提升（包含汽車）應該都是很有經驗的。 個人是在他分析日本交通設施之後入坑的，沒想到過沒多久就來分析台灣行人地獄了。
非常謝謝范姐提出這個很心痛的議題。我在火花羅遊美66公路開始觀。非常敬佩他除了分享沿途的美景之外也提出改進台灣的交通。在范姐的影片提到要加強教育和工程之外，我認為全民守法是非常重要的。例如認知right of way優先權認知。為了拯救無辜的交通事故的受難者。中央，地方，工程師，立法委員都應該多下工夫來加強和改善交通。
我覺得當然很多人會不爽范姊的論點，但是很多人單純的批評是沒有用的，所以我想提供我之前看過一個影響我很深的評論是說：『當我們在討論行人該不該禮讓汽車的時候，請不要忘記不論你現在正在使用任何一種交通工具，最後你還是要回到馬路上當行人，台灣也許有幾百萬台汽車，幾千萬台摩托車，但同時台灣也有2300萬個行人，馬路是屬於每個人的不是專屬於某些人群的，真正的禮讓是越大台的車子理應負擔更多的禮讓責任，因為他們才是最容易造成傷害的群體，而且汽車禮讓行人的時間影響比較大還是行人禮讓汽車的影響比較大，自是不必多說，開車的人享受了舒適那更應該擔起禮讓的責任，而行人本來就應該按照自己的速度行走而不必像過街老鼠一樣衝刺通過每個路口，這是沒有道理的。
希望范姐能看到我的留言，因為我相信既然這段話能影響我那也能影響其他人，行人不應該在過馬路的時候還要擔心自己被撞，當然以上我都是建立在正常的情況下，請不要拿奇怪的極端案例來反對我，那種路邊忽然衝出來的真的不適合出門。
那種路邊突然衝出來的就算開車也是會突然衝出來啦，想拿這個來當案例的根本就舉例錯誤。
其實可以做人行道加欄杆，把街景處理得乾淨整齊 不要有那麼多並排停車 就算有人衝出來 也會看得很清楚
用道德治理??這只是理想，人類大部分還是利益取向，設立好法規讓人來評估值不值得比較好
人行道加欄杆會造成機車只能從非欄杆口騎上去 撞人更加容易
應該先把大家騎機車去人行道撞人的習慣改變
@@holysuperjohn 要先機車把停車位不要畫在人行道上開始🥲
我是火花羅的粉絲。
謝謝范姊邀請火花羅，讓可能在異溫層的觀眾，可以知道台灣的道路設計有非常多不合理的地方（智X設計⋯⋯）。
真心地期盼台灣交通狀況能改善⋯⋯雖然時常感到很悲觀😢
火花羅最好的就是他會自己去走給你看，看這個道路設計到底有什麼問題（即使有很多應該紙上推演就會知道了）
委員也會出國考察阿，花我們的錢
@@蔡泓志-i5d 考察回來就三個字 夭壽讚
然後讚的部分在台灣看不到，只剩妖獸
找問題真的很簡單 但處理起來真的太多毛了。先把機車數量降一半，房子徵收把騎樓改回人行道........。蓋人行道真的不難 好做的話政府不會傻傻的不幹....
@@游廣俊 房子徵收真的不難 你徵看看😀
我自身就是在工程顧問公司服務，參與新市鎮道路工程，提供一些觀點給大家參考：
1.道路用地部分，路線是正交or其他各種你想像到的形狀，涉及都市計畫土地使用分區，開發工程單位僅能就核定道路用地進行設計，奇怪的路口往往代表他的土地所有權人可能是複雜的，這些技師們都會納入設計考慮，技術上能優化但可能達不到所有人滿意
2.教育上，可以理解為社會共識，現代公路設計概念跟過去已有很大的區別，從寬敞氣派的大國思想走向人本交通的務實方向，每個權責單位對於好交通建設的理解是不一致的，甚至不同縣市居民的認知也是不一致的，這導致所有人開會大半年，還可以把結果搞得一團糟，尊重所有意見的結果導致每個族群需求都沒有被滿足
3.抄作業心態，這呼應來賓講的缺乏核心指引，導致公務員為了怕犯錯被究責，直接拿其它縣市（主要是台北）的案場，要求顧問公司以此為基準設計，忽略當地實際條件與需求
4.缺乏可靠而持續性的研究數據支持工程設計，大部份工程進設計前，需要進行可行性研究與規劃，目前多數由招標辦理、抽出特定履約時間內進行評估（短則數月、最多不超過2年），其結果著重當下觀察而忽略長期趨勢判斷，導致對於應改善的課題定位偏離，而設計單位（法律上規定不得同為規劃研究）只能拿短期的調研報告進行將來10~20年用途工程設計，結果當然就難以令人滿意，但除此之外並不一定找得到其他報告、數據去支持設計內容，多半採通案處理，就容易與當地實際需求有偏差
5.官方指導棋，嗯...文化如此，社會持續努力
@@陳俊琳-q7u 說到底就是政府不願意面對自己的無知與無能
忘了看哪個youtuber說過，日本比較窄的單行道巷子很難再蓋人行道，所以有些巷車流較小的直接變成行人優先道，車子也能走但要慢行不能逼行人。這是在古城有限條件下做得很好的折衷，他們也最好的展現出效率跟安全的優先順序的全盤考量
人車共享的馬路 日本歐洲好像很常用 台灣要達到這個程度大概要等到駕駛訓練開始導入這個觀念的時候才有可能行得通
范姐的車本腦大概不是一兩天可以改過來的了⋯
但願意邀請非同溫層、觀念不同的人上節目，還是得給范姐一個respect
真的車本腦= =
有美國駕照還這樣
美國考照沒讓行人就直接fail了
哪有管那行人是不是划手機慢慢走
我覺得有可能她都住在台北所以不太能體會到其他縣市的行人環境，台北至少大馬路都有人行道或騎樓可以走，以前在台北長大也沒覺得行人環境有什麼大問題，只覺得跟美國比起來亂一點，但十年前搬到台南，發現這裡行人環境跟第三世界差不多，走在路上感覺随時都可能被撞死，汽機車也沒在讓行人的，有些車還會故意朝行人加速要你讓他，大概這兩年罰則加重才好一點。
范頻道的優點就是她每種立場都訪問 獨派、統派都訪
願意連兩集談交通這一點確實值得respect
但是她的車本腦應該是無可救藥了，明明她一向明明自詡是自由派人士，卻許多論點卻持著齊頭式平等論點，聽到眼球都翻到後腦勺了。
當連公共政策都做不到立足點平等時，憑什麼要求弱勢者去體諒既得利益者？如果議題置換成性別問題或統獨問題時，我不相信她還敢這樣說。
@@play0517經過上ㄧ集，我直接聽火花羅，跳過阿姨
范姊開頭提到的弱勢用路人靠邊問題，其實在火花羅和呱吉去北極的時候有提到，國外的用路人在同向超越弱勢用路人時，會刻意拉開距離，甚至到對向超車，這是在台灣看不到的。如果弱勢用路人要為了其他用路人的"方便"，擠到道路邊、死角內，其他用路人也不會想保護他們，那我寧願他們走在路中間，至少看的到、不會撞到。
外國人 會讓 你也會嗎
@@nico-hm3tn 我會喔，開車本來就不應該逼近行人、腳踏車或是摩托車，因為只要輕輕一碰，對方可能受傷甚至死亡。
@@nico-hm3tn 台灣人不會讓，就是從政府到人民骨子裡的"車本主義"。
路怒症人人都有。
可是在優先權上面，大家本能的會認為擋住汽車機車的該死，
速度慢就該讓位給速度高的概念。
從來沒理解現在的結果就是這個概念引起的。
如同飯前不洗手沒關係一樣。
而台灣之外的國外 相對能接受操作工具載具，優先權益低一階的生活概念。
現在轉彎車會讓行人，也是在大力宣傳才改善一些，
就知道現在的舊時代觀念，車本主義，從沒變化過。
中国和Chinese Taipei是敌对关系或状态已经75年了，抹黑中国新闻来误导井底之蛙人，胡编乱造假新闻来骗2300万人民。一辈子被洗脑都不知道，只有留学生眼见为实，耳听为虚，身临其境才是王道。14亿人和华侨最清楚，因为他们每天看美国电视台报道CNBC.，和日本电视台报道NHK，以及英国电视台Sky News。今日烏克蘭，明日台灣省。
@@nico-hm3tn 我會，我住台灣，我會開車騎車但我是香港人
我覺得也跟國藉人種無關，外國人會讓是因為我們的交通教育，不因為我們是外國人
台灣人有些不讓，也不因為你們是台灣人，是因為台灣的交通教育跟世界不一樣
另外敲碗
希望真的能請到日本交通學者或是荷蘭等北歐國家的交通學者
（都是歷經過車本主義，一路改進到現在成為交通人人稱讚的國家）
我覺得請這些學者來分享他們的國家
1.他們是如何從車本主義的歷史走過來、是如何促成改變
2.跟民間溝通的要點是什麼
3.法律上、政府部門間的政策是如何擬定、還是有經過什麼公投
4.交通工程的規範有沒有所謂認證機制等等
然後希望台灣政府
別不要再把交通部長當成酬庸位置了拜託你了
问题在公民意识😊 如果没被外国人说行人地狱，根本就没人意识到问题。
@@Mettmettmettmett 一直都有人意識到問題，但是被主流媒體壓制
是外國人報導才讓這議題壓不住
@tonjason8504 我意识二十年啰 !以前骑机车摔过，拿过拐杖一段时间, 真正当个交通弱势群体。
很難吧，在台灣談交通會被抹上特定顏色
推個Not Just Bikes。
雖然可能不是真的學者，但有在車本交通的新北中和、加拿大假倫敦以及人本的比利時、荷蘭居住過，對於各個地區各項交通工程的優缺以及人本交通設計上對於各項運具效率的提升（包含汽車）應該都是很有經驗的。
個人是在他分析日本交通設施之後入坑的，沒想到過沒多久就來分析台灣行人地獄了。
後面的討論我很認同。
直到近年民間大力宣導，才漸漸在交通議題出現"標線如何畫"、"道路如何設計"等概念。
然而相關負責的人力卻都不知道"如何、為何要這樣設計"。
至於開頭的回覆網友意見部分，我能認同"人車都該互相尊重禮讓"
我自己再過馬路時如果意識到車子有點多，我也會加快腳步通過。
但我自己開車時，如果行人慢慢過馬路，只要是在他的時間內，我不會心裡認為行人一定要加快腳步，但如果他願意，我會很感謝。
目前行人路權提高的情況下，一般走路，滑手機走路，老實說真的沒差多少。
我甚至觀察有時路人聊天可能會不自覺走路變慢，那也應該叫行人過馬路都正正經經僅能走路或小跑步嗎?
反之，坐在車上的駕駛吹著空調，就是"等待"而已，也比走路花的體力輕鬆很多吧?
我認同行人不該惡意漫行，例如之前加強取締不禮讓行人時期，很多行人故意放慢速度、釣魚執法、甚至故意停在路上，造成交通不順。
從法律來看就是《道路交通管理處罰條例 第 78 條》提到的"行人在道路上有下列情形之一者，於交通頻繁之道路或鐵路平交道附近任意奔跑、追逐、嬉遊或坐、臥、蹲、立，足以阻礙交通。處新臺幣五百元罰鍰"
我覺得只要不是上述法條提到的行為，如果有行人滑手機走路，且不是在"交通頻繁之道路(例如上下班尖峰)"上，走慢點有何彷? 最多就只是慢幾秒鐘右轉，最慘就是多等一個紅燈。
我覺得如果范姐的行人案例是拿更好的例子"例如"故意阻礙交通的方式過馬路"來作為範例，比較能說服上一集罵你的觀眾。
我相信范姐意思應該也是指我上述的說法，但"滑手機過馬路"能多慢? 真的有到阻礙交通嗎? 我不認同。
(畢竟德國曾在2016年為了低頭族設計地面紅綠燈上台灣新聞，就是為了讓低頭族安全過馬路。但我覺得也的確不用這麼誇張就是了)
[體諒論]的最大問題是常常會拿[極端特殊的案例]來當成通例批判
試問，你一天會遇到幾個[故意慢慢走、走路中間、邊走邊滑手機散步的]?
這是駕駛人心態問題，我開車的時候只要行人要過馬路，走多慢都可以、月球漫步滑過去也沒問題。
我當行人的時候要過斑馬線是能走多快就走多快
因為體諒? 不!因為我怕被撞!!
沒車就沒車 在那邊滑行= =
台北市多的是那種後面十幾台車等前面一位又一位慢慢下水餃的行人過去，等到行人全部過完基本上都是因為閃黃燈了，然後那十幾台右轉車就一直卡在那繼續等幾分鐘之後的右轉號誌；然後再次等待行人過去無限輪迴
如果今天是行人過馬路跟汽車右轉分開那根本沒意見
@@JeremyHuang-o9y 那是規劃的問題吧?把矛頭指向行人是不是搞錯什麼?
推這樓
車老大官威真大
沒車的還不趕快威武肅靜
@@tonjason8504
沒人想把矛頭指向行人
我一直都是指向道路設計問題
在道路問題還沒解決之前
行人不體諒塞車又或是汽車不體諒行人都只會造成交通阻塞兩敗俱傷而已不是嗎？
行人愛滑手機都滑 我也滑 十個走路八個滑，問題在於今天設計還沒解決前 做任何事都該互相體諒有問題嗎？
還是要分什麼車本人本？
逢甲的那個人行道與停車設計被莫名其妙的罵了一陣子
我那時候就說
這些人是站在車道上走習慣了
沒有保護到路邊停的車不太舒服
老逢甲人表示沒有圍欄或墊高的都是做假騙票的！
逢甲那邊還行啦 剛開始一堆汽車停人行道我一個一個送件之後就好多了 改停路口==
加欄杆或墊高人行道成本過高，不符選票價值
today看世界跟斐姨所思都看了很多，支持范姊也很開心願意邀請企鵝跟火花羅來講交通
也很開心看到在台灣這破到靠北的交通環境能有更多倡議或相關知識能傳的更遠
火哥講得很好，用了很多情境式的方式更淺顯易懂的了解現在的癥結點
但一開始在解釋體諒跟禮讓的地方我真的難以接受
也許黑紅也是紅吧，反正我是受不了來留言了
檢討受害者這件事真的是很需要去處理的一個思維
女性長期容易被騷擾比起教育身體自主權 我們更常做的是叫她不要穿得太露不要太晚出門
行人長期容易過馬路時被車撞 我們現在在做甚麼?各打五十大板說我們應該要互相體讓 哪天被撞了才能當一個完美受害者嗎?
女性穿的暴露一點被摸被侵犯是她的問題嗎? 是小頭控制大頭的那個人的問題
行人過行穿線隨意一點被撞被叭是他的問題嗎? 是過馬路不看清楚的那個人的問題 (這裡不討論直接穿越馬路)
確實能夠體諒彼此的社會會更好，但現在問題是立足點不一樣
車子油門一踩就能是O人工具，但行人不會自己飛過去把保險桿撞爛
車子上路需要考試，行人可能只有三歲連字都不見得看得懂需要牽著父母的手過馬路
為什麼我們看到禮讓或互相體諒反彈會這麼大?
因為這就好像在說車子讓你是一種禮貌不是義務
或是好像現在的車禍的重點不是車子守不守規矩而是行人過行穿線隨意一點會去造成事故一樣
不 並沒有 車子多等個20秒頂多馬路塞一點，不等那20秒行人可能要晚七天回家，人家跛個腳或滑個手機不會飛過去踩碎擋風玻璃
當去合理化車子能夠因為行人走慢一點能生氣甚至叭他這件事
那就代表你下次過馬路因為腳扭到、身體不適或剛下班累個半死只想慢慢走的時候人家也可以叭你催你靠邀你
試問這樣的社會真的是更好的嗎?
推
美國考照沒禮讓行人就不用拿駕照了，哪管你行人在路上做什麼
我理解范姊想表達某些行人的極端行為會影響到車流，但是現在大家是在討論行人的權益長期被打壓漠視，然後范姊跳出一句[某些行人自己也有問題]
OK，所以呢？我們要認同行人活該嗎？還是講這句話是希望引發什麼討論或結果呢？
好像以前討論女性工作權長期被打壓，然後主持人突然蹦一句，[女生要體諒其他男生啊，人家禮讓工作給妳，就認真做不要態度不佳愛做不做的。]不被炎上才奇怪吧
推！講得真好，我看前面takeaway時其實不太意外范姐的反應，但還是蠻生氣的，其實說錯就說錯，就簡單認個錯說"我思慮不週，抱歉"就好，但硬要說自己沒錯，連旁邊的年輕員工想幫她緩頰都已經快說不出話來了…但最後她還是覺得自己沒錯，也是很有趣…😂
"台灣對於把交通工具當武器的行為非常漠視"
真的是一針見血~
對於標線全台唯一共識就是紅線畫在別人家
也是有我家門前都被別人停，那就都不要停了
沒吧 很多人自己家前面都想畫紅線不要給人停= =
結果就是畫好畫滿 然後微罪不舉....
中国和Chinese Taipei是敌对关系或状态已经75年了，抹黑中国新闻来误导井底之蛙人，胡编乱造假新闻来骗2300万人民。一辈子被洗脑都不知道，只有留学生眼见为实，耳听为虚，身临其境才是王道。14亿人和华侨最清楚，因为他们每天看美国电视台报道CNBC.，和日本电视台报道NHK，以及英国电视台Sky News。今日烏克蘭，明日台灣省。
為什麼要分兩邊？開完車下車之後不就是行人了嗎？這才是互相體諒的重點吧？
權力對等才有互相的意義
我記得是台南國華街吧！綠色人行道劃了又取消，明明是美食小吃的聚集地，但外國人和觀光客難以進入，才畫了人行道
但因為商家要卸貨，貨車不好停，又取消了
後來出爐的統計數據，畫了人行道的那兩個月，商家營業額比去年同期上升30％，人行道劃設的兩個月平均上升15%
可是商家不管這些，方便做生意就好，現在人行道有沒有劃回去就可想而知了
但對我一個喜歡騎白牌環島的人來說，台北、台南、高雄就是車種歧視，和交通最爛的三個地方，永遠只會路過不會停留，多待一個小時就是在浪費自己的時間
我是從事最傳統事業的業務，每天在全台灣的大街小巷穿梭，發現台灣的車禍跟死亡人數每年節節攀升。剛剛節目中提到交通相關公務人員及委任規劃的交通顧問公司都不專業也沒有經驗，我個人深深地感受到同感，因為這些人每天朝九晚五都在辦公室裡面虛擬想像台灣的交通狀況，不像我們除了睡覺之外，天天在台灣的大街小巷穿梭，我們深深地體會到台灣交通的盲點，但是我們發現方法及解決之道卻換應無門，更重要的是，這些公務人員每個人都自我保護主義太重，無法接受真正名義的聲音，包括政務官也是一樣，因為他們也是朝九晚五，我們取笑他們不會開車或者其他的狀況，從交通部的政務官本身不夠專業，也沒有我們民間所謂的社會經驗，這些人根本無法解決台灣全省各地的交通問題，因為沒有提供溝通管道及會議，讓我們這些從事最傳統的業務人員24小時，除了睡覺都在前省的大街小巷拼命穿梭賺錢，我們了解全省各地巷口街道發生事故的一些經驗及解決之道，吳可以提供給他們做參考。但是台灣交通部從交通部長號稱專業及各地方交通局的公務人員也是號稱專業，各位想想看專有學歷卻沒有能力處理全世界功能交通最爛的台灣，還被CNN在前世界報導渲染，真的很丟臉。難怪前一陣子從國外回來實習的外籍學生都會在斑馬線被工程車撞死，還有諾貝爾得獎的學者來台灣也是受台灣交通的傷害。但是他們從來沒有主動來想出如何解決，讓台灣人民在道路上面減少生命上的威脅。這是我個人的淺見，其實我本來就很多方法甚至新的觀念想建議中糧後地方北都沒有管道。每天打開電視都會看到車禍及死亡的人數，生活在台灣的每一個人真的是很可憐。生命隨時都會受到危險，可是交通部從部長到地方的相關人員都沒有同理心看待這件事情，大家都說台灣人是最美的風景，從台灣的交通事件這麼混亂，我一點都不相信從交通部長到地方的交通購物人員看不出來他們是最美的風景。這是台灣老百姓辛苦工作繳出這麼多稅金，卻養出這麼一大堆最不美麗的風景的人，這真是台灣人的悲哀。每天真的交通事故就會死這麼多人，難怪他們都沒有慈悲心嗎？我很願意為台灣的交通安全進一份心力，謝謝。
范姐會看留言很棒，但范姐對上次「互相體諒」的回應依然有些值得討論之處。
我認為，讓行人這件事應該是「無條件停讓」，不是「禮讓」，所以也不要考慮什麼故意在馬路上跳舞之類的極端事件，反正一律停讓就對了。
如果駕駛還要考慮行人是不是真的是走不動情有可原再來讓，那這個就會變成像博愛座一樣，誰可以坐博愛座沒有客觀標準，而且萬一駕駛誤判了呢？
另外再分享一個小故事。我開車騎車在路上都碰過流浪貓流浪狗，碰到這種流浪動物我一定是完全煞停等牠們過去，我也不會想說繞過他們。動物的動線是無法預測的，他們很有可能走一走突然暴衝，甚至折返。所以遇到行人之類其實跟遇到流浪動物是同理的，雖然人不是流浪動物，但他們的「加速性」是類似的。
簡單來說就是不要帶入太多的小劇場，反正停讓行人這件事情就是很純粹的「避免物理碰撞」而已。
每天在路上騎車，看到違規的我也不理了，因為多數違規條例從檢舉單裡拔除，我也不想叫警察杯杯過來開單，第一浪費人力，第二大概率是驅趕不是開單。
我超愛檢舉汽車把綠色人行道當停車位停，檢舉好幾次都被撤銷，理由都是不充分，我有錄影也有照相，但都不行，連汽車喜歡斜一邊開上人行道我也檢舉過，也是被退回，後來我發現除非是報警叫警察過來，不然，開上人行道、停在綠色人行道根本沒法檢舉，不要跟我說可以，我每次送每次都失敗，然後我都要乖乖走馬路中間，因為沒有人行道，綠色人行道又被汽車停走了，然後還不能檢舉
所以我每天都在告訴我自己，台灣的交通從今往後「完全沒救了」，誰說有救我就去打他，找網軍網暴他，因為他在說謊，死騙子
多數剛考完駕照上路，看到別人這樣騎、這樣開，也就跟著這樣騎、這樣開了，瞬間，考試的東西在上路的那一刻，跟隨者其他駕駛人的違規行徑一起消失了
交通部也都是智障，正常人不會出車禍，但會根據地上的標線引發車禍，幹超危險，每次在一些不常經過的路口看到奇葩的標示，到底是害人還是在開玩笑，我不確定這樣走會不會被撞？不確定停在那裡是否安全？
台中有的標線超S，有夠莫名
但...沉默多數...
范姊還是沒搞清楚大家不爽的點
建議去看真中立跟偽中立的那張圖
機車為本國用路人大宗，但執法力道明顯比汽車高很多（EX：開放違停），機車專用道在特定路段造成道路使用效率降低，不與時俱進調整，出車禍推給車速，一味用測速照相解決，不改善道路工程，人行道從行人地獄講到現在，也是塗塗油漆，搭配違停開放有跟沒有一樣
建議范姊團隊也可以找一位叫chalis的TH-camr談談台灣交通對於軌道層面的不足，他本身也有在跟一些民代溝通改善現行建設的可能，剛好能作為人本交通和先前台鐵問題的延伸
選擇性執法這個我超有感，我騎紅牌在一個路口被檢舉停在機車停等區，但是那個路口的機車停等區已經磨損到完全沒有漆面還是被舉發，但是檢舉汽車你就算錄一分鐘的影片證明他就停在那邊還是依然不舉
標線模糊無法辨識通常都會撤銷，除非你是機車(疑?
感謝范姊邀請連續兩位相關領域KOL，很高興這種議題能夠被大量討論
范姊的想法(我認為偏車本的思維)某方面來說代表了一部分台灣人的想法，不同想法討論之後才有機會產生新的共識
樂見
開頭就在提油救火...
從外表判定過馬路行動慢是不是故意的跟看外表判定需不要要博愛座是一樣的行為
幸好我挑過范姨的開頭，不然連兩集這樣我會氣死😑
22:45這邊聽下來...
移除植栽會讓綠化工程沒有標案可以接，
不裝紅綠燈，直接少100萬的標案可以賺!!
所以只能用最笨的方法，不然很多人沒錢賺Q_Q
道路工程本來就一堆油水
或許可以發標案叫他們去蓋人行道
綠化工程大多都亂綠化，一堆行人道路樹種下去人都沒地方走了，更何況輪椅族
在新加坡，幾乎只要有道路就有人行道，即便小巷子也都有😢
趕快移民
每家戶都拆個幾坪來做人行道
@@yaoyao1237 你最好不要批評任何事情
不然就給我移民
工三小
泰國人行道都比台灣多
@@whitesolaYT這種人跟阿共一個邏輯，批評檢討就是不愛國要滾😂
我最好奇的地方是，明明我們聽到的大多數人都認為台灣的道路規劃有問題
為什麼我們都沒辦法改?
我們連能源議題那麼大的事情、那麼兩極化的事情都可以公投
那絕大多數人都覺得有問題的道路規劃為什麼那麼多年都難以改善?
還是覺得有問題的是「大聲少數」?
會不會根本就有「沉默多數」覺得道路規劃根本沒問題?
我真的很困惑。
我自己個人觀感，跟商家聊天朋友聊天提到道路設計規劃時，都蠻憤慨，商家是影響他的生計，朋友我認為是同溫層，同事之間也有遇過可能是騎太快開太快自己沒注意這類言論的人，我認為是還是有人沒注意到自己居住環境的規劃很糟糕，以我為例，我大學時也沒在意台南騎樓高高低低，只是單純覺得很煩，但我看到YT有人在抱怨且講解應該如何時，我才認知到，我的權益受到損害，地方建設沒有把錢花在公眾利益上，也就是你我權益被損害了，我才感到不爽，開始會聊這個話題。
讓更多人知道自己應得權益受損，就會燒起來，如果繼續讓他們愚弄我們，讓我們分化出路人族 機車族 腳踏車族 汽車族 重機族 XX族那只會自相矛盾，你我都是路人也可以擁有那些駕駛器具，但我們卻沒有擁有完善的道路。
這些商家都會找民代跟里長關說，桃園市市長想弄人行道有些路段也被這樣搞得不了了之
台湾其他地方我不清楚，台北的道路的确非常糟糕，交通体验差于我走过的所有大陆省会城市和欧洲国家首都城市（否定台北交通不代表否定台北）。只不过，觉得有问题是一回事，要不要花资源花力气去解决问题是另一回事。“没办法只能忍受”和“觉得根本没问题”，也还是不一样的。
总的来说我觉得这是“民主国家”的通病，并不只是台湾如此，欧美国家也很常见。只要一个工程项目的建设周期比市长选举周期更长，那么这个工程项目就会一直拖下去。
@@flyingnan2520 歡迎的台南看看，可以走，但你只想待在機車上，臺中玩？真棒，你只會坐在汽車裡，高雄？你只會待在特定景點，還是在捷運附近。
台東？那裡是空氣良好沒有工業污染，去呼吸新鮮空氣，體驗小孩時期的台灣。
歡迎來到只有台北規劃最完善，還比不上歐洲基礎交通建設的地方。
我只希望未來他們終於不再想著替自己政黨爭取權益，而是替公眾利益博取權利。
@@dragoon306 你这回帖实在有点精分。一边貌似礼貌地对我嘴里说着欢迎，一边阴阳怪气地对我做着恶意的假设推定，谈着交通问题还要靠空气良好来挽尊。
機車腳踏車分流真的很重要，之前從彰化騎車回台中，正逢週末有蠻多人也出來騎腳踏車，但中彰高架上慢車道很窄大約兩台機車寬，下匝道的時候因為腳踏車相對機車慢就靠右一排機車騎左邊勉強還行，結果一個白目的腳踏車騎士要超前車就突然向左插出差點被我撞上
機車在法規上屬於汽車
去快車道跟其他車輛混流就解決了
其他的火花羅都說了, 我只想說交通部別再搬因地制宜的鬼理由出來踢皮球了, 台灣就一塊小地方統一交通建設很困難嗎?一種路口百種規則, 我去外地看到路口都要猜怎麼過才不會違規??中央應該要招集交通專家設計道路設計標準讓地方去執行, 特殊路口再由地方彙整車流資訊和建議設計後報請交通部由專家審查核准, 而不是交給地方亂畫亂蓋一通, 到處都是交通陷阱再來科技執法開罰單, 交通部是交通管理單位還是罰單薛錢單位??
很棒的一集，政策才是關注政治應該有的切入點，而不是那些政黨和政治人物。看完兩集關於交通的訪問，想請問范姐有沒有機會邀請一些政府官員、退休官員或是了解政策的學者，從政府的角度來說明他們對交通政策的想法？
其實之前在別的地方有人訪問過公路總局退休高層
他們也知道什麼東西該怎麼做，但是沒辦法
因為居民會抗議，然後里長議員為了選票就會去靠邀然後改回來
因為政府一直不願意制定一個標準，常常改了又被改回去
@@tonjason8504 然後就一定要在台灣這麼小的地方在那邊講萬用卸責的那句話「因地制宜」
台灣拔人行道是因為當初規畫騎樓作為人行道，結果因為選票根本沒有人敢動騎樓，所以動機並無特別奇葩，只是成果一如既往失敗
范姐一定還是會被罵～～
行人走路中間跟汽車路邊違停誰對用路人的影響最嚴重，台灣的居住環境很多都是住商混合，時常都是汽機車駕駛貪圖方便停車壓縮行人可走路的空間⋯⋯
如果這樣行人走比較中間一定，是開車的要注意四周路況還是怪行人走在路中間，要指責檢討行人，先給他人行道～～不然所有人都是道路用路人大家一樣平等沒有誰讓誰～除非高速公路
一開始到底在說什麼？？
合理化自己講錯的東西😅
再提互相體諒前 依然不想想那些爛駕駛亂開車
一開始看就很不爽，她到底再說什麼，我直接拉到火花羅那段看
@ 🉑
非常謝謝范姐提出這個很心痛的議題。我在火花羅遊美66公路開始觀。非常敬佩他除了分享沿途的美景之外也提出改進台灣的交通。在范姐的影片提到要加強教育和工程之外，我認為全民守法是非常重要的。例如認知right of way優先權認知。為了拯救無辜的交通事故的受難者。中央，地方，工程師，立法委員都應該多下工夫來加強和改善交通。
范姐，我們這麼說好了。
台灣可以成為全世界爭搶、兵家必爭之半導體良率與效率之冠
同時交通事故率死亡率卻也是排行前列的喔，不覺得超諷刺的？
當你能做出最高端的晶片，但人民卻可能走在路上就轉生了，這可能也是獨屬於台灣人的荒唐劇。
看完之後的感想就是，能在台灣這塊島上活到這歲數，真的是上輩子燒了好香
老人比例高的國家 家家燒高香
你可能沒去過第三世界國家。
@@Unrequired 火花羅就說越南之類的交通還比較好（可能車子少很多？
我覺得還有一個…政府單位認為, 交通不好跟他們的道路設計沒有關系。
都是用路人的問題。
交通部
要正名
轉生異世界部
執法不是為了減少事故率是為了增加國庫
我覺得他該被請去當交通部長 有實踐 有做過功課 比部分公務員好太多了
或是交通部的技正之類的，感覺某些中高階主管比交通部長更影響交通😅
一點進來，不到3分鐘就想留言，范小姐其實沒搞懂現在台灣交通的問題，為什麼呢?
行人在他可以通行的時間他高興怎麼走，走的快走的慢都是行人的權益，所以沒有人讓車或車讓人的問題啊?
要檢討的是，為什麼右轉的車流會與行人正常行進在爭路權呢?
這是交通號誌時間設定的問題，沒有所謂的互相，為什麼我們的交通設計會造成兩種用路人在路權上的衝突呢?
講得很棒,但看到變好的那一天不知道還要幾年🥲
火花羅講的事情真的非常有感
1.速限 2.路樹 3.民眾檢舉 4.路寬 5.人行道設置 6.道路分流 7.紅綠燈 8.執法心態 9.行車教育 10.交通法規更新 11 .
哇，這幾個項目，有的牽扯的警察的惰性，建商的都市計畫，道路的標線設置陷阱(例如:新莊幸福路)，道路承包商利益，政客(府)收入來源
違停問題一部分是停車場不足,但是我在屏東市看到是停車場有蓋(場內2xx空位),但是路邊卻是一堆違停,偏偏卻常常看到警車或交警車經過,卻都視而不見!!
火哥的完全論述真的很棒，點出台灣交通的許多問題
路口植栽的存在擋住視線根本北7
我聽到說研究所都在搞智慧交通時就很想吐槽，不是什麼東西只要加個科技
就好像會變得很先進似的⋯莫名奇妙的降低速限跟區間測速真的是近年來
台灣交通最糟糕的設計了，搞到一堆車都不願意好好走大馬路跑去鑽一些巷弄
，不然就是堵了一整條馬路
火花羅太讚了 溫暖又有力量、堅定
我在兒子念小學時自願擔任學校的交通導護時，就碰到有行人闖紅燈，我認為這樣容易讓附近的小學生以為闖紅燈是可以的，為了避免教壞小學生而喝止她。結果她仍然闖完紅燈再對我喝斥，認為交通導護不應管到與學校無關的行人。起初我忍耐，剛好沒多久導護時間結束了，我就準備回家，結果那位女士一直跟著我辱罵，直到我進入樓下大門她還不停止，因實在忍無可忍乃揮動導護令旗打她。她因我隨後就進大門而無法繼續咒罵，卻仍然留在原地訴說被交通導護反抗的委曲。
這還不是最過份的，她甚至找市議員應曉薇ㄧ起到台北市教育局要求其管束我。台北市教育局因管不到學生家長乃敷衍性地發ㄧ份不痛不癢的公文。應曉薇覺得下不了台乃跑到學校校長室向校長咆哮，學校校長不堪壓力乃決定以“打人就是不對”為藉口剝奪我擔任學校教育導護的機會。我是無所謂，因為交通導護是無報酬的義務工作，不讓我當交通導護我還樂得輕鬆。
很正常啊，國小開車接送小孩是為了炫耀，不是真的擔心小孩啦，你有空在那裡聽家長講話都是你車買幾百萬，你的錶60萬，他小孩跌倒還在說改車20萬好便宜，根本沒關心小孩😂
我家這邊的社區是自辦重劃區 清一色透天 所有房子都沿著道路蓋 完全沒有人行道 這邊是這幾年才蓋的社區 還有正在蓋的 你覺得哪一年才有可能有進步 我們根本還沒開始欸
交通局養了一堆閒人,做錯了死不認錯一路錯到底,認錯了就代表政府錯了.
好想看看王義川立委(具交通專業)能做什麼？
没有人行道绝对是错误的，危险的。为什么政府这么久无作为？
因为人行经过店家或住家门口，门口就没法占用，大家都想占用，政府也算是尊重民意， 动了这些事注定是选不上。
最大问题是公民意识😊
台灣有騎樓，其他國家沒有
@@aa920318 中国福建有骑楼，大马华人区域也有的
@@aa920318騎樓也是插滿機車啊，能走的寬度剩多少
我也在歐美都住過
也開車當行人
老弱以外的行人是會快速通過的
一種相互體諒的行為
我想一個觀念是在能力所及上
有人以為全部要照做
你下了車就是行人,保障行人就是保障自己
完全没有提到的「红绿灯智能化」，以现在的技术，完全可以做到「没有车的方向，三秒钟内变成红灯。有车的方向，再变成绿灯。」可以提升整个国家的能源使用效率，减少空气污染，减少驾驶人抢红灯的情况，同时也可以减少交通事故的发生。另外，要做到「路口的人车分流」，要麻时间上的人车分流，要麻空间上的人车分流。台湾行人都在行人绿灯最后一秒冲出马路，这时最容易领盒饭。应当改变行人灯号设罝的思维。例如，缩短行人"可以起步"的绿灯时间，行人灯号变为红灯时不可以起步。。。。太多值得讦谯的，但又懒得打字。。。
感謝范姐關注交通議題，好人一生平安❤❤❤
感謝范姊做交通議題討論，但我還是覺得互相體諒只是理想論，當車輛跟行人互相在道路上禮讓時，大家覺得是行人會先行，還是車輛會先。
這邊舉個例子，今天有一條只有一個人可以通過的小巷子，手無寸鐵的你跟對面一個手拿球棒亂甩的人，同時要穿過小巷子，他假如不先讓你通過的話，你會敢通過嗎？今天手拿球棒的人，就像是車輛，可以輕而易舉的造成行人的傷亡，根據人性（你會感到害怕），手拿球棒的人會擁有絕對的通過巷子的權利，除非他停下來讓你先過。
大家互相體諒的前提是在於用路人，準確的認識到行人是弱勢用路人的前提下，就跟范姊前面說的遇到老人你會體諒他，但為什麼會覺得行人跟車輛以互相體諒為原則行動，行人會有辦法移動？車輛先移動的話，越大的車輛就是會有越優先路權，是因為越大的車輛會越容易對更小的用路人造成傷害。
現在的法律只是取回行人跟車輛的平衡而已，但道路本來就是大家共用的資源，當行人的路權變大的時候，理所當然地會壓縮到車輛的用路權，要如何取得用路人的平衡，是需要大家討論跟關注才會有改善的。
互相體諒沒屁用的最佳寫照就是高速公路會限制大貨車不能開內線
如果沒限制 體諒到最後就是大車說工作很辛苦叫他家體諒他 不然就內線開200開撞 看誰還敢開內線
在台灣騎車或開車確實會讓人情緒強烈起伏，甚至暴怒罵髒話，因為太多自私的人。我騎車及開車到現在沒受到強烈傷害，只能說是幸運，因此別人在路面上的行為會讓你有可能喪命，你會不生氣嗎？
覺得最難的是「降低車禍發生的機率和死亡率」
能不能成為民眾的共識
然後才能去說服民眾去拋棄車本主義
現在大部分的人都習慣沒有人行道的環境
也習慣人生一定要出個幾次車禍
出門是點到點機車
成年後沒搭過公車…
現行道路的歸劃就是完全是考慮到車行順不順
總是選擇把所有空間留給車道和停車
然後是更多的私家車上路
因為走路會讓你成為道路上的弱者
完全是一個惡性循環
要改善交通的話
減少機動車輛上路應該要成為一個中程目標
現在的車太多了 地小人稠的台灣沒有辦法無上限的承受
一直拓寬馬路也會影響居住空間和品質
台灣人不像日本人那麼能接受走路
讓公共自行車或電輔車與公車搭配
應該可以是一個方案
那麼就要把慢車道還給自行車
現在的慢車道通常都是機慢車道
自行車和機車共用其實很危險
所以敢用的人不多
應該在取消禁行機車後 把機慢車道還原成慢車道
也可以鼓勵短程的汽機車 轉向使用自家的自行車
限縮道路和車輛購買，讓交通不方便大眾運輸方便，民眾自然就會選擇最方便的交通工具了。
我是覺得民智未開，還要流血一段時間讓正確的人在正確的位置上，才有可能會有正確的政策讓環境慢慢改善。
不信就回家和家人聊聊交通的話題吧！😅😅
我媽（50年次）到現在還覺得機車要騎在最右邊。
其實已流血好幾年了…
別鬧了
台灣已經超過10年死傷都呈大幅成長趨勢了
現在的確民智未開
而大量死傷跟持續鄉愿愚民不會啟迪民智
你要流血？
97年死傷23萬人
去年112年死傷超過54萬人
(數據看交通部自己的道安交通網即可)
現行教育的一大困難，教育了孩子卻發現道路上的現況跟教學的理想完全不同。
就好像編了教科書，卻發現現實上的書中都沒有，更何況連教科書（道路工程規範）都沒有。導致教了，卻仍然因地制宜。
我記得日本還有找演員來演車禍現場的可怕 當然要都是特技演員
BTW 台灣為了取悅更多族群而拿更多選票，移除交通博物館 這真的是讓我大開眼界 原來交通這麼日常的事情大家可以忽略不見
台灣行人一旦‘’被禮遇” 也會 害羞嘢.....看到那麼多車一直對你閃燈.....
只好‘’拼命”邁開大步.....這時恨不得自己的父母有 長腿基因
台灣多數人不在乎阿
甚至還有市長因此被攤販、商戶聯合撻伐到落選
交通改革很敗票
像斑馬線那樣全民運動才有點機會
只是台灣人普遍不懂交通法規
要大家都認同非常難
就簡單講一個路邊停車跟方向燈吧
非停車格
9成5以上的白線停車都是違規的
只是正常人都不知道
方向燈是提示"後方"來車並給予其"足夠時間"反應
至少6成車主根本不會使用方向燈
的確不要換了位子就換了腦子，讓行人先走，不是讓行人滑手機愛走不走，過馬路讓行人，不是行人過完然後車子就沒時間過彎，交通教育是雙向的，多為對方設想一點，用路就會跟順暢和諧
上一集的結尾我就覺得一定會起爭議XD
關心道路平權久了對這種「假互相」的話術都會特別敏感，可以理解范姐沒接觸所以會覺得自己講的好像很合理。
一定會有很多人談這個，我就只講一句：「我們不會要求弱勢體諒強勢，而到路上脆弱的行人就是弱勢，行人包含了老人、娃娃車、視障者、輪椅使用者，駕駛則都是經過嚴格考核、駕駛著隨便就能致人於死地的機動車輛的人，該要求誰體諒就呼之欲出了。」
交通根本不需要講體諒這種莫名其妙的標準，因為"體諒"就是個一百人有一百種看法的東西，根本沒辦法有個統一的規範啊
像你舉的阿伯隨便過馬路，明明就是用法規去要求就可以的事情，幹嘛另外再拿一個標準出來講呢? 還是一個沒有標準的標準
講體諒根本沒有辦法好好的收斂議題，還會衍生出"難道車以前不禮讓人人現在就可以不讓車?"之類的奇怪想法
然後，不是禮讓，禮讓是博愛座可以選擇禮讓長輩，不讓也不會怎樣
車是"應讓"行人，是有強制力的，這是兩個完全不同的事情
最後，停讓行人的法規已經存在50年了，但台灣的大部分駕駛似乎並不知道這件事情
測速照相不是為了改善交通
而是為了增加稅收 看看每個月新增多少照相就知道
不想改善制度 只想跟你收錢
真正的事實是 交通的禍首是居民佔用道路 但是 解決這個問題 選舉會敗選 因此 沒有解決之道 不是沒有聰明的人 而是 沒有希望敗選的政府
因為有速限和取締拍照，所以超速才會較少，但也會造成行駛突然降速後方追撞的危險，台灣目前比較大的問題是不耐煩奇檬子和路口過多造成紅綠燈也變多，機車數量也多，隨性行車，行人最大問題是任意穿越道路和分心，然後對於遵守行車秩序和安全自律性真的不足，要不然日據時代規劃的道路設計相信是很接近的，但為什麼日本演變成如此，而台灣後來的政府整個走鐘，這些種種，因此台灣的交通問題若政府無法針對狀況去研討和改善，只能說是很難改變了😑
臺灣交通也算是民主特色吧！憑直覺不講科學，所以在臺灣行駛終身沒有罰單，可以當神人。😅😂
在台灣談科學談專業...是笑話吧!....公部門最不尊重的就是科學專業,一堆薪水小偷多一事不如少一事
非常認同火花羅的說法，台灣測速照相和違規取締超頻繁，永遠只想治標而已，順便賺錢也是一大目的
我家在國小國中校區附近，確實有很多家長到國中都還在接送
另外就是家長都太懶，補習班接送都停在路中間，明明遠一點的地方有空位可以停，走路五分鐘而已
然後一堆車都停在轉角處，汽機車轉彎通常都會因為這些停在轉角處的車看不到行人，再加上很多人遇到轉角都沒有減速，想死也不是這樣的吧🙄
有時候在想國小那一圈乾脆都直接規劃成人行區域好了，要到別處請繞過國小走，反正路也不是只有這條
台灣人需要的不是捷運鐵路高鐵這種燒錢的項目,很簡單把道路搞好..國民就會很開心了
馬路如虎口，真的很怕過馬路，尤其臺灣人開車逞快沒啥耐心！因此我過大小馬路一定會四周環視，確認沒車用慢跑的過馬路，即便是現在執行禮讓行人，我還是很難相信臺灣從此沒有青阿叢？記得我年輕時期，臺灣也實施過禮讓行人政策，然後隨著時間推移，不知不覺中臺灣成了交通地獄😮驚呆了
因為道德約束是不夠的，本來就應該明載在法規中。而且其實當年就是法規了，不知道為什麼要宣導成是「禮」讓
人行道會同時影響車子轉彎的部分真的長知識
我在"兩段式左轉"的部分有點個人想法,我本人的做法是在路口前3~5公尺前,打左轉方向燈,減慢速度進入待轉格;因為有一次我打了右轉燈要進入待轉格,差點被後車追撞,因為對方以為我單純要右轉,另外一次是我是開車身分,前面機車騎士也是打右轉燈直直進待轉格,還好我速度很慢煞停了,不然就撞上了!所以我覺得在外側打左轉燈屬行為怪異,其他人會稍微留意!
請火花羅就對了 讚讚 講的非常好
政府如果真的要正視應該從行政院提案在道路管理條例去重新立法，做到從上到下的一致性管理，才有機會做到整體的改變，要人民從下到上去改變實在太慢了
政府是那一級政府，是那個縣市政府還是中央政府要負責，要把權責區分清楚。
現在是中央不願意扛責任，通通丟給地方自己橋
好笑的是苗栗居然連交通局都沒有~
中央訂一個不清不楚的規定又說地方要因地制宜不一定要遵守
出事怪說地方不造做或是地方不因地制宜
交通政策上的問題，諸如常出車禍的地點就設紅綠燈與降低速限抓超速...等
個人覺得還是得回歸到與眾人相關的政治上，並且Follow the money
看交通委員會的立委們與號誌燈廠商、測速槍廠商有多少關聯，
范姐有空去日本、歐洲大城市自助旅行，去當個行人，感受一下什麼叫行人至上，世界不是只有美國。
范姐還是不要講話好了…
企鵝整個訪談大部分都是在講政府的作為不夠、缺乏溝通、固執己見。結果范姐最後的takeaway只記得「體諒」，然後開始說極端的行人故意慢慢走的例子，絕大部分行人過馬路時是要小心翼翼擔心被撞的。只是要汽車「守法」停讓行人這麼基本的事情，都要推動好久，現在好不容易做到了，卻覺得多了不起，開始要行人「體諒」汽車。行人走的快慢本來就不一定，突然加速走路其實才更危險，正常行走就算走得慢一點怎麼了嗎？汽車停讓行人是應該的，不是一種體諒。拿極少數在斑馬線上滯留不走的行人來說，怎麼不說說不算少數的不停讓行人的汽機車呢？
看完之後發現火花羅的整個訪談的回答更有整體性，讓范姐有充分了解到台灣交通的問題，也許企鵝那時候的takeaway是還不太了解這個問題，今天的takeaway我覺得就很專業。
互相體諒是對的，就算是行人也是一樣，就算路權大也是要注意身邊狀況的
我現在生活在日本，車的禮讓是比較好，但經常遇到行人不看身邊狀況的，硬要走路滑手機
也不是說不能滑手機，只是行人上這麼多人等你慢慢走，或是過馬路你在那邊滑手機慢慢走過去，在那邊當瓶頸有時候挺來氣的
法律上雖沒規定走路不能滑手機，但也要注意一下身邊的狀況啊
以人為本，不會去討論為什麼要讓人，要防止行人穿越是設置護欄，讓行人和違停不要以設計之外的行為模式存在
以車為本，行人穿越變成罰則，開始怪人怎麼衝出來、車怎麼亂停害我不好順順開
為什麼車不讓人比較嚴重，被幾千公斤的鐵塊刷卡比較可怕，還是坐在椅子上被行人多擋十幾秒比較可怕，You tell me.
斑馬線禁止奔跑~~走的快視線被車子擋道，快就要被鑽路口的汽機車
撞了。
台灣多少人有膝蓋問題你有了解嗎?
我們建立在雙方守法上。
老先生不守法，不在討論範圍。
我曾經待轉，打方向燈，結果，後面小黃，就從我的左後方前行右轉。總之，我的意思是打了方向燈，後面用路人會以為你是要轉彎，而不會認為你是要去待轉區。😅😅😅
我也遇過，想了想車禍肇責還是不打了
@@白小元-o6p 我都打右轉三秒關掉，然後再含煞車亮煞車燈，供參考
當政黨政客可以依靠財團企業捐獻的政治獻金+與時俱進的選擧口號贏得選擧，那麼施政政策、解決錯綜復雜的交通、各種社會問題，就不再變的那麼重要了。執政黨的政務官只要辯才無礙，還是能擋住在野黨微弱的砲火攻擊質詢，毫髮無傷全身而退，在野黨砲火微弱，可能是立委專業素養也不足，例如南投委員質詢國造潛艦、、、讓人無語😂😂😂聽不見交通專業的學者發聲，這個政府顯然很有問題🎉🎉🎉
糟糕的考照制度和教育+糟糕的道路設計+糟糕的交通規則+政府單位先禁觀念，等於台灣行人地獄
有效執法才是3E 無效執法並不算在內 執行次數or執行時數跟傷亡or肇事數字比就是可參考的有效性 再對執法內容及其對應肇事樣態呼應.
路上有三寶，汽車、機車、單車、行人，都會有。故意違規者除外，重要的是，道路設計不良，也沒有防呆措施，讓這些人常常彼此發生衝突。
對於行人來講沒有“這些人”一説，不是所有人都會開車，但幾乎所有活著的智人都會行走。
@Unrequired 交通工具跟“腳”，都是人在操作，只要行人是人，就有這些人。
@@eircleenb
你同不同意：不是所有人都開車、騎車，但幾乎所有人都會走路？
如果要用男女權益來比喻的話
范姐前面的觀點就好比說，女生怎麼可以獨立辦舉重比賽，這樣對男生不公平，應該要一起比才公平，女生應該要體諒男生
可是女生的肌肉量天生就會比男生少啊，這不是說什麼體諒就能抹平的差異
行人跟車輛也是一樣
不，應該說，車輛跟行人的權益，本來就不應該用男女權益來比較
行人在跟你車輛談的是生命安全，能跟你在先進社會裡男女權益談的同工同酬或身分地位之類的相比嗎？
行人跟車輛之間權益的差異性，比起男女平權來的大上不少倍
這樣對比，你當然會覺得，體諒一下沒什麼差
我只能說，范姐雖然看似很開放，各路觀點都邀請進節目訪談
但他本人是真的油鹽不進
范姐，談交通議題不行就別硬談了，我看得好難受
禮讓行人是絕對需要也是基本概念，是絕對必須的，問題是在道路設計跟紅綠燈設計，真的無敵智障，完全沒往效率去考量，只有想到該部門會不會被罵，做到不會被罵的程度就好，導致變這樣
台灣人，有一定的成數喜歡有馬路，人行道的用意只是讓走的路感覺更寬而已。
台灣交通基礎很難救，沒有慢速道及人行道，還有鑽車及龜速習慣。
所以習慣就好了