ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
我是鐵支持女權的男性，Well，聽完這個podcast，坦白說有一種「教授果然是大學者，一股濃濃的象牙味飄出螢幕」的感覺，志祺在節目開始時提了一嘴「教授不只是在象牙塔做研究」，回頭一看感覺很有意思，為什麼這麼提一口呢？因為此節目聽起來真的很不落地，怎麼說呢？下面是一些粗淺觀點和心得。且聽教授說明的女權幾大訴求包括「勞動時數、薪資、暴力犯罪、安全、性暴力」，教授，請放心，男性不會反對這個部分，目前看了幾個比較知名的發生在美國的辯論，也並沒看到什麼知名人士（男性）針對以上訴求提出反抗或打壓，事實上，很難想像一個正常人會說「我想讓女性受暴力」又或者「我不想讓女性工資提高」，放心，大部分男性是認可這些訴求的，並且，不支持的男性大多“可能”也不反對，為什麼？很簡單，因為他們只是不在乎。這裡的「不在乎」並沒有立場，也就是不反對、不支持，只是不在意，男性看到女性想拿高工資、高工時，內心只是飄過兩個字「OK」然後就去忙自己的事了，Thats it，不表態的男性大多是不在意的，因為這一切與自己無關。然而為何性別對立深化了？真正造成性別對立的是什麼呢？教授在Podcast節目裡說「追不到女性」以及「女生的囂張態度」，教授啊，坦白說你是不是厭男？真的很遺憾沒有聽到建設性、化解分歧、溝壑填補的論述，反而感覺這個Podcast再度加劇了性別對立😅 怎麼說呢？回到造成性別對立的原因提供兩點分享：第一，男性覺得自己被貼標籤了一些男性認為女權主義者的言論過於泛化，將所有男性歸為“壓迫者”或“不平等的受益者”，即使他們並未參與壓迫，卻仍被誤解，這使男性認為女權主義在指責整個性別，而不是特定的不平等行為。這讓他們覺得自己成了攻擊的對象。第二，不舒服的溝通方式部分男性對女權主義感到不爽，源於激進人士在提出訴求時的溝通方式，比如「我們不需要男性」？（教授如果沒看過女權人士說過這句話，請TH-cam搜尋一下，馬上就會看到很多相關討論），這句話讓人相當不舒服，因此男性會應激「那女性為何擇偶時要找收入高的？為何女性普遍慕強又要當女強人？」，抬槓就此開始，一些男性就開始證明「男性價值」，隨後分化自此加深。而教授沒點出這兩點基本男性視角，訴求男性應當對女權主義深入了解，這也沒什麼不對，只是這節目自 20 分開始就一股象牙味（甚至有一股厭男味），教授真的覺得男性反女權是反對主張嗎？不是的，男性對抗的是「行徑」，那些「貼標籤」和「若有似無的語言攻擊」，也是使女權運動在美國越來越臭的主因，許多女性自己甚至也不支持「女權運動」了，正是因為看不慣女權人士的行徑，並不是反對主張。結語，女權的訴求要被聽見，需要男性配合，所以與其矮化男性的不爽是所謂的”男性你不夠了解女權“，我認為發力在讓男性更深一層體會「女性權益如何被剝奪」更有意義，讓女權運動對男生來說也有「參與感」才是最優解，以上。
你講這些教授聽不進去的，聽下來這位教授只會一直講特例
謝謝您講出來了我的想法，我當初只是再講別人唱的很好，然後講個美女，我就被莫名罵了噁男，我真的很難過，讓我之後也不想再隨便稱讚人，罵我噁男也可以被一堆人按讚，我就想說原來不該稱讚任何人嗎？
謝謝你讓我節省了往後的20分鐘！
@@刘淑芬-m5v 哪個男的會把名字取叫劉淑芬
推您的用心分享
台灣的性別對立程度應該是全世界數一數二低的吧韓國的男性女性性別激化非常嚴重、日本的話還是大多數女性會在婚姻後離開職場在台灣應該沒有哪個男性反對女性平權的男生在罵女生會有男生出來反對，女生在無端指責男生的時候也會有女生出來否定。包含網路上、路上、家庭、公共運輸上......薪資的部分至少就我在科技業看到的，非常同工同酬薪資略比同資歷同職等的男生還高的學姊真的不少，也都非常優秀。績效評核、職等考核這些就真的沒有性別的差異，而且在科技業女生多少會比較被包容，目標低一點都還是有同樣的績效。至於如果要拿甚麼平均薪資來看的話也很不對等，畢竟有些行業的收益就擺在那邊就好比你硬要拿餐廳外場票漂亮亮的女性職員跟男性工程師比薪水，真的沒必要。你拿餐廳女性職員跟女性工程師薪資待遇的比值換成性別對調也都相同的至於產後女性在職場上的表現...我只能說辛苦了，感謝妳，我也希望妳多休息一段時間好好恢復。這個影片有一種奇怪的氛圍開頭10分鐘我就覺得有種「教授妳是不是厭男」的感覺，嚴重到我覺得這個社會的男性似乎都對不起妳教授好像邊講邊快哭出來了QQ當然如果教授本身有跟男性相處下吃虧過那我也只能說聲 為難妳了總結我覺得志琪出這個影片非常棒，偏極端的聲音也可以讓大家參考看看。但這個影片我聽了覺得不怎麼合乎常理。
我經驗也是這樣，換過很多家科技業，女主管以比例來說超高，強烈建議追求女性主義唸理工科，保證從大學到工作絕對聽不懂這影片在說3小，絕對是被男性尊重跟特別溫柔對待（很多女員工敢兇主管，男生都孬😂），但如果是原生家庭問題就幫不了妳了
我是從20分開始覺得奇怪的⋯⋯⋯
說的難聽一點 就算教授在性別上吃過虧那又與我何干 我可以接受每個人經歷不同 也能體諒並在自己能接受的範圍禮讓但要變成自己承擔一些自己從來沒做過的事情 那也別怪別人不好好聽教授說話
“世界”低真的想太多 頂多是亞洲來說算好的 很多法律觀念都還沒跟上西方國家
我是討厭別人把女性主義掛在嘴上的人，我自己的經驗裡不喜歡的原因，是因為有很多女性有選擇性平權，比如說有甚麼粗重的事情很多女生會覺得因為你是男生應該你來做，然後平常再來說男女平等，這樣雙標男性就會有被剝奪感
當平等的事與父權的紅利有牴觸時，女生們不會說話，但男生要求她做事就會被指責如人家是女生欸，你是不是男生。
我自己就是個女性主義者，也引以為榮，不過網路上不分性別都會有一堆「根本不了解自己掛在嘴上的價值是什麼就到處騷擾人」的怪人，沒有對話只有對立，「女權」甚至變得跟髒話一樣、想點個相關內容都害怕話題亂七八糟，讓我常常陷入「我相信的價值真的是長這樣嗎？」的窘境可以理解被針對的族群被這群怪人用奇怪邏輯掃到時有多不爽，但如果很閒的時候可以找個正式的資料看看女性主義是什麼，會比較能了解女性主義到底是什麼（流派很多，先找自由派的論述可能會比較好入口一點）跟愚民們的知識有落差也能讓心裡感受比較好我相信的女性主義並不是製造女人霸權的世界，它也同時觀察到不符合期待的男性在父權社會下被壓榨成什麼樣子，父權又如何讓女人仇恨女人與「不夠格」的男人女性主義並不是分化社會的詭異宗教，了解它就會發現，它的展望與每個人心中希望世界更好更平等的樣子有重疊女性主義的敵人不是男人，而是把人變得扭曲的父權
我覺得我們都要學著把“個性機掰的女生”跟“提倡女權主義的女生”辨明清楚才不會有偏誤
你說的就是女權自助餐的概念，也是一開始在是非題遊戲被曲解的概念
@@everina7575他們就是一群學了一點點專有名詞就拿出來到處亂套還喜歡幼稚的認為要對等報復，發明一堆新詞攻擊男性的幼稚傢伙們只是很可惜他們都自居女性主義把這個詞弄得很臭，就跟八家將本身不是什麼壞文化，只是剛好一堆8+9在做，把整個概念也變得惡臭不堪😅
現在最大最急迫的壓迫問題，根本不是針對男女性，而是更根本的對人權或人性的貶抑。男女被打壓，會有不同形式的壓迫呈現。女性可能是被性剝削，男性可能更多被肢體霸凌等等。所以現在的問題是出現在人對人的支配，尤其是權力關係。
我常遇到的是女生常開黃腔，然後男生反開黃腔時就會被說噁男，笑死
之前公司有新的年輕男生進來那些叫年長的女同事一直"小鮮肉小鮮肉"後來我(女生)就說"聽起來好像性騷擾"
對
開黃腔的部分我覺得同志才是最強的,同志族群怎麼開黃腔其他兩種順性別大多數時候都覺得很好笑
女權會被討厭不是她們爭取平等 , 而是極度雙標 只想特權
其實那是另類的父權但打著女權的大旗
可以把自助餐合理化到這樣，真的很高高手，這種不負責任的態度，落實在人生選擇上，值得所有女性向往。
會造成對立的原因，很大一部分是有些女性想要獲得超越男女平權的權力，然後大喊著女性主義的口號，把自己擺在受迫害者的位置。這些人其實不了解女性主義的核心，只是把它當作工具來獲取好處，然後對他們有意見的人就會被貼上厭女的標籤。剛好網路、演算法讓各種言論被看到，而激進或著白癡的言論很容易出圈，所以就越傳播越廣。
一開始的活動就超可怕，今天是要告訴大家什麼是對什麼是錯嗎？如果只是要引起討論或思考，為什麼刻意要求用意象鮮明的圈叉（對錯）來作答呢？而且男主持人害怕答錯也太明顯了，是要幫女權跟厭女劃出政治正確的界限和規範嗎？也不禁想到臺灣教育教出來的民眾，覺得凡事都應該有標準答案，超害怕答錯說錯。康教授的講法完全避重就輕啊，比方說，根據個人意願和能力來選擇，不是男生做什麼女生就要做什麼，那過去的社會分工就是針對男女能力進行區分，婚姻家庭是經過雙方同意，男女的工作也截然不同啊！結果繞了一大圈，居然傳統社會才符合男女平等嗎？然而這又跟康教授說無償親職是剝削截然相反，但是康教授的說法很有問題，婚姻制度主要功能是育兒契約，因為人類的幼童期太過漫長，契約內容多是有利女性和孩子，妻子合法享有丈夫的財產和地位，親職並非無償。請康教授正面回答好嗎？不要這樣打太極，只挑有利的講。女權主義的主張是移除女性受到的壓迫，並非超過男性，表面上看起來沒有問題。但是真的是這樣嗎？女權者主張造成壓迫的是父權，強暴，因為父權，家暴，因為父權，穿著被批評，因為父權，重男輕女，因為父權，墮胎問題，因為父權，整形化妝，因為父權......，各種疑難雜症都怪父權就對了。既然父權無所不在，請明確指出來父權到底存在於何處。是透過什麼機制，如何影響社會。權力不是幻想出來的，都有跡可尋，比方臺灣是民主國家，主權在民，不管在憲法和各種法律，選舉、遊行各種活動中，都可以看到保障人權、行使選舉權的實際證據和行使機制。但是父權在哪裡呢？請不然就跟過去封建迷信時代，人民愚癡，不知道打雷閃電的原因，就說是雷公電母製造的，很容易相信和接受，但這是謊言。父權根本不存在。因為父權不存在，所以女權者主張的壓迫並非來自性別，因為過去社會是按照能力進行分工，男女並非真的存在不平等，既然不是真正存在不平等，平權的結果就是反而使女性權力實質不平等了。比方康教授講，過去女性受教育被壓迫，但是不會因此讓男性無法受教育，但是事實上已經發生了啊，因為現代教育都是以女性價值為準，否定男性價值，像是重視閱讀書寫，要遵守秩序，注意安全，問題由老師家長介入解決，這些價值觀教育理念早已經被潛移默化到社會和校園，以致於很少人發現問題，上述這些價值觀和理念不但完全偏袒女生，也會阻礙男生身心發展，也忽略男女發育速度問題，男生發育比女生慢又比較不擅長閱讀書寫，而對男生發展很重要的大量活動，以及從實際衝突中練習解決方法，從各種有風險的冒險中培養勇氣和好奇心，全部都遭到各式各樣否定，再把男學生的問題都推給精神疾病。不過近年歐美已經逐漸發現男學生的學習表現不正常，才開始有人重視男學生在目前教育體系中被打壓的問題。康教授提到各種數據並沒有顯示女權有超過男性，這個其實是大問題，就是現代研究太迷信數據，數據是一堆經過特別篩選整理的資料，真的能夠表現現實情況嗎？比方說女性受到暴力的問題，這點是最莫名其妙的，這明明就是犯罪行為，有人會覺得搶劫老人是因為老人受到年輕人壓迫嗎？不會吧，因為這是犯罪行為，老人成為對象，是因為他比較好搶，女性暴力案件多也是同樣原因啊，這跟性別有什麼關係？而且康教授有部分隱瞞，因為所謂的女性受暴力低於男性受暴力，是針對特定類型的犯罪，暴力犯罪不是只有性侵或家暴吧，如果把其他類型暴力案件一起放進來，就會發現男性受暴力案件根本不會比較少，只是兩者的類型不一樣。但是因為女權者長期的操做，就給大眾錯誤的觀念和印象，女性因為被壓迫所以容易受到暴力，實際上不是這樣。另一個原因，就是很多女性犯罪手法，目前都不太被認為是犯罪，或是被忽視，最容易被忽視的就是語言暴力，我看過美國兩個案例，我想應該有更多，就是女友長期一兩年不斷罵男友，罵到男方自殺成功，被告上法庭，一個緩刑，一個忘了也是輕判。這也是女權者長期灌輸的觀念，動手就是不對，但是動嘴呢？我們很多觀念早已經被扭曲卻不自知。我們應該重視語言暴力，語言暴力跟行動暴力一樣真實且能夠殺人，動手反抗語言暴力就是正當防衛。男女薪資方面也是，各位要瞭解，社會分工是要大家一起分擔的，至少目前還沒有一堆機器人代勞，每個工作都必須有人做，但是女權者每次提到同工不同酬，都是講那些高端的CEO職位，他們為什麼不爭取低階工作的女性也要跟男性一樣多呢？女權者只爭取高階工作，低階工作全部都丟給活該被淘汰的普信男，這樣女性還不夠平等嗎？更不用說男女在經濟問題表現上，受到的壓力是完全不一樣的，最簡單的例子，丈夫的經濟、工作問題是妻子離婚的主因之一，但是有多少人聽過丈夫要求離婚是因為妻子失業？這也印證過去的社會分工並非不平等或壓迫女性。儘管如此，在場的幾位女性依然沒有果斷放棄約會時男方出錢，還說這是別人劃出來的規定，那請問男方出錢又是誰規定的？就前面的邏輯來看，男方出錢肯定是女性劃出來的規定啊，所以女性才會欣然接受不想放棄啊！這麼簡單的邏輯，還說不是女權自助餐。兵役問題也是一樣，請以社會分工的角度去思考，沒人喜歡戰爭，像是額屋戰爭就有士兵故意弄傷自己，希望躲到後面不要上前線。或許有一天都是無人機去作戰，真人在也不需要上戰場，但是目前現實就是有這樣的社會分工，必須有人去做，臺灣也有義務役，男女平等的社會，女性不應該分擔兵役嗎？康教授說的有提倡女生也要服兵役的女權者，不知道在哪裡，希望他們站出來大聲呼籲啊，我是真的沒看過也沒聽過。女權者論述最大的問題，就在於以父權壓迫為起手式，而形成弱者論述，簡單說就是「我是受害者」，但是父權不存在，傳統社會分工中，女性並不是性別壓迫的受害者，因此當女權者以受害者要求改變社會分工時，得到的除了正常的分工調整，還包括了不當的「補償」，後者更是完全顯現在權力架構中。比方說，女權者經常提到過去的英雄故事是歌頌男性，貶抑女性，所以現在出現完全相反的故事型態，女性變成英雄，男性變成白癡或不存在。但是，各位，英雄之路真的是在歌頌男性嗎？？？？這些故事在過去都是統治者教化的手段，因為過去教育和媒體都不發達，統治者藉由這些故事來灌輸人民某些思想，因此英雄之路的實際目的是鼓勵年輕男性勇敢離家去完成國家的任務通常就是戰爭啦，這樣才能得到寶物和美人回來。但是有多少人會死在半路，又有多少人能真的變成英雄？英雄之路哪是歌頌，這是要年輕男性勇敢去送死好嗎？這樣的故事當然不會有什麼女性角色啊，因為自古以來都沒人強迫女性去送死啊，到現在女權者還是用否定現實這種鴕鳥思想來合理化女性不用服兵役，卻又意淫什麼婦好大將軍，女性去當兵不就可以比婦好更威風了。既然英雄之路的目的不是歌頌男性，那被調整過的女英雄自然就變成扭曲的謊言，以及對男性的刻意醜化啊！男主持人說如果朋友一直說前女友壞話，他會說你這樣不帥。女主持人欣然同意。這個互動真有趣。想像一下，如果女主持人的好友罵前男友，女主持人可能會阻止好友嗎？甚至批評好友嗎？我覺得這個現象明顯表現出男女思考不同，女性的同理心、共情能力、感情價值那套作法，並不完全適合男性，但是現在社會全部的價值觀幾乎是建立在這些能力之上，反而男性的作法被批評是有毒的男子氣概。所以男主持人的作法，其實是典型男性作法，簡稱沒有同理心，他不想理解朋友，但是他用阻止對方繼續批評女友來合理化，因此得到女主持人的讚許。因為符合女性的作法和價值觀，所以忽略了這是典型男性作法。
你寫的好長，我沒看完，但還是按個讚😊
贊同
朋友去相親...面對女權自助餐女方開的結婚條件 : (要有房有車收入高+體貼包容顏質高+不跟公婆住+不願分擔做家事+開銷一律男方買單) 朋友後來直接娶外配了 !!
就是因為有這種完美學歷的教授背書，sweet baby才這麼猖狂。真是謝謝你喔
聽完之後感覺康教授沒有很理解到那些批評女權、種族平權的原因舉例像是遊戲、影視等平權團體要求演員黑人化、女性身材的批判等平權應該是讓大家在同樣的基準點上，而不是特別關注、禮遇某個性別、種族等
為什麼會說女權自助餐，隨便舉一個的例子，女性懷孕時不該被減薪，這我也100%支持，但說到結婚、養家經濟卻依然要由男生負擔大半，賺少錢的男生就是沒出息，舉更極端的例子，我曾看過女主管對男生下屬超級嚴格，言語暴力也少不了，而對女生都很友善，大家卻覺得這樣很合理，今天如果性別倒過來，是不是感覺就很可惡了，所以我想講得是，我們應該在打擊父權的同時，也要顧及弱勢的男性，如果女權是打強欺弱的話，那又要我們怎麼有信心去支持呢?會不會等到父權垮台後，是不是母權就崛起了呢。
你把性別拉掉來看就可以了，男性要負擔經濟那是傳統觀念，你也可以不要這麼做，只要跟另一半談好雙方都能接受的做法就好。上級對下屬本來就不該有差別待遇，那是他個人的問題，無關性別。
我的留言也是提到這個概念
我覺得把每個人都當作是「人」來對待，人應該擁有的權力就該擁有，該負的義務也該付出就好了。同樣用這樣的標準來回答快問快答第一題｜人可不可以展現性感？可不可以物化自己？這就取決個人價值觀，但這個世界的確是不斷在物化人這件事，帥哥美女的雜誌和各種廣告可以窺探一二，還有所有職業在同等能力下也會都是好看的佔優勢，有些職業甚至好看就是種能力。第二題｜我是人但是有很多異性朋友就不會討厭另一個性別？就不一定第三題｜我是維護人權的人，我就不能罵別人？也沒有吧第四題｜維護人權的人不能吃權力自助餐？人都是偏好選擇對自己有利的選項，但同樣也會討厭雙標的人。第五題｜人支持人人平等，應該要支持人人都當兵？我想答案應該是的。------------------------------------------------------------------------------------------------------------進入教授對前面五題的回應時，我不知道為什麼會突然跳到討論靠另外一伴這件事，而且教授說前面有說到，但我好像沒聽到，是剪輯剪掉了嗎？
請問為何倡導的是平等人權、兩性平等，又要特別強調“女”權而不是“平權”呢？
應該是因為女性以前和現在在有些地方都屬於弱勢或不被平等對待，不過以後應該比較常會說平權吧
@@Freedom-ts5te 女性紅利呢
@@Freedom-ts5te以前是以前現在是現在要補償就應該補償過去被迫害的人群要懲罰就應該懲罰過去傷害人的人群而不是拿後代開刀
叫你吃蔬菜水果不代表叫你不要吃肉和澱粉
@@akumanekokyou_kyouto 你這個說法很好的展示了溝通時會產生的誤會當你叫別人多吃蔬菜，可能會有人誤會是蔬菜很健康，要一直吃蔬菜。所以精確的溝通應該是，要別人飲食均衡，至少在理解上不會被誤會。或是被利用。這甚至還牽扯到話術的問題，但這裡不多扯。
我支持男女平權，反對給予女性非必需的特殊優待，然而目前的台灣顯然給予女性過多的特殊優待，包括政府也包括社會的意識例如：1.男性公民有服兵役的義務，請問女性有什麼義務?生孩子嗎? 台灣從來沒有強迫女性生孩子，那女性有什麼義務?如果女性體力上不適合服兵役，那顯然也有其他工作可以給予女性吧?例如：醫療、幼保、教育或公家文職不是都可以嗎? 但目前並沒有，以現在台灣的風氣，顯然未來也不會有2.男性通常被迫給予女性許多優待，包括經濟、語言交流與體力勞動上，且被默認為是應該的，如果反對會被貼上各種標籤，請問這難道不是一種對於女性的優待?例子如下：經濟：吃飯請客、逛街買單、一堆數不完的節慶禮物、結婚彩禮、婚後養家語言交流：溝通時女性可以對男性大小聲、可以無理取鬧，那怕是錯的也不能指責，而男性不行，不然就是在欺負女性體力勞動：抱括兵役、各種瑣碎物品搬運，在學的課桌、課本搬運、社會職業的男女比例等等(女權要求許多高階文職要***不論能力***強制男女比例達1:1，但卻無視低階粗重勞動全是男性在做的事實)我個人看影片後的想法2:36 女性不該展示性感，不然就是在物化自己? 我只能說，女人敢露我就敢看，但一堆女性是敢露卻只想要帥哥或富豪看，一般人喵兩眼就在那說噁男、變態，甚至傳上網路網暴男性，如果真的怕被看，那為啥還穿這樣出來公共場所?5:00 是否支持女性當兵? 這是個不清楚的問題，是支持義務役還是志願役?如果是志願役，現在台灣志願役女性比例算是高的，如果是義務役，女性生理上大多確實不適合當兵，但明明可以安排其他工作作為公民義務不是嗎?8:51 女生只要生第一個小孩，從此以後的薪資就會降低， 但現在大多數女性根本就不生，甚至她說的問題明明是要由政府去監督企業做改善或由政府進行補貼(至少外國大部分是這樣)，但教授卻想將成本轉嫁給男性配偶?16:09 真的沒有哪個女性主義的流派是在期待女性的權益高過男性? 這顯然就是教授在睜眼說瞎話了，如果沒有，為什麼會有女權要求許多高階文職要***不論能力***強制男女比例達1:1卻無視低階粗重勞動?，如果沒有，為啥逢年過節都是男送女禮? 為啥不敢問台灣公民義務要分男女??共產黨黨綱都敢寫追求自由、民主、公正、法治，有遵守嗎?16:30 以前女性受到壓迫，所以現在要壓迫男性，這是韓國女權(女超)，在我的印象，比較重的有強姦男童、切下男性生殖器18:23 在西方男女薪資還有差異，有幾間公司男的加班數是比女性少的?月薪一樣，男的加班女的不加，然後說男的領得比較多是歧視，再說如果公司給男女同工不同酬，這是違法行為，且是"資方"對於女性的歧視，而不是男性對於女性的歧視20:45 兩性平"拳"，這是日本女權，基於數量龐大的女性誣陷男性指控，與日本社會給予的99%性騷擾定罪率，所衍伸出來的男性防衛行為，旨在把莫須有的性騷罪轉為較輕微的傷害罪，可以參考電影"嫌豬手事件簿"，電影內容值得深思22:18 關於這個經濟問題，先想想普通女性買包的錢是誰出，在想想普通男性買車的錢誰出，女性普通買幾個包?男性普通買幾個車?包包是必需品嗎?車是必需品嗎? 說實話，女性買奢侈品的比例就是比男性高的，這是資方公認的，要賺男性的錢，就每個月都有情人節，就是這麼簡單28:05 給男性裝人工子宮，這就是異想天開了，如果妳覺得女性的懷孕生殖是讓女性權益受損，難道還要給女性裝GG？且台灣現在生育率低到女性基本都沒在生，如果未來有人宮子宮這種東西出來，估計也是裝在機器裡而不是男人的身體裡，且女性的生育價值會消失，消失的部分會被轉移到其他部分，其中包括情緒價值與性價值，科技在發達一點，如AI聊天跟仿真機器人，女性估計連這兩個價值都會消失，只剩勞動價值，而女性基於生理大多數是無法跟男性比勞動的後面我就不看了，看不下去了
確實
不要小看女性當兵啦當過兵的自己憑良心講以台灣目前新訓的訓練強度女性負荷不來？
@@五浬軒散人 新訓真的比下單位輕鬆很多，尤其是野戰單位，瘋狂曬太陽+操體能…
我觉得女性主义的关键是对女性的尊重。当我们完全抛开性别来看世界的时候，就实现了女性主义。
我覺得還包含讓男人脫離有毒的男子氣概與父權的枷鎖，畢竟這世界有一半的人是生理男，這一半的人也會影響另一半人的人生性別還是會存在，重要的是每個人都能成為自己的樣子，而且尊重每個人的不同
@@everina7575 請問這邊的尊重每個人不同 有包含有毒男子氣概的人 和 父權的人嗎
@@Vicceafe 在不傷害他人的前提下都可以尊重觀點，但若對別人有傷害，就不能接受。
@@everina7575 拋開性別也就沒有男子應該怎樣的問題了
@@台灣李白 vicceafe是想表達everina7575在留言中有漏洞。everina先說，女性主義包含了讓男人脫離"有毒"的男子氣概與父權枷鎖。最後又說，要尊重每個人的不同。所以vicceafe就回說，你最後說到的"尊重每個人的不同"，有包含有毒男子概的人嗎？這樣，不論everina回答有包含或沒有包含，都會讓自己的留言前後矛盾。因為如果(1)要尊重每個人的不同，而有男子氣概的人也被包含在內的話，那麼everina的第一句話，稱有男子氣概是有毒的，而且需要脫離，就表示他不尊重每個人的不同。如果(2)如果要尊重每個人，但是有男子氣概的人不被包含進去，那怎麼還能說自己是"尊重每個人的不同"呢。
坐等這片上主頻道 留言區應該會很精彩
我還以為這裡會左到出汁，看來目前還沒擴散出去，到時候流量起來就有趣了
留言區那麼慘應該就不會了😂
小時候被父權壓迫長大被女權壓迫
小時候被父權壓迫，長大被父權女權一起壓迫才是真的
身為被指責、待改進的男性的我，中間一直冒冷汗聽完整場…還好結尾被志祺以同為男性身分的回答給了我：「哦，那我下次遇到女性主義也可以這樣子回覆」的安心感。彼此尊重，良性辯論。👍
我尊重性別平等，但是有些女性仗著自己的性別，只要求好處卻不想負起對等的責任令誰都會很不爽。
其實男女都有吃助餐的人~
其實你仔細觀察那些女性能仗著性別幾乎只有有人追求的時候不理她們就沒事了
@@rwejiq 個人的經驗還是女性居多
其他不說，光說性別薪資水準不同就好美國2020出過一份報告，男女同工不同酬雖然存在，但誤差不過5%，但分析報告後，女性每日平均工時比男性少了2小時，可視為傳統女性的家庭義務，導致業績不同所造成但換個角度，美國女性被賦予了傳統女性的家庭義務，被佔用了大部分時間，卻只有5%差距，也證明了女性在薪資上是有被優待的然而，即便女性在薪資上有被優待，美國整體男女收入，還是男性收入多女性25%進一步分析產業類別可以發現，男女在高風險產業的比例是96:4，而高風險產業的平均收入是餐飲、清潔、行政事務、商務、行銷...等，辦公室行業的1.8倍性別薪資水準不同就不是平權？那妳要不要試試，搭簡陋的纜車掛在高樓大廈外面，從事高空清潔工作？
叫女權做平等付出時，就會扯小孩，無一例外
少子化也沒看到她們有什麼貢獻😅
大家都想要平等,但根本不可能平等只能大家互相尊重,不應該握有權力就壓迫另一方例如,一樣的兵役問題,依照憲法,女性達到兵役年齡就要當兵,但,由於女性體能明顯與男性不同,應調整為適合女性的職務,例如改成護理役,而且另闢兵營,與男性分開
我是覺得不該用性別該用體能
我認為對於男性而言，其實也是有許多在傳統角色下受壓迫的地方，如：較為高風險的工作通常由男性擔任(警察、消防員、工人)、需要承擔養家餬口的責任、情緒不被鼓勵表達等等，而我們在女權主義的脈絡下卻不能夠討論這些，只要討論就會被說是替父權找尋理由，而這正是目前男性覺得女權對自己不公平的原因。我認為比起用女性主義或女權主義，應該用性別平權來討論會是較為公平的，在性別的議題中，任一個性別看似贏了，其實都是雙輸。
純邏輯批判，盡量不帶個人意見，有偏頗我會修改我聽到康老師的觀點: (有想到再補，沒有寫的就當我同意)1. 女權是維護女生基本人權2. 每個女權主義都不可能讓基本人權優於男性基本人權3. 闡述極端例子(非補償性)，自助餐行為不是性別問題可能是純粹道德問題而已4. 女性主義者做出來的事情你不喜歡可能是其他問題而非女性主義(如消費主義)我稍微走一下這個邏輯，有人有想法可以補充在下:我先同意1.，然後分析2.的可能性，基於男女是否有天生差異以及是否應該齊頭平等這兩個問題之下，我不認為第二點在這個框架下能保證不超越男性權益，，諸如助理主持人的論述，把男性裝子宮就公平了嗎?女性去當兵就公平了嗎?只要你的天生差異問題回答了有天生差異、不應齊頭平等的激進女性主義之下，你該如何去控制不超越他人權益?非主動壓迫就不是壓迫嗎?這是沒有標準的，尤其康老師說法更接近沒有主動壓迫而已，故第二點在我看來不應該如此回答。第三到第四點的論證是否有詭辯，如果自助餐的定義若是只獲取父權與不同女權之紅利的人，要如何不是性別問題?我想光是把性別問題講成是道德問題就不對了，性別問題跟道德問題是互斥的嗎?只要不是互斥的那他也能共同存在，那你不能說他沒有性別議題。第四點，跟第三點類似，我想如果女性主義的框架下有部分女性主義者嶄露出消費主義的行為，不代表他就只是消費主義，只要他的女性主義內涵包刮消費主義的內容，那他依舊是女性主義的弊病，而不單是消費主義而已
很多東西其他人都講過了，我針對我學的東西來講一下，以下是一個商學院學生的陋見前言：當然，我支持能力好的人應該獲得機會，家母就非常厲害，全家都靠家母支撐到現在，能力取向是人類總體進步的原動力之一正文：薪資，沒有國家的薪資是男性比女性高的。即便現在所有人都突然沒有性別歧視或差別對待，會立刻一樣嗎？簡單，不會，因為從基期出發，兩者基數就不一樣舉例：我們要追回去把男性的薪資調低並且將關鍵工作量減少嗎？那過去做的方案是不是要把男性做的案子改成女性的？過去因差別對待而更有機會升遷的男性該降職嗎？這不可行，相信大部分人也同意，他們過去的努力應該跟過去女性的努力一同得到肯定，所以我認為這是一個動態的過程，而不是像是改錯一樣立即見效應該同意女性過去的功績，然後放開來競爭，當然，對關鍵工作較少的人還是相對不公平，這部分我還是認為這是動態過程，而它會慢慢流動每個人都有個體差異跟自我認知差異有些人，那些自我認知跟實際情況有不小差距的人會用性別議題當成逃避手段，甚至作為攻擊手段，這是不可取的，無論男女都有，女性認為自己缺乏機會，或是貢獻被忽略等等；有些男性會認為自己的機會因為平權被女性搶走，成為環境的犧牲品等等，這想法在職場都確實存在我覺得這樣不好，當然一定確實有這樣的事情發生，只是個人不習慣怪罪他人。
身為生理男性 我們支持任何性別的實質平權 但不是選擇性平權 以下開放列舉生活中遇到的選擇性平權🌿
學生體適能成績測驗標準男女要跑的圈數比例達到2：1我們不是不能體會女性的辛苦，但也不能因為要提升女性權利就把男人當狗看
有錢自己出國玩沒錢AA制
生活中真實遇到的，不是聽說的:A: 男生讀到大學就給錢，子孫有雞雞就給房，女生念書是浪費錢要房自己努力想辦法B: 我對小孩都很平等，男女生我都有留財產， 女生家務做不好以後嫁出去會被嫌(男生沒做過家事)，你要孝順要當父母的情緒垃圾桶要幫父母衝業績不然就是不孝，你有房子了你名下另一間給你哥/弟，你是女生ㄟ，沒有幾個人會給女兒資源的啦
@@大貓-j4j蛤我怎麼聽到的都是男生不做家事不會煮飯以後娶不到老婆？(結果現在會的還是娶不到哈哈哈哈)我相信這個世界有一套光譜 當我們看向任何一端的時候 都會發現它的存在 然後自言自語說「社會就是這個樣子」
@@五浬軒散人 朋友去相親...面對女權自助餐女方開的結婚條件 : (要有房有車收入高+體貼包容顏質高+不跟公婆住+不願分擔做家事+開銷一律男方買單) 朋友後來直接娶外配了 !!
只談權利不談義務的社會/主義，不會帶來幸福
講一堆國外的「極端」例子，講回台灣就避重就輕。拿「生小孩」來說好了，現在不婚不生的比例節節攀升，談戀愛不一定要結婚，結婚不一定要生小孩(生小孩跟誰姓根本不重要吧?)，一切都是夫妻之間講好就好。若要說女性為了帶孩子而犧牲薪資，這就是生小孩的「機會成本」，跟女權父權有什麼關聯？「正常的媽媽」會甘願讓老公帶孩子然後自己立刻重返職場嗎？那麼累幹麻？我看過很多文章都說，女性生完小孩後對老公的態度會轉變，無論是生產過程的煎熬、身材走鐘的自卑、嫌老公不成熟不夠體貼等。男性就要被迫了解女性諸多生理上的不便，要體諒，要體貼，要給機會？而女性只要顧好自己就好棒棒了？少子化的年代，結婚生子之後過得如何，或許漸漸不是重點。很多女權主義者擺明就是「反對」生小孩，一談到子宮就剝削剝削的吵，這才是重點吧？
女性主義流派很多，不論男女很多網路上吵架的人也不知道差異，yt搜「这4种女权主义，你能认同吗？」，我覺得可以有一個大致輪廓我偏自由對一些題目的思考像男生跑1600女生跑800：傳統父權社會認定男生就是體力就是比較好，女生就是體力比較差，從距離上就該分出差異，這不是因為女權太高反而是父權社會的枷鎖，女生也會從小相信自己跑不了那麼遠，因此我支持不同性別跑一樣距離（但因為生理能力耗時應分開算）女生應該也要服義務兵役：軍隊本身是一個非常傳統父權社會的結構，包括壓迫、辱罵、總之去跑操等強迫高度服從的執行方式，誠實地說我從源頭就很討厭軍隊，我也不支持男性服兵役。現實來說，在現在的結構裡直接把女生全部叫去服兵役大概只會發生「文書位置都被女生佔走」「為什麼都是我們被叫去搬東西」「為什麼他們跑比較少」「為什麼長官都不罵女生」「女兵做的事情比較輕鬆」，我不覺得男生會比較舒服，因為軍隊中被強化超多的父權結構沒變、長官對男女的偏見沒變；我偏愛的反而是義務役內容改革，權力壓迫亂講話的上層全部抓去再教育，終止拔草搬東西，認真養體力教戰術教射擊教戰時資源調度教技術軍用科技，我百分之一千支持不分性別義務役教授指出的一點很認同，就是我們現在是過渡期，所有人都被傳統父權社會和女權同時夾著，裡面不分性別有人快樂吃自助餐、也有很多人兩邊都吃虧；陌生的男女→擇偶→進入生兒育女階段受制程度不太一樣，每個人的際遇會有不同的判斷。我自己覺得陌生的男女在台灣已經認同要追求平等了，但在擇偶市場還是常常進入傳統父權社會框架，包含對追求對象的偏好、性別框架和分工等，例如女生追求男性多金身高180、男性追求女性漂亮溫柔，追求的偏好被養了這麼久比社會制度上的平等還難解決，yt上搜「破解女權自助餐！「戀愛」才是一切的關鍵！【艾連說：大海的另一邊是擇偶市場】」他講的比我好。進入生兒育女階段更是會有差異，yt搜「台灣女人可能是東亞最「命苦」的一群人？社會科學怎麼測量「性別不平等」？」很常大家吵的根本是不同階段的事情，或是混成一團吵。另外我誠實地覺得大家（不分性別）不太會區分「女權」和「傳統父權社會中的女性權利」，yt搜「女權活動是對男性的逆向歧視嗎？韓國作家孫雅蘭(손아람)演講：歧視需要付出代價」，下面的討論也可以看我在網路上觀賞討論發現是男生常常把男性被壓迫苗頭指向女權但不指向父權，父權社會的模板是「男生不能哭要賺大錢、女生要漂亮溫柔」、自由女權追求的模板是「不要性別框架，誰會賺誰賺、誰想哭誰哭、誰愛美誰美、誰溫柔就溫柔」，我們夾在中間所以大家會挑自己想要的好處和有偏好，造成有些人的失望，但最終想要的模板真的是回歸父權嗎？如果大家想要的是女權模板，那被壓迫的抱怨一起指向父權，我覺得是比較好的
讚同
女權的是如果是權利right 的話，臺灣應該差不多，例如女總統和男護理師，但女權力在親密關係中是高於男性的，因為價值上通常女高於男，而其他方面如職場，男權力應該還是多過女權力😅
女權力在親密關係中是高於男性的
說到這個我就想到today，很多部影片總是會牽扯到兩性平等，牽扯也就算了，但其中帶有對男性還滿強烈的不滿，我只想看個時事而已，結果就感覺好像莫名被抨擊😂，志祺也有提過兩性平等，但兩者對比下就會感覺today的怨念很深，所以就把today封鎖了，太影響觀看者的心情了，直接被迫接受這股怨念
行使權利前往往是人們自己的選擇和決定，做的時候解釋權也在於自己。女權是女性遊走社會的最基本權益保障，而非為了迴避基本義務無限上綱自己權利的工具。當妳在非保障自身權益的情況下對我大談女權如何，我一律盆栽妳。當兵也是，跟性別毫無關聯，不會因為妳是女生所以當兵就失去基本權益保障。不管怎樣，只要沒有失去基本權益保障，妳都不該把女權搬上台。
這年代要提倡女權然後不被掛厭男或極端女權帽子的唯一方式就是你必須是個直男
曾經有個女同事,碩士,薪水比我高一千塊有次要換燈管會用,那是男生的工作,這句話這個叫做兩性平權?鐵定是女性在歧視第三性跟男性世上真的有第三性,那不是他們願意的,請女性不要歧視第三性好嗎
咬著"全世界男女薪資"這點來反駁自助餐也是很幽默小弟身處工程界在這世界上中等經濟以上國家，工程界薪水都算是拉高平均的 且人數也非常多可以說 男女薪資很大程度就是因為工程界拉開的然後你今天咬著男女薪資這塊反駁自助餐的同時又不願意投入這行業這本身是不是一種自助餐?如果又要扯男女體能差異那光這工程這塊男女比會永遠懸殊也就是說男女薪資永遠就都會差這麼一塊
以女權角度來說一、女生不進工程界是不是父權社會框架導致的？這個要推回到刻板印象威脅導致的結果，明明兩歲到七歲的男女發展數學能力和程度的速度相同，為什麼女校二三類組那麼少？因為女生長期被社會強加了數理不好文科好的印象，許多女生被培養時就沒有想要往數理方向努力（建構論），他們在面對數理時也可能更表現不好（韋瓦第效應），在社會認為女生唸不好數理的情況下要求女生找工程界工作著實強人所難二、工程界薪水比較高是不是一種父權社會框架？假設真的男女擅長有差異（決定論），我們以累的程度和對人類社會的重要度來說好了，保母、社工、護理師和工程師為什麼有這麼大的薪資差異和資源落差？是不是父權社會長期看輕女性擅長和執行的事物，不願意為女生的能力支付報酬？總之光這件事在女權內部有各種討論各種可以吵起來，我自己是覺得破除女生不擅長數理的刻板印象可以解決工程界女生少的議題，但整體女生薪資不一樣不完全是因為工程界
常看到有人說女生不肯從事公地礦工之類高勞動的地方我之前有看過分享女生去就算想去那些地方工作也會被阻止被刁難能在那邊順利工作的人本身就是工頭之類的親友工程師的話我們公司的就業環境對女生算有善(不少男生被批准育嬰假)雖然女生要往上爬比較困難(男主管私下有提到)但也足以讓我們公司的工程師男女比將近個一半
之前有看過一組數據有個有趣的地方是台灣就算是分行業來看，大部分依然是女性平均薪資低於男的，我認為這也是值得討論的地方
有時候我都會覺得，那些調查的對象(樣本)，怎麼跟我生活周遭完全不一樣啊，我周遭的女性幾乎都是過得比男性好太多的我認可是資本主義造成性產業的提升，畢竟夠聰明的，都會知道能用最快速的方式先存出第一桶金，再用錢滾錢，這是不分性別的所以我覺得吃到飽，真的是我生活圈的現象
感覺整集是在討論女權主義是什麼？老實說，看完還是不知道是什麼。前面的提問，看得出來是想做到聚焦，可是後面的答覆卻又讓它擴散開來。刻意不聚焦問題本身而是從主義出發，這樣子的討論方式，非常容易又會產生另一面的不平，或是形成坑坑窪窪、扭曲的樣貌，因此不太同意來賓所說的，女性主義者的討論不曾有製造不平等的主張出現，即使沒有往那地方想，但是僅僅從單一性別的權利角度觀察，不正是會從頭就開始就出現偏差了嗎？
21:38我可以想像出這位女性說什麼話會被攻擊，就是自詡女性主義，但「貶低」男性有沒有人知道教授說的是誰？想知道這個人實際發言到底是什麼樣態突然想到發明普信男這個詞彙的脫口秀演員，無疑是為男女矛盾增添一把烈火畢竟這個詞是用來貶低的，對女權是把男性推的更遠而已
聽起來就是S….什麼的吧造就了現代一堆假富網美
@@suughine 如果是S和s...他們的問題是人品不是性別他們只要非中國(含國民黨)權貴都能歧視
天秤本來就不會搖擺一次就找到平衡，只要討論繼續，溝通還在，即使是極端的，最終會變成平權主義
聽Podcast時一開始的圈叉環節 , 根本沒說誰給圈了 誰給叉了 2:37 女性展示性感等於物化女性 家/嘉瑜 X 志祺七七X 2:48 女生不會厭女 / 男生有很多女生朋友不會厭女 (這是什麼問題) 家/嘉瑜 X 志祺七七X 2:52 女性主義者(不能厭女 和 不能辱罵別人綠茶或咖啡 ) 家/嘉瑜 O ? 志祺七七 X 3:35 女性主義者不能吃「女權自助餐」 家/嘉瑜 X 志祺七七X 4:56 女性主義者為了實驗男女平等應該要支持女性當兵 家/嘉瑜 O (志祺七七 X 後改 O)
女權嚴重到我走進星巴克只是0.5個人，地位只有3分之一個女性!!怎我去吃麥當勞看、電影坐飛機沒有成為1.5個女生、座位增大1.5倍呢!??
很多問題會因為環境讓答案不同..例如女性穿著性感的問題是自主權....但是因為你在台灣...如果你在印度..我相信社會價值觀..會讓你不去爭取裸露自主權...者也就類似...你去伊斯蘭國..你不會開伊斯蘭教玩笑..因為會死...但在一個沒有禁忌的社會...你可以做的..還是會有少數人會有自我身體保護的思想..希望你不要太性感..不要亂開玩笑...他們要保護的是生命...而不是人權...因為台灣也發生過不好的事情...檢討被害者並不是...人們刻意....而是當撇除關係...到我沒有穿著性感..還發生不好的事情...表示事前預防已經充足..發生事情也是無可奈何...跟預防針一樣的道理...也就是去印度穿性感裸露...跟去印度不打各種肝疫苗...跟你出國去有特殊疾病地區..不失打施特殊疫苗一樣...跟過馬路不看車..以為帝王條款就可以保護自己...卻不知已經好幾個人因此被撞死..這就是保護原則..而不是權力剝奪...
當今政府就很怪 在相同平權議題上 一直想要跟上世界 LGBTQ+ 然後在當兵釋憲時卻又似乎不平等了目的是為了拉LGBTQ+的選票卻又不想喪失女性票嗎看起來不就為了利益考量???
你有沒有想過政府原本是要朝募兵制走的…所以根本不需要釋憲再去搞徵兵
@@suughine 原本政府也打算蓋出20萬戶社宅的，雖然沒達成，但預計未來4年會有50萬戶，所以根本不必去抑制房價
@@azsidx 呃.. 徵兵和募兵是制度問題，也就是"方式"問題，不是數量問題
你知道非異性戀的男性也要服兵役嗎？
1.把生小孩這件事當作AA的論述其實很奇怪,生小孩又不是絕對2.女性因為個人意願喜好穿著打扮,應該是自己的選擇才對吧?為什麼這算是社會把女性們視為性物件?3.我個人的職涯上女性主管人數不亞於男性主管4.女權自助餐這點會被大家當成譏笑的原因就是來自於女性.....5.還有教授看起來很年輕阿~
生小孩明明是選擇女權會搞得好像是他們的義務一樣拜託幾個類，根本是包裝成女權的男權，只為了攫取更多利益交個往AA與否還要吵，直接分了就好，價值觀不同根本沒有爭論的必要
第一點非常有感，有些網路怪人明明不想生小孩，卻拿這點當作女生在兩性關係中應該享有特權的依據
教授舉的例子, 居然是生育後的狀況, 台灣生育率明明是倒數的為啥要提少數案例? 實際上根本女生錢都拿去出國玩樂才不願aa的;女生最愛提少數案例來當擋箭牌, 不談論多數根本無意義
@@飛溟-j4n "某些"女性不AA的原因有很多啦,不見得是出國或是玩樂討論還是盡可能中立一點比較好。另外大家網路上提到的AA都是在認識前或是交往時,所以我個人認為生育這點變成論述的基底很奇怪
@@scott2975 我舉例主要是說個概念，不是沒能力付錢而是比較自私不願付出
討潤女性義務役，如果義務役期間的生活津貼能給60k，那討潤的就不是該不該服役，而是能不能服役了
60K，這都比連長的薪水還高了😅
@ 就是因為薪資這麼低，才在論戰誰要當義工啊🤣
不只第5個問題很廣泛...是全部五個問題都很廣泛...女權要的是男女平等..還是女性特權...無論男權女權....可以只挑好的舒服事物..不好的就不想要嗎?...這才是重點...應該討論父權現今的優勢是什麼?女權現今要爭取的權力有哪些....真正符合多數人生活中需求的女權有那些...極端少數情況需要的女權有哪些...有那些事不分男女只要有特定特性就需要權力爭取的...這些就無關男權女權..他們就是弱勢分類而已...或者在弱勢裡面..身為男性有某些更弱勢的特點..弱勢中的女性也有某些女性特有的弱勢特點...整合後才能知道女權...最需要什麼...哪些是男女共同的弱勢權力..不在女權分類之中.......
其實教授的論點比較像是女性主義是支持提升特定對象或性別的基本人權而產生的代名詞，用意是為了讓社會嗨賴到這個”議題”上然而平權是兩性要追求的終極目標，這個目標不是平衡而是共同提升所以沒有最終解答，衝突也不會有對錯，只有”人權問題”
現在吸流量手段一大堆，優越論就各式各樣：有性別，種族，政黨，文化，道德等等優越論，根本沒答案，但就是有錢跟影響力，有誰不要？問題是無法增加支持者，來來去去就那些人
我是對"推從女性主義"女生帶有疑惑的男生講個案例:我是常看ACG圈評論的人，以前有個吐槽動漫的YTb，有段時間他開始批評青少年動漫裡的女性地位，比如說一個設定上實力強大的女角在她的個人篇章裡面卻是被男主角拯救，吐槽說那她的實力強大的設定跑哪去了。以前那位YTb對於動漫裡的邏輯吐槽我還能笑出來，但她開始吐槽動漫裡的女性地位時我卻笑不出來，不是因為對動漫裡的女性感同身受的難過，而是對身在台灣卻批評日本文化的疑惑。對日本動漫感興趣的我也接觸了一些關於日本的文化，知道在日本大男人主義還是存在，所以有大男主義的漫畫家做出來的動漫只要是身為男主角受難的一定是身邊的配角，不論男女只是女性受難更能激起讀者的感受，其實在男配角的個人篇章受難也是那位男配角，拯救也是那個男主角，只是那位YTb更注重女性受難時的場景，對我來說她既改變不了日本漫畫家的大男人主義思想，又給不了我吐槽邏輯時的娛樂，變得有點四不像。
為了維護女性權益，以後捷運有什麼無差別攻擊事件，呼籲男生退到一邊看熱鬧就好，因為這種勇敢的行為背後含意就是大男人沙文主義。
還是這樣，先把"女權" "女性主義" "兩性平權" "父權" 這類的詞裡面的性別都拔掉再來推廣？ 這樣既不會被一些自助餐利用而敗壞名聲，也能更明確地指出很多問題其實不是出在"性別"上？
真是糟糕啊！這是第一次，光看前面前導的幾秒鐘就完全不想看正片。暫停之後先看留言區，感謝廣大網友回覆。我看這頻道可能不多不久，但就是第一次看到來賓被炮這麼慘的。
教授合理化自己的理由 根本沒有去訪查了解令人反感的根本原因 再來物化女性一直都是女生自己 不物化女性 女生還會自己物化自己 這樣要怪誰?
AA是一定要AA的交往到結婚的人可是很少的最好是互不相欠，好聚好散
我覺得如果某種言論來自網路的匿名環境，就應該預設這個說法可能來自男性，也可能來自女性。仇女言論也應該這樣⋯⋯
你罵人的時候應該不會預設有把自己也罵進去吧
我要先說 我覺得教授說得很好 而且教授很漂亮 我日常生活中的女性 我基本上都不會覺得他們女權自助餐 我甚至根本沒聽過有任自稱自己是女性主義者大多都是在網路上 玩遊戲或留言討論的時候才會看到這些人我認為女性主義 就是女性為了自己的權益爭取的一種說法我贊同每個人都該為了自己想要的東西奮鬥所以我也贊同老人提出老人主義 男人提出男人主義 媽媽提出媽媽主義消費主義 資本主義 極簡主義 每個主義都有自己擁護的人所以你女性主義 但我也有我的主義不能接受 就不要相處 反正也不是所有人的女性主義都一樣必須說**主義就是一個很容易避開溝通的方法因為說**主義就代表 "大家都這樣想" 你不這樣想 你就是錯的
哎呀 每次遇到女權議題都要來呼籲一下各位直男 無。慾。則。剛 呀 （因為我是直男所以只講直男 其他認同的不包含）上面很多setting什麼AAㄚ生小孩ㄚ.... 都是在講親密關係互動 不要進入不就沒問題了不管是性解放派 還是 反性壓迫派 問題都在男性啊 直男們封閉起來就沒事了 現代有那麼多方式可以解決對不對 是時候反思到底追求這個值不值得了 不求解決社會問題 只求不要害到別人 反正老了行動問題靠社福和養老院 對制度有信心 okㄉ阿討論議題也是乖乖閉嘴就好了 仔細想想有什麼值得爭的嗎？ 超然中立就不會被掃到了帶著仇視的情緒發言只會更父權更撕裂而已 2000年以上的原罪豈是你三言兩語就能打破的 對吧總之 如果你沒辦法完全理解或有任何擔心 佛系就是你能給的最大的祝福 逃避可恥但是有用 xD 加油 魔法師之路 有我有你！
確實 看完後被地圖炮掃到 😂只能說 看台灣生育率就知道
身為男同，我想自己生都沒辦法，然後看到一堆本來就沒打算要生的，仗著自己生理結構可以生就各種要特權，真的傻眼。
現實哪可能這麼容易放過你你以為當個直男就能超然物外就是因為直男油鹽不進，但那怕那些女人暫時沒辦法逼你就範但他們對於直男這個族群也是重砲轟擊，不然直男這個標籤是打哪來的???甚直直男這標籤的地位搞不好比仇女更低
如果男女平權，那嫁妝不需要，房子也要雙方分擔，女生應該也要接受比自己差的對象，不能像傳統那樣只想往上嫁我現在是覺得，如果勞工薪資能回到一份薪水能養全家（那個人可以是男或女），勞權議題更加重要，現在變成雙薪才能夠用，是否當初工業化需要勞動力，才讓女性工作（轉為被資方壓迫），而且男女對立，勞工就團結不起來，與其吵同工同酬（而且同性別也不可能都賺一樣，都是看個人情況），不如看看勞工的薪資嚴重倒退女性多了一個工作選擇，也是資方在受惠（勞工數量供給多，競爭多，工資可更低），而且家務事完全也是要做，變成要吃更沒營養的外食（因為家務本來是一份全職的在家工作，要兼顧是很辛苦），從工作獲得很棒的成就，應該是少數人，大部分人只是台語所謂的“賺吃的”，或是家庭主夫／婦也要視為勞工，也是提升地位的方式
一個家庭總收入超過9萬在生兒育女吧😢沒有的話就一個人😅
所以這才是當務之急，而不是搞男女權大戰，都是資方的奴才，不要吵
「沒有女性主義是要壓迫男性」光是百靈果的凱莉都要去跟女人迷的某某吵什麼是女性主義了，女人迷就是出了名常壓低男性來展現女性價值，博恩也酸過，這種都已經是最知名的人吵上檯面上的事了，只因為學術上被認同的主流思考沒有，所以等於世界上沒有？這甚至不是不去討論、拐彎抹角，而是直接說「沒有」，剩下的節目想當然...你要做學術上的研究就看吧，反正跟我們真實經驗沾不上邊。
從頭到尾只講權利不講義務的都只是要特權而已沒什麼好評論異議的，現實中遇到這類型的男女都閃遠點比較好。
與其在那邊偷換概念說成權力過高，還不如說 女權被討厭是因為很大族群都在濫權，想要達成的目標是公平性，但過程中卻在助長不公平性，這點學者可敢承認? 我是說很大族群而非全部哦! 你們不認清為何被討厭，不想去檢討原因何在，只會加深對立面而已從4分20幾秒那邊的自助餐話題就知道，這群人真的不認清現實，自助餐從來不是在說請產假位母乳這些事情，也沒被包含進去，會提到自助餐的都是在說在同一件事情上這種事情上面，跟標準的民進黨我可以但你不可以思想87像
看來教授是不知道這位勇者 -- Norah Vincent還是選擇性忽略?
不過這也只是一個獨立個體的經驗 確實值得討論 但也無法證明正反方任何一邊
看過有人說台灣女權亞洲最高台女過太爽之類的結果那個調查的指標是健康問題/受教育程度/工作率如果那些網友有點進去看就不會有那個臉講話
台灣最缺乏的就是理性、客觀的環境。
看看那房價就知道了😢
很棒的討論🎉
沒可能沒朋友還有強者我朋友吧
女性主義者有沒有討論：男性完全被女性壓迫其後的含義？
可以去看性別打結
進入學術討論，這個話題就死了，手段、複雜的社會環境和理論還是有距離
當兵是國民義務，與性別無關。
我要給這教授拍拍手👏
額... 我覺得志祺在 15:55 這邊的問題很有意思 而學者的回答就很官腔也很不切實際欸... 實際上就很多女權主義者想要高過於男性阿 一聽到這邊就覺得睜眼說瞎話 看不下去欸 = = 怎麼會那麼與現實脫節? 我同意追求性別平等這件事情 不應該因為性別而去影響對這個人的觀感 但這位學者聽起來確實就是在為女權自助餐辯護然後又不肯承認這種行為是一種自助餐 再者又在一開始說如果有自助餐相信大家都會想去吃????? 你要推動一個運動然後又不肯以比較高的道德標準去約束自己請問是在...?
我想問一下為什麼女性不能高過男性，我理解的平等，是有相同的機會，真是現在的社會結構，受到傳統的文化影響，很多在職場上的設計，都隱含性別分工，因此本身的規範和錄取的原則，就已經偏向某一個性別，在這種情況下，男女去競爭其實是不公平的。只要在機會是平等的，我覺得並沒有誰不能超越誰的問題，是每個人的自由競爭。
@@yusyuanchen3587 這邊指的高過並不是說成就高低 而是指搶要爭取的權益的基準點 成就高低本來就是個體能力的差異產生的 那對於社會公益所追求平等的角度來說 就是希望大家能有一個相對平等的起跑點 所以這邊專指的是假借為了要追求性別上的平等 而實質上去"利用"弱勢的腳色來達到更高起跑點的人
@@yusyuanchen3587 所以我也有提到 " 我同意追求性別平等這件事情 不應該因為性別而去影響對這個人的觀感 " 你說的部份我完全是認同的 這沒有爭議
講超好的，很有智慧的女性
男生掉下來的過程就是當兵那一年或兩年阿Orz
看開頭30秒就先來留言，那基本人權裡面的"基本"是什麼意思呢?
性別對立?我只知道遊戲漫畫動畫被說這個不能那個不能，導致各種對立
我覺得女性主義也可以讓男性擺脫以前父權主義的壓搾，不過在網路上很多所謂的「女權」好像也在壓搾男性...讓我有點不懂真的的女性主義到底是怎樣的
認真說很好奇怎麼壓榨?目前能看到的所謂女權自助餐都是男生追求不到女生造成的換個對象不就解決了?
康教授的聲音怎麼 這麼抖哭腔這麼重
女性主義太多流派了，女性主義在溝通前先學會表達自己的主張，不要只會謾罵或發表空泛的主張，具體的政策和制度提出來，政策對了時間拉長都會改變社會。
不要在這邊一直製造對立秀優越感了令人噁心，男人之間也有一堆流派主張，有人是舔狗有人是仇女，我們是人類不是機器人所以才要討論社會才會進步。難道我在這邊噴男性犯罪率遠高於女性，極端變態者遠大於女性所以男性就都是劣質?無論男女，無論什麼種女性主義總有好壞我只支持平權
所以川普的上台是有必要性的 能給予民主黨一個重新反省自己的契機
從我的頭像就看得出我反川普與普丁，但這個影片剛好可以解釋為什麼MAGA神教與極右派會崛起。
有发现吗？整个采访 除了八卦还是八卦，女性都专注在八卦多于实际怔治。。要权 不做事，做事 不担责， 将一切事故强词夺理归咎于意外 草菅人命 的事 变常态。。让三岁小孩 担总统权力和责任 都变可以发生的事。。
平權是好是阿 但女生想贏者全拿
我想聽女權的議題 好像聽了又好像沒有完全聽😅
看完。問題就在於很多女性主義者都偏感性過於理性，尤其在「覺得」自己或身邊女性權益受損時
男女平等但只有男生要當兵，我討厭喝飲料但喜歡喝珍珠奶茶。
權利與義務是相等的，在世界生育率最後的臺灣生育不再能當作免除義務的免死金牌，如果男女權利相同那義務也該相同，大法官的釋憲再次證明了女性就是不如男性。
他們會叫你修憲😊
她們會回你「男人要當兵但女人要生孩子啊！」但卻不提男人無法選擇要不要當兵，女人要不要生孩子是可以自己選的。
@@starkillerlin2527 而且笑話是台灣生育率世界倒數一二
@@黃立頴爸爸 朋友去相親...面對女權自助餐女方開的結婚條件 : (要有房有車收入高+體貼包容顏質高+不跟公婆住+不願分擔做家事+開銷一律男方買單) 朋友後來直接娶外配了 !!
我真的落伍了，因為我從沒聽過什麼女權自助餐？
我覺得沒聽過是好事通常我看到這個詞的脈絡是男生抱怨要有錢要付出才能追到女生(最常見的是吵AA制)會抱怨的男生通常不靠財力吸引不了女生
不支持自助餐 不論男女
好的，所以要當兵了嗎? 以色列女生也都有當兵哦
可是粗重的工作女生會願意做嗎😢？
不是過高是太高
好了拉
男權女權都是人權
那些馬克思主義女權主義者都生活在資本主義的西方，很神奇
黑人罵黑人N開頭可兇著...並你的自我懷疑是錯的
簡單的答案是有。
還有請問你們對女權主義者各種壓迫遊戲公司與創作者，以及導致賽車女郎失業這事情又是什麼看法？
对白男我唯唯诺诺 对亚男我重拳出击
我發現志棋的影片越來越遠離實際生活了 哀
我是鐵支持女權的男性，Well，聽完這個podcast，坦白說有一種「教授果然是大學者，一股濃濃的象牙味飄出螢幕」的感覺，志祺在節目開始時提了一嘴「教授不只是在象牙塔做研究」，回頭一看感覺很有意思，為什麼這麼提一口呢？因為此節目聽起來真的很不落地，怎麼說呢？下面是一些粗淺觀點和心得。
且聽教授說明的女權幾大訴求包括「勞動時數、薪資、暴力犯罪、安全、性暴力」，教授，請放心，男性不會反對這個部分，目前看了幾個比較知名的發生在美國的辯論，也並沒看到什麼知名人士（男性）針對以上訴求提出反抗或打壓，事實上，很難想像一個正常人會說「我想讓女性受暴力」又或者「我不想讓女性工資提高」，放心，大部分男性是認可這些訴求的，並且，不支持的男性大多“可能”也不反對，為什麼？很簡單，因為他們只是不在乎。
這裡的「不在乎」並沒有立場，也就是不反對、不支持，只是不在意，男性看到女性想拿高工資、高工時，內心只是飄過兩個字「OK」然後就去忙自己的事了，Thats it，不表態的男性大多是不在意的，因為這一切與自己無關。
然而為何性別對立深化了？真正造成性別對立的是什麼呢？教授在Podcast節目裡說「追不到女性」以及「女生的囂張態度」，教授啊，坦白說你是不是厭男？真的很遺憾沒有聽到建設性、化解分歧、溝壑填補的論述，反而感覺這個Podcast再度加劇了性別對立😅 怎麼說呢？回到造成性別對立的原因提供兩點分享：
第一，男性覺得自己被貼標籤了
一些男性認為女權主義者的言論過於泛化，將所有男性歸為“壓迫者”或“不平等的受益者”，即使他們並未參與壓迫，卻仍被誤解，這使男性認為女權主義在指責整個性別，而不是特定的不平等行為。這讓他們覺得自己成了攻擊的對象。
第二，不舒服的溝通方式
部分男性對女權主義感到不爽，源於激進人士在提出訴求時的溝通方式，比如「我們不需要男性」？（教授如果沒看過女權人士說過這句話，請TH-cam搜尋一下，馬上就會看到很多相關討論），這句話讓人相當不舒服，因此男性會應激「那女性為何擇偶時要找收入高的？為何女性普遍慕強又要當女強人？」，抬槓就此開始，一些男性就開始證明「男性價值」，隨後分化自此加深。
而教授沒點出這兩點基本男性視角，訴求男性應當對女權主義深入了解，這也沒什麼不對，只是這節目自 20 分開始就一股象牙味（甚至有一股厭男味），教授真的覺得男性反女權是反對主張嗎？不是的，男性對抗的是「行徑」，那些「貼標籤」和「若有似無的語言攻擊」，也是使女權運動在美國越來越臭的主因，許多女性自己甚至也不支持「女權運動」了，正是因為看不慣女權人士的行徑，並不是反對主張。
結語，女權的訴求要被聽見，需要男性配合，所以與其矮化男性的不爽是所謂的”男性你不夠了解女權“，我認為發力在讓男性更深一層體會「女性權益如何被剝奪」更有意義，讓女權運動對男生來說也有「參與感」才是最優解，以上。
你講這些教授聽不進去的，聽下來這位教授只會一直講特例
謝謝您講出來了我的想法，我當初只是再講別人唱的很好，然後講個美女，我就被莫名罵了噁男，我真的很難過，讓我之後也不想再隨便稱讚人，罵我噁男也可以被一堆人按讚，我就想說原來不該稱讚任何人嗎？
謝謝你讓我節省了往後的20分鐘！
@@刘淑芬-m5v 哪個男的會把名字取叫劉淑芬
推您的用心分享
台灣的性別對立程度應該是全世界數一數二低的吧
韓國的男性女性性別激化非常嚴重、日本的話還是大多數女性會在婚姻後離開職場
在台灣應該沒有哪個男性反對女性平權的
男生在罵女生會有男生出來反對，女生在無端指責男生的時候也會有女生出來否定。
包含網路上、路上、家庭、公共運輸上......
薪資的部分至少就我在科技業看到的，非常同工同酬
薪資略比同資歷同職等的男生還高的學姊真的不少，也都非常優秀。
績效評核、職等考核這些就真的沒有性別的差異，而且在科技業女生多少會比較被包容，目標低一點都還是有同樣的績效。
至於如果要拿甚麼平均薪資來看的話也很不對等，畢竟有些行業的收益就擺在那邊
就好比你硬要拿餐廳外場票漂亮亮的女性職員跟男性工程師比薪水，真的沒必要。
你拿餐廳女性職員跟女性工程師薪資待遇的比值換成性別對調也都相同的
至於產後女性在職場上的表現...我只能說辛苦了，感謝妳，我也希望妳多休息一段時間好好恢復。
這個影片有一種奇怪的氛圍
開頭10分鐘我就覺得有種「教授妳是不是厭男」的感覺，嚴重到我覺得這個社會的男性似乎都對不起妳
教授好像邊講邊快哭出來了QQ
當然如果教授本身有跟男性相處下吃虧過那我也只能說聲 為難妳了
總結我覺得志琪出這個影片非常棒，偏極端的聲音也可以讓大家參考看看。
但這個影片我聽了覺得不怎麼合乎常理。
我經驗也是這樣，換過很多家科技業，女主管以比例來說超高，強烈建議追求女性主義唸理工科，保證從大學到工作絕對聽不懂這影片在說3小，絕對是被男性尊重跟特別溫柔對待（很多女員工敢兇主管，男生都孬😂），但如果是原生家庭問題就幫不了妳了
我是從20分開始覺得奇怪的⋯⋯⋯
說的難聽一點 就算教授在性別上吃過虧那又與我何干
我可以接受每個人經歷不同 也能體諒並在自己能接受的範圍禮讓
但要變成自己承擔一些自己從來沒做過的事情 那也別怪別人不好好聽教授說話
“世界”低真的想太多 頂多是亞洲來說算好的 很多法律觀念都還沒跟上西方國家
我是討厭別人把女性主義掛在嘴上的人，我自己的經驗裡不喜歡的原因，是因為有很多女性有選擇性平權，比如說有甚麼粗重的事情很多女生會覺得因為你是男生應該你來做，然後平常再來說男女平等，這樣雙標男性就會有被剝奪感
當平等的事與父權的紅利有牴觸時，女生們不會說話，但男生要求她做事就會被指責如人家是女生欸，你是不是男生。
我自己就是個女性主義者，也引以為榮，不過網路上不分性別都會有一堆「根本不了解自己掛在嘴上的價值是什麼就到處騷擾人」的怪人，沒有對話只有對立，「女權」甚至變得跟髒話一樣、想點個相關內容都害怕話題亂七八糟，讓我常常陷入「我相信的價值真的是長這樣嗎？」的窘境
可以理解被針對的族群被這群怪人用奇怪邏輯掃到時有多不爽，但如果很閒的時候可以找個正式的資料看看女性主義是什麼，會比較能了解女性主義到底是什麼（流派很多，先找自由派的論述可能會比較好入口一點）跟愚民們的知識有落差也能讓心裡感受比較好
我相信的女性主義並不是製造女人霸權的世界，它也同時觀察到不符合期待的男性在父權社會下被壓榨成什麼樣子，父權又如何讓女人仇恨女人與「不夠格」的男人
女性主義並不是分化社會的詭異宗教，了解它就會發現，它的展望與每個人心中希望世界更好更平等的樣子有重疊
女性主義的敵人不是男人，而是把人變得扭曲的父權
我覺得我們都要學著把
“個性機掰的女生”跟
“提倡女權主義的女生”
辨明清楚才不會有偏誤
你說的就是女權自助餐的概念，也是一開始在是非題遊戲被曲解的概念
@@everina7575他們就是一群學了一點點專有名詞就拿出來到處亂套
還喜歡幼稚的認為要對等報復，發明一堆新詞攻擊男性的幼稚傢伙們
只是很可惜他們都自居女性主義把這個詞弄得很臭，就跟八家將本身不是什麼壞文化，只是剛好一堆8+9在做，把整個概念也變得惡臭不堪😅
現在最大最急迫的壓迫問題，根本不是針對男女性，而是更根本的對人權或人性的貶抑。男女被打壓，會有不同形式的壓迫呈現。女性可能是被性剝削，男性可能更多被肢體霸凌等等。所以現在的問題是出現在人對人的支配，尤其是權力關係。
我常遇到的是女生常開黃腔，然後男生反開黃腔時就會被說噁男，笑死
之前公司有新的年輕男生進來
那些叫年長的女同事一直"小鮮肉小鮮肉"
後來我(女生)就說"聽起來好像性騷擾"
對
開黃腔的部分我覺得同志才是最強的,同志族群怎麼開黃腔其他兩種順性別大多數時候都覺得很好笑
女權會被討厭不是她們爭取平等 , 而是極度雙標 只想特權
其實那是另類的父權
但打著女權的大旗
可以把自助餐合理化到這樣，真的很高高手，這種不負責任的態度，落實在人生選擇上，值得所有女性向往。
會造成對立的原因，很大一部分是有些女性想要獲得超越男女平權的權力，然後大喊著女性主義的口號，把自己擺在受迫害者的位置。
這些人其實不了解女性主義的核心，只是把它當作工具來獲取好處，然後對他們有意見的人就會被貼上厭女的標籤。
剛好網路、演算法讓各種言論被看到，而激進或著白癡的言論很容易出圈，所以就越傳播越廣。
一開始的活動就超可怕，今天是要告訴大家什麼是對什麼是錯嗎？如果只是要引起討論或思考，為什麼刻意要求用意象鮮明的圈叉（對錯）來作答呢？而且男主持人害怕答錯也太明顯了，是要幫女權跟厭女劃出政治正確的界限和規範嗎？也不禁想到臺灣教育教出來的民眾，覺得凡事都應該有標準答案，超害怕答錯說錯。
康教授的講法完全避重就輕啊，比方說，根據個人意願和能力來選擇，不是男生做什麼女生就要做什麼，那過去的社會分工就是針對男女能力進行區分，婚姻家庭是經過雙方同意，男女的工作也截然不同啊！結果繞了一大圈，居然傳統社會才符合男女平等嗎？然而這又跟康教授說無償親職是剝削截然相反，但是康教授的說法很有問題，婚姻制度主要功能是育兒契約，因為人類的幼童期太過漫長，契約內容多是有利女性和孩子，妻子合法享有丈夫的財產和地位，親職並非無償。請康教授正面回答好嗎？不要這樣打太極，只挑有利的講。
女權主義的主張是移除女性受到的壓迫，並非超過男性，表面上看起來沒有問題。但是真的是這樣嗎？女權者主張造成壓迫的是父權，強暴，因為父權，家暴，因為父權，穿著被批評，因為父權，重男輕女，因為父權，墮胎問題，因為父權，整形化妝，因為父權......，各種疑難雜症都怪父權就對了。既然父權無所不在，請明確指出來父權到底存在於何處。是透過什麼機制，如何影響社會。權力不是幻想出來的，都有跡可尋，比方臺灣是民主國家，主權在民，不管在憲法和各種法律，選舉、遊行各種活動中，都可以看到保障人權、行使選舉權的實際證據和行使機制。但是父權在哪裡呢？請不然就跟過去封建迷信時代，人民愚癡，不知道打雷閃電的原因，就說是雷公電母製造的，很容易相信和接受，但這是謊言。父權根本不存在。
因為父權不存在，所以女權者主張的壓迫並非來自性別，因為過去社會是按照能力進行分工，男女並非真的存在不平等，既然不是真正存在不平等，平權的結果就是反而使女性權力實質不平等了。比方康教授講，過去女性受教育被壓迫，但是不會因此讓男性無法受教育，但是事實上已經發生了啊，因為現代教育都是以女性價值為準，否定男性價值，像是重視閱讀書寫，要遵守秩序，注意安全，問題由老師家長介入解決，這些價值觀教育理念早已經被潛移默化到社會和校園，以致於很少人發現問題，上述這些價值觀和理念不但完全偏袒女生，也會阻礙男生身心發展，也忽略男女發育速度問題，男生發育比女生慢又比較不擅長閱讀書寫，而對男生發展很重要的大量活動，以及從實際衝突中練習解決方法，從各種有風險的冒險中培養勇氣和好奇心，全部都遭到各式各樣否定，再把男學生的問題都推給精神疾病。不過近年歐美已經逐漸發現男學生的學習表現不正常，才開始有人重視男學生在目前教育體系中被打壓的問題。
康教授提到各種數據並沒有顯示女權有超過男性，這個其實是大問題，就是現代研究太迷信數據，數據是一堆經過特別篩選整理的資料，真的能夠表現現實情況嗎？比方說女性受到暴力的問題，這點是最莫名其妙的，這明明就是犯罪行為，有人會覺得搶劫老人是因為老人受到年輕人壓迫嗎？不會吧，因為這是犯罪行為，老人成為對象，是因為他比較好搶，女性暴力案件多也是同樣原因啊，這跟性別有什麼關係？而且康教授有部分隱瞞，因為所謂的女性受暴力低於男性受暴力，是針對特定類型的犯罪，暴力犯罪不是只有性侵或家暴吧，如果把其他類型暴力案件一起放進來，就會發現男性受暴力案件根本不會比較少，只是兩者的類型不一樣。但是因為女權者長期的操做，就給大眾錯誤的觀念和印象，女性因為被壓迫所以容易受到暴力，實際上不是這樣。另一個原因，就是很多女性犯罪手法，目前都不太被認為是犯罪，或是被忽視，最容易被忽視的就是語言暴力，我看過美國兩個案例，我想應該有更多，就是女友長期一兩年不斷罵男友，罵到男方自殺成功，被告上法庭，一個緩刑，一個忘了也是輕判。這也是女權者長期灌輸的觀念，動手就是不對，但是動嘴呢？我們很多觀念早已經被扭曲卻不自知。我們應該重視語言暴力，語言暴力跟行動暴力一樣真實且能夠殺人，動手反抗語言暴力就是正當防衛。
男女薪資方面也是，各位要瞭解，社會分工是要大家一起分擔的，至少目前還沒有一堆機器人代勞，每個工作都必須有人做，但是女權者每次提到同工不同酬，都是講那些高端的CEO職位，他們為什麼不爭取低階工作的女性也要跟男性一樣多呢？女權者只爭取高階工作，低階工作全部都丟給活該被淘汰的普信男，這樣女性還不夠平等嗎？更不用說男女在經濟問題表現上，受到的壓力是完全不一樣的，最簡單的例子，丈夫的經濟、工作問題是妻子離婚的主因之一，但是有多少人聽過丈夫要求離婚是因為妻子失業？這也印證過去的社會分工並非不平等或壓迫女性。儘管如此，在場的幾位女性依然沒有果斷放棄約會時男方出錢，還說這是別人劃出來的規定，那請問男方出錢又是誰規定的？就前面的邏輯來看，男方出錢肯定是女性劃出來的規定啊，所以女性才會欣然接受不想放棄啊！這麼簡單的邏輯，還說不是女權自助餐。
兵役問題也是一樣，請以社會分工的角度去思考，沒人喜歡戰爭，像是額屋戰爭就有士兵故意弄傷自己，希望躲到後面不要上前線。或許有一天都是無人機去作戰，真人在也不需要上戰場，但是目前現實就是有這樣的社會分工，必須有人去做，臺灣也有義務役，男女平等的社會，女性不應該分擔兵役嗎？康教授說的有提倡女生也要服兵役的女權者，不知道在哪裡，希望他們站出來大聲呼籲啊，我是真的沒看過也沒聽過。
女權者論述最大的問題，就在於以父權壓迫為起手式，而形成弱者論述，簡單說就是「我是受害者」，但是父權不存在，傳統社會分工中，女性並不是性別壓迫的受害者，因此當女權者以受害者要求改變社會分工時，得到的除了正常的分工調整，還包括了不當的「補償」，後者更是完全顯現在權力架構中。比方說，女權者經常提到過去的英雄故事是歌頌男性，貶抑女性，所以現在出現完全相反的故事型態，女性變成英雄，男性變成白癡或不存在。但是，各位，英雄之路真的是在歌頌男性嗎？？？？
這些故事在過去都是統治者教化的手段，因為過去教育和媒體都不發達，統治者藉由這些故事來灌輸人民某些思想，因此英雄之路的實際目的是鼓勵年輕男性勇敢離家去完成國家的任務通常就是戰爭啦，這樣才能得到寶物和美人回來。但是有多少人會死在半路，又有多少人能真的變成英雄？英雄之路哪是歌頌，這是要年輕男性勇敢去送死好嗎？這樣的故事當然不會有什麼女性角色啊，因為自古以來都沒人強迫女性去送死啊，到現在女權者還是用否定現實這種鴕鳥思想來合理化女性不用服兵役，卻又意淫什麼婦好大將軍，女性去當兵不就可以比婦好更威風了。既然英雄之路的目的不是歌頌男性，那被調整過的女英雄自然就變成扭曲的謊言，以及對男性的刻意醜化啊！
男主持人說如果朋友一直說前女友壞話，他會說你這樣不帥。女主持人欣然同意。這個互動真有趣。想像一下，如果女主持人的好友罵前男友，女主持人可能會阻止好友嗎？甚至批評好友嗎？我覺得這個現象明顯表現出男女思考不同，女性的同理心、共情能力、感情價值那套作法，並不完全適合男性，但是現在社會全部的價值觀幾乎是建立在這些能力之上，反而男性的作法被批評是有毒的男子氣概。所以男主持人的作法，其實是典型男性作法，簡稱沒有同理心，他不想理解朋友，但是他用阻止對方繼續批評女友來合理化，因此得到女主持人的讚許。因為符合女性的作法和價值觀，所以忽略了這是典型男性作法。
你寫的好長，我沒看完，但還是按個讚😊
贊同
朋友去相親...面對女權自助餐女方開的結婚條件 : (要有房有車收入高+體貼包容顏質高+不跟公婆住+不願分擔做家事+開銷一律男方買單) 朋友後來直接娶外配了 !!
就是因為有這種完美學歷的教授背書，sweet baby才這麼猖狂。
真是謝謝你喔
聽完之後感覺康教授沒有很理解到那些批評女權、種族平權的原因
舉例像是遊戲、影視等平權團體要求演員黑人化、女性身材的批判等
平權應該是讓大家在同樣的基準點上，而不是特別關注、禮遇某個性別、種族等
為什麼會說女權自助餐，隨便舉一個的例子，女性懷孕時不該被減薪，這我也100%支持，但說到結婚、養家經濟卻依然要由男生負擔大半，賺少錢的男生就是沒出息，舉更極端的例子，我曾看過女主管對男生下屬超級嚴格，言語暴力也少不了，而對女生都很友善，大家卻覺得這樣很合理，今天如果性別倒過來，是不是感覺就很可惡了，所以我想講得是，我們應該在打擊父權的同時，也要顧及弱勢的男性，如果女權是打強欺弱的話，那又要我們怎麼有信心去支持呢?會不會等到父權垮台後，是不是母權就崛起了呢。
你把性別拉掉來看就可以了，男性要負擔經濟那是傳統觀念，你也可以不要這麼做，只要跟另一半談好雙方都能接受的做法就好。上級對下屬本來就不該有差別待遇，那是他個人的問題，無關性別。
朋友去相親...面對女權自助餐女方開的結婚條件 : (要有房有車收入高+體貼包容顏質高+不跟公婆住+不願分擔做家事+開銷一律男方買單) 朋友後來直接娶外配了 !!
我的留言也是提到這個概念
我覺得把每個人都當作是「人」來對待，人應該擁有的權力就該擁有，該負的義務也該付出就好了。
同樣用這樣的標準來回答快問快答
第一題｜人可不可以展現性感？可不可以物化自己？
這就取決個人價值觀，但這個世界的確是不斷在物化人這件事，帥哥美女的雜誌和各種廣告可以窺探一二，還有所有職業在同等能力下也會都是好看的佔優勢，有些職業甚至好看就是種能力。
第二題｜我是人但是有很多異性朋友就不會討厭另一個性別？
就不一定
第三題｜我是維護人權的人，我就不能罵別人？
也沒有吧
第四題｜維護人權的人不能吃權力自助餐？
人都是偏好選擇對自己有利的選項，但同樣也會討厭雙標的人。
第五題｜人支持人人平等，應該要支持人人都當兵？
我想答案應該是的。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
進入教授對前面五題的回應時，我不知道為什麼會突然跳到討論靠另外一伴這件事，而且教授說前面有說到，但我好像沒聽到，是剪輯剪掉了嗎？
請問為何倡導的是平等人權、兩性平等，又要特別強調“女”權而不是“平權”呢？
應該是因為女性以前和現在在有些地方都屬於弱勢或不被平等對待，不過以後應該比較常會說平權吧
@@Freedom-ts5te 女性紅利呢
@@Freedom-ts5te
以前是以前
現在是現在
要補償就應該補償過去被迫害的人群
要懲罰就應該懲罰過去傷害人的人群
而不是拿後代開刀
叫你吃蔬菜水果不代表叫你不要吃肉和澱粉
@@akumanekokyou_kyouto 你這個說法很好的展示了溝通時會產生的誤會
當你叫別人多吃蔬菜，可能會有人誤會是蔬菜很健康，要一直吃蔬菜。
所以精確的溝通應該是，要別人飲食均衡，至少在理解上不會被誤會。或是被利用。
這甚至還牽扯到話術的問題，但這裡不多扯。
我支持男女平權，反對給予女性非必需的特殊優待，然而目前的台灣顯然給予女性過多的特殊優待，包括政府也包括社會的意識
例如：
1.男性公民有服兵役的義務，請問女性有什麼義務?生孩子嗎? 台灣從來沒有強迫女性生孩子，那女性有什麼義務?
如果女性體力上不適合服兵役，那顯然也有其他工作可以給予女性吧?例如：醫療、幼保、教育或公家文職不是都可以嗎? 但目前並沒有，以現在台灣的風氣，顯然未來也不會有
2.男性通常被迫給予女性許多優待，包括經濟、語言交流與體力勞動上，且被默認為是應該的，如果反對會被貼上各種標籤，請問這難道不是一種對於女性的優待?
例子如下：
經濟：吃飯請客、逛街買單、一堆數不完的節慶禮物、結婚彩禮、婚後養家
語言交流：溝通時女性可以對男性大小聲、可以無理取鬧，那怕是錯的也不能指責，而男性不行，不然就是在欺負女性
體力勞動：抱括兵役、各種瑣碎物品搬運，在學的課桌、課本搬運、社會職業的男女比例等等(女權要求許多高階文職要***不論能力***強制男女比例達1:1，但卻無視低階粗重勞動全是男性在做的事實)
我個人看影片後的想法
2:36 女性不該展示性感，不然就是在物化自己? 我只能說，女人敢露我就敢看，但一堆女性是敢露卻只想要帥哥或富豪看，一般人喵兩眼就在那說噁男、變態，甚至傳上網路網暴男性，如果真的怕被看，那為啥還穿這樣出來公共場所?
5:00 是否支持女性當兵? 這是個不清楚的問題，是支持義務役還是志願役?如果是志願役，現在台灣志願役女性比例算是高的，如果是義務役，女性生理上大多確實不適合當兵，但明明可以安排其他工作作為公民義務不是嗎?
8:51 女生只要生第一個小孩，從此以後的薪資就會降低， 但現在大多數女性根本就不生，甚至她說的問題明明是要由政府去監督企業做改善或由政府進行補貼(至少外國大部分是這樣)，但教授卻想將成本轉嫁給男性配偶?
16:09 真的沒有哪個女性主義的流派是在期待女性的權益高過男性? 這顯然就是教授在睜眼說瞎話了，如果沒有，為什麼會有女權要求許多高階文職要***不論能力***強制男女比例達1:1卻無視低階粗重勞動?，如果沒有，為啥逢年過節都是男送女禮? 為啥不敢問台灣公民義務要分男女??共產黨黨綱都敢寫追求自由、民主、公正、法治，有遵守嗎?
16:30 以前女性受到壓迫，所以現在要壓迫男性，這是韓國女權(女超)，在我的印象，比較重的有強姦男童、切下男性生殖器
18:23 在西方男女薪資還有差異，有幾間公司男的加班數是比女性少的?月薪一樣，男的加班女的不加，然後說男的領得比較多是歧視，再說如果公司給男女同工不同酬，這是違法行為，且是"資方"對於女性的歧視，而不是男性對於女性的歧視
20:45 兩性平"拳"，這是日本女權，基於數量龐大的女性誣陷男性指控，與日本社會給予的99%性騷擾定罪率，所衍伸出來的男性防衛行為，旨在把莫須有的性騷罪轉為較輕微的傷害罪，可以參考電影"嫌豬手事件簿"，電影內容值得深思
22:18 關於這個經濟問題，先想想普通女性買包的錢是誰出，在想想普通男性買車的錢誰出，女性普通買幾個包?男性普通買幾個車?包包是必需品嗎?車是必需品嗎? 說實話，女性買奢侈品的比例就是比男性高的，這是資方公認的，要賺男性的錢，就每個月都有情人節，就是這麼簡單
28:05 給男性裝人工子宮，這就是異想天開了，如果妳覺得女性的懷孕生殖是讓女性權益受損，難道還要給女性裝GG？且台灣現在生育率低到女性基本都沒在生，如果未來有人宮子宮這種東西出來，估計也是裝在機器裡而不是男人的身體裡，且女性的生育價值會消失，消失的部分會被轉移到其他部分，其中包括情緒價值與性價值，科技在發達一點，如AI聊天跟仿真機器人，女性估計連這兩個價值都會消失，只剩勞動價值，而女性基於生理大多數是無法跟男性比勞動的
後面我就不看了，看不下去了
確實
不要小看女性當兵啦
當過兵的自己憑良心講
以台灣目前新訓的訓練強度
女性負荷不來？
@@五浬軒散人
新訓真的比下單位輕鬆很多，
尤其是野戰單位，
瘋狂曬太陽+操體能…
我觉得女性主义的关键是对女性的尊重。当我们完全抛开性别来看世界的时候，就实现了女性主义。
我覺得還包含讓男人脫離有毒的男子氣概與父權的枷鎖，畢竟這世界有一半的人是生理男，這一半的人也會影響另一半人的人生
性別還是會存在，重要的是每個人都能成為自己的樣子，而且尊重每個人的不同
@@everina7575 請問這邊的尊重每個人不同 有包含有毒男子氣概的人 和 父權的人嗎
@@Vicceafe 在不傷害他人的前提下都可以尊重觀點，但若對別人有傷害，就不能接受。
@@everina7575 拋開性別也就沒有男子應該怎樣的問題了
@@台灣李白 vicceafe是想表達everina7575在留言中有漏洞。
everina先說，女性主義包含了讓男人脫離"有毒"的男子氣概與父權枷鎖。最後又說，要尊重每個人的不同。
所以vicceafe就回說，你最後說到的"尊重每個人的不同"，有包含有毒男子概的人嗎？
這樣，不論everina回答有包含或沒有包含，都會讓自己的留言前後矛盾。
因為如果(1)要尊重每個人的不同，而有男子氣概的人也被包含在內的話，那麼everina的第一句話，稱有男子氣概是有毒的，而且需要脫離，就表示他不尊重每個人的不同。
如果(2)如果要尊重每個人，但是有男子氣概的人不被包含進去，那怎麼還能說自己是"尊重每個人的不同"呢。
坐等這片上主頻道 留言區應該會很精彩
我還以為這裡會左到出汁，看來目前還沒擴散出去，到時候流量起來就有趣了
留言區那麼慘應該就不會了😂
小時候被父權壓迫
長大被女權壓迫
小時候被父權壓迫，長大被父權女權一起壓迫才是真的
身為被指責、待改進的男性的我，中間一直冒冷汗聽完整場…
還好結尾被志祺以同為男性身分的回答給了我：「哦，那我下次遇到女性主義也可以這樣子回覆」的安心感。
彼此尊重，良性辯論。👍
我尊重性別平等，但是有些女性仗著自己的性別，只要求好處卻不想負起對等的責任令誰都會很不爽。
其實男女都有吃助餐的人~
其實你仔細觀察
那些女性能仗著性別幾乎只有有人追求的時候
不理她們就沒事了
@@rwejiq 個人的經驗還是女性居多
其他不說，光說性別薪資水準不同就好
美國2020出過一份報告，男女同工不同酬雖然存在，但誤差不過5%，但分析報告後，女性每日平均工時比男性少了2小時，可視為傳統女性的家庭義務，導致業績不同所造成
但換個角度，美國女性被賦予了傳統女性的家庭義務，被佔用了大部分時間，卻只有5%差距，也證明了女性在薪資上是有被優待的
然而，即便女性在薪資上有被優待，美國整體男女收入，還是男性收入多女性25%
進一步分析產業類別可以發現，男女在高風險產業的比例是96:4，而高風險產業的平均收入是餐飲、清潔、行政事務、商務、行銷...等，辦公室行業的1.8倍
性別薪資水準不同就不是平權？那妳要不要試試，搭簡陋的纜車掛在高樓大廈外面，從事高空清潔工作？
叫女權做平等付出時，就會扯小孩，無一例外
少子化也沒看到她們有什麼貢獻😅
朋友去相親...面對女權自助餐女方開的結婚條件 : (要有房有車收入高+體貼包容顏質高+不跟公婆住+不願分擔做家事+開銷一律男方買單) 朋友後來直接娶外配了 !!
大家都想要平等,但根本不可能平等
只能大家互相尊重,不應該握有權力就壓迫另一方
例如,一樣的兵役問題,依照憲法,女性達到兵役年齡就要當兵,但,由於女性體能明顯與男性不同,應調整為適合女性的職務,例如改成護理役,而且另闢兵營,與男性分開
我是覺得不該用性別該用體能
我認為對於男性而言，其實也是有許多在傳統角色下受壓迫的地方，如：較為高風險的工作通常由男性擔任(警察、消防員、工人)、需要承擔養家餬口的責任、情緒不被鼓勵表達等等，而我們在女權主義的脈絡下卻不能夠討論這些，只要討論就會被說是替父權找尋理由，而這正是目前男性覺得女權對自己不公平的原因。
我認為比起用女性主義或女權主義，應該用性別平權來討論會是較為公平的，在性別的議題中，任一個性別看似贏了，其實都是雙輸。
純邏輯批判，盡量不帶個人意見，有偏頗我會修改
我聽到康老師的觀點: (有想到再補，沒有寫的就當我同意)
1. 女權是維護女生基本人權
2. 每個女權主義都不可能讓基本人權優於男性基本人權
3. 闡述極端例子(非補償性)，自助餐行為不是性別問題可能是純粹道德問題而已
4. 女性主義者做出來的事情你不喜歡可能是其他問題而非女性主義(如消費主義)
我稍微走一下這個邏輯，有人有想法可以補充在下:
我先同意1.，然後分析2.的可能性，基於男女是否有天生差異以及是否應該齊頭平等這兩個問題之下，我不認為第二點在這個框架下能保證不超越男性權益，，諸如助理主持人的論述，把男性裝子宮就公平了嗎?女性去當兵就公平了嗎?只要你的天生差異問題回答了有天生差異、不應齊頭平等的激進女性主義之下，你該如何去控制不超越他人權益?非主動壓迫就不是壓迫嗎?這是沒有標準的，尤其康老師說法更接近沒有主動壓迫而已，故第二點在我看來不應該如此回答。
第三到第四點的論證是否有詭辯，如果自助餐的定義若是只獲取父權與不同女權之紅利的人，要如何不是性別問題?我想光是把性別問題講成是道德問題就不對了，性別問題跟道德問題是互斥的嗎?只要不是互斥的那他也能共同存在，那你不能說他沒有性別議題。
第四點，跟第三點類似，我想如果女性主義的框架下有部分女性主義者嶄露出消費主義的行為，不代表他就只是消費主義，只要他的女性主義內涵包刮消費主義的內容，那他依舊是女性主義的弊病，而不單是消費主義而已
很多東西其他人都講過了，我針對我學的東西來講一下，以下是一個商學院學生的陋見
前言：當然，我支持能力好的人應該獲得機會，家母就非常厲害，全家都靠家母支撐到現在，能力取向是人類總體進步的原動力之一
正文：薪資，沒有國家的薪資是男性比女性高的。
即便現在所有人都突然沒有性別歧視或差別對待，會立刻一樣嗎？
簡單，不會，因為從基期出發，兩者基數就不一樣
舉例：我們要追回去把男性的薪資調低並且將關鍵工作量減少嗎？
那過去做的方案是不是要把男性做的案子改成女性的？
過去因差別對待而更有機會升遷的男性該降職嗎？
這不可行，相信大部分人也同意，他們過去的努力應該跟過去女性的努力一同得到肯定，所以我認為這是一個動態的過程，而不是像是改錯一樣立即見效
應該同意女性過去的功績，然後放開來競爭，當然，對關鍵工作較少的人還是相對不公平，這部分我還是認為這是動態過程，而它會慢慢流動
每個人都有個體差異跟自我認知差異
有些人，那些自我認知跟實際情況有不小差距的人會用性別議題當成逃避手段，甚至作為攻擊手段，這是不可取的，無論男女都有，女性認為自己缺乏機會，或是貢獻被忽略等等；有些男性會認為自己的機會因為平權被女性搶走，成為環境的犧牲品等等，這想法在職場都確實存在
我覺得這樣不好，當然一定確實有這樣的事情發生，只是個人不習慣怪罪他人。
身為生理男性 我們支持任何性別的實質平權 但不是選擇性平權 以下開放列舉生活中遇到的選擇性平權🌿
學生體適能成績測驗標準
男女要跑的圈數比例達到2：1
我們不是不能體會女性的辛苦，但也不能因為要提升女性權利就把男人當狗看
有錢自己出國玩
沒錢AA制
生活中真實遇到的，不是聽說的:
A: 男生讀到大學就給錢，子孫有雞雞就給房，女生念書是浪費錢要房自己努力想辦法
B: 我對小孩都很平等，男女生我都有留財產， 女生家務做不好以後嫁出去會被嫌(男生沒做過家事)，你要孝順要當父母的情緒垃圾桶要幫父母衝業績不然就是不孝，你有房子了你名下另一間給你哥/弟，你是女生ㄟ，沒有幾個人會給女兒資源的啦
@@大貓-j4j蛤我怎麼聽到的都是男生不做家事不會煮飯以後娶不到老婆？
(結果現在會的還是娶不到哈哈哈哈)
我相信這個世界有一套光譜 當我們看向任何一端的時候 都會發現它的存在 然後自言自語說「社會就是這個樣子」
@@五浬軒散人 朋友去相親...面對女權自助餐女方開的結婚條件 : (要有房有車收入高+體貼包容顏質高+不跟公婆住+不願分擔做家事+開銷一律男方買單) 朋友後來直接娶外配了 !!
只談權利不談義務的社會/主義，不會帶來幸福
講一堆國外的「極端」例子，講回台灣就避重就輕。
拿「生小孩」來說好了，現在不婚不生的比例節節攀升，談戀愛不一定要結婚，結婚不一定要生小孩(生小孩跟誰姓根本不重要吧?)，一切都是夫妻之間講好就好。若要說女性為了帶孩子而犧牲薪資，這就是生小孩的「機會成本」，跟女權父權有什麼關聯？「正常的媽媽」會甘願讓老公帶孩子然後自己立刻重返職場嗎？那麼累幹麻？
我看過很多文章都說，女性生完小孩後對老公的態度會轉變，無論是生產過程的煎熬、身材走鐘的自卑、嫌老公不成熟不夠體貼等。
男性就要被迫了解女性諸多生理上的不便，要體諒，要體貼，要給機會？而女性只要顧好自己就好棒棒了？
少子化的年代，結婚生子之後過得如何，或許漸漸不是重點。很多女權主義者擺明就是「反對」生小孩，一談到子宮就剝削剝削的吵，這才是重點吧？
女性主義流派很多，不論男女很多網路上吵架的人也不知道差異，yt搜「这4种女权主义，你能认同吗？」，我覺得可以有一個大致輪廓
我偏自由對一些題目的思考像
男生跑1600女生跑800：傳統父權社會認定男生就是體力就是比較好，女生就是體力比較差，從距離上就該分出差異，這不是因為女權太高反而是父權社會的枷鎖，女生也會從小相信自己跑不了那麼遠，因此我支持不同性別跑一樣距離（但因為生理能力耗時應分開算）
女生應該也要服義務兵役：軍隊本身是一個非常傳統父權社會的結構，包括壓迫、辱罵、總之去跑操等強迫高度服從的執行方式，誠實地說我從源頭就很討厭軍隊，我也不支持男性服兵役。現實來說，在現在的結構裡直接把女生全部叫去服兵役大概只會發生「文書位置都被女生佔走」「為什麼都是我們被叫去搬東西」「為什麼他們跑比較少」「為什麼長官都不罵女生」「女兵做的事情比較輕鬆」，我不覺得男生會比較舒服，因為軍隊中被強化超多的父權結構沒變、長官對男女的偏見沒變；我偏愛的反而是義務役內容改革，權力壓迫亂講話的上層全部抓去再教育，終止拔草搬東西，認真養體力教戰術教射擊教戰時資源調度教技術軍用科技，我百分之一千支持不分性別義務役
教授指出的一點很認同，就是我們現在是過渡期，所有人都被傳統父權社會和女權同時夾著，裡面不分性別有人快樂吃自助餐、也有很多人兩邊都吃虧；陌生的男女→擇偶→進入生兒育女階段受制程度不太一樣，每個人的際遇會有不同的判斷。我自己覺得陌生的男女在台灣已經認同要追求平等了，但在擇偶市場還是常常進入傳統父權社會框架，包含對追求對象的偏好、性別框架和分工等，例如女生追求男性多金身高180、男性追求女性漂亮溫柔，追求的偏好被養了這麼久比社會制度上的平等還難解決，yt上搜「破解女權自助餐！「戀愛」才是一切的關鍵！【艾連說：大海的另一邊是擇偶市場】」他講的比我好。進入生兒育女階段更是會有差異，yt搜「台灣女人可能是東亞最「命苦」的一群人？社會科學怎麼測量「性別不平等」？」很常大家吵的根本是不同階段的事情，或是混成一團吵。另外我誠實地覺得大家（不分性別）不太會區分「女權」和「傳統父權社會中的女性權利」，yt搜「女權活動是對男性的逆向歧視嗎？韓國作家孫雅蘭(손아람)演講：歧視需要付出代價」，下面的討論也可以看
我在網路上觀賞討論發現是男生常常把男性被壓迫苗頭指向女權但不指向父權，父權社會的模板是「男生不能哭要賺大錢、女生要漂亮溫柔」、自由女權追求的模板是「不要性別框架，誰會賺誰賺、誰想哭誰哭、誰愛美誰美、誰溫柔就溫柔」，我們夾在中間所以大家會挑自己想要的好處和有偏好，造成有些人的失望，但最終想要的模板真的是回歸父權嗎？如果大家想要的是女權模板，那被壓迫的抱怨一起指向父權，我覺得是比較好的
讚同
女權的是如果是權利right 的話，臺灣應該差不多，例如女總統和男護理師，但女權力在親密關係中是高於男性的，因為價值上通常女高於男，而其他方面如職場，男權力應該還是多過女權力😅
女權力在親密關係中是高於男性的
說到這個我就想到today，很多部影片總是會牽扯到兩性平等，牽扯也就算了，但其中帶有對男性還滿強烈的不滿，我只想看個時事而已，結果就感覺好像莫名被抨擊😂，志祺也有提過兩性平等，但兩者對比下就會感覺today的怨念很深，所以就把today封鎖了，太影響觀看者的心情了，直接被迫接受這股怨念
行使權利前往往是人們自己的選擇和決定，做的時候解釋權也在於自己。
女權是女性遊走社會的最基本權益保障，而非為了迴避基本義務無限上綱自己權利的工具。
當妳在非保障自身權益的情況下對我大談女權如何，我一律盆栽妳。
當兵也是，跟性別毫無關聯，不會因為妳是女生所以當兵就失去基本權益保障。
不管怎樣，只要沒有失去基本權益保障，妳都不該把女權搬上台。
朋友去相親...面對女權自助餐女方開的結婚條件 : (要有房有車收入高+體貼包容顏質高+不跟公婆住+不願分擔做家事+開銷一律男方買單) 朋友後來直接娶外配了 !!
這年代要提倡女權然後不被掛厭男或極端女權帽子的唯一方式就是你必須是個直男
曾經有個女同事,碩士,薪水比我高一千塊
有次要換燈管會用,那是男生的工作,這句話
這個叫做兩性平權?鐵定是女性在歧視第三性跟男性
世上真的有第三性,那不是他們願意的,請女性不要歧視第三性好嗎
咬著"全世界男女薪資"這點來反駁自助餐
也是很幽默
小弟身處工程界
在這世界上中等經濟以上國家，
工程界薪水都算是拉高平均的 且人數也非常多
可以說 男女薪資很大程度就是因為工程界拉開的
然後你今天咬著男女薪資這塊反駁自助餐的同時
又不願意投入這行業
這本身是不是一種自助餐?
如果又要扯男女體能差異
那光這工程這塊男女比會永遠懸殊
也就是說男女薪資永遠就都會差這麼一塊
以女權角度來說
一、女生不進工程界是不是父權社會框架導致的？
這個要推回到刻板印象威脅導致的結果，明明兩歲到七歲的男女發展數學能力和程度的速度相同，為什麼女校二三類組那麼少？因為女生長期被社會強加了數理不好文科好的印象，許多女生被培養時就沒有想要往數理方向努力（建構論），他們在面對數理時也可能更表現不好（韋瓦第效應），在社會認為女生唸不好數理的情況下要求女生找工程界工作著實強人所難
二、工程界薪水比較高是不是一種父權社會框架？
假設真的男女擅長有差異（決定論），我們以累的程度和對人類社會的重要度來說好了，保母、社工、護理師和工程師為什麼有這麼大的薪資差異和資源落差？是不是父權社會長期看輕女性擅長和執行的事物，不願意為女生的能力支付報酬？
總之光這件事在女權內部有各種討論各種可以吵起來，我自己是覺得破除女生不擅長數理的刻板印象可以解決工程界女生少的議題，但整體女生薪資不一樣不完全是因為工程界
常看到有人說女生不肯從事公地礦工之類高勞動的地方
我之前有看過分享
女生去就算想去那些地方工作也會被阻止被刁難
能在那邊順利工作的人本身就是工頭之類的親友
工程師的話我們公司的就業環境對女生算有善(不少男生被批准育嬰假)
雖然女生要往上爬比較困難(男主管私下有提到)
但也足以讓我們公司的工程師男女比將近個一半
之前有看過一組數據
有個有趣的地方是台灣就算是分行業來看，大部分依然是女性平均薪資低於男的，我認為這也是值得討論的地方
有時候我都會覺得，那些調查的對象(樣本)，怎麼跟我生活周遭完全不一樣啊，我周遭的女性幾乎都是過得比男性好太多的
我認可是資本主義造成性產業的提升，畢竟夠聰明的，都會知道能用最快速的方式先存出第一桶金，再用錢滾錢，這是不分性別的
所以我覺得吃到飽，真的是我生活圈的現象
朋友去相親...面對女權自助餐女方開的結婚條件 : (要有房有車收入高+體貼包容顏質高+不跟公婆住+不願分擔做家事+開銷一律男方買單) 朋友後來直接娶外配了 !!
感覺整集是在討論女權主義是什麼？老實說，看完還是不知道是什麼。前面的提問，看得出來是想做到聚焦，可是後面的答覆卻又讓它擴散開來。刻意不聚焦問題本身而是從主義出發，這樣子的討論方式，非常容易又會產生另一面的不平，或是形成坑坑窪窪、扭曲的樣貌，因此不太同意來賓所說的，女性主義者的討論不曾有製造不平等的主張出現，即使沒有往那地方想，但是僅僅從單一性別的權利角度觀察，不正是會從頭就開始就出現偏差了嗎？
21:38我可以想像出這位女性說什麼話會被攻擊，就是自詡女性主義，但「貶低」男性
有沒有人知道教授說的是誰？想知道這個人實際發言到底是什麼樣態
突然想到發明普信男這個詞彙的脫口秀演員，無疑是為男女矛盾增添一把烈火
畢竟這個詞是用來貶低的，對女權是把男性推的更遠而已
聽起來就是S….什麼的吧
造就了現代一堆假富網美
@@suughine 如果是S和s...
他們的問題是人品不是性別
他們只要非中國(含國民黨)權貴都能歧視
天秤本來就不會搖擺一次就找到平衡，只要討論繼續，溝通還在，即使是極端的，最終會變成平權主義
聽Podcast時一開始的圈叉環節 , 根本沒說誰給圈了 誰給叉了
2:37 女性展示性感等於物化女性 家/嘉瑜 X 志祺七七X
2:48 女生不會厭女 / 男生有很多女生朋友不會厭女 (這是什麼問題) 家/嘉瑜 X 志祺七七X
2:52 女性主義者(不能厭女 和 不能辱罵別人綠茶或咖啡 ) 家/嘉瑜 O ? 志祺七七 X
3:35 女性主義者不能吃「女權自助餐」 家/嘉瑜 X 志祺七七X
4:56 女性主義者為了實驗男女平等應該要支持女性當兵 家/嘉瑜 O (志祺七七 X 後改 O)
女權嚴重到我走進星巴克只是0.5個人，地位只有3分之一個女性!!怎我去吃麥當勞看、電影坐飛機沒有成為1.5個女生、座位增大1.5倍呢!??
很多問題會因為環境讓答案不同..例如女性穿著性感的問題是自主權....但是因為你在台灣...如果你在印度..我相信社會價值觀..會讓你不去爭取裸露自主權...者也就類似...你去伊斯蘭國..你不會開伊斯蘭教玩笑..因為會死...但在一個沒有禁忌的社會...你可以做的..還是會有少數人會有自我身體保護的思想..希望你不要太性感..不要亂開玩笑...他們要保護的是生命...而不是人權...因為台灣也發生過不好的事情...檢討被害者並不是...人們刻意....而是當撇除關係...到我沒有穿著性感..還發生不好的事情...表示事前預防已經充足..發生事情也是無可奈何...跟預防針一樣的道理...也就是去印度穿性感裸露...跟去印度不打各種肝疫苗...跟你出國去有特殊疾病地區..不失打施特殊疫苗一樣...跟過馬路不看車..以為帝王條款就可以保護自己...卻不知已經好幾個人因此被撞死..這就是保護原則..而不是權力剝奪...
當今政府就很怪 在相同平權議題上
一直想要跟上世界 LGBTQ+ 然後在當兵釋憲時卻又似乎不平等了
目的是為了拉LGBTQ+的選票卻又不想喪失女性票嗎
看起來不就為了利益考量???
你有沒有想過政府原本是要朝募兵制走的…所以根本不需要釋憲再去搞徵兵
@@suughine 原本政府也打算蓋出20萬戶社宅的，雖然沒達成，但預計未來4年會有50萬戶，所以根本不必去抑制房價
@@azsidx 呃.. 徵兵和募兵是制度問題，也就是"方式"問題，不是數量問題
你知道非異性戀的男性也要服兵役嗎？
1.把生小孩這件事當作AA的論述其實很奇怪,生小孩又不是絕對
2.女性因為個人意願喜好穿著打扮,應該是自己的選擇才對吧?為什麼這算是社會把女性們視為性物件?
3.我個人的職涯上女性主管人數不亞於男性主管
4.女權自助餐這點會被大家當成譏笑的原因就是來自於女性.....
5.還有教授看起來很年輕阿~
生小孩明明是選擇
女權會搞得好像是他們的義務一樣
拜託幾個類，根本是包裝成女權的男權，只為了攫取更多利益
交個往AA與否還要吵，直接分了就好，價值觀不同根本沒有爭論的必要
第一點非常有感，有些網路怪人明明不想生小孩，卻拿這點當作女生在兩性關係中應該享有特權的依據
教授舉的例子, 居然是生育後的狀況, 台灣生育率明明是倒數的為啥要提少數案例? 實際上根本女生錢都拿去出國玩樂才不願aa的;女生最愛提少數案例來當擋箭牌, 不談論多數根本無意義
@@飛溟-j4n "某些"女性不AA的原因有很多啦,不見得是出國或是玩樂
討論還是盡可能中立一點比較好。
另外大家網路上提到的AA都是在認識前或是交往時,所以我個人認為生育這點變成論述的基底很奇怪
@@scott2975 我舉例主要是說個概念，不是沒能力付錢而是比較自私不願付出
討潤女性義務役，如果義務役期間的生活津貼能給60k，那討潤的就不是該不該服役，而是能不能服役了
60K，這都比連長的薪水還高了😅
@ 就是因為薪資這麼低，才在論戰誰要當義工啊🤣
不只第5個問題很廣泛...是全部五個問題都很廣泛...女權要的是男女平等..還是女性特權...無論男權女權....可以只挑好的舒服事物..不好的就不想要嗎?...這才是重點...應該討論父權現今的優勢是什麼?女權現今要爭取的權力有哪些....真正符合多數人生活中需求的女權有那些...極端少數情況需要的女權有哪些...有那些事不分男女只要有特定特性就需要權力爭取的...這些就無關男權女權..他們就是弱勢分類而已...或者在弱勢裡面..身為男性有某些更弱勢的特點..弱勢中的女性也有某些女性特有的弱勢特點...整合後才能知道女權...最需要什麼...哪些是男女共同的弱勢權力..不在女權分類之中.......
其實教授的論點比較像是
女性主義是支持提升特定對象或性別的基本人權而產生的代名詞，用意是為了讓社會嗨賴到這個”議題”上
然而平權是兩性要追求的終極目標，這個目標不是平衡而是共同提升
所以沒有最終解答，衝突也不會有對錯，只有”人權問題”
現在吸流量手段一大堆，優越論就各式各樣：有性別，種族，政黨，文化，道德等等優越論，根本沒答案，但就是有錢跟影響力，有誰不要？問題是無法增加支持者，來來去去就那些人
我是對"推從女性主義"女生帶有疑惑的男生
講個案例:我是常看ACG圈評論的人，以前有個吐槽動漫的YTb，有段時間他開始批評青少年動漫裡的女性地位，比如說一個設定上實力強大的女角在她的個人篇章裡面卻是被男主角拯救，吐槽說那她的實力強大的設定跑哪去了。以前那位YTb對於動漫裡的邏輯吐槽我還能笑出來，但她開始吐槽動漫裡的女性地位時我卻笑不出來，不是因為對動漫裡的女性感同身受的難過，而是對身在台灣卻批評日本文化的疑惑。
對日本動漫感興趣的我也接觸了一些關於日本的文化，知道在日本大男人主義還是存在，所以有大男主義的漫畫家做出來的動漫只要是身為男主角受難的一定是身邊的配角，不論男女
只是女性受難更能激起讀者的感受，其實在男配角的個人篇章受難也是那位男配角，拯救也是那個男主角，只是那位YTb更注重女性受難時的場景，對我來說她既改變不了日本漫畫家的大男人主義思想，又給不了我吐槽邏輯時的娛樂，變得有點四不像。
為了維護女性權益，以後捷運有什麼無差別攻擊事件，呼籲男生退到一邊看熱鬧就好，因為這種勇敢的行為背後含意就是大男人沙文主義。
還是這樣，先把"女權" "女性主義" "兩性平權" "父權" 這類的詞裡面的性別都拔掉再來推廣？
這樣既不會被一些自助餐利用而敗壞名聲，也能更明確地指出很多問題其實不是出在"性別"上？
真是糟糕啊！
這是第一次，光看前面前導的幾秒鐘就完全不想看正片。
暫停之後先看留言區，感謝廣大網友回覆。
我看這頻道可能不多不久，但就是第一次看到來賓被炮這麼慘的。
教授合理化自己的理由 根本沒有去訪查了解令人反感的根本原因 再來物化女性一直都是女生自己 不物化女性 女生還會自己物化自己 這樣要怪誰?
AA是一定要AA的
交往到結婚的人可是很少的
最好是互不相欠，好聚好散
我覺得如果某種言論來自網路的匿名環境，就應該預設這個說法可能來自男性，也可能來自女性。
仇女言論也應該這樣⋯⋯
你罵人的時候應該不會預設有把自己也罵進去吧
我要先說 我覺得教授說得很好 而且教授很漂亮
我日常生活中的女性 我基本上都不會覺得他們女權自助餐
我甚至根本沒聽過有任自稱自己是女性主義者
大多都是在網路上 玩遊戲或留言討論的時候才會看到這些人
我認為女性主義 就是女性為了自己的權益爭取的一種說法
我贊同每個人都該為了自己想要的東西奮鬥
所以我也贊同老人提出老人主義 男人提出男人主義 媽媽提出媽媽主義
消費主義 資本主義 極簡主義 每個主義都有自己擁護的人
所以你女性主義 但我也有我的主義
不能接受 就不要相處 反正也不是所有人的女性主義都一樣
必須說**主義就是一個很容易避開溝通的方法
因為說**主義就代表 "大家都這樣想" 你不這樣想 你就是錯的
哎呀 每次遇到女權議題都要來呼籲一下
各位直男 無。慾。則。剛 呀 （因為我是直男所以只講直男 其他認同的不包含）
上面很多setting什麼AAㄚ生小孩ㄚ.... 都是在講親密關係互動 不要進入不就沒問題了
不管是性解放派 還是 反性壓迫派 問題都在男性啊 直男們封閉起來就沒事了 現代有那麼多方式可以解決對不對
是時候反思到底追求這個值不值得了 不求解決社會問題 只求不要害到別人 反正老了行動問題靠社福和養老院 對制度有信心 okㄉ
阿討論議題也是乖乖閉嘴就好了 仔細想想有什麼值得爭的嗎？ 超然中立就不會被掃到了
帶著仇視的情緒發言只會更父權更撕裂而已 2000年以上的原罪豈是你三言兩語就能打破的 對吧
總之 如果你沒辦法完全理解或有任何擔心 佛系就是你能給的最大的祝福 逃避可恥但是有用 xD
加油 魔法師之路 有我有你！
確實 看完後被地圖炮掃到 😂
只能說 看台灣生育率就知道
身為男同，我想自己生都沒辦法，
然後看到一堆本來就沒打算要生的，
仗著自己生理結構可以生就各種要特權，
真的傻眼。
現實哪可能這麼容易放過你
你以為當個直男就能超然物外
就是因為直男油鹽不進，但那怕那些女人暫時沒辦法逼你就範
但他們對於直男這個族群也是重砲轟擊，不然直男這個標籤是打哪來的???
甚直直男這標籤的地位搞不好比仇女更低
如果男女平權，那嫁妝不需要，房子也要雙方分擔，女生應該也要接受比自己差的對象，不能像傳統那樣只想往上嫁
我現在是覺得，如果勞工薪資能回到一份薪水能養全家（那個人可以是男或女），勞權議題更加重要，現在變成雙薪才能夠用，是否當初工業化需要勞動力，才讓女性工作（轉為被資方壓迫），而且男女對立，勞工就團結不起來，與其吵同工同酬（而且同性別也不可能都賺一樣，都是看個人情況），不如看看勞工的薪資嚴重倒退
女性多了一個工作選擇，也是資方在受惠（勞工數量供給多，競爭多，工資可更低），而且家務事完全也是要做，變成要吃更沒營養的外食（因為家務本來是一份全職的在家工作，要兼顧是很辛苦），從工作獲得很棒的成就，應該是少數人，大部分人只是台語所謂的“賺吃的”，或是家庭主夫／婦也要視為勞工，也是提升地位的方式
一個家庭總收入超過9萬在生兒育女吧😢
沒有的話就一個人😅
所以這才是當務之急，而不是搞男女權大戰，都是資方的奴才，不要吵
「沒有女性主義是要壓迫男性」
光是百靈果的凱莉都要去跟女人迷的某某吵什麼是女性主義了，女人迷就是出了名常壓低男性來展現女性價值，博恩也酸過，
這種都已經是最知名的人吵上檯面上的事了，只因為學術上被認同的主流思考沒有，所以等於世界上沒有？
這甚至不是不去討論、拐彎抹角，而是直接說「沒有」，剩下的節目想當然...你要做學術上的研究就看吧，反正跟我們真實經驗沾不上邊。
從頭到尾只講權利不講義務的都只是要特權而已沒什麼好評論異議的，現實中遇到這類型的男女都閃遠點比較好。
與其在那邊偷換概念說成權力過高，還不如說 女權被討厭是因為很大族群都在濫權，想要達成的目標是公平性，但過程中卻在助長不公平性，這點學者可敢承認? 我是說很大族群而非全部哦! 你們不認清為何被討厭，不想去檢討原因何在，只會加深對立面而已
從4分20幾秒那邊的自助餐話題就知道，這群人真的不認清現實，自助餐從來不是在說請產假位母乳這些事情，也沒被包含進去，會提到自助餐的都是在說在同一件事情上這種事情上面，跟標準的民進黨我可以但你不可以思想87像
看來教授是不知道這位勇者 -- Norah Vincent
還是選擇性忽略?
不過這也只是一個獨立個體的經驗 確實值得討論 但也無法證明正反方任何一邊
看過有人說台灣女權亞洲最高台女過太爽之類的
結果那個調查的指標是健康問題/受教育程度/工作率
如果那些網友有點進去看就不會有那個臉講話
台灣最缺乏的就是理性、客觀的環境。
看看那房價就知道了😢
很棒的討論🎉
沒可能沒朋友還有強者我朋友吧
女性主義者有沒有討論：男性完全被女性壓迫其後的含義？
可以去看性別打結
進入學術討論，這個話題就死了，手段、複雜的社會環境和理論還是有距離
當兵是國民義務，與性別無關。
我要給這教授拍拍手👏
額... 我覺得志祺在 15:55 這邊的問題很有意思 而學者的回答就很官腔也很不切實際欸... 實際上就很多女權主義者想要高過於男性阿 一聽到這邊就覺得睜眼說瞎話 看不下去欸 = = 怎麼會那麼與現實脫節? 我同意追求性別平等這件事情 不應該因為性別而去影響對這個人的觀感 但這位學者聽起來確實就是在為女權自助餐辯護然後又不肯承認這種行為是一種自助餐 再者又在一開始說如果有自助餐相信大家都會想去吃????? 你要推動一個運動然後又不肯以比較高的道德標準去約束自己請問是在...?
我想問一下為什麼女性不能高過男性，我理解的平等，是有相同的機會，真是現在的社會結構，受到傳統的文化影響，很多在職場上的設計，都隱含性別分工，因此本身的規範和錄取的原則，就已經偏向某一個性別，在這種情況下，男女去競爭其實是不公平的。只要在機會是平等的，我覺得並沒有誰不能超越誰的問題，是每個人的自由競爭。
@@yusyuanchen3587 這邊指的高過並不是說成就高低 而是指搶要爭取的權益的基準點 成就高低本來就是個體能力的差異產生的 那對於社會公益所追求平等的角度來說 就是希望大家能有一個相對平等的起跑點 所以這邊專指的是假借為了要追求性別上的平等 而實質上去"利用"弱勢的腳色來達到更高起跑點的人
@@yusyuanchen3587 所以我也有提到 " 我同意追求性別平等這件事情 不應該因為性別而去影響對這個人的觀感 " 你說的部份我完全是認同的 這沒有爭議
講超好的，很有智慧的女性
男生掉下來的過程就是當兵那一年或兩年阿Orz
看開頭30秒就先來留言，那基本人權裡面的"基本"是什麼意思呢?
性別對立?我只知道遊戲漫畫動畫被說這個不能那個不能，導致各種對立
我覺得女性主義也可以讓男性擺脫以前父權主義的壓搾，不過在網路上很多所謂的「女權」好像也在壓搾男性...讓我有點不懂真的的女性主義到底是怎樣的
認真說很好奇怎麼壓榨?
目前能看到的所謂女權自助餐都是男生追求不到女生造成的
換個對象不就解決了?
康教授的聲音怎麼 這麼抖哭腔這麼重
女性主義太多流派了，女性主義在溝通前先學會表達自己的主張，不要只會謾罵或發表空泛的主張，具體的政策和制度提出來，政策對了時間拉長都會改變社會。
不要在這邊一直製造對立秀優越感了令人噁心，男人之間也有一堆流派主張，有人是舔狗有人是仇女，我們是人類不是機器人所以才要討論社會才會進步。
難道我在這邊噴男性犯罪率遠高於女性，極端變態者遠大於女性所以男性就都是劣質?
無論男女，無論什麼種女性主義總有好壞
我只支持平權
所以川普的上台是有必要性的 能給予民主黨一個重新反省自己的契機
從我的頭像就看得出我反川普與普丁，但這個影片剛好可以解釋為什麼MAGA神教與極右派會崛起。
有发现吗？
整个采访 除了八卦还是八卦，女性都专注在八卦多于实际怔治。。
要权 不做事，做事 不担责，
将一切事故强词夺理归咎于意外 草菅人命 的事 变常态。。
让三岁小孩 担总统权力和责任 都变可以发生的事。。
平權是好是阿 但女生想贏者全拿
我想聽女權的議題 好像聽了又好像沒有完全聽😅
看完。問題就在於很多女性主義者都偏感性過於理性，尤其在「覺得」自己或身邊女性權益受損時
男女平等但只有男生要當兵，
我討厭喝飲料但喜歡喝珍珠奶茶。
權利與義務是相等的，在世界生育率最後的臺灣生育不再能當作免除義務的免死金牌，如果男女權利相同那義務也該相同，大法官的釋憲再次證明了女性就是不如男性。
他們會叫你修憲😊
她們會回你「男人要當兵但女人要生孩子啊！」
但卻不提男人無法選擇要不要當兵，女人要不要生孩子是可以自己選的。
@@starkillerlin2527 而且笑話是台灣生育率世界倒數一二
@@黃立頴爸爸 朋友去相親...面對女權自助餐女方開的結婚條件 : (要有房有車收入高+體貼包容顏質高+不跟公婆住+不願分擔做家事+開銷一律男方買單) 朋友後來直接娶外配了 !!
我真的落伍了，因為我從沒聽過什麼女權自助餐？
我覺得沒聽過是好事
通常我看到這個詞的脈絡是男生抱怨要有錢要付出才能追到女生(最常見的是吵AA制)
會抱怨的男生通常不靠財力吸引不了女生
不支持自助餐 不論男女
好的，所以要當兵了嗎? 以色列女生也都有當兵哦
可是粗重的工作女生會願意做嗎😢？
不是過高是太高
好了拉
男權女權都是人權
那些馬克思主義女權主義者都生活在資本主義的西方，很神奇
黑人罵黑人N開頭可兇著...並你的自我懷疑是錯的
簡單的答案是有。
還有請問你們對女權主義者各種壓迫遊戲公司與創作者，以及導致賽車女郎失業這事情又是什麼看法？
对白男我唯唯诺诺 对亚男我重拳出击
我發現志棋的影片越來越遠離實際生活了 哀