💥 Descubre 10 PARADOJAS BRUTALES ►►► th-cam.com/video/2Lx_bQM-AbI/w-d-xo.html DESPLIEGA 👇🏽👇🏽👇🏽 🔴 Suscríbete ►►► th-cam.com/users/adictosalafilosofía 🎬 Si quieres Aprender Filosofía FÁCIL y DESDE CERO, mira los vídeos de mi Curso de Filosofía en TH-cam ► th-cam.com/video/33PYT1aIQxI/w-d-xo.html 📚 LIBROS sobre Paradojas que te Recomiendo 👇🏽 ► C. Brown, "Aquinas and the Ship of Theseus": amzn.to/2P67c0V ► Lewis Carroll, "El juego de la lógica": amzn.to/34Na6fN ► Eugenio d'Ors, "Las aporías de Zenón de Elea": amzn.to/34LFAmt ► A. Pruss, "Infinity, Causation, & Paradox": amzn.to/34LYDgO ► M. Gardner, "¡Ajá! Paradojas que te hacen pensar": amzn.to/2Mah3kO ► R. Sorensen, "Breve Historia de la Paradoja": amzn.to/3rvVafR ► J. Stangroom, "El acertijo de Einstein": amzn.to/34OBTwm PD. Los enlaces son enlaces de afiliado, lo que significa que, si adquieres alguno de los libros a través de ellos, el canal se lleva un pequeño porcentaje, sin mayor coste para ti ❤️
El vídeo está bien (no he visto la serie o peli o lo que sea y lo he pasado rápido no tanto por el spoiler sino porque en principio allí no está la parte que quería decir). Se está SOBREESTIMANDO la vida y SUBESTIMANDO la materia inorgánica. ¿De dónde surge la vida sino de la materia "accidental"? ¿Acaso una roca no tiene su grado de organización de la materia? ¿Acaso una roca, con el paso del tiempo y las inclemencias de la naturaleza, puede irse transformando poco a poco o cómo se explica los cambio geológicos como la formación o destrucción de montañas? ¿En qué momento una montaña dejó de ser montaña? Lo accidental es tan sustancial como lo sustancial La vida es un grado y especialización de la materia tal que le dota de SENSIBILIDAD con el mundo exterior. Las piedras no sienten, pero acaso puede decirse lo mismo de una planta o incluso de un micro organismo? La sensibilidad con el mundo exterior paga un tributo: Un tiempo "más o menos determinado" Pero no cambia la esencia: Se forma la montaña y un día más o menos determinado se destruye la montaña, todo cambia y está en perpetuo movimiento. De igual forma, uno de los millones y millones de espermatozoides de nuestro padre fue el responsable de fecundar a nuestra madre. Y este pequeñisimo ser entre la frontera de la vida y la muerte fue transformándose paulatinamente hacia la VIDA, hacía la formación de un bonito lago. Este lago, crecerá, madurará y tarde o temprano morirá. No hay algo como un lago para siempre, una roca para siempre o un gato para siempre. No infravaloremos tanto lo más simple y "accidentado" Por lo demás: Buen vídeo!!! (siento si parece lo contrario jajaja pero me he reído y ha sido interesante, me ha fallado esto aunque a más de uno y de dos piense que no llevo razón o que digo cosas pues no se... raras o con poco sentido o que no vienen a cuento) Un saludo, Agustín Edit: La vida es BRUSCO con la muerte, con la pérdida de toda sensibilidad y vuelta al mundo inconsciente Pero lo mismo ocurre con la materia inorgánica, para muestras los ordenadores: Un día de golpe y porrazo "mueren". Pero si ayer iba bien! Si, pero eso era ayer! Pero si ayer la tierra era fértil! Si pero eso era ayer! Hoy ya no sirve esta tierra, ha "muerto" como tierra fértil! A veces los cambios son bruscos, evolución y revolución. Lo mismo sucede con las "muertes de las estrellas y los colapsos hacia lo que sea como una enana blanca y así hasta lo siguiente
@@wendolinmendoza517 Uhmmm, lo dices por terminar con "un saludo, agustín"? Ahora que lo pienso... diría que se me escapa por mi curro y tanta ISO como la 9001 de ir dejando "rastro con fecha y firma en 50000 lugares +3" Es que voy un poco a la mía, no me he fijado si los demás lo hacen o no ahora que lo dices jajaj Buen finde y noche loca de confinamiento ueee party fiesta !! EDIT: Es que es un clásico en los mails terminar así (para los informales, para los formales hay "la chapa de persona culta y responsable".. ya solo me faltó para los serios "Barcelona, 20 de marzo de 2021" AHAHAH)
@@agustinmartinez6676 ¿ya viste el video de George Berkeley? Mas o menos es una postura filosofica que pudiera servir de base a lo que planteas cuando mencionas que los accidentes son substanciales.
@@juanjosemartinez2175 No se si vi ese vídeo, pero si recuerdo haber citado a Berkeley en algún hilo de algún vídeo este canal. No obstante, yo estoy con Lenin y como dice en Materialismo y empiriocriticismo sobre Berkeley: *La obra del obispo George Berkeley, editada en 1710 bajo el título de Tratado de los principios del conocimiento humano, empieza con el siguiente razonamiento:* *"Para todo el que examine los objetos del conocimiento humano, es evidente que representan, bien ideas efectivamente impresas en los sentidos, bien ideas percibidas al observar las emociones y los actos de la mente, o bien, por último, ideas formadas con ayuda de la memoria y de la imaginación. . . Por medio de la vista me formo las ideas sobre la luz y los colores, sobre sus diferentes gradaciones y variedades. Por medio del tacto percibo lo duro y lo blando, lo caliente y lo frío, el movimiento y la resistencia. . . El olfato me da los olores; el gusto, la sensación del sabor; el oído, los sonidos* . . . *Puesto que varias de estas ideas se observan unidas unas a otras, se les da un nombre común y se las considera como una cosa. Se observa, por ejemplo, la combinación (to go together) de un determinado color, sabor, olor, forma, consistencia, y se reconoce este conjunto como una cosa y se le designa con la palabra manzana ; otros conjuntos de ideas (collections of ideas) forman una piedra, un árbol, un libro y demás cosas sensibles. . ." (§ 1).* *Tal es el contenido del primer parágrafo de la obra de Berkeley. Necesitamos retener en la memoria que el autor toma como base de su filosofía "lo duro, lo blando, lo caliente, lo frío, los colores, los sabores, los olores", etc. Para Berkeley las cosas son "conjuntos de ideas", y por ideas entiende precisamente las cualidades o sensaciones antes enumeradas, por ejemplo, y no pensamientos abstractos.* [...] *Negando la existencia "absoluta" de los objetos, o sea la existencia de las cosas fuera del conocimiento humano, Berkeley expone directamente las concepciones de sus enemigos de forma que hace ver como si admitiesen la "cosa en sí". En el § 24 Berkeley escribe en cursiva que esta opinión que él refuta reconoce "la existencie absoluta de objetos sensibles en sí (objects in themselves) o fuera de la mente " (págs. 167-168 de la edición citada).* *Las dos líneas fundamentales de las concepciones filosóficas quedan aquí consignadas con la franqueza, la claridad y la precisión que distingue a los filósofos clásicos de los inventores de "nuevos" sistemas en nuestro tiempo. El materialismo: reconocimiento de los "objetos en sí" o fuera de la mente; las ideas y las sensaciones son copias o reflejos de estos objetos. La doctrina opuesta (el idealismo): los objetos no existen "fuera de la mente"; los objetos son "combinaciones de sensaciones".* *Esto fue escrito en 1710, es decir, catorce años antes del nacimiento de Immanuel Kant*
@@unidosenfe eso constituiría probar la teoría de los multiversos lo cual encuentra un problema que no hay una cosa infinita hablando cuantitativamente .
Sucede muy a menudo con las bandas de rock que van cambiando de músicos y terminan con miembros que no fueron los iniciales o los que generaron la fama. Y llegan en algunos casos a cambiar el nombre de la banda inicial. También ocurre cuando cambian el estilo musical característico de la banda.
Justo un día después de ver tu video donde explicabas esa misma paradoja, vi el ultimo episodio de Wandavision y me emocione gritando a mi hermano: LA PARADOJA DE TESEO, YO SE QUE ES, YO SE COMO FUNCIONA
Eres de los mejores divulgadores de filosofia en TH-cam 📹💻 Es hora de volver a hacer videos de Sartre, Heidegger y mi filosofo favorito, junto con Schopenhauer y Nietzsche, Camus 📚
Nosotros al ser máquinas biológicas y tener conciencia diría que una máquina no biológica con la misma complejidad (o simulada) podría tener conciencia.
Existe un relato q habla de un grupo de extraterrestres cuya vida se desarrolló en base al metal, lo que serían una especie de robots pero no fueron creados por nadie, simplemente la vida se dió así en ese planeta, así un día mandan a explorar un planeta donde descubren otra forma de vida basada en carbono, y se revientan la cabeza pensando "como es posible que tengan consciencia si solo son un trozo de carne?" Se supone que solo la vida basada en metal es capaz de tener consciencia.
@@cinescrupulos25 La diferencia, fundamental, es que una máquina es un ente complejo en el que cada parte actúa de manera mecánica (causalidad lineal y "ciega"); mientras que en una entidad o ser viviente, las partes de esa complejidad no actúan de manera mecánica, sino orgánica.
GRACIASSSSS Enric!! Para mi eres el mejor filósofo y divulgador de filosofía de TH-cam en castellano, claro que eso es si suponemos que eres el mismo Enric en todos los vídeos, en caso contrario tienes mucha competencia en tú mismo canal, perdón que me disperso. 🙏por favor un vídeo explicando porque la maquinas no pueden ser conscientes y ya puestos hablando del transhumanismo desde una perspectiva filosófica , oye que por pedir que no quede. Insisto muchas GRACIASSSSS de corazón ♥️, por la calidad y el tiempo que dedicas a esto!!.
Por esto me suscribo y recibo alertas de este canal: por sus analisis filosóficos de series y películas, y algunos vídeos sobre temas duros de Filosofía.
Si no quieres ver series para hacer vídeos no veas Merlí ni The Good Place. Pero yo sé que quieres ver series para hacer vídeos... Me encanta tu canal, lo explicas todo muy ameno. ¡Muchas gracias!
Cuando tu pasión es tu profesión nunca estas trabajando y lo haces continuamente sin buscar una meta , sin pretender hacer videos , sin querer alcanzar nada , autocausado .Nos encanta, pero no porque nos tenga que convencer ni vender nada.
simulación humana de realidad?? no será que como no sabemos qué somos, podemos creer que somos nuestra obra?? vemos sombras proyectadas y no cuestionamos el proyector. la caverna de platón repitiendose en todos los formatos...
¡Vaya, justamente anteayer terminé de ver la serie! Y ahora un vídeo nuevo sobre esto. Está sobado, pero no deja de ser interesante, tanto el tema como que parece complicado llegar a una respuesta... 02:50 - (Hablando del esencialmismo mereológico): «Necesitamos explorar otras opciones, a menos que estés cómodo con la idea de que no eres la misma persona que empezó a ver este vídeo». Parece que esto debería desanimarnos a escoger esta opción, pero la verdad es que yo sí estaría cómodo con esa idea. Parece radical, como dices, pensar: «Joder, ¿cómo no va a ser el mismo barco solo porque le quites una mísera tabla?» y, sin embargo, si no es exactamente igual, hasta el último átomo, no es el _mismo_ barco, en la manera más literal. Luego hablas del nihilismo mereológico de la misma manera (06:15): «...eso implica que tampoco existen las mesas [...] ni tú, ni tu madre», como si por absurda esta opción debiera descartarse directamente, pero ¿de qué manera _no existen_ esas cosas? El nihilista dudo que niegue lo que tiene ante sus ojos, porque sería absurdo; simplemente lo definiría como «partículas fundamentales organizadas en una forma que nosotros llamaríamos un barco». Y, en este caso, «el barco de Teseo». La respuesta es igual que la anterior: si faltan partículas o están organizadas de otra manera, no es estrictamente el _mismo_ barco. Diría incluso que creo que es complicado _afirmar_ que es exactamente el mismo barco, así que creo que realmente no hay paradoja, pero nos lo parece porque, como nos es costumbre, somos «permisivos» y coloquialmente lo consideramos el mismo barco, solo porque decidimos en base a algún límite arbitrario, por convención. Porque ¿a quién le importa una tabla más o una tabla menos? Claro que sigue siendo el barco de Teseo, hombre. Pero la continuidad narrativa tiene los problemas que expones. Si lo seguimos modificando, y además lo transformamos lentamente en otro tipo de barco, tenemos un problema, que se acrecenta si además lo transformamos en algo que no llega a flotar, por ejemplo. Son los problemas a los que lleva la arbitrariedad de nuestros límites. Vamos, es decir, que ninguno de los Visión es el Visión original. Pero... Qué patosos somos los humanos. Anclados en el problema de la identidad, queremos saber qué Visión es el *«verdadero»* Visión; porque esto no va de barcos, sino de identidad. Queremos saber por cuál hemos de sentir. Con cuál conectar. Como si saber quién es el «verdadero» -o si lo hubiera incluso- fuera realmente relevante. Dicho esto, no es sorprendente que yo esté de acuerdo con Parfit: importa la continuidad psicológica, y en este sentido, mi veredicto es que _ambos_ podrían, en principio, ser Visión. Qué importa morir a manos de Thanos, si eso solo implica una ruptura temporal en la continuidad psicológica (como lo puede ser dormir o caer en coma un tiempo). Para acabar de decidir, estaría por ver hasta qué punto se retoma esta continuidad en ambos Visión, porque eso no queda muy claro. Quizás Leónidas podría haberlo aclarado...
Muy buen video. Una curiosidad: En Argentina la paradoja del barco de Teseo es mucho más conocida como la del "cuchillo de Rivadavia" (al que primero le cambiaron el mango y, después, la hoja).
Es la falacia del trilero... haciéndose pasar por algo autentico que mientras justifica su autenticidad te va entreteniendo para que le des crédito y cuando tomes consciencia de lo aportado te encuentres descreditado dando palmas por la ventana @@JoseAntonio-mb7di
Enrich, trabajo en el área de la inteligencia artificial, y a cada rato escucho como las máquinas ganaran conciencia y superar al humano. Yo estoy seguro que eso no se podría dar de forma espontanea, pero mi argumento es técnico ¿Podrías compartir, ya sea por un video o una referencia bibliográfica, el argumento metafísico sobre la imposibilidad de que una maquina gane conciencia? Gracias de antemano
Debe ser duro ver una serie con vos jajaja excelente video. Esto me hizo recordar a las maquinas de ciencia ficcion para teletransportar gente, que desintegran tu ser atomo a atomo y lo replican en otro lugar. Sigue siendo la misma persona la que se teletransporta?
La materia no es capaz de transpasar los limites de la física, más sí puede darse forma por una conexión eléctrica que supera la velocidad de la luz . Llamemoslo wifi captando fecuencias o vibraciones . O lo que es lo mismon, el flujo económico que está en la nube ,que si nos sincronizaramos por un instante para materializarlo, no ocuparía lugar. Pero es una señal a manifestar. " Un hombre no puede pisar el mismo rio dos veces"
Es un tema muy interesante, apasionante para muchos, no quiero ser simplista, porque para concluir el tema me ha costado usar muchas vivencias experimentadas en mi camino, pero este tema no se entiende si no se aisla al ego de él. ¡Saludos!
😱🤯¡tremendo! Y se me ocurre que el mismo problema que se presenta con el Vision blanco se da con aquellas personas que por diversas causas son declaradas muertas y un rato después recuperan el pulso y la respiración o de plano despiertan. Los parámetros bajo los cuales la medicina considera la muerte de un paciente tienen fronteras que se han tenido que ir modificando conforme ha avanzado el conocimiento de nuestra fisiología y hay casos en los que estos límites son muy problemáticos desde distintos puntos de vista, como con los pacientes en estado vegetativo. En fin, que es un tema para mucha reflexión. Buenísimo video, Enric 😀👍 Por cierto, me pregunto qué opinión tendrá Leónidas sobre esto.
¡Ése es un buen punto! Yo diría que, en los casos en que hay una reanimación, aunque podamos decir en un sentido laxo que el paciente estaba "muerto", quizás en sentido estricto debamos decir que no es así, porque aún estaba dentro del lapso en el que podía ser reanimado.
Cuando podemos ser sin ocupar un lugar . Podemos experimentar la consciencia. LAS COSTANTES VITALES SON CONSECUENCIA DEL ÁNIMA y si por un instante se desincroniza de su vehículo hay vida , pero el cuerpo está fisicamente muerto. Retorna a la forma y explica por qué un cuerpo no late y puede volver a latir en si se desajusta del canal que trasciende la ciencia y lo empíricamente demostrable
Hablando de esto ¿por qué no salió Leónidas? ¿algún día saldrá Pikachu y Leónidas en un mismo vídeo? Si Leónidas es la evolución de Pikachu, ¿Leónidas sería Pikachu pero con cambios u otro ser totalmente diferente? PD: Como siempre, buen vídeo Enric.
Gracias Enric, eres el mejor canal de filosofía en todo You Tube. Ojalá resuelvas estas dudas algún día, que ha dejado a filósofos y pensadores en constante estudio y eternos debates.
Yo siempre he considerado que a través del principio de identidad puedes resolver esa paradoja, y en el sentido que lo plantea Leibniz. Es un a buena manera de sustentar el idealismo como condición de posibilidad para el conocimiento. ✌️
Un largometraje sobre filosofía no estaría nada mal, al menos una vez al año, aplicando el conocimiento filosófico para explicar, describir fenómenos y/o eventos ocurridos ese año.
Despues de toda la explicación, llego a la conclusión que somos nuestras experiencias, pero en el caso de Visión sigue siendo dificil definir, ya que al ser un ser artificial, no se sis sus experiencias constituyen algun aprendizaje o experiencia emocional en él o simplemente son un almacenamiento de datos...
Ahí está justo la cuestión . No toma la creencia y la hace propia, no la vive y le da su forma . Solo acumula... replica y repite . CREER O SABER información Vs conocimiento.
Me ha encantao este vídeo porque no ha llegado un punto en el que ya me pierdo, lo cual es más animante. En un primer momento creí que habías puesto como "todo accidental" el emoticono de la mierda, que es un todo accidental que fue parte de un todo sustancial y así permanece hasta que por la continuidad narrativa pierde el calorcito. He echado de menos a Leónidas y sus zaskas. Temo que le estés desplazando y tus vídeos no van a ser lo mismo. Y lo sabes.
Me encanto el video y como siempre el fondo xD, ya lo estaba esperando de hecho jaja. Enric haz mas videos de Aristóteles por favor C: Pd: y Leónidas? :0
Hola Enric, me encanta tu canal podrías por favor indicarme dónde encuentro la lista de los filósofos presocráticos? He revisado tu canal y no lo encuentro. Muchas gracias y que tu canal siga creciendo.
Es interesante el tema, porque me ha recordado la filosofía de la restauración de edificios históricos que se ha desarrollado en Japón en su historia, especialmente en templos. La arquitectura tradicional japonesa es fundamentalmente de madera, por tanto, asume un deterioro progresivo muy importante a lo largo del tiempo. Así pues, su forma de restaurar de forma habitual consiste en desemsamblar y desechar compretamente la estructura antigua y crear una completamente nueva cada vez que se restaura. En la práctica es un edificio nuevo, pero en Japón siguen considerándolo el mismo, pues para ellos lo más importante es "el espíritu" del lugar, que permanece si se restaura (recordar que en la filosofía religiosa del shintoísmo japonés todos los objetos tienen un alma inmaterial). Si a eso añadimos la filosofía budista en la que se estipula que "nada permanece" realmente, la solución japonesa al asunto es interesante: es el objeto original porque su "espíritu" sigue existiendo, aunque su parte material haa cambiado totalmente. Para nuestro pensamiento occidental y positivista, esto es difícil de entender (hay un dicho que dice que para entender a un japonés hay que nacer japonés, y en este caso creo que coincido), pero es una solución perfectamente plausible, a mi modo de ver, a partir de su filosofía shintoísta. Un saludo y ¡gran vídeo! Como siempre.
Estamos programados para sostener verdades incuestionables y rechazar lo que no encaje en el programa. Nada nuevo , solo recordar que al final el mensaje se repite a lo largo de la historia
Hay para mi una razón por la cual es una paradoja muy interesante , pues involucra dos elementos que en primera instancia no pueden convivir conjuntamente, uno es la impermanencia y el otro la esencia, la impermanencia en lo que a mi respecta es básicamente la idea de que todo lo anclado a la existencialidad cambia y la esencia son aquellos elementos que son permanentes y determinan que algo es ese algo. La paradoja tiene para mí, el objetivo de terminar negando alguno de esos dos elementos. Si las cosas pueden tener esencia eso implica que el cambio no existe y si el cambio existe la esencia vendría a ser meramente una forma de que tiene el propio pensamiento de luchar contra el cambio, aplicando sus deseos en los diversos elementos del universo
este tema es interesantísimo, no quiero hacer spam pero justo ayer para la fecha del video kurzgesagt en español saco un video que indaga en esto, es bueno, pero creo que esta planeación filosófica es muy importante, grande Enric como siempre un videaso como todos ❤❤❤
Siento que falta darle una dimensión que tome en cuenta la causa formal y la material por separado para luego ver el resultado sobre el compuesto. Sea como sea, en vistas de que te gustó la serie me gustaría recomendarte algunos capítulos de las series animadas de DC que tratan temas similares a los de Wandavision. Primero estaría Leyendas, de la primera temporada de Liga de la Justicia, que trata de otra dimensión con héroes idealistas de los 50's pero que esconde un gran secreto. Luego está "Para el Hombre que lo Tiene Todo" de Liga de la Justicia Ilimitada, con un Superman sumido en un sueño de un mundo ideal por obra de un villano. De temática similar es el episodio "Quizás Soñar" de la serie animada de Batman. De esa serie también está "Alma de Silicón" que muestra a un androide con la imagen, recuerdos y moralidad de Batman en una lucha interna contra su programación destructiva. Ojalá puedas verlos y te gusten. Buen vídeo.
Por que no realizas un video hablando de la filosofía o el debate filosófico y moral que podría darse en las películas de Blade Runner y/o el en el libro que están basadas ( ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? ) , me parece muy interesante lo que se plantea; así mismo también puedes tomar al Videojuego Detroit Become Human , el cual plantea los mismos dilemas morales , Un saludo y buen video .
Opino (humildemente) que la identidad está en la "concesión" del observador, parece más una cuestión opcionalmente "subjetiva" la *necesidad* de otorgar identidad. Estupendo video, la última , (la continuidad), me encanta,.😇
Excelente canal, pero me surgió una duda derivada de este tema, poniendo de ejemplo el barco de David Jones de piratas del caribe, donde sus tripulantes eran partes del barco, mi pregunta va asi... Si un "ser" se vuelve parte funcional del barco, entonces el "ser" se vuelve barco, o si es asi, el barco adquirio las cualidades del ser humano y ahora no es un barco si no, un humano???
Buenas. Hace poco descubrí el canal y te felicito por la simplicidad que tenés para explicar las cosas y, sobre todo, que se entiendan. No se si viste la serie Altered Carbon. Dejando el argumento de lado, básicamente plantea la posibilidad de trasladar la conciencia/recuerdos de una persona a otro cuerpo y de esa forma poder vivir para siempre en cuerpos nuevos. Cual es tu opinión en esos casos sobre si la persona que cambió su primer cuerpo dejó de existir como tal y ahora "existe" en otro cuerpo o es directamente una persona nueva la que "habita" el cuerpo nuevo. Y en ese, si lo que hace a una persona son sus recuerdos (por así decirlo), si una víctima de amnesia pierde todos sus recuerdos, sigue siendo la misma persona que antes tan solo por continuar habitando su mismo cuerpo? Por ejemplo, yo nací en Argentina, y si de bebe me hubieran llevado a vivir a España y hubiera hecho toda mi vida allá. Seguiría siendo argentino tan solo por haber nacido en Argentina o sería más bien español por haber vivido toda mi vida en España? Y para volarla más todavía, si una persona comete un crimen y luego pierde la memoria de toda su vida, todavía se lo puede acusar de tal crimen? O sea, habría que castigar al "cuerpo" por lo que hizo la "mente" en su pasado? Ya está...no jodo más :D. Gracias
Me dejaste 🤯🤯 no había pensado en que el Visión que creo Wanda y el Visión blanco son completamente distintos. Sabía que me encantaría tu explicación 🥰🥰
Hola, muy bueno tu canal y tus vídeos muy didácticos y claros.Gracias por ellos. Una pregunta que con el vídeo del Barco de Teseo ha sacudido la continuidad de mi alma: y si mi alma se reencarnara en un cuerpo distinto, seguiría siendo yo la misma persona? Muchas gracias.
Oye Enric, en cuanto al Esencialismo Mereológico, yo me declaró de acuerdo con esa idea; ya que al terminar de ver tus videos yo nunca vuelvo a ser la misma persona, siempre se amplían mis horizontes.
Gracias Enric, eres un Crack, gracias a tu video me ha surgido una gran idea para una investigación en la Identidad Narrativa desde Paul Ricoeur. Saludos desde México. Cómo va la tesis doctoral? Hace tiempo me has dejado con las ganas de leerla.
Me gusta el nuevo fondo, pero hicieron falta los comentarios de Leónidas. Es muy interesante la paradoja de Teseo, creo que el problema siempre lo encontramos al trasladar el discurso de los objetos a los seres humanos, muchos omiten la diferencia que marcaste entre el todo accidental y el todo esencial. Gracias otra vez Enric!
Yo resolví, según mi tesis, la paradoja de Teseo en el primer video sobre éste tema. Y la solución es muy fácil después que lo piensas 🤷🏻♂️ El barco nuevo sigue siendo de Teseo y el viejo no. La causa radica en el sentido de la propiedad, no del objeto, sino de la propiedad privada como tal. Saludos desde Uruguay 🖐️
Nada le pertenece , pero todo está a su disposición . Compramos la idea , el plano , el arquitecto. Luego de la materia prima nos servimos y podemos reproducirla a cada instante en cada lugar . Es el logaritmo( no algoritmo) el patrón genuino lo que es muriendo que renace y el material disponible no lo trasciende. Aquí es donde nos encontramos, en la productividad en cadena replicando el mismo patrón y como ya no discernimos entre la falsificación y lo autentico. O rechazamos otro patrón que difiera por imposición... Nada vale nada y como es de todos , nada es de nadie. Cada vez mas normales , mas sostenidos, mas públicos, más llegando a ..."no se sabe donde", pero tirando palante porque se supone que es lo importante, en propiedad de un tal estado que me representa y me presenta la meta a ninguna parte pero siendo el numero uno . VAMOS LLENOS DE ODIO COMO POLLOS SIN CABEZA
Algo que se me ocurrió ahorita relacionado con esta paradoja es esto (es mucho texto lo que voy a decir) Si a lo largo de la vida vamos perdiendo y "mudando" (por ejemplo la piel) partes del cuerpo, y creciendo en la época de la adolescencia, al morir ¿Muere la misma persona que somos cuando nacimos? O ¿Muere una persona en escencia o totalmente distinta? No sé porque pensé en esto. Xd Joder, tremendo canal, como no lo había encontrado antes.
Me cuadra mucho el nihilismo mereológico, ya que el único "fallo" que tiene es basado en los sentimientos, los cuales nublan la razón (para mí, claro). Veo lógico pensar que todo lo que nos rodea (sea vivo o inerte), es una ilusión creada por nosotros para poder relacionarnos con ello, por lo que realmente, nada existe por sí mismo. Muy buen contenido por cierto! Saludos :)
Llevo poquito introduciendome en la filosofía y me estoy bebiendo todos tus videos y no he podido evitar hacer alarde de mi nuevo conocimiento. Así que quiero rebatirte el punto de la falta de continuidad en el visión blanco, ya que murió, dejo de existir, ósea, de ser, para luego volver a la vida. Lo que yo sostengo, apoyándome en Aristóteles, es que no hay ruptura de continuidad por que Visión no dejo de ser al morir, si no que pasó a Ser-Potencia. Solo cambio su estado de Ser y por tanto al volver a vivir sigue siendo él mismo. Pasa lo mismo con la mortalidad humana. Dejamos de ser al morir por que la muerte es un término absoluto. Pero si la muerte no fuese definitiva tan solo pasaríamos a un estado de ser-potencia. Me gastaría saber tu opinión al respecto Enric. Un saludo y mil gracias por todo tu contenido
En cuanto que la vida puede ser porque suponemos la muerte y Muriendo es que comprendemos que somos vividos por la vida y Somos el movimiento mismo de vida, finalizando empezamos y nos sostenenemos en un circuito energético continuo que podemos denominar TOROIDE
Gracias por compartir, siempre es un agrado escucharte. Sobre el video, pienso que Visión es una computadora que a través de cosas de Marvel le dieron conciencia, sin embargo, sigue siendo una computadora a la que le frieron el CPU. Cuando se lo reemplazan pues sigue siendo la misma computadora. Es como cuando apagas tu ordenador, cuando lo vuelves a encender ¿es el mismo ordenador? Yo pienso que sí. Saludos!
Hola, no crees que una de las características inherentes al barco es que sea en prinvipio perteneciente a Teseo. Si fuera sólo un barco cualquiera, la identidad del elemento en si mismo podría perdurar, pero, en el caso en que identificamos algo como individual por su pertenencia ya le estamos atribuyendo un rango identificatorio?
Interesante.... Particularmente me parece con más sentido la opción de la propiedad escencial. Ahora, respecto a los seres vivos, no queda claro lo que sea la vida una propiedad escencial; al menos no para los seres complejos que está compuestos de unidades biológicas mínimas. Por ejemplo, una persona puede ser declarada clínicamente muerta, pero una cantidad enorme de sus células pueden seguir vivas por un tiempo reducido. También se ha dado el caso de personas que sufrieron las codiciones para que sean declaradas clínicamente muertas, pero volvieron a la vida horas después, tras un proceso de resucitación. Sus células no se habían corrompido, pero como organismo ya no realizaba las funciones vitales. Respecto a la continuidad material, el problema se resuelve fácil si se logra recrear las condiciones de los campos cuánticos que componen las moléculas del ser vivo original, pues según esta teoría, todos los electrones de cada átomo, son en esencia el mismo electrón. Eso validaría la continuidad de los seres vivos que fueron "blipeados" por Thanos y "desblipeados" por Tony Stark; no son nuevos seres que se parecen y tienen sus recuerdos, son los mismos seres, que fueron desintegrados a nivel atómico y luego reensamblados en las mismas condiciones. En este escenario, la continuidad temporal es innecesaria, pues el tiempo mismo es una ilusión de la consciencia para entender el cambio. Finalmente, este mismo escenario se puede aplicar a la resurrección en la fe cristiana. Particularmente no creo en la supervivencia del alma (no digo que no sea posible, tal vez el alma es algo que aún no entiendo) como condición `sine qua non` para conservar la esencia, pues la misma podría estar garantizada por la mera existencia de la materia misma o de Dios mismo como reservorio y fuente de la existencia material ("Porque en él vivimos, y nos movemos, y somos.." Hechos 17:28).
Personalmente entendí la escena como una gráfica de lo medieval. Visión del hex es el alma mientras que el blanco es el cuerpo. Y cuando se unen es como devolver el alma al cuerpo. En mí comprensión después que recupera el contenido de su mente se vuelve Visión por completo (con grandes huecos que no quería explicarme para ser correcto 😂)
gracias cada quien explica lo mismo y el mensaje No dualista es el mismo cuando aceptamos que somos luz y sombra en una dimensión que permanece en cuanto que necesita de su contrario para ver lo mismo y encontrarse
Considero que lo que hace que sea el barco de Teseo es la esencia de Teseo y aunque cambio conservo su causa final, se podría tomar la idea se Aristóteles: La causa final consiste en el fin para el cual ha sido hecho dicho objeto. Mientras que un cuerpo u objeto, por más reconstruido que pueda estar, siga manteniendo su causa final (el fin para el que fue diseñado), seguirá siendo el mismo objeto inicial. si yo digo esto ¿esta correcto?
Hola! Las gemas no fueron destruidas, fueron reducidas a partículas según el mismo Thanos dijo. Tomando esto en cuenta si Wanda hubiese logrado usar la partícula de la gema de la mente que estaba por algún lugar del universo, eso significaría que el Visión hecho por Wanda si pueda ser el original? Necesitamos parte dos del video tomando en cuenta este principio!
Me encantó tu vídeo pero hay un detalle que no tomaste en cuenta en tu última conclusión, visión no solo es una "máquina" unida con la gema de la mente sino que, también tiene una parte de inteligencia artificial diseñada por Stark
Según la mecánica cuántica, la constitución de cualquier entidad fisica está sujeta al cambió constante desde sus partículas subatómicas, por lo que la información consciente sería lo único que supera al cambió físico ya que trasciende la medida lógica matemática y constituye una nueva entidad con el paso del tiempo sin necesariamente depender del cuerpo físico.
Sobre el tema en cuestión: la identidad de una cosa no importa SI (y solo si): 1) Disponemos de algún código de valores por el cual tenderemos a preservar las cosas per sé (Nominalismo) 2) Si no se cumple lo anterior: Hemos decidido de común acuerdo actuar para preservar esas cosas que más nos importan (Racionalismo) 3) Y si no se cumple ninguna de las anteriores: se preserva aquellas cosas que nos son útiles y necesarias (Pragmatismo)
2:54 Técnicamente es cierto, despúes de ver tu canal como comentas, aunque sean esos efímeros 2 minutos, ya no eres la misma persona, hablando de experiencias, sobre las células, eso es inevitable.
Es el visión original el blanco puede que su continuidad se cortará, pero su conciencia estaba de alguna forma "Dormida" en los datos del robot. Parte de la naturaleza del robot le permite almacenar sus recuerdos y permanecer ocultos a un qué su funciones hayan parado.
Hey Enri, No hace mucho que llegue a tu canal y he estado viendo bastante el tema de las paradojas hasta q me tope con este video. Entrando al tema, en Avenger Infinity War, se habla q la composición de la identidad de Visión parte de Tony Stark, Bruce Banner, Jarvis y de la gema del infinito. Ahora... la gema dejo de exitir, y el Vision blanco ya no lleva la gema. Parte de lo que es ya no existe, entonces.... Esto implicaria que Vision blanco no es el verdadero Vision? Espero respondas. Saludos. Gracias por hacer estos temas mas fáciles de entender.
6ª sin basar el todo en el pensamiento material, aun sustituyendo todas las piezas del barco, e incluso habiendo desaparecido hasta lo "nuevo construido" como es ahora en la actualidad, la hazaña de Teseo que la mente materializa en una cosa, perdura a pesar del tiempo y lo inmaterial pasa a ser real
Hace un tiempo vi la serie The Good Place y en un capítulo explican que, según Locke, la identidad tiene una relación estrecha con la memoria. Tomando en cuenta eso, podríamos decir que la memoria es un componente esencial y el Visión Blanco al recuperar sus recuerdos sería el Visión original. Esto de puede analogar con una persona que pasa por un periodo de amnesia y hace una vida diferente, y al recuperar la memoria puede recuperar su vida. Aunque creo que en humanos tendríamos más componentes esenciales además de la memoria. ¿Cierto?. Ahhh. Siempre es un gusto ver este canal.
¿Y si no hay una única definición precisa de identidad? Después de todo, al formarse el lenguaje no se toman en cuenta casos rebuscados como este, y para los casos comunes no se necesita tanta precisión, basta con un concepto ambiguo. Así que no habría respuesta de si es el mismo barco o no porque eso no cae dentro de los casos en los que se puede aplicar la definición ambigua.
💥 Descubre 10 PARADOJAS BRUTALES ►►► th-cam.com/video/2Lx_bQM-AbI/w-d-xo.html
DESPLIEGA 👇🏽👇🏽👇🏽
🔴 Suscríbete ►►► th-cam.com/users/adictosalafilosofía
🎬 Si quieres Aprender Filosofía FÁCIL y DESDE CERO, mira los vídeos de mi Curso de Filosofía en TH-cam ► th-cam.com/video/33PYT1aIQxI/w-d-xo.html
📚 LIBROS sobre Paradojas que te Recomiendo 👇🏽
► C. Brown, "Aquinas and the Ship of Theseus": amzn.to/2P67c0V
► Lewis Carroll, "El juego de la lógica": amzn.to/34Na6fN
► Eugenio d'Ors, "Las aporías de Zenón de Elea": amzn.to/34LFAmt
► A. Pruss, "Infinity, Causation, & Paradox": amzn.to/34LYDgO
► M. Gardner, "¡Ajá! Paradojas que te hacen pensar": amzn.to/2Mah3kO
► R. Sorensen, "Breve Historia de la Paradoja": amzn.to/3rvVafR
► J. Stangroom, "El acertijo de Einstein": amzn.to/34OBTwm
PD. Los enlaces son enlaces de afiliado, lo que significa que, si adquieres alguno de los libros a través de ellos, el canal se lleva un pequeño porcentaje, sin mayor coste para ti ❤️
¿Qué pasó con Pikachu?
El vídeo está bien (no he visto la serie o peli o lo que sea y lo he pasado rápido no tanto por el spoiler sino porque en principio allí no está la parte que quería decir).
Se está SOBREESTIMANDO la vida y SUBESTIMANDO la materia inorgánica.
¿De dónde surge la vida sino de la materia "accidental"? ¿Acaso una roca no tiene su grado de organización de la materia? ¿Acaso una roca, con el paso del tiempo y las inclemencias de la naturaleza, puede irse transformando poco a poco o cómo se explica los cambio geológicos como la formación o destrucción de montañas?
¿En qué momento una montaña dejó de ser montaña?
Lo accidental es tan sustancial como lo sustancial
La vida es un grado y especialización de la materia tal que le dota de SENSIBILIDAD con el mundo exterior. Las piedras no sienten, pero acaso puede decirse lo mismo de una planta o incluso de un micro organismo?
La sensibilidad con el mundo exterior paga un tributo: Un tiempo "más o menos determinado"
Pero no cambia la esencia: Se forma la montaña y un día más o menos determinado se destruye la montaña, todo cambia y está en perpetuo movimiento.
De igual forma, uno de los millones y millones de espermatozoides de nuestro padre fue el responsable de fecundar a nuestra madre. Y este pequeñisimo ser entre la frontera de la vida y la muerte fue transformándose paulatinamente hacia la VIDA, hacía la formación de un bonito lago.
Este lago, crecerá, madurará y tarde o temprano morirá.
No hay algo como un lago para siempre, una roca para siempre o un gato para siempre.
No infravaloremos tanto lo más simple y "accidentado"
Por lo demás: Buen vídeo!!! (siento si parece lo contrario jajaja pero me he reído y ha sido interesante, me ha fallado esto aunque a más de uno y de dos piense que no llevo razón o que digo cosas pues no se... raras o con poco sentido o que no vienen a cuento)
Un saludo,
Agustín
Edit: La vida es BRUSCO con la muerte, con la pérdida de toda sensibilidad y vuelta al mundo inconsciente
Pero lo mismo ocurre con la materia inorgánica, para muestras los ordenadores: Un día de golpe y porrazo "mueren". Pero si ayer iba bien! Si, pero eso era ayer!
Pero si ayer la tierra era fértil! Si pero eso era ayer! Hoy ya no sirve esta tierra, ha "muerto" como tierra fértil!
A veces los cambios son bruscos, evolución y revolución.
Lo mismo sucede con las "muertes de las estrellas y los colapsos hacia lo que sea como una enana blanca y así hasta lo siguiente
@@wendolinmendoza517 Uhmmm, lo dices por terminar con "un saludo, agustín"?
Ahora que lo pienso... diría que se me escapa por mi curro y tanta ISO como la 9001 de ir dejando "rastro con fecha y firma en 50000 lugares +3"
Es que voy un poco a la mía, no me he fijado si los demás lo hacen o no ahora que lo dices jajaj
Buen finde y noche loca de confinamiento ueee party fiesta !!
EDIT: Es que es un clásico en los mails terminar así (para los informales, para los formales hay "la chapa de persona culta y responsable".. ya solo me faltó para los serios "Barcelona, 20 de marzo de 2021" AHAHAH)
@@agustinmartinez6676 ¿ya viste el video de George Berkeley? Mas o menos es una postura filosofica que pudiera servir de base a lo que planteas cuando mencionas que los accidentes son substanciales.
@@juanjosemartinez2175 No se si vi ese vídeo, pero si recuerdo haber citado a Berkeley en algún hilo de algún vídeo este canal.
No obstante, yo estoy con Lenin y como dice en Materialismo y empiriocriticismo sobre Berkeley:
*La obra del obispo George Berkeley, editada en 1710 bajo el título de Tratado de los principios del conocimiento humano, empieza con el siguiente razonamiento:* *"Para todo el que examine los objetos del conocimiento humano, es evidente que representan, bien ideas efectivamente impresas en los sentidos, bien ideas percibidas al observar las emociones y los actos de la mente, o bien, por último, ideas formadas con ayuda de la memoria y de la imaginación. . . Por medio de la vista me formo las ideas sobre la luz y los colores, sobre sus diferentes gradaciones y variedades. Por medio del tacto percibo lo duro y lo blando, lo caliente y lo frío, el movimiento y la resistencia. . . El olfato me da los olores; el gusto, la sensación del sabor; el oído, los sonidos* . . .
*Puesto que varias de estas ideas se observan unidas unas a otras, se les da un nombre común y se las considera como una cosa. Se observa, por ejemplo, la combinación (to go together) de un determinado color, sabor, olor, forma, consistencia, y se reconoce este conjunto como una cosa y se le designa con la palabra manzana ; otros conjuntos de ideas (collections of ideas) forman una piedra, un árbol, un libro y demás cosas sensibles. . ." (§ 1).*
*Tal es el contenido del primer parágrafo de la obra de Berkeley. Necesitamos retener en la memoria que el autor toma como base de su filosofía "lo duro, lo blando, lo caliente, lo frío, los colores, los sabores, los olores", etc. Para Berkeley las cosas son "conjuntos de ideas", y por ideas entiende precisamente las cualidades o sensaciones antes enumeradas, por ejemplo, y no pensamientos abstractos.*
[...]
*Negando la existencia "absoluta" de los objetos, o sea la existencia de las cosas fuera del conocimiento humano, Berkeley expone directamente las concepciones de sus enemigos de forma que hace ver como si admitiesen la "cosa en sí". En el § 24 Berkeley escribe en cursiva que esta opinión que él refuta reconoce "la existencie absoluta de objetos sensibles en sí (objects in themselves) o fuera de la mente " (págs. 167-168 de la edición citada).*
*Las dos líneas fundamentales de las concepciones filosóficas quedan aquí consignadas con la franqueza, la claridad y la precisión que distingue a los filósofos clásicos de los inventores de "nuevos" sistemas en nuestro tiempo. El materialismo: reconocimiento de los "objetos en sí" o fuera de la mente; las ideas y las sensaciones son copias o reflejos de estos objetos. La doctrina opuesta (el idealismo): los objetos no existen "fuera de la mente"; los objetos son "combinaciones de sensaciones".*
*Esto fue escrito en 1710, es decir, catorce años antes del nacimiento de Immanuel Kant*
Comenta y comparte o te arranco tus propiedades esenciales
No por favor jaja
¿Te fuiste de paseo en el barco? ¿Dónde estabas mientras Enric grabó?
Suscrita, no quiero perder mis propiedades esenciales 😂
Otro día que no dormiré pensando en la paradoja del barco de Teseo...
Jajaja, si claro
@@virginiaruizcampos7165 suena exagerado, pero no es más que la verdad..
@@palabrefilia5674 Oh, qué interesante eres.
Paradoja del barco de Teseo versión Adictos a la Filosofía : Es Leónidas Pikachu o son diferentes personas ?
Chan chan
Es el mismo pero en universos paralelos. XD
Existe continuidad entre la existencia de pikachu y su update para ser leónidas, así que serían la misma persona... si le quieres llamar persona jajaj
@@unidosenfe eso constituiría probar la teoría de los multiversos lo cual encuentra un problema que no hay una cosa infinita hablando cuantitativamente .
Yo era el único en la habitación que había entendido lo que estaba pasando. Ahora me doy cuenta que no había entendido, gracias Enric!
Sucede muy a menudo con las bandas de rock que van cambiando de músicos y terminan con miembros que no fueron los iniciales o los que generaron la fama.
Y llegan en algunos casos a cambiar el nombre de la banda inicial.
También ocurre cuando cambian el estilo musical característico de la banda.
Justo un día después de ver tu video donde explicabas esa misma paradoja, vi el ultimo episodio de Wandavision y me emocione gritando a mi hermano: LA PARADOJA DE TESEO, YO SE QUE ES, YO SE COMO FUNCIONA
Ja ja ja, tu hermano va a tener el recuerdo de "¡por qué me gritó esto!", "¡No entendí nada! 😲"
Uno de mis youtubers favoritos explicando mi serie favorita de este año. Hermoso momento.
Eres de los mejores divulgadores de filosofia en TH-cam 📹💻
Es hora de volver a hacer videos de Sartre, Heidegger y mi filosofo favorito, junto con Schopenhauer y Nietzsche, Camus 📚
Vi el título y dije QUEEEEE, el filósofo que me gusta explicando algo sobre la serie que me gusta 🤯 DERVO VERLO CORRIENDOO ❤️
Primeraaaa!!!!! ❤️❤️❤️❤️
X2 y apenas el algoritmo de TH-cam me avisa
Hey Enri, ojalá pudieras abundar es por qué una máquina no puede adquirir conciencia. Buen video.
apoyo la moción con toda violencia
Nosotros al ser máquinas biológicas y tener conciencia diría que una máquina no biológica con la misma complejidad (o simulada) podría tener conciencia.
@@Roberpine las máquinas están hechas a nuestra imagen y semejanza, no alrevez.
Existe un relato q habla de un grupo de extraterrestres cuya vida se desarrolló en base al metal, lo que serían una especie de robots pero no fueron creados por nadie, simplemente la vida se dió así en ese planeta, así un día mandan a explorar un planeta donde descubren otra forma de vida basada en carbono, y se revientan la cabeza pensando "como es posible que tengan consciencia si solo son un trozo de carne?" Se supone que solo la vida basada en metal es capaz de tener consciencia.
@@cinescrupulos25 La diferencia, fundamental, es que una máquina es un ente complejo en el que cada parte actúa de manera mecánica (causalidad lineal y "ciega"); mientras que en una entidad o ser viviente, las partes de esa complejidad no actúan de manera mecánica, sino orgánica.
Cómo he pasado de un vídeo a otro, y a otro, y a otro, sin darme cuenta, eso sí que es una paradoja 🤣🤣🤣
GRACIASSSSS Enric!! Para mi eres el mejor filósofo y divulgador de filosofía de TH-cam en castellano, claro que eso es si suponemos que eres el mismo Enric en todos los vídeos, en caso contrario tienes mucha competencia en tú mismo canal, perdón que me disperso. 🙏por favor un vídeo explicando porque la maquinas no pueden ser conscientes y ya puestos hablando del transhumanismo desde una perspectiva filosófica , oye que por pedir que no quede. Insisto muchas GRACIASSSSS de corazón ♥️, por la calidad y el tiempo que dedicas a esto!!.
Quiero un video explicando por que una maquina no puede tener conciencia🥺🥺🥺
El problema es que ni la Ciencia sabe lo que es la conciencia
@@eltioalex4524, mm... Más que no saber qué es la consciencia es saber cómo es que una masa situada en la cabeza produce la consciencia
@@eltioalex4524 La ciencia no pero creo, repito creo que la filosofía ya debe tener un par de definiciones dependiendo del filosofo que la definió.
Creo también entraría la question del alma una maquina en teoría no tendría una y la interrogante sería que es el alma
O también ¿Qué es en sí la conciencia?
Por esto me suscribo y recibo alertas de este canal: por sus analisis filosóficos de series y películas, y algunos vídeos sobre temas duros de Filosofía.
Si no quieres ver series para hacer vídeos no veas Merlí ni The Good Place. Pero yo sé que quieres ver series para hacer vídeos...
Me encanta tu canal, lo explicas todo muy ameno. ¡Muchas gracias!
Cuando tu pasión es tu profesión nunca estas trabajando y lo haces continuamente sin buscar una meta , sin pretender hacer videos , sin querer alcanzar nada , autocausado .Nos encanta, pero no porque nos tenga que convencer ni vender nada.
Pensé que ibas a decir que la solución era darle un balazo al barco.
Vengo del futuro, la solucion es imprimir mas barcos
Me sentí raro viendo dos androides/supercomputadoras hablando de eso, a una velocidad tan humana
simulación humana de realidad?? no será que como no sabemos qué somos, podemos creer que somos nuestra obra?? vemos sombras proyectadas y no cuestionamos el proyector.
la caverna de platón repitiendose en todos los formatos...
¡Vaya, justamente anteayer terminé de ver la serie! Y ahora un vídeo nuevo sobre esto. Está sobado, pero no deja de ser interesante, tanto el tema como que parece complicado llegar a una respuesta...
02:50 - (Hablando del esencialmismo mereológico): «Necesitamos explorar otras opciones, a menos que estés cómodo con la idea de que no eres la misma persona que empezó a ver este vídeo».
Parece que esto debería desanimarnos a escoger esta opción, pero la verdad es que yo sí estaría cómodo con esa idea. Parece radical, como dices, pensar: «Joder, ¿cómo no va a ser el mismo barco solo porque le quites una mísera tabla?» y, sin embargo, si no es exactamente igual, hasta el último átomo, no es el _mismo_ barco, en la manera más literal.
Luego hablas del nihilismo mereológico de la misma manera (06:15): «...eso implica que tampoco existen las mesas [...] ni tú, ni tu madre», como si por absurda esta opción debiera descartarse directamente, pero ¿de qué manera _no existen_ esas cosas? El nihilista dudo que niegue lo que tiene ante sus ojos, porque sería absurdo; simplemente lo definiría como «partículas fundamentales organizadas en una forma que nosotros llamaríamos un barco». Y, en este caso, «el barco de Teseo». La respuesta es igual que la anterior: si faltan partículas o están organizadas de otra manera, no es estrictamente el _mismo_ barco.
Diría incluso que creo que es complicado _afirmar_ que es exactamente el mismo barco, así que creo que realmente no hay paradoja, pero nos lo parece porque, como nos es costumbre, somos «permisivos» y coloquialmente lo consideramos el mismo barco, solo porque decidimos en base a algún límite arbitrario, por convención. Porque ¿a quién le importa una tabla más o una tabla menos? Claro que sigue siendo el barco de Teseo, hombre.
Pero la continuidad narrativa tiene los problemas que expones. Si lo seguimos modificando, y además lo transformamos lentamente en otro tipo de barco, tenemos un problema, que se acrecenta si además lo transformamos en algo que no llega a flotar, por ejemplo. Son los problemas a los que lleva la arbitrariedad de nuestros límites.
Vamos, es decir, que ninguno de los Visión es el Visión original.
Pero...
Qué patosos somos los humanos. Anclados en el problema de la identidad, queremos saber qué Visión es el *«verdadero»* Visión; porque esto no va de barcos, sino de identidad. Queremos saber por cuál hemos de sentir. Con cuál conectar. Como si saber quién es el «verdadero» -o si lo hubiera incluso- fuera realmente relevante.
Dicho esto, no es sorprendente que yo esté de acuerdo con Parfit: importa la continuidad psicológica, y en este sentido, mi veredicto es que _ambos_ podrían, en principio, ser Visión. Qué importa morir a manos de Thanos, si eso solo implica una ruptura temporal en la continuidad psicológica (como lo puede ser dormir o caer en coma un tiempo). Para acabar de decidir, estaría por ver hasta qué punto se retoma esta continuidad en ambos Visión, porque eso no queda muy claro. Quizás Leónidas podría haberlo aclarado...
Muy buen video.
Una curiosidad: En Argentina la paradoja del barco de Teseo es mucho más conocida como la del "cuchillo de Rivadavia" (al que primero le cambiaron el mango y, después, la hoja).
No tenía ni idea 😂
Es la falacia del trilero... haciéndose pasar por algo autentico que mientras justifica su autenticidad te va entreteniendo para que le des crédito y cuando tomes consciencia de lo aportado te encuentres descreditado dando palmas por la ventana @@JoseAntonio-mb7di
Enrich, trabajo en el área de la inteligencia artificial, y a cada rato escucho como las máquinas ganaran conciencia y superar al humano. Yo estoy seguro que eso no se podría dar de forma espontanea, pero mi argumento es técnico ¿Podrías compartir, ya sea por un video o una referencia bibliográfica, el argumento metafísico sobre la imposibilidad de que una maquina gane conciencia? Gracias de antemano
¡Gracias a ti! Tendría que repasar el tema, pero el argumento de Searle de la habitación china me parece bastante bueno :)
Debe ser duro ver una serie con vos jajaja excelente video.
Esto me hizo recordar a las maquinas de ciencia ficcion para teletransportar gente, que desintegran tu ser atomo a atomo y lo replican en otro lugar. Sigue siendo la misma persona la que se teletransporta?
La materia no es capaz de transpasar los limites de la física, más sí puede darse forma por una conexión eléctrica que supera la velocidad de la luz . Llamemoslo wifi captando fecuencias o vibraciones . O lo que es lo mismon, el flujo económico que está en la nube ,que si nos sincronizaramos por un instante para materializarlo, no ocuparía lugar. Pero es una señal a manifestar. " Un hombre no puede pisar el mismo rio dos veces"
A mi me encantan las paradojas, ojala puedas subir mas! recien le empiezo a tomar el gusto a la filosofía.
Es un tema muy interesante, apasionante para muchos, no quiero ser simplista, porque para concluir el tema me ha costado usar muchas vivencias experimentadas en mi camino, pero este tema no se entiende si no se aisla al ego de él. ¡Saludos!
😱🤯¡tremendo! Y se me ocurre que el mismo problema que se presenta con el Vision blanco se da con aquellas personas que por diversas causas son declaradas muertas y un rato después recuperan el pulso y la respiración o de plano despiertan. Los parámetros bajo los cuales la medicina considera la muerte de un paciente tienen fronteras que se han tenido que ir modificando conforme ha avanzado el conocimiento de nuestra fisiología y hay casos en los que estos límites son muy problemáticos desde distintos puntos de vista, como con los pacientes en estado vegetativo. En fin, que es un tema para mucha reflexión. Buenísimo video, Enric 😀👍
Por cierto, me pregunto qué opinión tendrá Leónidas sobre esto.
¡Ése es un buen punto! Yo diría que, en los casos en que hay una reanimación, aunque podamos decir en un sentido laxo que el paciente estaba "muerto", quizás en sentido estricto debamos decir que no es así, porque aún estaba dentro del lapso en el que podía ser reanimado.
Cuando podemos ser sin ocupar un lugar . Podemos experimentar la consciencia. LAS COSTANTES VITALES SON CONSECUENCIA DEL ÁNIMA y si por un instante se desincroniza de su vehículo hay vida , pero el cuerpo está fisicamente muerto. Retorna a la forma y explica por qué un cuerpo no late y puede volver a latir en si se desajusta del canal que trasciende la ciencia y lo empíricamente demostrable
re-animado= Anima que retrocede .
TODO TERMINA ENCAJANDO@@AdictosalaFilosofía
Hablando de esto ¿por qué no salió Leónidas? ¿algún día saldrá Pikachu y Leónidas en un mismo vídeo? Si Leónidas es la evolución de Pikachu, ¿Leónidas sería Pikachu pero con cambios u otro ser totalmente diferente?
PD: Como siempre, buen vídeo Enric.
Gracias Enric, eres el mejor canal de filosofía en todo You Tube. Ojalá resuelvas estas dudas algún día, que ha dejado a filósofos y pensadores en constante estudio y eternos debates.
Si hay un video donde salen Leonidas y Pikachu al mismo tiempo
Que genial todos estos vídeos de paradojas!.. ojalá hagas más!.. muy agradecido!
Yo siempre he considerado que a través del principio de identidad puedes resolver esa paradoja, y en el sentido que lo plantea Leibniz. Es un a buena manera de sustentar el idealismo como condición de posibilidad para el conocimiento. ✌️
Spinoza ya lo defiendió y cuantos se sintieron ofendidos por desacreditar al ALTISIMO SEÑOR
Un largometraje sobre filosofía no estaría nada mal, al menos una vez al año, aplicando el conocimiento filosófico para explicar, describir fenómenos y/o eventos ocurridos ese año.
Veía venir este video , ¡excelente ,Enric! Te quiero , nunca dejes de hacer videitos.
jajajajaja esperé con ansias que comentases la paradoja en Wandavision!!!!!
¡Espero que te haya gustado! :)
Despues de toda la explicación, llego a la conclusión que somos nuestras experiencias, pero en el caso de Visión sigue siendo dificil definir, ya que al ser un ser artificial, no se sis sus experiencias constituyen algun aprendizaje o experiencia emocional en él o simplemente son un almacenamiento de datos...
Ahí está justo la cuestión . No toma la creencia y la hace propia, no la vive y le da su forma . Solo acumula... replica y repite . CREER O SABER
información Vs conocimiento.
Asumaquina jajaja buen video, man! 🔥 Siempre le das más profundidad a los conceptos y paradojas, excelente material 👌
Me ha encantao este vídeo porque no ha llegado un punto en el que ya me pierdo, lo cual es más animante.
En un primer momento creí que habías puesto como "todo accidental" el emoticono de la mierda, que es un todo accidental que fue parte de un todo sustancial y así permanece hasta que por la continuidad narrativa pierde el calorcito.
He echado de menos a Leónidas y sus zaskas. Temo que le estés desplazando y tus vídeos no van a ser lo mismo. Y lo sabes.
13:30 me gustaría que explicaras este idea en un video
Por fin!! El vídeo que esperaba desde que ví el final de WandaVision
Me encanto el video y como siempre el fondo xD, ya lo estaba esperando de hecho jaja. Enric haz mas videos de Aristóteles por favor C:
Pd: y Leónidas? :0
¡Me gustan mucho tus vídeos, Enric! Aprendo mucho de ellos.
Éxitos, siempre. 💪
Saludos desde Paraguay.
Al fin un vídeo entero en vez de paradojas de 1 minuto!!!
Muchas gracias por tus vídeos explicas muy bien.
Hola Enric, me encanta tu canal podrías por favor indicarme dónde encuentro la lista de los filósofos presocráticos? He revisado tu canal y no lo encuentro. Muchas gracias y que tu canal siga creciendo.
Es interesante el tema, porque me ha recordado la filosofía de la restauración de edificios históricos que se ha desarrollado en Japón en su historia, especialmente en templos.
La arquitectura tradicional japonesa es fundamentalmente de madera, por tanto, asume un deterioro progresivo muy importante a lo largo del tiempo. Así pues, su forma de restaurar de forma habitual consiste en desemsamblar y desechar compretamente la estructura antigua y crear una completamente nueva cada vez que se restaura. En la práctica es un edificio nuevo, pero en Japón siguen considerándolo el mismo, pues para ellos lo más importante es "el espíritu" del lugar, que permanece si se restaura (recordar que en la filosofía religiosa del shintoísmo japonés todos los objetos tienen un alma inmaterial). Si a eso añadimos la filosofía budista en la que se estipula que "nada permanece" realmente, la solución japonesa al asunto es interesante: es el objeto original porque su "espíritu" sigue existiendo, aunque su parte material haa cambiado totalmente.
Para nuestro pensamiento occidental y positivista, esto es difícil de entender (hay un dicho que dice que para entender a un japonés hay que nacer japonés, y en este caso creo que coincido), pero es una solución perfectamente plausible, a mi modo de ver, a partir de su filosofía shintoísta.
Un saludo y ¡gran vídeo! Como siempre.
Estamos programados para sostener verdades incuestionables y rechazar lo que no encaje en el programa. Nada nuevo , solo recordar que al final el mensaje se repite a lo largo de la historia
Hay para mi una razón por la cual es una paradoja muy interesante , pues involucra dos elementos que en primera instancia no pueden convivir conjuntamente, uno es la impermanencia y el otro la esencia, la impermanencia en lo que a mi respecta es básicamente la idea de que todo lo anclado a la existencialidad cambia y la esencia son aquellos elementos que son permanentes y determinan que algo es ese algo. La paradoja tiene para mí, el objetivo de terminar negando alguno de esos dos elementos. Si las cosas pueden tener esencia eso implica que el cambio no existe y si el cambio existe la esencia vendría a ser meramente una forma de que tiene el propio pensamiento de luchar contra el cambio, aplicando sus deseos en los diversos elementos del universo
Un gran vídeo Enric, me lo paso genial con tus vídeos. Explicas muy bien los conceptos con tu alegría característica. Un saludo 👋
este tema es interesantísimo, no quiero hacer spam pero justo ayer para la fecha del video kurzgesagt en español saco un video que indaga en esto, es bueno, pero creo que esta planeación filosófica es muy importante, grande Enric como siempre un videaso como todos ❤❤❤
Siento que falta darle una dimensión que tome en cuenta la causa formal y la material por separado para luego ver el resultado sobre el compuesto. Sea como sea, en vistas de que te gustó la serie me gustaría recomendarte algunos capítulos de las series animadas de DC que tratan temas similares a los de Wandavision. Primero estaría Leyendas, de la primera temporada de Liga de la Justicia, que trata de otra dimensión con héroes idealistas de los 50's pero que esconde un gran secreto. Luego está "Para el Hombre que lo Tiene Todo" de Liga de la Justicia Ilimitada, con un Superman sumido en un sueño de un mundo ideal por obra de un villano. De temática similar es el episodio "Quizás Soñar" de la serie animada de Batman. De esa serie también está "Alma de Silicón" que muestra a un androide con la imagen, recuerdos y moralidad de Batman en una lucha interna contra su programación destructiva. Ojalá puedas verlos y te gusten. Buen vídeo.
Totalmente de acuerdo . No dualismo. Energía primera que toma formas diferentes y siendo único en su manifestación abarca la unicidad esencial
Excelente argumentación. Gracias por compartirnos tus videos.
Excelente como siempre, maestro Enric. El viejo Aristóteles sigue mostrando su temple.
Hablando de series, que pasó con tu video prometido de evangelion? Buen video por cierto👌👍🤩
Lo tengo aún en la cabeza :PPP
Por que no realizas un video hablando de la filosofía o el debate filosófico y moral que podría darse en las películas de Blade Runner y/o el en el libro que están basadas ( ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? ) , me parece muy interesante lo que se plantea; así mismo también puedes tomar al Videojuego Detroit Become Human , el cual plantea los mismos dilemas morales , Un saludo y buen video .
La paradoja es cuestionarse y resolverlo sin explicación previa. Pero el cubo de rubrik seguirá siempre sin método ni truco
Opino (humildemente) que la identidad está en la "concesión" del observador, parece más una cuestión opcionalmente "subjetiva" la *necesidad* de otorgar identidad. Estupendo video, la última , (la continuidad), me encanta,.😇
Me gustaría que, tal vez, en un futuro a lo mejor no tan lejano, relacionaras Phycho-pass con un vídeo de Filosofía. 🥺
X2
Excelente canal, pero me surgió una duda derivada de este tema, poniendo de ejemplo el barco de David Jones de piratas del caribe, donde sus tripulantes eran partes del barco, mi pregunta va asi...
Si un "ser" se vuelve parte funcional del barco, entonces el "ser" se vuelve barco, o si es asi, el barco adquirio las cualidades del ser humano y ahora no es un barco si no, un humano???
Buenas. Hace poco descubrí el canal y te felicito por la simplicidad que tenés para explicar las cosas y, sobre todo, que se entiendan. No se si viste la serie Altered Carbon. Dejando el argumento de lado, básicamente plantea la posibilidad de trasladar la conciencia/recuerdos de una persona a otro cuerpo y de esa forma poder vivir para siempre en cuerpos nuevos. Cual es tu opinión en esos casos sobre si la persona que cambió su primer cuerpo dejó de existir como tal y ahora "existe" en otro cuerpo o es directamente una persona nueva la que "habita" el cuerpo nuevo. Y en ese, si lo que hace a una persona son sus recuerdos (por así decirlo), si una víctima de amnesia pierde todos sus recuerdos, sigue siendo la misma persona que antes tan solo por continuar habitando su mismo cuerpo? Por ejemplo, yo nací en Argentina, y si de bebe me hubieran llevado a vivir a España y hubiera hecho toda mi vida allá. Seguiría siendo argentino tan solo por haber nacido en Argentina o sería más bien español por haber vivido toda mi vida en España? Y para volarla más todavía, si una persona comete un crimen y luego pierde la memoria de toda su vida, todavía se lo puede acusar de tal crimen? O sea, habría que castigar al "cuerpo" por lo que hizo la "mente" en su pasado? Ya está...no jodo más :D. Gracias
Estuve esperando este vídeo con ansias! 😊
Me dejaste 🤯🤯 no había pensado en que el Visión que creo Wanda y el Visión blanco son completamente distintos. Sabía que me encantaría tu explicación 🥰🥰
Hola, muy bueno tu canal y tus vídeos muy didácticos y claros.Gracias por ellos. Una pregunta que con el vídeo del Barco de Teseo ha sacudido la continuidad de mi alma: y si mi alma se reencarnara en un cuerpo distinto, seguiría siendo yo la misma persona?
Muchas gracias.
Excelente video.
Buenísima paradoja. Además que es divertido.
Ja, ja, ja.
Oye Enric, en cuanto al Esencialismo Mereológico, yo me declaró de acuerdo con esa idea; ya que al terminar de ver tus videos yo nunca vuelvo a ser la misma persona, siempre se amplían mis horizontes.
Gracias Enric, eres un Crack, gracias a tu video me ha surgido una gran idea para una investigación en la Identidad Narrativa desde Paul Ricoeur. Saludos desde México. Cómo va la tesis doctoral? Hace tiempo me has dejado con las ganas de leerla.
Muchas gracias! La tesis, ahí va, espero ponerme a escribir el primer capítulo pronto :)
Me gusta el nuevo fondo, pero hicieron falta los comentarios de Leónidas. Es muy interesante la paradoja de Teseo, creo que el problema siempre lo encontramos al trasladar el discurso de los objetos a los seres humanos, muchos omiten la diferencia que marcaste entre el todo accidental y el todo esencial. Gracias otra vez Enric!
Yo resolví, según mi tesis, la paradoja de Teseo en el primer video sobre éste tema.
Y la solución es muy fácil después que lo piensas 🤷🏻♂️
El barco nuevo sigue siendo de Teseo y el viejo no.
La causa radica en el sentido de la propiedad, no del objeto, sino de la propiedad privada como tal.
Saludos desde Uruguay 🖐️
Nada le pertenece , pero todo está a su disposición . Compramos la idea , el plano , el arquitecto. Luego de la materia prima nos servimos y podemos reproducirla a cada instante en cada lugar . Es el logaritmo( no algoritmo) el patrón genuino lo que es muriendo que renace y el material disponible no lo trasciende. Aquí es donde nos encontramos, en la productividad en cadena replicando el mismo patrón y como ya no discernimos entre la falsificación y lo autentico. O rechazamos otro patrón que difiera por imposición... Nada vale nada y como es de todos , nada es de nadie. Cada vez mas normales , mas sostenidos, mas públicos, más llegando a ..."no se sabe donde", pero tirando palante porque se supone que es lo importante, en propiedad de un tal estado que me representa y me presenta la meta a ninguna parte pero siendo el numero uno . VAMOS LLENOS DE ODIO COMO POLLOS SIN CABEZA
Gracias, ahora tengo más dudas que respuestas. Justo lo que necesitaba, grande crack.
¡Excelente!
Geniales los videos, este y el de como resolver una paradoja. me falta muchos por ver.
Les enviaré este video a mis amigos, a ver si muerden el anzuelo y les empieza a interesar más la filosofía.
Excelente video, como todos.
¡Gracias por compartirlo!
una mezcla de las 2 cosas que me gustan, muy buen video ♥
Que genial el vídeo. Otra buena dosis de filosofía
Algo que se me ocurrió ahorita relacionado con esta paradoja es esto (es mucho texto lo que voy a decir)
Si a lo largo de la vida vamos perdiendo y "mudando" (por ejemplo la piel) partes del cuerpo, y creciendo en la época de la adolescencia, al morir ¿Muere la misma persona que somos cuando nacimos? O ¿Muere una persona en escencia o totalmente distinta?
No sé porque pensé en esto. Xd
Joder, tremendo canal, como no lo había encontrado antes.
Hola, muchas gracias por el video, en que libro o donde puedo leer más sobre lo de la continuidad narrativa de Aristóteles ?
Me cuadra mucho el nihilismo mereológico, ya que el único "fallo" que tiene es basado en los sentimientos, los cuales nublan la razón (para mí, claro). Veo lógico pensar que todo lo que nos rodea (sea vivo o inerte), es una ilusión creada por nosotros para poder relacionarnos con ello, por lo que realmente, nada existe por sí mismo. Muy buen contenido por cierto! Saludos :)
Supuestamente cada 7 años renovamos todas nuestras células por tanto nuestra madre dió a luz a otra persona :"v
Lo mismo pensé, no somos los mismos que nacimos a nivel celular (a menos que tengas menos de 7 años y conserves un porcentaje original 🤔)
De hecho, ahora tu madre es también otra persona
@@daniel-iglesias 😱😱😱😱
@@daniel-iglesias Eso dolió jaja :-(. Por eso es mejor la filosofía de la continuidad cronológica.
Todas no, las neuronas siguen ahí, por lo que no, no son otra persona
Sos un fenómeno!!!! amo tus videos :D
Continuidad narrativa. Voy por esa. Exelente video
Llevo poquito introduciendome en la filosofía y me estoy bebiendo todos tus videos y no he podido evitar hacer alarde de mi nuevo conocimiento.
Así que quiero rebatirte el punto de la falta de continuidad en el visión blanco, ya que murió, dejo de existir, ósea, de ser, para luego volver a la vida.
Lo que yo sostengo, apoyándome en Aristóteles, es que no hay ruptura de continuidad por que Visión no dejo de ser al morir, si no que pasó a Ser-Potencia. Solo cambio su estado de Ser y por tanto al volver a vivir sigue siendo él mismo.
Pasa lo mismo con la mortalidad humana. Dejamos de ser al morir por que la muerte es un término absoluto. Pero si la muerte no fuese definitiva tan solo pasaríamos a un estado de ser-potencia.
Me gastaría saber tu opinión al respecto Enric.
Un saludo y mil gracias por todo tu contenido
En cuanto que la vida puede ser porque suponemos la muerte y Muriendo es que comprendemos que somos vividos por la vida y Somos el movimiento mismo de vida, finalizando empezamos y nos sostenenemos en un circuito energético continuo que podemos denominar TOROIDE
Excelente video ¿cuando haces un “video tour” por tu biblioteca?
¡Gracias! Hice un tour hace tiempo, pero no ha cambiado tanto mi biblioteca :P
Vi la escena de la serie después del vídeo corto sobre el barco de Teseo.... Enric, genial el vídeo.... pero y Leónidas???
Me gusta el ritmo que esta pillando el canal últimamente mediante series que hacen llegar más al publico.
Gracias! Hermoso video!
Gracias por compartir, siempre es un agrado escucharte. Sobre el video, pienso que Visión es una computadora que a través de cosas de Marvel le dieron conciencia, sin embargo, sigue siendo una computadora a la que le frieron el CPU. Cuando se lo reemplazan pues sigue siendo la misma computadora. Es como cuando apagas tu ordenador, cuando lo vuelves a encender ¿es el mismo ordenador? Yo pienso que sí. Saludos!
¿Pueden analizar el episodio 'Regreso enseguida' de la serie "Black Mirror"?
Excelentes comentarios. Gracias
Hola, no crees que una de las características inherentes al barco es que sea en prinvipio perteneciente a Teseo. Si fuera sólo un barco cualquiera, la identidad del elemento en si mismo podría perdurar, pero, en el caso en que identificamos algo como individual por su pertenencia ya le estamos atribuyendo un rango identificatorio?
Interesante.... Particularmente me parece con más sentido la opción de la propiedad escencial. Ahora, respecto a los seres vivos, no queda claro lo que sea la vida una propiedad escencial; al menos no para los seres complejos que está compuestos de unidades biológicas mínimas. Por ejemplo, una persona puede ser declarada clínicamente muerta, pero una cantidad enorme de sus células pueden seguir vivas por un tiempo reducido. También se ha dado el caso de personas que sufrieron las codiciones para que sean declaradas clínicamente muertas, pero volvieron a la vida horas después, tras un proceso de resucitación. Sus células no se habían corrompido, pero como organismo ya no realizaba las funciones vitales.
Respecto a la continuidad material, el problema se resuelve fácil si se logra recrear las condiciones de los campos cuánticos que componen las moléculas del ser vivo original, pues según esta teoría, todos los electrones de cada átomo, son en esencia el mismo electrón. Eso validaría la continuidad de los seres vivos que fueron "blipeados" por Thanos y "desblipeados" por Tony Stark; no son nuevos seres que se parecen y tienen sus recuerdos, son los mismos seres, que fueron desintegrados a nivel atómico y luego reensamblados en las mismas condiciones. En este escenario, la continuidad temporal es innecesaria, pues el tiempo mismo es una ilusión de la consciencia para entender el cambio.
Finalmente, este mismo escenario se puede aplicar a la resurrección en la fe cristiana. Particularmente no creo en la supervivencia del alma (no digo que no sea posible, tal vez el alma es algo que aún no entiendo) como condición `sine qua non` para conservar la esencia, pues la misma podría estar garantizada por la mera existencia de la materia misma o de Dios mismo como reservorio y fuente de la existencia material ("Porque en él vivimos, y nos movemos, y somos.." Hechos 17:28).
Haz leído "tras la virtud" de Macintyre? Si es así ¿Podrías hacer un vídeo sobre ese libro? 🙏
Sí, lo he leído hace poco: me encantó. No sé si podré hacer un vídeo, pero tomo nota :)
Personalmente entendí la escena como una gráfica de lo medieval. Visión del hex es el alma mientras que el blanco es el cuerpo. Y cuando se unen es como devolver el alma al cuerpo. En mí comprensión después que recupera el contenido de su mente se vuelve Visión por completo (con grandes huecos que no quería explicarme para ser correcto 😂)
gracias
cada quien explica lo mismo y el mensaje No dualista es el mismo cuando aceptamos que somos luz y sombra en una dimensión que permanece en cuanto que necesita de su contrario para ver lo mismo y encontrarse
Considero que lo que hace que sea el barco de Teseo es la esencia de Teseo y aunque cambio conservo su causa final, se podría tomar la idea se Aristóteles: La causa final consiste en el fin para el cual ha sido hecho dicho objeto. Mientras que un cuerpo u objeto, por más reconstruido que pueda estar, siga manteniendo su causa final (el fin para el que fue diseñado), seguirá siendo el mismo objeto inicial.
si yo digo esto ¿esta correcto?
Hola! Las gemas no fueron destruidas, fueron reducidas a partículas según el mismo Thanos dijo. Tomando esto en cuenta si Wanda hubiese logrado usar la partícula de la gema de la mente que estaba por algún lugar del universo, eso significaría que el Visión hecho por Wanda si pueda ser el original? Necesitamos parte dos del video tomando en cuenta este principio!
Me encantó tu vídeo pero hay un detalle que no tomaste en cuenta en tu última conclusión, visión no solo es una "máquina" unida con la gema de la mente sino que, también tiene una parte de inteligencia artificial diseñada por Stark
Según la mecánica cuántica, la constitución de cualquier entidad fisica está sujeta al cambió constante desde sus partículas subatómicas, por lo que la información consciente sería lo único que supera al cambió físico ya que trasciende la medida lógica matemática y constituye una nueva entidad con el paso del tiempo sin necesariamente depender del cuerpo físico.
Sobre el tema en cuestión: la identidad de una cosa no importa SI (y solo si):
1) Disponemos de algún código de valores por el cual tenderemos a preservar las cosas per sé (Nominalismo)
2) Si no se cumple lo anterior: Hemos decidido de común acuerdo actuar para preservar esas cosas que más nos importan (Racionalismo)
3) Y si no se cumple ninguna de las anteriores: se preserva aquellas cosas que nos son útiles y necesarias (Pragmatismo)
2:54 Técnicamente es cierto, despúes de ver tu canal como comentas, aunque sean esos efímeros 2 minutos, ya no eres la misma persona, hablando de experiencias, sobre las células, eso es inevitable.
Es el visión original el blanco puede que su continuidad se cortará, pero su conciencia estaba de alguna forma "Dormida" en los datos del robot. Parte de la naturaleza del robot le permite almacenar sus recuerdos y permanecer ocultos a un qué su funciones hayan parado.
Hey Enri, No hace mucho que llegue a tu canal y he estado viendo bastante el tema de las paradojas hasta q me tope con este video.
Entrando al tema, en Avenger Infinity War, se habla q la composición de la identidad de Visión parte de Tony Stark, Bruce Banner, Jarvis y de la gema del infinito. Ahora... la gema dejo de exitir, y el Vision blanco ya no lleva la gema. Parte de lo que es ya no existe, entonces.... Esto implicaria que Vision blanco no es el verdadero Vision?
Espero respondas. Saludos. Gracias por hacer estos temas mas fáciles de entender.
Ahora se hace pertinente un vídeo argumentando el por qué piensas que es metafísicamente imposible que una máquina adquiera conciencia.
Estuvo bien gracias.
Me gustó
6ª sin basar el todo en el pensamiento material, aun sustituyendo todas las piezas del barco, e incluso habiendo desaparecido hasta lo "nuevo construido" como es ahora en la actualidad, la hazaña de Teseo que la mente materializa en una cosa, perdura a pesar del tiempo y lo inmaterial pasa a ser real
Hace un tiempo vi la serie The Good Place y en un capítulo explican que, según Locke, la identidad tiene una relación estrecha con la memoria. Tomando en cuenta eso, podríamos decir que la memoria es un componente esencial y el Visión Blanco al recuperar sus recuerdos sería el Visión original. Esto de puede analogar con una persona que pasa por un periodo de amnesia y hace una vida diferente, y al recuperar la memoria puede recuperar su vida. Aunque creo que en humanos tendríamos más componentes esenciales además de la memoria. ¿Cierto?.
Ahhh. Siempre es un gusto ver este canal.
¿Y si no hay una única definición precisa de identidad? Después de todo, al formarse el lenguaje no se toman en cuenta casos rebuscados como este, y para los casos comunes no se necesita tanta precisión, basta con un concepto ambiguo. Así que no habría respuesta de si es el mismo barco o no porque eso no cae dentro de los casos en los que se puede aplicar la definición ambigua.
Simplemente genial
Increíble video!!