Das CGI- und Story-Problem: FURIOSA - Kritik & Analyse
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 พ.ค. 2024
- Der 79-jährige australische Filmregisseur George Miller ist zurück: Seit über 45 Jahren beschäftigt er sich jetzt schon mit der Mad-Max-Saga, nun präsentiert er mit „Furiosa“ das Prequel zu „Mad Max: Fury Road“. Erneut gelingen Miller beeindruckende Action-Sequenzen, allein an einer 15-minütigen, die den Höhepunkt des Films bildet, drehte er 78 Tage. Jedoch ist dieser Film nicht rundum gelungen, denn dieses 148 Minuten dauernde Werk bemüht sich, eine detaillierte Vorgeschichte zu liefern, wo man eigentlich visuell überwältigt werden will. Die Ästhetik des Schreckens, die Miller durch perfekte Technikbeherrschung und unbedingtem Stilwillen kreiert hat, wird dadurch abgemildert beziehungsweise ausgebremst. Mehr dazu von Wolfgang M. Schmitt im Video!
Literatur:
Karl Heinz Bohrer: Imaginationen des Bösen. Zur Begründung einer ästhetischen Kategorie. Edition Akzente Hanser.
Sie können DIE FILMANALYSE finanziell unterstützen - vielen Dank!
PayPal: www.paypal.me/filmanalyse
Patreon: / wolfgangmschmitt
Wolfgang M. Schmitt
V&R-Bank Neuwied - Linz
IBAN: DE29 5745 0120 0130 7858 43
BIC: MALADE51NWD
Produziert von FatboyFilm:
www.fatboyfilm.de
/ fatboyfilm
/ fatboyfilm - บันเทิง
In der neuen Folge von WfA-Literatur sprechen wir über Brechts MUTTER COURAGE UND IHRE KINDER: th-cam.com/video/ReA8j8siFow/w-d-xo.html
Am 24.8. sind Stefan Schulz und ich mit den NEUEN ZWANZIGERN live in Frankfurt zu erleben: diekaes.reservix.de/tickets-die-neuen-zwanziger-sonderformat-liveshow-in-frankfurt-am-main-saalbau-bornheim-buergerhaus-am-24-8-2024/e2226087
Den Besuch der alten Dame haben sie wohl schon beschprochen.Ich mag das Stück sehr da es eng mit meiner eigenen Lebensgeschichte verbandelt ist.Ich wünsche ihnen was.
Nein nicht nur Handlung und Dialog. Das Problem ist zuviel CGI. Das Konzept eines Baumes der aus einem Menschen wächst ist nur dann auch beeindruckend wenn es realistisch aussieht was es nicht tat. Zwar können viele Zuschauen nicht mehr bewusst zwischen CGI und Wirklichkeit unterscheiden aber auf einem unbewussten Level können sie es. Schauen sie sich einen beliebiegen realistischen modernen Film der CG enthält und versucht die 80er Jahre Ästhetik nachzuahmen. Sie werden immer noch einen Unterschied bemerken. 80er Jahre FÜHLEN sich anders an. Es ist das gewisse unsichtbare etwas der ZEITGEIST, die echten realistischen Stunts und echten Explosionen die das Endprodukt sich einfach anders anfühlen lassen. Moderne Filme fühlen sich Postmodern an im Gegensatz zu modernen Filmen (circa 1920 bis 2000). Egal welche Bilder sie erzeugen die Magie, das gewisse etwas oder wie auch immer sie es nennen wollen ist schon lange tot. Heutigen Filmen ist es unmöglich irgenwelche Referenzen aufzuweisen oder in irgendeiner Art und Weise zu wiederholen was es schon einmal gab. Es wird bald der Punkt kommen an denen alle Variationen der Hero's Journey also Heldenreise auserzählt sind. Und wir nähern uns offensichtlich diesem Punkt schon seit einer Weile. Ich empfehle das Buch the End of Science zu lesen. Auch in der Wissenschaft wird ein Punkt kommen an dem es nichts wirklich neues zu entdecken gibt. Es gibt nur eine begrenzte Anzahl von Elementen. Sind diese alle Entdeckt gibt es einfach nichts neues mehr. Ein schrecklicher Gedanke aber deswegen nicht minder wahr.
Als Furiosa in Mad Max auftauchte wusste ich das der männliche Protagonist bald durch sie ersetzt werden würde. Es gibt jedoch Rollen die nicht durch Männer bzw. Frauen ausgefüllt werden können. Black Swan war großartig mit Natalie Portman würde aber ein furchtbarer Film mit Leonardo DiCaprio sein.
Könntest Du mal etwas zu Andrzej Zulawski machen? Habe über ein paar Ecken jetzt endlich mal "Possession" gesehen uind war ziemlich beeindruckt. Viel zu sehen darin. :)
Ich habe den Film gestern im Kino gesehen. Im Vorlauf gab es Trailer zu Bad Boys, Twisters, Deadpool vs Wolverine und einem Spinnenhorrorfilm. Dagegen ist Furiosa ein Meisterwerk und hat verglichen mit diesem Müll wohl die geringsten Story- und CGI Probleme. Der Film mag Schwächen haben, aber ist mit Sicherheit der am besten inszenierte und geschnittene Blockbuster des Restjahres. Da kommt doch sonst nix mehr besseres. Also unterstützt diesen Film und George Miller. Von diesen Typen gibt es bald keine mehr.
Hatte heute genau die selben Trailer und musste bei fast allen mit den Augen Rollen...
war der Spinnenhorrorfilm etwa Vereines / Infested aus Frankreich?
Auf den warte ich das er endlich in Deutschland startet
@@kartoffelsalat1591 Nee. Der heisst Sting. Sieht nach Trash-Horror aus. Hat vielleicht etwas Charme.
@@phaquest1370 okay danke, der Sting soll nicht gut sein, schon von gehört
@@phaquest1370 Alyla Browne spielt die Hauptrolle in Sting, sie hat im neuen MadMax young Furiosa verkörpert 🧑🎓
Spaghetti-Western Klassiker erinnert. Zum Beispiel an Spiel mir das Lied vom Tod.
Zu 3:50 wie von anderen schon bemerkt. Nein, Furiosa ist nicht eine "Kapital-diktierte"Antwort auf ein "Markt-Interesse an weiblichen Heldinnen". George Miller entwickelte Furiosa und Fury Road bereits 2000 gleichzeitig und wollte beide back-to-back filmen, wie Jackson den Herr der Ringe. Aber es klappte nicht. Also machte er erst nur Fury Road. Für mehr, siehe das Video "The Making of Mad Max: Fury Road was a Sh*t Show".
SPOILER
Noch wat. Eine schöne Allegorie im Film. Immortan Joe, der Bullet Farmer und der Chef von Gas Town sind zwar alles brutale Tyrannen. Ihre Herrschaft treibt die Schwächsten bis in den Kannibalismus. Aber gleichzeitig sind sie auch kompetent. Sie wissen, dass sie zumindest für einen Teil der Gesellschaft stabile Verhältnisse schaffen müssen, um an der Macht zu bleiben. Das beinhaltet das kleine ökonomische System zwischen der Zitadelle (Nahrungserzeugung und Wasser), der Bullet Farm (Munition und Material) und Gas Town (Guzzoline). Ganz anders dagegen Dementus. Sein Machterhalt gründet darauf, bestehende Siedlungen und Systeme durch Hinterhalt an sich zu reißen, sie dann ausbluten zu lassen und weiterzuziehen. Er ist die Antithese zur Stabilität. Solange er seiner Horde unterhalten und neue Beute vorwerfen kann, funktioniert das. Aber "gewinnt" er, eroberte also alles, wäre am Ende alles verbrannt und nichts mehr übrig. Und dann erst begänne die wahre Hölle. Zuerst sehen wir, wie er nach dessen Eroberung mit dem Betrieb von Gas Town völlig überfordert ist. Die Produktion kommt zum Erliegen. Als Konsequenz verliert er langsam die Kontrolle über seine Meute. Gas Town versinkt im Chaos. Seine einzige Option ist nun, seine Meute auf die Bullet Farm anzusetzen. An deren Zerstörung trägt er in der Folge eine Mitschuld. Mich persönlich erinnerte das an so manche Populisten. Brexit durchboxen. Raus aus der EU. Aus dem Euro. Aus aus der NATO. Aus der Forschung. Länder erobern. Raketen bauen statt Krankenhäuser. Prima. Und was passiert dann? Dementus liefert die Antwort. Verbrannte Erde. Chaos. Ein neues Ziel.
Ich fand den Film grossartigst. Und sah ihn zwischen Siegfried und Götterdämmerung in Berlin. Und Herr Schmitt hat Unrecht: Miller schrieb das Drehbuch zu Furiosa vor Fury Road, er brauchte das um die Figur Furiosa in MMFR zu verstehen. Miller ist also viel näher bei Wagner…
Betreffs der zunehmenden Neigung einer textilen Augmentation mittels des Tragens von -auch in einer US-amerikanischen Sportart üblichen- Kinderkäppchen sei an Hugo von Hofmannsthal erinnert: "Der gute Geschmack ist die Fähigkeit, fortwährend der Übertreibung entgegenzuwirken.“
Zum Thema CGI kann ich die Videoreihe "NO CGI" is really just INVISIBLE CGI" von "The Movie Rabbit Hole" empfehlen. Fury Road hat wahrscheinlich ähnlich viele CGI-Effekte wie Furiosa, und Furiosa hat ähnlich viele praktische Effekte wie Fury Road. Der Unterschied liegt in der Qualität der Effekte, die bei Fury Road deutlich höher ist, und dass Fury Road generell einen stilisierteren Look hat als Furiosa, was dem CGI auch zugute kommt.
Ja die Reihe ist wirklich gut und hat mich mit CGI VFX usw versöhnt. Ich seh es jetzt einfach als Teil der Filmmagie an, die mir manchmal auffällt und manchmal nicht
Ich hatte durch das CGI und Chris Hemsworth manchmal das Gefühl einen Marvel Film zu schauen.
Wenn man sich BTS Footage ansieht, kann man gut erkennen worin das Problem liegt. Furiosa wurde in Australien teils random auf der A7 nach Hannover gedreht - ohne Greenscreen. Und das VFX Team musste dann alles um die Autos und Menschen herum ersetzen. Die Szene als der Tankzug den Schornstein umfährt, dieser wurde tatsächlich gebaut, aber leider komplett durch GCI ersetzt. Es gibt außerdem viel mehr Set Pieces als in Fury Road. Das ist wie als hätte man die HDR Trilogie in einen Film gepackt. Und man darf nicht vergessen - Das CGI und Compositing war in Fury Road oft schon nicht gut.
liegt eher am Scope des Films.. ist einfach sehr viel mehr auf den Bildern....
Greenscreen ist heute dank ständig besser werdender Roto-Tool (yay, AI unterstützt) viel seltener nötig. Spart hier und da Geld, aber das lässt sich wunderbar mit zB "stell mal schnell 50m greenscreen in die Botanik, übrigens wir haben hier permanent mit Sturmwarnung zu rechnen" gegenrechnen.
Verglichen mit Fury Road, zusammen mit Terminator 2 einer der besten (Action)Filme aller Zeiten, schneidet so ziemlich jeder Film 'schlechter' ab. Furiosa ist glücklicherweise anders als der Vorgänger. Der Film ist unglaublich kraftvoll umgesetzt und besitzt einen wesentlich größeren Scope als FR. Auch der Look ist etwas cleaner aber nach einer zweiten Sichtung habe ich mich mittlerweile daran gewöhnt. Ist schon irgendwie witzig: bei Fury Road hatte man immer die 'fehlende' Story bemängelt. Diese (Back)Story liefert jetzt Furiosa, aber jetzt wird kritisiert, dass der Film kein Nonstop-Action Feuerwerk wie sein Vorgänger ist 😅 Leute, seid lieber froh darüber dass ihr einen neuen MadMax Film von George Miller im Kino miterleben könnt, allzu oft wird das nicht mehr vorkommen...
Habe den Film zwar noch nicht gesehen, aber mir gefällt diese Haltung. 😊😊😊
@@Suedetussy Wenn, dann sollte man den Film auf der großen Leinwand genießen. Einfach genießen. Ich habe selten einen Film gesehen, der die unendliche Weite der Wüste so gut eingefangen hat. Ich will nicht soviel spoilern, aber allein der Anfang ist bärenstark, in der Mitte gibt eine 15 minütige Actionsequenz, die allein schon das Kinoticket wert ist. Und das Ende 🤗...ist jetzt schon ein Klassiker!
@@joergzabbee3921Dann schau mal Lawrence of Arabia!
@@joergzabbee3921 Vorfreude! 😃
Ohnehin habe ich mir nicht erwartet, dass er an Fury Road herankommen wird, das ist einfach unmöglich. Ich möchte nur, dass es nicht ein allzu seichter Abklatsch oder so wie Star Wars ist. Das scheint - auch, wenn die Kritiken bisher nicht überwältigt waren - nicht der Fall zu sein. Bin dahercschon erleichtert. Ich bin mir ziemlich sicher, dass er mir auf dieselbe Weise gefallen wird wie Ihnen. Schon allein die postapokalyptischen Wüstenlandschaften …
Werde ihn daher auf jeden Fall im Kino anschauen! 😄
niemand hat die fehlende story bei fury road kritisiert.
Wolfgang und eine Cap: Die Kombination, von der wir nicht wussten, dass wir sie brauchen
Ich will endlich die Frisur sehen 😩
Aber ist es auch die Kombination, die wir verdienen?
Diese Kombination braucht wirklich niemand ausser euch traurige Fanboys
@@ahabduennschitz7670eines ist gewiss, Du hast sicher keine Fan-Boys, armer 🥳.
@@ahabduennschitz7670alles ist besser als Muskelshirt und Sakko
Furiosa hat mich an den alten dritten Teil erinnert: Mad Max - Jenseits der Donnerkuppel. Da wurde auch eine wesentlich größere Welt aufgezogen, mit einem grünem Ort und einem brutalen, dreckigen "Maschinenort". Ich bin ja durchaus ein Fan von solchem World Building und ich finde in Furiosa ist es wesentlich besser gelungen.
Bin schon gespannt, wann uns die neue Wiese präsentiert wird.
Warum? Wollen Sie sich an dessen Anblick erfreuen?
Bester Kommentar
Wie langweilig kann man sein…
Ich hoffe, Sie sprechen vom Jenseits! Darauf bin ich nämlich auch gespannt!
Bunsenbrenner ist ein in TH-cam Kommentaren recht bekannter deutscher Wutbürger und Judenhasser ("Israelkritiker").
Das war aber jetzt reichlich konfus, wie ich finde.
Fand ihn unglaublich stark, das pacing ist anders, neu und ungewohnt aber nicht schlecht. Trotzdem gab es ein paar Probleme, definitiv schlechter als Fury Road
Er überrascht nicht mehr so stark wie Fury Road und schaut stellenweise zu künstlich aus. Aber trotzdem ein wahnsinnig starkes Actionfilm der den Einheitsbrei deutlich überragt.
Max Mad alias Wolle M Schmitt 🤣👍
Also ich fand gut, dass der Film nicht ein zweiter Fury Road sein will und mehr Storytelling hat. Und die Actionszenen sind trotzdem wieder klasse
Bei dem Titel hatte ich kurz Sorge, dass die Kritik an der CGI zu platt wird, aber sie war dann ja doch recht gut ausdifferenziert.
Zu bemängeln hätte ich aber, dass bei 8:06 im Nachvollzug der Reihe _Beyond Thunderdome_ ausgespart wird, den ich schon auch als wichtigen Teil anerkennen würde.
Haarausfall ist keine Schande
Ist es deshalb? Habs schon befürchtet, vor den Caps war auch so eine wilde Sidecut Frisur. Wenns ihm unangenehm ist, es gibt auch hochwertige Perücken (nicht Robespierre).
Indirekt, ja. Er hat eine Haartransplantation hinter sich.
Arschloch sein aber schon.
Lieber Glatzte als solch ne Kappe
@@simontrickfilmer Lieber Kappe als Deine Rechtschreibung
Ich würde gerne die Kombination Wolfgang & Fedora sehen!
Glaub er ist kein boomer in der midlife crisis.
Ich wette 500€, dass Wolfgang mindestens 1 Fedora zuhause hat.
Der Fedora kann nichts für den Hipster.
Es gibt immer noch gute modische gründe auf einen Fedora zurückzugreifen. Nur vielleicht nicht in der Rummelbumsdisco.
@@kajashka3465 Da brauchen wir jetzt aber ein Beispiel, bitte.
Ich sehe nie Filme, ich schaue immer nur Wolfgang.
Ok, gelogen, hab tatsächlich schonmal einen Mad Max Film gesehen und fand es für mich persönlich eher Zeitverschwendung, da ist schon viel relevanter was Wolfgang dazu denkt.
Es ist besser nie Filme zu schauen und nur Wolfgang zu sehen. ;)
Sehr geehrter Herr Wolfgang Schmidt, ich würde mir wünschen wenn Sie Mal auf dem 1.teil der Mad Max Saga mit Mel Gibson eingehen würden. mit freundlichen Grüßen Mario Georg Raggl Innsbruck
00:58 Max Mad 🤪
Tolle Analyse! Besonders gefallen hat mir die kurze philosophische Auseinandersetzung mit dem Thema Gewalt in solchen Filmen.
Die leichte Kritik an CGI kann ich allerdings nicht ganz nachvollziehen, das wirkt immer so ein bisschen altbacken. Beim Thema CGI interessiert mich eigentlich nur, ob diese gut oder schlecht gemacht ist. Von mir aus kann der ganze Film aus CGI bestehen. Ich bin gespannt, wie die ersten richtig guten KI-generierten Filme hier ankommen werden, denn die bestehen ja praktisch nur aus CGI ;)
PS: War das komplette Ignorieren von Mad Max 3 eigentlich Absicht? Ich würde das feiern, denn für mich als Fan war das kein würdiger Mad Max Film.
Sehe ich im Prinzip ähnlich. Eigentlich sehe ich es sogar sehr positiv, wenn sich z.B. für actionreiche Western keine Pferde mehr den Hals brechen müssem. Allerdings bin ich skeptisch was komplett KI-generierte Filme anbelangt. Ich traue einer KI zwar durchaus zu einen Film z.B mit Robert De Niro zu drehen, ohne tatsächliche Mitwirkung von Robert De Niro, insofern als Robert De Niro darin aussieht wie Robert De Niro. Aber wird es die KI auch schaffen ihn so spielen zu lassen wie Robert De Niro? Dafür müsste sie ja erstmal begreifen, was das Spiel von Robert De Niro ausmacht. Und das traue ich KI auf absehbare Zeit nicht zu. Dafür müsste sie schon wirklich intelligent sein. KI sammelt Daten und würfelt sie in einem vorgegebenen Kontext zusammen. Einen Schwarzenegger-Film dürfte KI ohne weiteres hinbekommen, denn da geht es viel mehr um oberflächliche Schauwerte als um subtile Nuancen im Ausdruck. Aber wenn es um die glaubwürdige Darstellung menschlicher Gefühle geht, dürfte KI schnell an ihre Grenzen gelangen.
Es wäre auch sehr bedenklich und kein wirklicher Fortschritt für die Menschheit, wenn wir KI die Kreativität überlassen würden. Und wenn irgendwann jeder seine eigenen Filme drehen könnte, nur anhand von ein paar Kommandos, würde das vermutlich die Filmindustrie und mit ihr die Filmkultur ruinieren, es würden fast nur noch belanglose Filme gedreht werden und kaum jemand würde sich vermutlich noch die Filme anderer ansehen wollen.Befürchte ich zumindest. Wir werden es wohl abwarten müssen, denn der Geist ist, wie üblich, aus der Flasche und wohl nicht mehr aufzuhalten.
@@montyburns9986 Über die zukünftigen Fähigkeiten von KI zu spekulieren, ist ziemlich spannend. Ich muss zugeben, ich erwarte da Großes und sehe das auch überwiegend positiv. Für mich ist das was Gutes, wenn jeder in Zukunft seinen eigenen Film mit Hilfe von KI machen können wird, das ist doch so viel besser, als wenn das nur großen Studios mit viel Geld können. Und ich glaube auch, der Kunst wird es sehr viel mehr nützen als schaden.
Wird KI jemals einen Robert De Niro perfekt kopieren? Vielleicht nicht, aber sie wird neue Ikonen schaffen und die werden ähnlich beeindrucken sein. Man muss ja auch bedenken, KI macht das nicht alleine, sondern hilft dem Menschen dabei seine Ideen umzusetzen. Etwas pathetisch ausgedrückt, könnte man das als Befreiung der Kreativität sehen.
@@flopsy666 Ich sehe auch so einige Chancen und Potenziale in KI. Aber ich sehe auch viele Gefahren und halte nichts davon einfach mal mit einer optimistischen Grundhaltung an die Sache zu gehen, diese Gefahren auszublenden und abzuwarten was passiert. Wenn jeder seine eigenen Filme machen kann, einfach so, indem er ein paar Befehle eingibt, ist das natürlich zunächst mal eine spaßige und verlockende Sache. Besonders natürlich für Leute, die in dem Bereich nichts können. Aber ob das der Kultur zuträglich sein wird, wage ich doch zu bezweifeln. Man muss sich nur mal hier auf TH-cam umsehen und wird schnell merken, dass es da zwar vereinzelt ein paar Perlen gibt, die irgendwelche Künstler, Laien, Kreative, inspirierte Menschen zusammengebastelt haben (siehe z.B. oben), dem steht aber eine enorme Flut von Belanglosigkeiten, dilettantischem Müll und Geschmacklosigkeiten gegenüber. Die digitale Revolution hatte ja auch schon vor KI ihre Auswirkungen auf die Kultur. Das Metier der Buchillustration z.B. ist darunter geradezu pulverisiert worden, weil man heute halt schnell und billig irgendwas mit Photoshop zusammenschustern oder gleich Stock-Bilder nehmen kann. Selbst totale Laien bekommen da irgendwas hin. Und weil das auch so schön billig ist, nehmen es die Leute auch in Kauf, zumal ohnehin die wenigsten ausreichend Sachverstand und ästhetisches Empfinden haben um das überhaupt zu merken. Besonders gut kann man das überigens im Bereich der Typographie beobachten, wo seit Beginn der digitalen Revolution zum Teil herum dillettiert wird, dass es einem die Zehennägel aufrollt. Jeder hat ja heute einige Schriften auf dem rechner, kaum einer macht sich aber Gedanken, was die eigentlich für Eigenschaften haben, zum Ausdruck bringen, welche Assoziationen sich damit verbinden, welche Geschichte sie haben, ob die für den jeweiligen Zweck auch gut genug lesbar sind usw. "Ich mag Schnörkel", höre ich da immer wieder. Ja, Schnörkel können schön sein, wenn sie Sinn machen. Im Fließtext z.B. machen sie aber so gut wie nie Sinn. Da sieht man oft Logos und Beschriftungen, die man kaum noch lesen kann, und die somit gar nicht ihren Zweck erfüllen. Also selbst für ihren günstigen Preis noch total rausgeschmissenes Geld sind.
Als Werkzeug kann ich mir KI aber sehr nützlich vorstellen. Ich male z.B. gern am Computer, mit einem Grafiktablett und verschiedenen Malprogrammen. Das hat dem analogen Malen gegenüber ein paar Vorzüge, aber auch Nachteile. Jedenfalls gibt es da auch die Möglichkeit in verschiedenen Techniken zu malen, die analogen Maltechniken nachempfunden sind. . Z.B. Aquarellieren, Ölmalerei, Pastell. Dabei muss die Software die charakteristischen Eigenschaften des Pinselstrichs der jeweiligen Technik möglichst gut nachahmen können. Das können manche Apps schon recht gut, aber es gibt Grenzen. Da könnte KI sehr hilfreich sein, denke ich. Einfach um die Physik z.B. des Farbverlaufs auf verschiedenen Untergründen, mit verschiednen Materialien naturgetreu zu simulieren. Auch in der Bildbearbeitung z.B. sehe ich nützliche Perspektiven. Da sollte KI aber, wie gesagt, nur Werkzeug sein. Das eigentliche Bild muss man immer noch selbst malen, bzw., in der Bildbearbeitung, so bearbeiten, wie man es sich selbst vorstellt.
Wo ich KI aber eben nicht für hilfreich, sondern sogar für schädlich halte, ist da, wo sie uns das kreative Arbeiten abnimmt. Denn der kreative Prozess ist ein wesentlicher Bestandteil der Kunst. Wenn der der KI überlassen wird, gehen Strukturen und Wissen verloren, die die Menschheit seit je gepärht und ausgeacht haben. Und wenn jeder Filme machen kann, die wie Hollywood-Filme aussehen, mit bombastischen Effekten und allem Schischi, wird das zwar voraussichtlich sehr viel Oberfläche produzieren, aber der wenige Inhalt, der dabei entsteht, wird in der schieren Masse völlig untergehen. Eine Tendenz, die man auch ohne KI bereits feststellen kann. Und schon heute habe ich immer wieder mit Leuten zu tun, die sich stolz mit dem schmücken, was die KI da für sie zusammengeschustert hat (unter Verwendung des geistigen eigentums anderer übrigens, das sich die KI aus dem Internet zusammengesucht hat). Und nicht wenige davon halten sich tatsächlich für Künstler und Urheber ihrer eigenen Werke.
Einen Robert de Niro wird KI erst perfekt kopieren können, wenn sie selbst quasi Mensch geworden ist. Sie könnte sich sonst wohl einzelne mimische und gestische Samples von ihm zusammensuchen und sie zusammensetzen, aber selbst das könnte sie nur wenn sie diese auch richtig deuten könnte.
Nach der ersten Sichtung des Trailers war ich wegen der aufdringlichen Digitaleffekte sehr skeptisch. Der Film ist aber insgesamt besser als befürchtet, natürlich nicht so gut wie der brilliante Vorgänger.
Ein Manko ist der Director of photograpy. Der australische Oscar-Preisträger John Seale ist mit 80 Jahren wohl zu alt für die Strapazen einer solchen Produktion. Sein Landsmann Simon Duggan verfolgt einen ganz anderen optischen Stil. In Hollywood drehte er Schund wir WARCRAFT und die 300-Fortsetzung RISE OF AN EMPIRE, die auch schon eine sehr hässliche Digitaloptik hatten.
Ein Verweis auf Luc Besson's Erstlingsfilm "Der letzte Kampf" (1983) hätte man auch machen können - ein Film in dem kein Wort gesprochen wird und der seine Intensität rein aus den Bilder (auch der Gewalt) erzielt.
Wieder mal schlecht recherchiert ... das Prequel war schon während Fury Road geplant und es war sogar geplant es direkt zu drehen. Der Aufwand war nur zu groß... Damit sind einige Punkte an den Haaren herbei gezogen ;-)
An der Kappe meinst du
ha ha haaar er hat "an den haaren gesagt"
ich fand s witzig
Ich war wirklich überrascht . Haben doch viele den Furiosa runtergemacht. Es ist und bleibt ein Klasse Rache Action Thriller . Hat mir sehr gut gefallen
Man merkt einfach, dass Miller vielleicht auch ein bisschen auf Biegen und Brechen nicht nochmal einen weiteren Fury Road drehen wollte.
Die Mad Max Filme waren aber alle sehr unterschiedlich, auch die " alten "
Ist der 2.te teil einer Reihe eigentlich immer dem Worldbuildig gewidmet? Das erscheint mir recht oft so.
0:59 Max MAD Fury Road, wer kennt ihn nicht.
Bin auch anderer Meinung: ich finde die Ergänzung des Films um „Inhalt“ hat dem Film mehr Bedeutung geschenkt, als einfach „Fury Road“ mit einer weiblichen Protagonistin zu wiederholen.
Max Mad Furry Road
Furios wird in der ganzen ersten hälfte von einem mädchen gespielt und zwar besser als danch. Aber erwähnt niemand :(
Wolfgang: Bitte bitte bitte "La Chimera" eine Analyse schenken! Kaufe dir auch ne neue Cap.
starker anzug auch
Hier in den Kommentaren sind erstaunlich viele Leute, die Mad Max: Fury Road als extrem schlecht empfunden zu haben scheinen. An diese Leute: Könnt ihr mal vielleicht 3 Filme (oder auch mehr) nennen, die ihr als Meisterwerk oder zumindest als sehr gut empfunden habt? Genre, Land, etc. egal. Dies soll keine billige Provokation o.Ä. sein, ich bin ernsthaft interessiert..
Im Action Genre Total Recall, The Road Warrior und Robocop.
Generell: Lawrence of Arabia, 2001, The Godfather, alles von Tarkowski
@@marcus2753 Top, danke! Interessant, weil ja Fury Road inhaltlich doch einiges von Mad Max 2 entlehnt, aber klar der Look und die Machart sind natürlich schon sehr anders.
Ein Riesenerfolg war Fury Road finanziell nicht. Das starke Feedback der Fans hat den Kinolauf noch beflügelt, aber das Box Office war eher träge. Ich denke daher nicht, dass großes Franchise-Denken bei Furiosa dahintersteht, oder der Grund für eine weibliche Protagonistin ist. Inzwischen zeichnet sich auch ab, dass Furios wohl ziemlich floppen dürfte.
An dem Aussehen von Furiosa kann man die eigentliche Handlung gut festmachen. Ich denke auch, dass hier das Bild die Sprache schlägt.
Kindheit
Kurze Haare: grüner Ort ihre Heimat
Lange Haare: Dementus als Ziehtochter
Rote Haare: Immortant Joe als zuküftige Ehefrau
Glatze: als Arbeiterin am Tor
Jugend
Lange Haare: als Mechanikerin
Mit schwarzer Farbe: als Fahrerin
Mit Glatze: als Rächerin
Interessante Beobachtung, den Zusammenhang hab ich so noch gar nicht hergestellt
Was ist das mit der Mütze? Gab es einen Unfall beim Friseur?
Bitte mal eine Analyse von boyz in the hood
Als Nächstes könnte man mal eine Filmanalyse zum "Poohniverse" machen. Seit dem 25. April lief Winnie the Pooh: Blood and Honey 2 in den deutschen Kinos an. Ein dritter Teil wird aktuell schon gedreht, weitere Horrorfilme mit Bambi, Peter Pan, Pinocchio und Alice im Wunderland sind schon in Planung, sogar ein Crossover mit Pooh und Bambi. Da kommt eine regelrechte Trash-Horror-Welle auf uns zu, die aus alten Kindergeschichten Slasher-Filme macht. Das Ganze soll im Poohniverse ähnlich zum DC-Universum ausgeschlachtet werden. Das ist doch eigentlich genau was für Wolfgang. : D : D : D Was ist das für ein neues Kino-Phänomen? Gesellschaftliche Bezüge dazu?? : D : D
Irgendwie muss man nichtmal einen der genannten Filme gesehen haben, oder? Schon bei der Aufzählung der Filmtitel in diesem Zusammenhang hat man das Gefühl als würde man immer wieder den gleichen Witz erzählt bekommen, und kann ihn schon nicht mehr hören.
Gesellschaftliche Bezüge sind klar, denke ich. Vor einiger Zeit habe ich mal gehört, dass die Musikindustrie darauf achtet bei der Produktion potenzieller neuer Hits immer alte Beats, Riffs usw. zu verwenden, die sich auf dem Markt bewährt haben. Neues gilt als Risiko, denn man weiß ja nicht ob es ankommen wird. Es gibt insofern quasi so gut wie gar keine neue Musik mehr, nur noch Wiederholungen. Ähnliches lässt sich auch beim Film beobachten. Streng genommen müsste nichts neues mehr produziert werden. Aber es muss natürlich die Illusion aufrecht erhalten werden, dass es etwas Neues gäbe, denn man will ja verkaufen. Kapitalismus eben.
Ganz viele richtige und wichtige Dinge zum Untergang des Kinos. Furiosa geht uns am Arsch vorbei, weil schon Fury Road eine Vision fehlte.
Max mad hört sich auch gut an
Das Cappy ...ich kann dir garnicht nicht mehr wirklich folgen, Jeder hat ein Recht auf Veränderung.HDL
Ich bin ein großer Fan von Mad Max Fury Road und bin unfassbar enttäuscht von dem Furiosa Film. Der Film versucht Fragen aus dem ersten Teil zu beantworten, die es überhaupt nicht braucht. Es werden unfassbar sinnlose Dialoge geführt. Das Pacing ist zäh und es kommt kaum Spannung auf. Chris Hemsworth zeigt eine grauenhaft schlechte Schauspielerische Leistung. Es gibt ein paar sehenswerte Bilder, die teilweise aber durch das CGI verunglimpft werden. Von der handfesten Magie des vorheriger Mad Max Miller Films ist nichts übrig. Ich war wirklich selten so enttäuscht als ich einen Film im Kino gesehen habe.
Ganz am Anfang vom Film hat mich schlechtes CGI, aber auch die offensichtliche Kinderpuppe auf dem Bike oder die schlechte Nasenprotese von Hemsworth etwas gestört.
Insgesamt fand ich den Film aber sehr unterhaltsam. Nur auf das "Geruchskino" im Xinedom Ulm hätte ich verzichten können.
Ich musste immer an die Rock n Roll Hall of Fame denken.
Echo die Nymphe stirbt in einer Höhle. Verwandlung in Baum aber bspw. Daphne.
Ja, wollte ich auch schreiben.
Na, das ist aber jetzt etwas pingelig.
Als nächstes dann Jaw-Shaping Wolfgang, da trägst du dann 1 Monat einen falschen Vollbart 😂
Liebe den Film. Alles im Film schreit „ich bin nicht Fury Road“. Manche Bilder der Wüste haben Greg Fraser/Dune2 Qualität. Ich glaube ohne Fury Road würde man diesen Film ganz anders bewerten. Das CGI ist mir nicht wirklich aufgefallen, was gut ist, aber selbst schlechtes CGI kann mich kaum aus einer guten Story reißen wenn ich wenigstens verstehe was mir vermittelt werden soll. Schlechtes CGI in einer schlechten Story kann mich schon mal aus dem Film reißen.
Ich fand gerade den ersten Part mit der kleinen Furiosa und ihrer Mutter sehr gut, die Schauspielerin die Mutter und Tochter verkörperten waren grandios in ihrer Gradlinigkeit.
Aber ja, ein kurzer Directors Cut wäre gut. Beispielsweise die Storyline der kleinen Furiosa und Rictus Erectus war ein set-up ohne pay-off, um zu zeigen wie sie struggled als Kind und Mädchen in dieser Umgebung, hätte man kürzer Darstellen können.
Ist nicht "heilende katarsis" redundant?
Und fehlt da nicht ein H?
@@LysanderSA ja stimmt danke
Ich habe den Trailer mehrfach im Imax gesehen, werde mir den Film am Dienstag anschauen und mir dann die Kritik gönnen.
Interessiert mich nicht.
@@AnnaKarenina-cb4icmuss es ja auch nicht, mein Kommentar war auch nur für den Algorithmus gedacht.
@@AnnaKarenina-cb4ic genug, um zu kommentieren
@@AnnaKarenina-cb4icdeine mutter
Und was machste Mittwoch? Und Donnerstag? Schon was fürs Wochenende geplant?
….🤦🏼♂️
Hatte der Friseur eine zittrige Hand? Oder warum neuerdings die Kappe?
Marxistische Haartransplation auf Amazon als on-demand bestellt...
Haartransplantation
Hut wäre stylisher
@@Pilzmaxe Chemo
@@carlob.7284 ne, Transplantation, hat er neulich erwähnt.
Hipedie Hopedie her mit dem Zopedie
unglaublich starker Kommentar hochwertig, höchst intellektuell bloß der coitus interruptus an der Stelle ::höchst deplatziert.(secondo me)Sorry!!… aber sonst Kompliment.🙏🙏😉
Die Cap muss weg.
Sie ist doch schon im ersten Mad Max Fury Road die Hauptdarstellerin.... Alle haben gesagt
Tolle Optik aber kein Mad Max vorhanden ....
0:57 Max Mad Rury Foad
Ein Mad Max Film ohne Mad Max ist wie eine Batman TV Show ohne Batman = langweilig
Oder um es anders auszudrücken: Mad to the Max.
Hat WMS wirklich "Coitus interruptus" gesagt...Bin entsetzt!
Vielleicht ist es auch nicht so relevant, aber kann mir jemand erklären, was mit Wolfgang los ist? 🧢 Will das gar nicht beurteilen, nur verstehen 😅
Kunst ist künstlich. Nicht alltäglich, nicht natürlich.
Das zieht der einfach durch.
Der Wagner Vergleich ist nicht so richtig überzeugend. Wagner hat den letzten Teil zuerst geschrieben und erst später die anderen Opern als "prequels" hinzugefügt. Außerdem hat er die Texte dann oft noch stark umgearbeitet. Der Schluss der "Götterdämmerung" ist völlig anders als im ersten Entwurf.
👻
... und so spricht man Charlize Theron übrigens eigentlich aus:
th-cam.com/video/RMWeu8Bqj8w/w-d-xo.html
Also einfach Thron.
Ah danke
Ich habe den Film gesehen und ???
Ein Kriegsfilm über Stämme, über Gruppen die in ihrer Verrücktheit eine verrückte Sprache sprechen und verrückte Anführer benötigen und auf diese Art und Weise, so um ihr überleben, wie Berechtigung ihrer Lebensauffassung kämpfen, weil es eigentlich keine anderen Optionen für ein Lebensführungen mehr durch die Natur gibt, als über das wegnehmen von Besitz von anderen Erfolgreich sein zu können.
Na, der Film dient doch als Beispiel für jetzige ökonomische und politische Prozesse. Klingt ein wenig nach FC Bayern Prinzip, um Meister werden zu können.
Das einzige was ich gut fand ist das beachten vieler Stichpunkte wie sie im Katalog Geschlecht und Gewalt aufgeführt werden und die Erzählung der Geschichte bestimmt. Nur das verknüpfen mit Mad Max war nicht so gut.
Ich sehe was man nicht sehen will. Bewegungsfreiheit wird allerorts über Bezahlschranken eingeschränkt, oder ermöglicht, je nach dem wieviel Geldvolumen man hat. Wir spannen ein Netz im Internet, bei der Arbeitswelt und im analogen Alltag, sowie bei Sport, Unterhaltung, Bildung und Ferienziel als neue Kulturerweiterung für alle. wenn man genügend Geld hat, ist das eine tolle Welt. Für diejenigen die sich hierbei, von den Angeboten nichts leisten können, die sollen doch bitteschön woanders hingehen.
Ob das sozial gerecht erscheint, in der praktizierten sozialen gewollten Ungleichheit durch andere bestehende Ausgrenzungserfahrungen, oder ob wir durch unser Vorhaben, nur mit dieser Methode Geld verdienen zu wollen Menschenrechte aushebelt werden, interessiert uns hierbei nicht.
Ein großes sterben von altgewohnter Praxis in der Kultur über eine Verdrängung von anders aufgefasster Kulturerweiterung beginnt, welche nicht unbedingt Demokratie fördernd sei und Autoritäre Unterwerfung einfordert, wie in Form von: Wir bedienen Eure Hände mittels KI, wie Bewegungsprofile und deren Möglichkeiten für eine eingeschränkte, oder geförderte Entfaltung über Geld und haben so Kontrolle über Euren Körper und Geist.
Diese Praxis ist eigentlich der Demokratie Killer und schon befinden wir uns in einem Weltumspannenden Krieg zwischen Arm und Reich, bei dem scheinbar das reiche Klientel, bzw, das Geld gewinnt und das gesellschaftliche miteinander Leben und eine Teilhabe an angenehm bestimmt.
Gib Haare, Wolfgang ...
Mal sehen. Die Mad Max Filme mit Mel Gibson, Tina Turner u.a. waren ja eher suboptimal.
"Eine Welt zu imaginieren, in der sich der ein Naturzustand wiederherstellt." Sagt ein Typ auf meinem Bildschirm der mit Cappy, Anzug, Krawatte vor einem Bücherregal als Literaturkenner populäre Filme kritisiert und dabei Wagners Ring mit Mad Max vergleicht (übrigens cool!) Ich finds grad zu anstrengend zu suchen, aber etwas passt hier nicht zusammen.
Dieser Zwiespalt ist doch das Konzept des Kanals. Das soll so.
Puuh... Die Folge war dieses Mal reinstes "Reden, aber nichts (zu) Sagen"...😅
Die Technik hat sich in Furiosa wieder deutlich erweitert. Ich konnte auch kaum einen Unterschied zwischen Studio und Außenaufnahmen erkennen. Es wirkt dadurch nochmal lebendiger als Fury Road.
Cap zum Anzug, hmmm, und unten Sneakers oder wie?? Fehlt nur noch ein knatschiger Kaugummi und der Look ist (fast) perfekt. Wenn schon Kopfbedeckung als Kahlschlagversteck und/oder nach einem Frisörunfall, dann doch bitte ein schicker Bolsalino...
Puh, respektlos und ahnungslos, hat sich anscheinend bei manch einem 🤡 noch nicht rumgesprochen warum er die Cap trägt.
Ich kann diese CGI Filme nicht mehr sehen, alleine bei den Creed Filmen fand ich das schon so mega lächerlich, die Szenen die in den 80er Jahren bei den original Rocky Filmen wirklich gedreht worden sind, werden heutzutage durch CGI ersetzt und es sieht einfach nur katastrophal aus. Weil Science-Fiction-Film kann ich es nachvollziehen aber doch nicht bei einem Box Match
No CGI just means invisible CGI
... trägt er die Caps ausschließlich für die Aufmerksamkeit ... ?
Haar-op in dland
Uncanny Valley hat die Furiosa! Was Fury Road nicht hatte!
Wolfgang bereitest du dich auf eine Rap Karriere vor?
Das ist auch meine Hoffnung, finde aber die ganzen despektierlichen Kommentare hier nicht gut.
Max' Mad Fury Road (sic.) wär auch n geiler Pornotitel
Gab es inzwischen ein Statement zu den Mützen? Hat der Friseur etwa Mist gebaut?
Haartransplantation
Konzentrationsschwäche durch übermäßigen Social Media Konsum. Das sind sogenannte "thinking caps"
Das Kapperl schafft ein dunstiges Mikroklima, in dem die neue Wiese gedeiht.
Musste sein Podcast hören
Haben wir etwa all die Jahre auf eine Perücke geschaut und nicht gesehen?
Du hast in deinem Video eine Fehlannahme eingebaut: Jene, dass angeblich eine große Nachfrage nach Filmen mit weiblichen Hauptfiguren herrschen würde. Dies ist nicht korrekt.
Überhaupt ist die "Nachfrage" in der heutigen Zeit, was Filme angeht, völlig irrelevant.
Es wird von oben herab diktiert, was dem Publikum in den Futtertrog geschmissen wird, egal was das Publikum will.
Z. Z. sind das tatsächlich oft Filme, mit weiblicher Hauptfigur und gynozentrischer Präsentation und Thematik - jedoch herrscht nach diesen keinerlei nennenswerte Nachfrage, was dazu führt, dass ein Film nach dem anderen ein finanzieller Flop wird. So auch Furiosa.
Dieser Film wurde nicht gemacht, weil Furiosa so viele Fans hatte und die Leute mehr von ihr sehen wollten. Es existierte keine Nachfrage, kein Verlangen nach mehr. Dieser Film wurde nicht gemacht, weil einige Anzugträger, die jedweden Bezug zum modernen Publikum verloren haben, sich fälschlicherweise Profite versprochen haben - nein.
Dieser Film SOLL überhaupt keine Profite einbringen. Die Produktionskosten waren keine "Investition", nein - sie waren Geld, welches man ausgegeben hat - um dem unwilligen Publikum eine politische Messsage, die niemand hören will, gegen deren Willen ins Gesicht zu reiben.
Die Ikon "Mad Max", die metaphorische Statue, die dieser Charakter darstellte, wurde in "Fury Road" bereits von seinem Sockel gerissen und zerstört.
Jetzt erdreistet sich Furiosa gegen den Willen aller, eine eigene Statue auf dem nunmehr leeren Sockel zu errichten und so ein Stück Kulturgut für sich selbst einzunehmen.
Die Menschen, hinter diesem Film, sind nicht damit zufrieden, alles zu zerstören, was bessere und talentiertere Künstler vor ihnen erschaffen haben, nein -sie müssen auf den Ruinen, die Sie zurücklassen auch ihren eigenen Schund errichten - und das tun sie aus purem, ungefiltertem Hass heraus.
Ok Incel
Wolfjang Gangw0lfus M. Schmittus hat wieder zugeschlagen 🤡
Wurde null abgeholt,der Film war sinnlos in meinen Augen.
Es war zu viel von allen,das CGI war grottig und das obwohl viel mit Partikeleffekten gearbeitet wurde….davon kam bei mir nichts an.
Ich dachte ich schaue die ganze Zeit einen Marvel Film.
Wenn man abgeholt werden möchte muss man sich entweder an eine Bushaltestelle stellen oder sich nach einem Bällebad bei Ikea an die entsprechende Information wenden.
@@joergzabbee3921 Auch gut: "Der Film hat nichts für mich getan" und "Ich fühlte mich vom Film (nicht) gut unterhalten" Ich glaube solche sinnentleerten Formulierungen sind das Werk von Robert Hofmann, David Hain, den Rocket Beans und allen anderen Pseudo-Filmkritikern auf YT, die damit einen Weg gefunden haben, immer in erster Linie über die eigenen Befindlichkeiten (und damit nicht über die Kunst) sprechen zu können
@@wdgnwaswie wahr..! Gerade bei 'Ich fühlte mich gut unterhalten' könnte ich rundheraus Maulschellen verteilen😅
@@joergzabbee3921 Puuhh,ihr seid ja zwei richtige Wichtigtuer.
Ich habe lediglich ein paar Gedanken geäußert und ihr werft mir vor was ihr gerade selber tut….und zwar wie pseudophilosophische Filmkritiker rüberzukommen.
Das immer alles gleich auf die Goldwaage gelegt werden muss,ist TH-cam nicht dafür da seine Meinung zu äußern ohne das Mekler aus ihren Löchern gekrochen kommen.
@@joergzabbee3921 ach und Maulschellen kannste mir gerne verabreichen,ich denke nur das das nach hinten los geht.
Außer du kommst aus Berlin-dann können wir uns gerne im Boxtempel Berlin zum sparring verabreden.
Die Mütze geht aber wieder mal weg oder? Ich finde das unterhaltsame leicht süffisante deiner Kommentare leidet da doch erheblich drunter ;)
Ist vorübergehend aufgrund einer Haartransplantation. Und sonst als Vorschlag: Ist auch als Podcast zu empfangen.
@@RobsiXXL Au weiha!! Bin aber beruhigt dass die Mütze einen Sinn macht und nicht irgendeinem Modegimmick geschuldet ist :)
Was soll den der blödsinn mit der Mütze?
Wolfgang hat sich kürzlich einer Haartransplantation unterzogen. Jetzt last ihn endlich in Ruhe.
@@joergzabbee3921 aber gerade dann soll man doch KEINE kopfbedeckung tragen. Aber ok…
Vielleicht ist noch nicht alles richtig 'verheilt'...ich kenn mich aber auch nicht so genau mit dem Thema aus 😄
Kommt mir alles langsam zunehmend zwanghaft auf intellektuell getrimmt vor. Marcon und china, wagner und die nibelungen... kann ich nicht nachvollziehen wieso man zu sowas greifen muss, um den film einzuordnen. Film 7/10, kritik 4/10
Das sind die identischen Kommentare, die schon zu den allerersten Filmanalyse-Videos geschrieben wurden. Langsam werde das hier doch alles ein bisschen zu intellektuell. Nein, es ist schon seit 13 Jahren so. Ich muss sagen, mir missfällt diese Entwicklung "intellektuell" als negativ konnotiertes Wort zu benutzen. Wenn man anderer Meinung zu Wolfgang ist, kann man eine Gegenposition einnehmen (und diese zumindest kurz begründen) oder man schreibt einfach was von "intellektuell" und tut so als wäre das eine Art Vergehen.
Man findet zig andere Kanäle die leicht verdauliche, unterhaltsame Filmkritiken veröffentlichen. Ist doch gut, wenn Wolfgang eine andere Nische bedient.
@@wdgnwas was sie schreiben hat überhaupt nichts mit meinem ursprünglichen kommentar zu tun. Ich habe kein problem mit intellektuellem content - jedenfalls sollte mir das als doktorand zumindest nicht ganz fremd sein (hoffe ich zumindest) - dinge in ihrer komplexität anzusehen.
Ich habe lediglich angedeutet, dass ich dies FÜR MICH zunehmend als AUFGESETZT empfinde und nicht wirklich der sache zuträglich. Jedenfalls in dieser kritik empfand ich dies allenfalls als sehr weit hergeholtes, minutenfüllendes, abschweifendes material. ich habe den film auch schon gesehen und auch wolfangs referenzen sind mir bekannt, ich empfand dies als aufgesetzt und habe einen negativen kommentar dazu verfasst. Ich halte beispielsweise den wagner vergleich für fehlerhaft - va wenn man sich die entstehung der werke ansieht usw. Ich denke das kann jeder aushalten. Ich verfolge die kritiken gerne und bin auch häufig anderer meinung bsp jüngst bei challengers oder der einordnung von anatomy of a fall etc.
Ich für meinen teil empfand es früher oftmals als wesentlich homogener eingeflochten wenn quervergleiche angestellt - oder grosse fässer aufgemacht wurden. mMn muss es nicht immer der ganz grosse bogen sein. Sie haben ihre meinung - das is zu respektieren, ich habe gern auch meine eigene - intellektueller content ist nie das problem. aber nicht alles was unter intellektuellem anstrich läuft, wird auch jenem anspruch gerecht, viele grüsse.
PS: in meinem kommentar oben stand: ,,[...] um DEN film einzuordnen.''
@@flop7217 Hmm, überzeugt mich nicht so richtig, sorry. Wenn Sie Wolfgangs Kritik als aufgesetzt, weithergeholt und abschweifend empfinden, warum benutzen Sie dann das Schlagwort "intellektuell" und nicht "aufgesetzt, weithergeholt und abschweifend"? Genau diese implizite Gleichsetzung wollte ich mit meinem Kommentar kritisieren, die Verwendung des Begriffs "intellektuell" als negativ konnotiertes Schlagwort. Ich möchte mich trotzdem für die ausführliche Antwort bedanken, denn jetzt habe ich ihre Kritik zumindest inhaltlich verstanden (und stimme mit ihr sogar teilweise überein).
Kann mir jemand erklären warum "Filmkritiker" gelackter und arroganter daherkommen als Menschen die tatsächlich Talente haben?
Welche Superkräfte hast denn Du vom Trollen abgesehen? 😂
Das stimmt doch einfach nicht. Die meisten Filmkritiker auf TH-cam tragen Hoodie oder Hemd und viele von denen rasieren sich auch gar nicht so oft.
@@kajashka3465 Das sind keine Kritiker sondern youtuber. Den Unterschied sollte man checken. So wie nicht hinter jedem tik tok Rezept ein Koch steckt. Diesem. sich mit Seide den Arsch putzenden Exemplar hier. nehme ich den "Filmkritiker" allerdings tatsächlich ab.
Wie kann man nur Wagner mit dem Film vergleichen? Falsche Liga.
Das Publikum wollte keine Origin-Stories zu Alien, Han Solo oder Furiosa. Diese Machwerke entstammen Köpfen, die kreativ völlig am Ende und nicht mal mehr in der Lage sind direct-to-video-Sequels zu produzieren.
Hat Wolfgang irgendeine Wette verloren, so dass es jetzt eine gewisse Anzahl an Rezensionen mit diesem dummen Basecap machen muss?
finde es einfach nur nervig, dass jede kuh totgemolken werden muss. und dass man das leben jeder figur bis zum säuglingsalter zeigen muss. war furiosa als baby oft verstopft oder nicht? welche milch hat sie getrunken? mit wie viel jahren konnte furiosa sprechen? hoffe, es kommen noch viele weitere filme und staffeln...
dümmster take ever?
Ab wann wurde Furiosa von Joe befruchtet und gemolken? und wann hat sie das erstemal geworfen?
Der Film wirft mehr fragen auf als Antworten.
der flop ist wohl verdient
Kann irgendjemand dieses pseudointellektuelle Gequatsche in ein paar Sätzen zusammenfassen?
Schmitt nennt Fury Road ein Meisterwerk lol... ich brech zusammen
Sorry... Die beiden neuen Filme sehen aus wie PlayStation Spiele... Wer das gut findet hat wohl niemals The Road Warrior gesehen. Jedem seinen Geschmack, aber Stunts bleiben Stunts. Und der Humungus wird nie zu toppen sein.
Filmkritiker die Fury Road als ein Meisterwerk bezeichnen kann ich einfach nicht mehr ernst nehmen😂
Die wissen auch nicht, dass der Humungus herrscht😜
Mad Max: Fury Road war so stinklangweillig. Ewig in eine Richtung gegurkt und dann nochmal genau so lang in die andere. Alles mit Gelbstich und lächerlichen Verkleidungen.
Also ähnlich wie Bravehearth?🤔ich fand diese Endzeit anarchisten aus madmax2 schon sehr originell.der eine mit den nackten Arschbacken und Hockeymaske.
Ich weiß wirklich nicht, was Sie an Mad Max Fury Road finden. Ein langweiliger, sinnloser, komplett behinderter Film.
Das sehe ich ganz genau so.
Wüstentriebtäter in Lack und Leder verfolgen die brütenden Weibchen.ich liebe es.
Habe ihn mir wegen dem Hype angesehen, besser gesagt einen Teil davon, ist absolut nicht mein Ding gewesen.
Sieht halt aus wie ein billiges Videospiel
Wann kommt die Civilwar Kritik?
gabs schon
Das ist ernst gemeint?
@@generischgesichtslosgeneri3781
Mit Nichten mein Herr, lediglich eine humoristische Einlage Meinerseits.
Die kalkulierte Echauvierung ihrer Person ist mir wohl gelungen.
chapeu!
@@generischgesichtslosgeneri3781
Nein
👻