Merci beaucoup très cher Carlos pour cette vidéo, ainsi que pour toutes vos autres ! Merci sincèrement pour l'énergie et l'enthousiasme que vous dégagez dans vos explications orales (et écrites, concernant vos livres), dans l'espoir de transmettre à tou.te.s votre compréhension des choses (et d'en permettre le débat). Vous êtes d'une grande clarté dans vos explications, c'est extrêmement fluide et constructif ! Si je puis me permettre, ne soyez donc pas si sévère avec vous-même (en vous auto-flagellant à l'avance de ce que pourraient penser les gens de X chose ou de la manière dont vous traitez tel ou tel sujet... Je sais pourtant que c'est une manière naturelle de réagir et que cela suit une logique cohérente et respectueuse des autres - en bref, on ne peut pas s'en empêcher, et c'est tant mieux - mais je tenais juste à vous le faire remarquer). Même si vous faites ces vidéos par conviction personnelle avant tout (car vous êtes votre propre moteur, et vos idées sont votre essence) et n'avez sûrement à cette occasion nul besoin d'encouragements pour persister sur cette voie ; je tenais tout de même à vous dire que vous êtes entendu, suivi et aimé par votre public. C'est un réel plaisir de vous écouter, et de réfléchir, en même temps que vous prononcez ces phrases, à toute la portée de leur ensemble et leur sens concernant notre société moderne (occidentale). Plus on essaie en effet de prendre du recul (tout en restant modeste) par rapport à la logique qui construit nos mythes modernes (avec peut-être le mince désir de se tromper sur les lourdes critiques que l'on s'en fait..), et plus l'on se rend compte de la naïve fragilité de ces systèmes au bord de l'écroulement. C'est parfois triste, voire douloureux à entendre, mais tellement rafraichissant et fascinant de concevoir ces notions sous cet angle. C'est rassurant aussi, de façon paradoxale. Le monde est "fou"... sans vraiment l'être. Bravo pour votre travail autour de cette intense réflexion, et pour le partage de vos découvertes théoriques ! Dernièrement, vos vidéos se font de plus en plus longues. Ce qui pourrait sembler être décourageant pour certaines personnes (n'ayant pas le temps, et/ou plutôt "l'envie" d'y consacrer autant de temps - vous êtes passés de 10 minutes à bientôt une heure !), n'en devient que d'autant plus passionnant dans votre discours. Et cela se ressent grandement dans la qualité et la pertinence des exemples que vous proposez (et développez amplement dans des problématiques ô combien d'actualité..), ainsi que les remarques que vous en déduisez. Oserais-je deviner que toutes ces propositions seront exploitées plus encore en profondeur dans votre prochain livre ? J'attends d'ailleurs celui-ci avec une grande impatience, ce fameux "3e acte" que vous n'avez pu proposer dans le précédent (avec vos co-auteur.trice.s). Ou bien serait-ce un nouveau livre dont vous seriez l'unique auteur (qui ferait suite à "Intelligents, trop intelligents") ? Ce qui me plairait d'ailleurs tout autant. Bref ; encore un grand merci pour toutes les réflexions que vous amenez et les pistes que vous explorez. Gardez votre passion intérieure, quel que soit l'endroit où cela vous conduit, continuez comme ça ! Amicalement, une lectrice et spectatrice passionnée 🙂
Salut :) juste pour dire que je ne l'aurais pas mieux formulé !! ^^ Je sais que je suis une juste anomalie, mais 50min, c'est pas trop ! j'apprecie vraiment que vous approfondissez vos sujets :D je ressors de vos video, heureux, sans cette frustration de n'avoir que sentie l'odeur d'un plats sans doute délicieux ^^ longue continuation a Vous :D
Merci infiniment pour votre pertinence. L'analyse que vous faites m'a fait pensé à une phrase qu'un ami m'a dit un jour. Cette phrase est : "C'est aussi vrai que c'est faux!" . C'est comme si cette sentence résumé à elle seule les deux extrémités possible quant à l'entendement de toute chose...et donc de se poser la question suivante : Suis-je donc condamné à avoir la capacité de tout comprendre sans jamais pouvoir me reposer sur une croyance qui ne soit pas à un moment donné ...erronée, absurde ou dégénérante! Bref, je dis ça...je dis rien! :) Merci encore. Votre culture m'émerveille.
Bonjour. Je suis très émue par votre vidéo. Je suis entrée à l'école à 2 ans. J'y suis restée 50 ans, élève puis enseignante ! J'ai réalisé que j'avais échappé au déterminisme social par instinct de survie. Aujourd'hui, cela ne fonctionne plus, je ne crois effectivement plus aux discours de l'Education Nationale, et ne supporte plus de bafouer les valeurs que je suis sensée défendre pour la prétendue égalité des chances. Merci pour vos partages.
Oui il y a une grosse arnaque !! Le système ne tient plus tout comme l'idée de mérite... ça fait bien rigolé les jeunes et ça donne bonne conscience aux vieux croûtons de l'éducation nationale.
Vous avez vraiment traité le sujet de manière admirable, posant le problème correctement, les questions de façon pertinente. Et la conclusion m'a renversé.
J'adore cette réalité ... ça me fait aussi penser aux centaines de plantes médicinale que les amérindiens de la foret amazonienne connaissent par cœur et savent exactement où les trouver dans l'immensité de la foret mais pas seulement ... Selon une grande étude sur la biodiversité de la foret , ce n'est pas que les habitants de la foret aient un instinct primitif qui leur indiquerait où se trouve les plantes et lesquelles sont des poisons et lesquelles sont des remèdes ... Mais justement que les pantes aient poussées et furent entièrement créés par la technologie de l'agro-foresterie durant les milliers d'années que l'homme est évolué lui même à son contact. Si on synthetise bien cette pensée , nous pouvons avoir une image de la réalité scientifique des esprits et du rapport symbiotique que l'humain entretient avec son environnement. Le lien entre l'esprit et la biologie ne s'effectue pas par des rituels ou de la méditation ! Le lien est symbiotique et si on n'y réfléchit bien, la création de la nature est intriquée avec l'action de l'esprit des hommes qui ont vécu depuis la nuit des temps sur terre. L' esprit est au dessus des plantes et des hommes et l'on peut très bien imaginer "à l'image de la plante qui n'a pas d'yeux pour voir son créateur qui pourtant est omniprésent autour d'elle" une forme de vie complexe qui elle aussi nous transforme et qui nous transforme pour ses besoins... Un symbiote dont la présence ne nous est pas accessible directement du fait de ne pas possédé le sens synesthésique qui nous donnerait accès à cette dimension. Je pense que l'univers est fait de cette façon. Les esprits ne sont pas de l'ordre des croyances mais peuvent être conscientisés scientifiquement. Simplement dans nos sociétés l’ignorance est la meilleurs des armes et sans doute certaines élite l'ont bien compris et ont sciemment cultivés l'ignorance paradoxalement par un trop plein d'apprentissages illusoires afin d'occuper les sens et empêcher le développement de celui qui nous permettrait de voir dans l'invisible.
J'ai adoré l'expression que tu emploies de " l'instinct primitif " pour qualifier un sens extrêmement sophistiqué de sélection des plantes et une érudition phénoménale de leur environnement. Faut croire que t'as été tellement à bonne école, que tu penses encore ces gens comme primitifs, alors que c'est une société avant gardiste dont tu n'approcheras jamais la complexité ni la profondeur d'âme. C'est toi et ta société occidentale la plus primitive parce que c'est la plus inconsciente, la plus arrogante et la plus stupide, qui mène d'ailleurs aujourd'hui le monde entier à la mort.
Il est possible pour le surdoué d’accepter et même d’intégrer le récit collectif (ou en tout cas une forme d’universalité) par le biais des valeurs : c’est dans le partage des valeurs et de l’exigence envers ces valeurs (en cultivant le doute, le sens critique et la rationalité) que les choses font sens
In fine, Tout me parait Tellment Relatif ..... Arbitrairement... la causalité intrinsèque ki régit Nos Civilisations et Cultures révèle cette Relativité Arbitraire profondément Inégalitaire (dans l absolu)...... Et remet en cause la notion de libre Arbitre....xxx Merci Carlos pour Vos Vidéos....xxx
@demonstrer.fr Les sous-titres français sont prêts à mettre en ligne pour « Mérite et responsabilité : outils d'autoflagellation pour les "surdoués" ». Plusieurs jours de travail pour venir à bout des 52:31 minutes de cette vidéo.
Je pensais à devenir prof, j'avoue que votre récit des discussions aux conseils de classe concernant qui mérite les encouragements et qui peut aller se faire foutre m'a bien refroidi.
Très intéressant, merci beaucoup :) Pour ce qui est de la concordance entre responsabilité et culpabilité c'est une chose que j'ai retrouvé quelque fois dans des productions japonaises (films ou animes) et qui m'avait vraiment désarçonné au début ^^. (très jolie votre histoire amazonienne au passage, je m'en souviendrais) Sinon j'adhère parfaitement à l'idée que la méritocratie est un bon (si l'on peut dire...) moyen d'accepter plus facilement les inégalités de condition. D'ailleurs il me semble (mais je n'en suis pas sûr) avoir entendu dans un documentaire sur l'égalité passé sur France3 en fin de soirée il y a qq mois, que ceci avait été avéré par des expériences sociologiques. Par contre je pense qu'un excellent moyen de résoudre une bonne partie des problèmes que vous évoquez pour nos sociétés pourrait être tout simplement la gratuité (de plus en plus mal en point pourtant). La difficulté étant de l’étendre suffisamment pour faire disparaitre les frustrations sans éteindre les velléités d'entreprendre (à mon avis on pourrait élever le seuil de la gratuité très très haut avant que cela n'arrive mais ce serait à poser pour ne pas perdre une bonne moitié de la population dans l'histoire). Pour ce qui est du financement un doux rêveur pourrait proposer que l'on s'interroge sur la légitimité que quelqu’uns ont pris de s'approprier les ressources de la planète (ok je sort...). Manu, (dit "les beaux rêves ^^)
Bonjour Je serais plutôt en faveur d'une hyper responsabilisation, non pas pour satisfaire les autres, mais pour soi-même afin d' éviter de tomber dans un fatalisme qui, pour le coup, culpabiliserait le système, le remettrait en cause, nous pousserait à l'anarchie, histoire de tester les limites du libre arbitre, justement, dans une société où nous serions complètement dédouané ! L'hyper responsabilisation passe bien-sûr par la question du sens de la vie qui repose lui-même sur nos valeurs intrinsèques et nous permet de nous engager dans ce qui compte pour nous. Paradoxalement, c'est bien ça qui nous permettrait de mieux vivre ensemble, en ayant la conviction d'être à la bonne place. Je considere l'encouragement important tout au long d'un processus d'engagement puisqu'il marque la reconnaissance d'une identité différente. Je sais que l'école n' encourage pas ce genre de concept, préfèrant davantage féliciter tous les ronds qui feraient l'effort de rentrer dans un carré. La question est donc comment promouvoir la différence, comment augmenter les compétences en faveur d'un épanouissement optimal, comment prendre conscience de la responsabilité comme étant quelque chose de moteur dans ce qui nous fait sens ?
Ah merci beaucoup ! J'ai beaucoup de mal à expliquer au gens pourquoi la notion de mérite m'agace car je crois peu probable l'existence du libre arbitre. Mes interlocuteurs ne comprennent pas pourquoi je réoriente la discussion sur le thème du déterminisme et du libre arbitre et en quoi c'est lié au mérite et à la responsabilité (même des personnes bien plus intelligentes que moi). PS : La rationalité c'est génial pour faire progresser l'humanité mais il faut avouer que ça fout un peu la merde car elle remet en cause les récits collectifs qui sont les garants de l'ordre et de la cohésion sociale. Je suis plutôt rationaliste mais je me demande souvent si le jeu en vaut la chandelle.
@Youpi Cru Ta question peux être interprétée de différentes manières donc je vais traiter celle qui me semble la plus évidente, dis moi si je me trompe : Donc sommes-nous sûrs que la rationalité a fait progresser l'humanité ? La notion de progrès peut également être interprétée de différentes manières donc je vais tenter de t'expliquer plus précisément ce que j'en pense. La rationalité a permis de nombreuses avancées techniques. La logique et la méthode scientifique (pour prendre un exemple bien connu) bien qu'imparfaites nous ont permis de nous défaire d'anciennes croyances sur le fonctionnement du monde et de les remplacer par des théories qui font de meilleures prédictions. De ce fait nous avons pu construire des outils plus performants. Avec une conception du monde plus proche de notre perception du réel nous réalisons nos objectifs plus aisément et de manière plus poussée. Je parle de réalisation de nos objectifs matériels mais aussi politiques, moraux... etc Par exemple quelle que soit notre éthique ou nos croyances, les action que l'on entreprend dans un but moral sont déterminées par les informations que nous avons sur le monde. Si ces informations sont erronées (dans le sens ou elles ne correspondent pas à notre perception du réel) elle ont peu de chances d'atteindre leur but et elles peuvent même le desservir. En conclusion je pense que la rationalité a permis et permet encore une amélioration de la technique et c'est ce que j'ai appelé "un progrès".
australo lib longtemps j’ai cru comme vous que la rationalité était la clé de voûte de nos sociétés actuelles. Et puis le temps a passé et plus on s’approche de phénomènes non observables ou difficilement observables comme les trous noirs, on se rend compte que la rationalité ne suffit plus. Les scientifiques ayant fait les plus grandes découvertes l’ont parfois fait par accident comme la découverte de la pénicilline ou encore le micro onde. Comment par exemple expliquer rationnellement dans un premier temps qu’un trou noir qui dégage une quantité phénoménale d’énergie puisse au final disparaître par évaporation ? Il faut une certaine forme d’instinct qui fait partie intégrante de ce que nous sommes. Le rationalisme est ambivalent voire paradoxal dans beaucoup de domaines comme la finance. Cette discipline a été rationalisée au maximum avec tout un tas d’algorithmes et de formules mathématiques qui sont fusionnés dans un tout cohérent. Et pourtant. Tout paraît tellement irrationnel, incohérent que certains parlent de la dimension naturelle de la finance et du coup de l’économie qui en dépend. Du coup je comprends votre question. La rationalité, la raison de l’homme est un cadre, presque un nouveau dogme qui a balayé les croyances d’autrefois pour les remplacer par d’autres. Car la réalité n’est qu’une perception de la réalité, c’est la réalité de l’homme dont on parle. Qui n’est pas celle de l’aigle ou du chat. Ainsi personnellement j’en ai conclue que la rationalité et le rationalisme sont les cadres ayant permis le progrès ou l’enfermement dans le consumérisme, tout dépend de quelle côté du raisonnement on se situe. Mais ce n’est en aucun cas un raisonnement de sens mais bien de raison.
19:31 Question naïve: "nul n'est sensé ignoré la loi" On m'avait expliqué qu'il fallait entendre cette phrase dans un sens plus genre "nul n'est au dessus des lois". Ce qui ne nous dispense, bien-sûr, pas de sa sanction mais permettrait une certaine clémence lors de la première infraction. M'as-t'on dit une bêtise? c'est que la loi... c'est un truc vaste quand même. 27:09 "Quand on suppose qu'il existe un libre arbitre, on se retrouve dans des paradoxes..., dans des dilemmes..." j'y vois là une petite lueur d’espoir de sortir de ma sidération. Galilée n'as-t'il pas fait avancer la science en butant sur un paradoxe? lors de son expérience de pensé où il joint deux objets de masse différentes par un fil pour constater que le nouvel objet va à la foi plus vite et moins vite, que donc les lois de l'attraction terrestre tels qu'énoncé par Aristote ne tenaient pas, et que la seul façon de résoudre ce paradoxe était de considérer que le poids des objets n'entraient pas en ligne de compte. Cette réflexion sur l'invention de la responsabilité me donne un jour nouveau sur le mythe de la pomme du jardin d’Éden. La connaissance du bien et du mal qui conduit à l'expulsion de ce fabuleux endroit où l'on ne manquait de rien, pour aller vers celui où la survie ne se gagne qu'à la sueur du front. Tout à été réappris (sauf... le fait que l'homme serait en haut, et la femme en bas). Était-ce cette vidéo la suite sur l'école? PS: bon, je n'attend pas forcement de réponse, quoi que ça me ferait plaisir, mais je le fait surtout pour l'algo de youtube: un pouce bleu, un commentaire.
Ce qui est fou en plus c'est que l'exemple que vous avez pris à réussi en dehors de l'école comme quasiment tout ceux qui réussissent vraiment alors que paradoxalement la société prône que la réussite passe forcément par l'école encore une fausse croyance qui est malheureusement encore dans la tête de beaucoup.
Vous serait-il possible d'aborder le libre arbitre dans une prochaine vidéo ? Merci beaucoup de bien vouloir partager avec nous vos qualités de pensée et d'analyse d'une somme de connaissances.
Ouaouu, Bravo pour la concentration!!! Comment je pourrais apprendre à dé-condenser mes pensées et à pouvoir les étaler sur 50mn comme toi alors qu'elles traversent mon esprit en 3 secondes? Sans perdre le fil !!! C'est super lent et épuisant et surtout ennuyeux! J'ai essayé quelques drogues qui m'ont permis de ralentir un peu mais je reste très loin du compte.
Je pense que le mot clé est "équilibriste". En réfléchissant sur les valeurs mises en avant dans notre société, la question est effectivement où on place le curseur et à quel point ce curseur doit être souple ou rigide. Ayant enseigné l'éducation civique, j'ai beaucoup souffert en cours d'avoir à enseigner et expliquer l'égalité, la liberté ou la fraternité dont on voit des contre exemples sans cesse. On peut dire que ce sont des idéaux mais même là c'est insatisfaisant (à part peut être pour la notion de fraternité, et encore). On le voit bien, l'égalité/inégalités poussées à leur extrême fondent des sociétés intolérables et invivables. Il en est de même pour la liberté, une liberté totale et c'est l'anarchie, une absence de liberté et c'est le totalitarisme. Tout est donc question de curseur. Mais quels outils pour placer ce curseur ? L'éthique n'est elle pas une démarche qui peut éclairer ? Et peut être des notions à la mode qui complètent l'usage de la raison comme l'empathie et la bienveillance ? En tout cas il est important de prendre en compte la souffrance des individus. Par exemple, juste cette semaine, une vidéo a fait polémique, une femme jamaïcaine dans un avion se faisait exhorter par un homme de changer de place pour qu'il n'ait pas à voir "sa sale face de noire". Indignation. Pourtant quand on regarde la vidéo, l'homme a l'air presque délirant dans ses propos, presque comme s'il avait des problèmes psychiatriques. Au final, à la souffrance de la femme, clairement impactée, peut être cet homme souffre t il également et n'était pas complètement maître de ses mots... une situation peut être plus complexe qu'au premier regard... et au lieu d'une souffrance peut être en a-t-on deux, la souffrance psychique de cet homme (cela faisait penser à de la démence, presque comme un début d'Alzheimer mais je ne suis pas spécialiste)
Le but d'emprisonner quelqu'un n'est pas de le "punir" le but est d'éviter qu'il nuise aux autres. On punis pour ne pas qu'il recommence, pour qu'il apprenne de ses erreurs. Par exemple : Reverser un personne involontairement sur la route. Dans ce cas la personne ne va pas recommencer car elle n'a pas choisi délibérément de le faire.
Je serais intéressé par une analyse de l'Histoire, de son fonctionnement et de sa véracité. Je pense que le monothéisme et son histoire liée a celle des prophètes (ainsi qu'à la Thora, au Coran, et à la Bible peut-être dans une moindre mesure), sont intégrés dans les cultures et marquent l'Histoire (probablement la plus grosse marque, même dans une société qui tend vers l'ignorance et le doute, et l'athéisme et l'agnosticisme etc) constituant ainsi une preuve tangible de sa véracité. Ps: J'ai le sentiment à ce niveau, que notre histoire, est connu mais rejeté par une acceptation d'un récit collectif qui ne rejettent rien, mais au contraire, permet, autorise et légitimise, la liberté de croire en ce que l'on veut, favorisant la passion face à la raison.
Je ne sais pas si le libre arbitre existe ou pas (ce serait quand même assez gênant qu'il n'existe pas, car cela voudrait dire qu'on ne fait jamais vraiment de choix ) mais je suis d'accord sur le fait qu'il n'y a pas de véritable égalité des chances dans notre société.
Je suis la seule à trouver notre société profondément inhumaine et injuste? Et quand je vois la plupart des gens s'en accomoder et ne rien dire, je me demande si c'est moi qui ai un problème ou si c'est les autres
J'adore réellement ta manière d'appréhender la "surdouance" ! Parce qu'on a soit, d'une part les "données techniques", les "tests" : bref : la factualité, ou, à l'inverse, on a l'impression qu'il suffit d'être dissipé en classe ou d'avoir un contact social exécrable pour être surdoué... Toi, tu remets les pendules à l'heure, les points sur les i et les barres sur les T avec force détails et argumentation qui tient la route ! .. Si ça t'intéresse, j'ai tourné une petite vidéo qui explique les principales idées reçues sur les surdoués, avec un éclairage original : th-cam.com/video/BRfrtTJVY2s/w-d-xo.html
Pour proposer de tels titres, j'en déduis que vous êtes un surdoué. Mais je ne reçois aucune aide, aucun conseil pour m'aider à gérer mes rapports avec les surdoués.
La notion de responsabilité repose sur la possibilité d'une construction critique du sujet à partir d'une notion de droit naturel élémentaire: l'autre est un autre moi-même, pour lequel je suis réciproquement un autre lui-même - l'antique notion de "semblable" dérivée de celle de "prochain". Cette construction critique du sujet n'est possible que par l'imposition d'une forme dont les déploiements multiples sont fondés sur ce noyau initial, qui prend le rôle d'une norme référentielle non arbitraire à partir de laquelle la notion de transgression prend son sens. Le monde contemporain a défenestré ce soubassement symbolique au profit d'un relativisme qui fait fond sur le différentialisme et l'exaltation des particularismes, ce qui conduit à un véritable délitement symbolique, normatif, social, politique, relationnel, etc... La construction du sujet souverain et autonome n'est possible que par le détour et la confrontation avec ce qui n'est pas soi: l'apprentissage rigoureux et donc analytique de la lecture, l'étude des textes à partir desquels toute civilisation s'est constituée, attestant que nous ne sommes pas les premiers et que nous venons après, la soumission raisonnée, donc requérant l'assentiment librement consenti du sujet, à une discipline et une rigueur nécessaire à ce ce travail et cet accueil de ce qui n'est pas soi en soi. Bourdieu a eu beau jeu, dans un contexte où ces conditions étaient en passe d'être mises sérieusement à mal - enseignement de la lecture globale, qui livre les élèves à une faillite sans remède, déconstruction de la littérature en "textualité", biais interprétatifs historiques tacites reposant sur une anthropologie qui fait fi du noyau universalisant exposé plus haut -, en partie par sa propre lecture idéologisée des mécanismes sociaux, il a eu beau jeu, dis-je, de dénoncer des inégalités sociales et leur héritabilité qu'il a largement contribué de ce fait à aggraver, aidé par ses séides, Mérieux et autres...Tout ceci fait grandement les affaires du système néolibéral qui prospère sur l'effacement du sujet critique, sa désaffiliation et un relativisme généralisé, en exaltant le principe de plaisir et la régression infantile qui l'accompagne. Dostoïevski a parfaitement traité de ce point au Vème livre des Frères Karamazov, dans sa parabole du Grand Inquisiteur, qui forme une anticipation prophétique saisissante de ce à quoi nous assistons présentement.
Je pense que le mérite c'est la plus-values fourni dans le résultat toutes choses egal par ailleurs et comparé aux autres ou à la moyenne, et qu'un surdoué peut très bien reconnaître le mérite, seulement il a plus conscience des paramètres de départ, de ses paramètres de départ surtout, à moins qu'il soit psy et découvre ceux des autres lol, seulement ces paramètres sont indenombrables, indéfinissable car liés entre eux notamment, l'un influe sur l'autre, formant ce qu'on appelle le destin, propre à chacun. Donc est-ce qu'on mérite ou pas, on ne peut jamais vraiment être sûre, on peut se comparer aux autres mais ce n'est qu'approximatif, si ce n'est une erreur, car dépendant que d'un nombre fini de paramètre, voir d'un nombre dérisoire, et il en est de même quand on juge le mérite d'un autre. Donc personnellement je ne vois pas de problème lié au mérite, car même si l'on peut en douter on ne peut jamais savoir, et de plus, le gain de la réussite, d'un point de vue global, peut compenser la perte de bien-être lié à l'impression de ne pas l'avoir mérité lol.
Pour aller un peu plus loin avec l'exemple des grenouilles : Les professeurs dont tu parle ne pensent peut-être pas (enfin j'espère ^^) que les déterminismes sociaux sont inoffensifs mais plutôt que la volonté par le libre arbitre pourrait les surpasser. Dans ce cadre je pense que ton exemple est incomplet. Si quelques élèves ont pu surmonter leur condition sociale pour réussir il est toujours possible que le libre arbitre en soit la cause, auquel cas la notion de mérite ferait toujours sens. Cependant cette hypothèse ne me parait pas rationnelle non plus c'est pourquoi je me permet d’étoffer un peu ton argument. Si on se demande quel est le facteur qui a sauvé les 20 individus du groupe empoisonné on doit émettre différentes hypothèses. Dans le cas du système scolaire, quel(s) facteur(s) a permis la réussite de certains individus défavorisés ? Le libre arbitre comme facteur déterminant est une hypothèse plausible, cependant lorsqu'on va faire le tri dans l'infinité d'hypothèses que l'on pourrait émettre celle-ci ne passera pas le rasoir d'Ockham. Nous avons déjà connaissance de facteurs biologiques, culturels et environnementaux qui impactent notre réussite. En outre si nous émettons l'hypothèse qu'un facteur de ce type est en cause nous pouvons l'étudier et tenter de réfuter notre hypothèse, de cette manière nous pouvons faire avancer la connaissance sur ce sujet. En revanche nous n'avons jamais pu prouver l'existence d'un libre arbitre et il nous serait impossible de tester son impact hypothétique sur la réussite des individus. En conclusion : Je ne dis pas que le libre arbitre existe ou non mais dans le cas présent l'hypothèse est trop coûteuse pour être retenue de manière rationnelle.
australo lib le fait de croire dans le pouvoir intégrateur de l'école républicaine est un mythe parfois suffisamment fort pour expliquer la réussite de ces quelques élèves. C'est une croyance qui est très forte dans certaines familles de cité. En réunion parent prof, j'ai une maman qui a passé 20 minutes à me faire l'éloge de l'importance de l'enseignement de l'histoire de France pour l'intégration. Sa fille avait hâte d'étudier le XXe siècle. Personnellement, je pense qu'une bibliothèque et un centre culturel est un bon outil d'intégration et d'ascenseur social car il permet (contrairement à l'institution scolaire) à se créer son propre parcours et à s'informer sur ce qui intéresse
@@carolinefiorentini3233 Ca ne m'étonne pas puisque j'ai moi même poursuivi mes études un certain temps grâce à cette croyance et j'en suis heureux. C'est un dilemme moral épineux, doit on encourager une vision réaliste des choses pour tenter de régler les problématiques auxquelles nous faisons face tout sachant que la déconstruction des mythe peut engendrer de lourdes conséquences..? Les bénéfices potentiels et les risques sont très durs à évaluer... Je comprends pourquoi certaines personnes sont épistocrates, c'est une manière d'éviter le problème même si je doute que ce soit la meilleure. Pour les bibliothèques et les centres culturels je suis d'accord, il faut rendre le savoir plus accessible mais je pense aussi qu'il faut des moyens de le rendre plus attractif. Le format vidéo et la vulgarisation on des défauts mais il me semble que c'est assez efficace pour attiser la curiosité.
En même temps, je sais Macron sort de corps, quand on aborde la question de la méritocratie, il faut forcément s’attendre à avoir des trolls anti gauchistes pulluler exponentiellement sur son espace commentaire. Plus sérieusement cette question de la méritocratie m’a tenue jusqu’à maintenant et je commence depuis 4-5 ans a franchement être sceptique sur la question. Pas plus tard qu’il y a quelque jours j’ai entendu de la bouche d’une personne qui est extrêmement brillante et pour laquelle j’ai de l’admiration, une violence verbale à laquelle je ne m’attendais pas sortir de sa bouche. Je ne vais pas reprendre précisément les termes mais au fond ça expliquait une possible « invasion » de la France traditionnelle des Louis et François Xavier des pavillons qui sont décrit dans la vidéo par les mohammed et Mouloud que vous décrivez. J’ai été sonné car j’ai vécu le multi culturalisme comme une ouverture incroyable sur le monde, je voyageais par procuration avec mes amis belges, portugais, algériens, tunisiens, ivoiriens et j’en passe. Et au final je rejoins ce raisonnement, le mérite est un mythe que seul les conteurs et troubadours modernes sont capable de conter pour renforcer cet esprit de tradition et de soi disant sens des inégalités. Et pour revenir sur la fin de la vidéo, une bonne partie de la population a sûrement du ressentir cela à un moment de sa vie. Après personnellement j’assume le fait que j’ai un profond sentiment d’injustice concernant l’accroissement permanent du processus rendant une partie de la population précaire. Et l’école est un acteur, un bulldozer de destruction identitaire incroyable. Être « scolaire », c’est à dire ne pas faire de vagues et passer entre les gouttes alors qu’on brûle d’un désir profond de bousculer cette « establishments », cet ordre des choses qu’on n’interroge pas.
Merci beaucoup très cher Carlos pour cette vidéo, ainsi que pour toutes vos autres !
Merci sincèrement pour l'énergie et l'enthousiasme que vous dégagez dans vos explications orales (et écrites, concernant vos livres), dans l'espoir de transmettre à tou.te.s votre compréhension des choses (et d'en permettre le débat). Vous êtes d'une grande clarté dans vos explications, c'est extrêmement fluide et constructif ! Si je puis me permettre, ne soyez donc pas si sévère avec vous-même (en vous auto-flagellant à l'avance de ce que pourraient penser les gens de X chose ou de la manière dont vous traitez tel ou tel sujet... Je sais pourtant que c'est une manière naturelle de réagir et que cela suit une logique cohérente et respectueuse des autres - en bref, on ne peut pas s'en empêcher, et c'est tant mieux - mais je tenais juste à vous le faire remarquer).
Même si vous faites ces vidéos par conviction personnelle avant tout (car vous êtes votre propre moteur, et vos idées sont votre essence) et n'avez sûrement à cette occasion nul besoin d'encouragements pour persister sur cette voie ; je tenais tout de même à vous dire que vous êtes entendu, suivi et aimé par votre public. C'est un réel plaisir de vous écouter, et de réfléchir, en même temps que vous prononcez ces phrases, à toute la portée de leur ensemble et leur sens concernant notre société moderne (occidentale). Plus on essaie en effet de prendre du recul (tout en restant modeste) par rapport à la logique qui construit nos mythes modernes (avec peut-être le mince désir de se tromper sur les lourdes critiques que l'on s'en fait..), et plus l'on se rend compte de la naïve fragilité de ces systèmes au bord de l'écroulement. C'est parfois triste, voire douloureux à entendre, mais tellement rafraichissant et fascinant de concevoir ces notions sous cet angle. C'est rassurant aussi, de façon paradoxale. Le monde est "fou"... sans vraiment l'être. Bravo pour votre travail autour de cette intense réflexion, et pour le partage de vos découvertes théoriques !
Dernièrement, vos vidéos se font de plus en plus longues. Ce qui pourrait sembler être décourageant pour certaines personnes (n'ayant pas le temps, et/ou plutôt "l'envie" d'y consacrer autant de temps - vous êtes passés de 10 minutes à bientôt une heure !), n'en devient que d'autant plus passionnant dans votre discours. Et cela se ressent grandement dans la qualité et la pertinence des exemples que vous proposez (et développez amplement dans des problématiques ô combien d'actualité..), ainsi que les remarques que vous en déduisez. Oserais-je deviner que toutes ces propositions seront exploitées plus encore en profondeur dans votre prochain livre ?
J'attends d'ailleurs celui-ci avec une grande impatience, ce fameux "3e acte" que vous n'avez pu proposer dans le précédent (avec vos co-auteur.trice.s). Ou bien serait-ce un nouveau livre dont vous seriez l'unique auteur (qui ferait suite à "Intelligents, trop intelligents") ? Ce qui me plairait d'ailleurs tout autant. Bref ; encore un grand merci pour toutes les réflexions que vous amenez et les pistes que vous explorez. Gardez votre passion intérieure, quel que soit l'endroit où cela vous conduit, continuez comme ça !
Amicalement, une lectrice et spectatrice passionnée 🙂
Salut :) juste pour dire que je ne l'aurais pas mieux formulé !! ^^
Je sais que je suis une juste anomalie, mais 50min, c'est pas trop ! j'apprecie vraiment que vous approfondissez vos sujets :D
je ressors de vos video, heureux, sans cette frustration de n'avoir que sentie l'odeur d'un plats sans doute délicieux ^^
longue continuation a Vous :D
Merci infiniment pour votre pertinence. L'analyse que vous faites m'a fait pensé à une phrase qu'un ami m'a dit un jour.
Cette phrase est : "C'est aussi vrai que c'est faux!" .
C'est comme si cette sentence résumé à elle seule les deux extrémités possible quant à l'entendement de toute chose...et donc de se poser la question suivante : Suis-je donc condamné à avoir la capacité de tout comprendre sans jamais pouvoir me reposer sur une croyance qui ne soit pas à un moment donné ...erronée, absurde ou dégénérante!
Bref, je dis ça...je dis rien! :) Merci encore. Votre culture m'émerveille.
Rarement, une vidéo me tient en haleine aussi longtemps ! 52'32" d extase ! ;-) Merci.
Bonjour. Je suis très émue par votre vidéo. Je suis entrée à l'école à 2 ans. J'y suis restée 50 ans, élève puis enseignante ! J'ai réalisé que j'avais échappé au déterminisme social par instinct de survie. Aujourd'hui, cela ne fonctionne plus, je ne crois effectivement plus aux discours de l'Education Nationale, et ne supporte plus de bafouer les valeurs que je suis sensée défendre pour la prétendue égalité des chances. Merci pour vos partages.
Oui il y a une grosse arnaque !! Le système ne tient plus tout comme l'idée de
mérite... ça fait bien rigolé les jeunes et ça donne bonne conscience aux vieux
croûtons de l'éducation nationale.
Très belle réflexion, merci de cette inspiration.
Vous avez vraiment traité le sujet de manière admirable, posant le problème correctement, les questions de façon pertinente. Et la conclusion m'a renversé.
Merci mille fois. Chaque vidéo est un cadeau précieux que vous nous faites. Et j'espère que vous continuerez longtemps.
Brillant!
quel oral ,cela fait jouir mes neuronnes ^^merci c un regal
J'adore cette réalité ... ça me fait aussi penser aux centaines de plantes médicinale que les amérindiens de la foret amazonienne connaissent par cœur et savent exactement où les trouver dans l'immensité de la foret mais pas seulement ... Selon une grande étude sur la biodiversité de la foret , ce n'est pas que les habitants de la foret aient un instinct primitif qui leur indiquerait où se trouve les plantes et lesquelles sont des poisons et lesquelles sont des remèdes ... Mais justement que les pantes aient poussées et furent entièrement créés par la technologie de l'agro-foresterie durant les milliers d'années que l'homme est évolué lui même à son contact. Si on synthetise bien cette pensée , nous pouvons avoir une image de la réalité scientifique des esprits et du rapport symbiotique que l'humain entretient avec son environnement. Le lien entre l'esprit et la biologie ne s'effectue pas par des rituels ou de la méditation ! Le lien est symbiotique et si on n'y réfléchit bien, la création de la nature est intriquée avec l'action de l'esprit des hommes qui ont vécu depuis la nuit des temps sur terre. L' esprit est au dessus des plantes et des hommes et l'on peut très bien imaginer "à l'image de la plante qui n'a pas d'yeux pour voir son créateur qui pourtant est omniprésent autour d'elle" une forme de vie complexe qui elle aussi nous transforme et qui nous transforme pour ses besoins... Un symbiote dont la présence ne nous est pas accessible directement du fait de ne pas possédé le sens synesthésique qui nous donnerait accès à cette dimension. Je pense que l'univers est fait de cette façon. Les esprits ne sont pas de l'ordre des croyances mais peuvent être conscientisés scientifiquement. Simplement dans nos sociétés l’ignorance est la meilleurs des armes et sans doute certaines élite l'ont bien compris et ont sciemment cultivés l'ignorance paradoxalement par un trop plein d'apprentissages illusoires afin d'occuper les sens et empêcher le développement de celui qui nous permettrait de voir dans l'invisible.
L'ignorance et le doute
J'ai adoré l'expression que tu emploies de " l'instinct primitif " pour qualifier un sens extrêmement sophistiqué de sélection des plantes et une érudition phénoménale de leur environnement. Faut croire que t'as été tellement à bonne école, que tu penses encore ces gens comme primitifs, alors que c'est une société avant gardiste dont tu n'approcheras jamais la complexité ni la profondeur d'âme. C'est toi et ta société occidentale la plus primitive parce que c'est la plus inconsciente, la plus arrogante et la plus stupide, qui mène d'ailleurs aujourd'hui le monde entier à la mort.
Il est possible pour le surdoué d’accepter et même d’intégrer le récit collectif (ou en tout cas une forme d’universalité) par le biais des valeurs : c’est dans le partage des valeurs et de l’exigence envers ces valeurs (en cultivant le doute, le sens critique et la rationalité) que les choses font sens
In fine, Tout me parait Tellment Relatif ..... Arbitrairement... la causalité intrinsèque ki régit Nos Civilisations et Cultures révèle cette Relativité Arbitraire profondément Inégalitaire (dans l absolu)...... Et remet en cause la notion de libre Arbitre....xxx Merci Carlos pour Vos Vidéos....xxx
Merci beaucoup pour cette vidéo, vous éclairez un peu plus mon chemin. Merci
J adooooore!-) carlos vous êtes au top 👌 faut qu on se reonctre
@demonstrer.fr Les sous-titres français sont prêts à mettre en ligne pour « Mérite et responsabilité : outils d'autoflagellation pour les "surdoués" ». Plusieurs jours de travail pour venir à bout des 52:31 minutes de cette vidéo.
Je pensais à devenir prof, j'avoue que votre récit des discussions aux conseils de classe concernant qui mérite les encouragements et qui peut aller se faire foutre m'a bien refroidi.
Très intéressant, merci beaucoup :)
Pour ce qui est de la concordance entre responsabilité et culpabilité c'est une chose que j'ai retrouvé quelque fois dans des productions japonaises (films ou animes) et qui m'avait vraiment désarçonné au début ^^. (très jolie votre histoire amazonienne au passage, je m'en souviendrais)
Sinon j'adhère parfaitement à l'idée que la méritocratie est un bon (si l'on peut dire...) moyen d'accepter plus facilement les inégalités de condition. D'ailleurs il me semble (mais je n'en suis pas sûr) avoir entendu dans un documentaire sur l'égalité passé sur France3 en fin de soirée il y a qq mois, que ceci avait été avéré par des expériences sociologiques.
Par contre je pense qu'un excellent moyen de résoudre une bonne partie des problèmes que vous évoquez pour nos sociétés pourrait être tout simplement la gratuité (de plus en plus mal en point pourtant). La difficulté étant de l’étendre suffisamment pour faire disparaitre les frustrations sans éteindre les velléités d'entreprendre (à mon avis on pourrait élever le seuil de la gratuité très très haut avant que cela n'arrive mais ce serait à poser pour ne pas perdre une bonne moitié de la population dans l'histoire). Pour ce qui est du financement un doux rêveur pourrait proposer que l'on s'interroge sur la légitimité que quelqu’uns ont pris de s'approprier les ressources de la planète (ok je sort...).
Manu, (dit "les beaux rêves ^^)
Très intéressant merci :)
Bonjour
Je serais plutôt en faveur d'une hyper responsabilisation, non pas pour satisfaire les autres, mais pour soi-même afin d' éviter de tomber dans un fatalisme qui, pour le coup, culpabiliserait le système, le remettrait en cause, nous pousserait à l'anarchie, histoire de tester les limites du libre arbitre, justement, dans une société où nous serions complètement dédouané !
L'hyper responsabilisation passe bien-sûr par la question du sens de la vie qui repose lui-même sur nos valeurs intrinsèques et nous permet de nous engager dans ce qui compte pour nous. Paradoxalement, c'est bien ça qui nous permettrait de mieux vivre ensemble, en ayant la conviction d'être à la bonne place. Je considere l'encouragement important tout au long d'un processus d'engagement puisqu'il marque la reconnaissance d'une identité différente.
Je sais que l'école n' encourage pas ce genre de concept, préfèrant davantage féliciter tous les ronds qui feraient l'effort de rentrer dans un carré.
La question est donc comment promouvoir la différence, comment augmenter les compétences en faveur d'un épanouissement optimal, comment prendre conscience de la responsabilité comme étant quelque chose de moteur dans ce qui nous fait sens ?
Ah merci beaucoup ! J'ai beaucoup de mal à expliquer au gens pourquoi la notion de mérite m'agace car je crois peu probable l'existence du libre arbitre. Mes interlocuteurs ne comprennent pas pourquoi je réoriente la discussion sur le thème du déterminisme et du libre arbitre et en quoi c'est lié au mérite et à la responsabilité (même des personnes bien plus intelligentes que moi).
PS : La rationalité c'est génial pour faire progresser l'humanité mais il faut avouer que ça fout un peu la merde car elle remet en cause les récits collectifs qui sont les garants de l'ordre et de la cohésion sociale. Je suis plutôt rationaliste mais je me demande souvent si le jeu en vaut la chandelle.
@Youpi Cru Ta question peux être interprétée de différentes manières donc je vais traiter celle qui me semble la plus évidente, dis moi si je me trompe :
Donc sommes-nous sûrs que la rationalité a fait progresser l'humanité ?
La notion de progrès peut également être interprétée de différentes manières donc je vais tenter de t'expliquer plus précisément ce que j'en pense.
La rationalité a permis de nombreuses avancées techniques. La logique et la méthode scientifique (pour prendre un exemple bien connu) bien qu'imparfaites nous ont permis de nous défaire d'anciennes croyances sur le fonctionnement du monde et de les remplacer par des théories qui font de meilleures prédictions. De ce fait nous avons pu construire des outils plus performants.
Avec une conception du monde plus proche de notre perception du réel nous réalisons nos objectifs plus aisément et de manière plus poussée.
Je parle de réalisation de nos objectifs matériels mais aussi politiques, moraux... etc
Par exemple quelle que soit notre éthique ou nos croyances, les action que l'on entreprend dans un but moral sont déterminées par les informations que nous avons sur le monde. Si ces informations sont erronées (dans le sens ou elles ne correspondent pas à notre perception du réel) elle ont peu de chances d'atteindre leur but et elles peuvent même le desservir.
En conclusion je pense que la rationalité a permis et permet encore une amélioration de la technique et c'est ce que j'ai appelé "un progrès".
australo lib longtemps j’ai cru comme vous que la rationalité était la clé de voûte de nos sociétés actuelles. Et puis le temps a passé et plus on s’approche de phénomènes non observables ou difficilement observables comme les trous noirs, on se rend compte que la rationalité ne suffit plus. Les scientifiques ayant fait les plus grandes découvertes l’ont parfois fait par accident comme la découverte de la pénicilline ou encore le micro onde. Comment par exemple expliquer rationnellement dans un premier temps qu’un trou noir qui dégage une quantité phénoménale d’énergie puisse au final disparaître par évaporation ? Il faut une certaine forme d’instinct qui fait partie intégrante de ce que nous sommes. Le rationalisme est ambivalent voire paradoxal dans beaucoup de domaines comme la finance. Cette discipline a été rationalisée au maximum avec tout un tas d’algorithmes et de formules mathématiques qui sont fusionnés dans un tout cohérent. Et pourtant. Tout paraît tellement irrationnel, incohérent que certains parlent de la dimension naturelle de la finance et du coup de l’économie qui en dépend. Du coup je comprends votre question. La rationalité, la raison de l’homme est un cadre, presque un nouveau dogme qui a balayé les croyances d’autrefois pour les remplacer par d’autres. Car la réalité n’est qu’une perception de la réalité, c’est la réalité de l’homme dont on parle. Qui n’est pas celle de l’aigle ou du chat. Ainsi personnellement j’en ai conclue que la rationalité et le rationalisme sont les cadres ayant permis le progrès ou l’enfermement dans le consumérisme, tout dépend de quelle côté du raisonnement on se situe. Mais ce n’est en aucun cas un raisonnement de sens mais bien de raison.
Étourdissant, merci!
Merci
19:31 Question naïve: "nul n'est sensé ignoré la loi"
On m'avait expliqué qu'il fallait entendre cette phrase dans un sens plus genre "nul n'est au dessus des lois".
Ce qui ne nous dispense, bien-sûr, pas de sa sanction mais permettrait une certaine clémence lors de la première infraction.
M'as-t'on dit une bêtise? c'est que la loi... c'est un truc vaste quand même.
27:09 "Quand on suppose qu'il existe un libre arbitre, on se retrouve dans des paradoxes..., dans des dilemmes..." j'y vois là une petite lueur d’espoir de sortir de ma sidération. Galilée n'as-t'il pas fait avancer la science en butant sur un paradoxe? lors de son expérience de pensé où il joint deux objets de masse différentes par un fil pour constater que le nouvel objet va à la foi plus vite et moins vite, que donc les lois de l'attraction terrestre tels qu'énoncé par Aristote ne tenaient pas, et que la seul façon de résoudre ce paradoxe était de considérer que le poids des objets n'entraient pas en ligne de compte.
Cette réflexion sur l'invention de la responsabilité me donne un jour nouveau sur le mythe de la pomme du jardin d’Éden. La connaissance du bien et du mal qui conduit à l'expulsion de ce fabuleux endroit où l'on ne manquait de rien, pour aller vers celui où la survie ne se gagne qu'à la sueur du front. Tout à été réappris (sauf... le fait que l'homme serait en haut, et la femme en bas).
Était-ce cette vidéo la suite sur l'école?
PS: bon, je n'attend pas forcement de réponse, quoi que ça me ferait plaisir, mais je le fait surtout pour l'algo de youtube: un pouce bleu, un commentaire.
Ce qui est fou en plus c'est que l'exemple que vous avez pris à réussi en dehors de l'école comme quasiment tout ceux qui réussissent vraiment alors que paradoxalement la société prône que la réussite passe forcément par l'école encore une fausse croyance qui est malheureusement encore dans la tête de beaucoup.
Cc , tu devais mettre des boites d'oeuf au font de ta piece pour l' echo qui gache tout...
Vous serait-il possible d'aborder le libre arbitre dans une prochaine vidéo ? Merci beaucoup de bien vouloir partager avec nous vos qualités de pensée et d'analyse d'une somme de connaissances.
Ces videos sont super, mais par pitié améliorez le son avec un micro proche pour éviter la résonnance de la salle... Merci!
Merci pour ce partage
Ouaouu, Bravo pour la concentration!!! Comment je pourrais apprendre à dé-condenser mes pensées et à pouvoir les étaler sur 50mn comme toi alors qu'elles traversent mon esprit en 3 secondes? Sans perdre le fil !!! C'est super lent et épuisant et surtout ennuyeux! J'ai essayé quelques drogues qui m'ont permis de ralentir un peu mais je reste très loin du compte.
Je pense que le mot clé est "équilibriste". En réfléchissant sur les valeurs mises en avant dans notre société, la question est effectivement où on place le curseur et à quel point ce curseur doit être souple ou rigide. Ayant enseigné l'éducation civique, j'ai beaucoup souffert en cours d'avoir à enseigner et expliquer l'égalité, la liberté ou la fraternité dont on voit des contre exemples sans cesse. On peut dire que ce sont des idéaux mais même là c'est insatisfaisant (à part peut être pour la notion de fraternité, et encore). On le voit bien, l'égalité/inégalités poussées à leur extrême fondent des sociétés intolérables et invivables. Il en est de même pour la liberté, une liberté totale et c'est l'anarchie, une absence de liberté et c'est le totalitarisme. Tout est donc question de curseur. Mais quels outils pour placer ce curseur ? L'éthique n'est elle pas une démarche qui peut éclairer ? Et peut être des notions à la mode qui complètent l'usage de la raison comme l'empathie et la bienveillance ? En tout cas il est important de prendre en compte la souffrance des individus. Par exemple, juste cette semaine, une vidéo a fait polémique, une femme jamaïcaine dans un avion se faisait exhorter par un homme de changer de place pour qu'il n'ait pas à voir "sa sale face de noire". Indignation. Pourtant quand on regarde la vidéo, l'homme a l'air presque délirant dans ses propos, presque comme s'il avait des problèmes psychiatriques. Au final, à la souffrance de la femme, clairement impactée, peut être cet homme souffre t il également et n'était pas complètement maître de ses mots... une situation peut être plus complexe qu'au premier regard... et au lieu d'une souffrance peut être en a-t-on deux, la souffrance psychique de cet homme (cela faisait penser à de la démence, presque comme un début d'Alzheimer mais je ne suis pas spécialiste)
Intéressant cette variation de l Animisme....xxx
Merci Carlos
Bonjour, j'aurais aimé connaitre votre opinion sur le travail de Elaine N. Aaron.
Merci !!
Le but d'emprisonner quelqu'un n'est pas de le "punir" le but est d'éviter qu'il nuise aux autres. On punis pour ne pas qu'il recommence, pour qu'il apprenne de ses erreurs. Par exemple : Reverser un personne involontairement sur la route. Dans ce cas la personne ne va pas recommencer car elle n'a pas choisi délibérément de le faire.
Je serais intéressé par une analyse de l'Histoire, de son fonctionnement et de sa véracité.
Je pense que le monothéisme et son histoire liée a celle des prophètes (ainsi qu'à la Thora, au Coran, et à la Bible peut-être dans une moindre mesure), sont intégrés dans les cultures et marquent l'Histoire (probablement la plus grosse marque, même dans une société qui tend vers l'ignorance et le doute, et l'athéisme et l'agnosticisme etc) constituant ainsi une preuve tangible de sa véracité.
Ps: J'ai le sentiment à ce niveau, que notre histoire, est connu mais rejeté par une acceptation d'un récit collectif qui ne rejettent rien, mais au contraire, permet, autorise et légitimise, la liberté de croire en ce que l'on veut, favorisant la passion face à la raison.
Je ne sais pas si le libre arbitre existe ou pas (ce serait quand même assez gênant qu'il n'existe pas, car cela voudrait dire qu'on ne fait jamais vraiment de choix ) mais je suis d'accord sur le fait qu'il n'y a pas de véritable égalité des chances dans notre société.
Je suis la seule à trouver notre société profondément inhumaine et injuste? Et quand je vois la plupart des gens s'en accomoder et ne rien dire, je me demande si c'est moi qui ai un problème ou si c'est les autres
Si la notion de mérite (ou meritocracie) qui donne du sens au gens, n'existe pas, quel sens pouvons-nous donner à nostre vie?
J'adore réellement ta manière d'appréhender la "surdouance" ! Parce qu'on a soit, d'une part les "données techniques", les "tests" : bref : la factualité, ou, à l'inverse, on a l'impression qu'il suffit d'être dissipé en classe ou d'avoir un contact social exécrable pour être surdoué... Toi, tu remets les pendules à l'heure, les points sur les i et les barres sur les T avec force détails et argumentation qui tient la route ! .. Si ça t'intéresse, j'ai tourné une petite vidéo qui explique les principales idées reçues sur les surdoués, avec un éclairage original : th-cam.com/video/BRfrtTJVY2s/w-d-xo.html
En bon HP très cultivé🙏
L'exposé et les exemples sont très bons
Mais le sujet est noyé dans les arborescences dommage.
Pour proposer de tels titres, j'en déduis que vous êtes un surdoué. Mais je ne reçois aucune aide, aucun conseil pour m'aider à gérer mes rapports avec les surdoués.
La notion de responsabilité repose sur la possibilité d'une construction critique du sujet à partir d'une notion de droit naturel élémentaire: l'autre est un autre moi-même, pour lequel je suis réciproquement un autre lui-même - l'antique notion de "semblable" dérivée de celle de "prochain". Cette construction critique du sujet n'est possible que par l'imposition d'une forme dont les déploiements multiples sont fondés sur ce noyau initial, qui prend le rôle d'une norme référentielle non arbitraire à partir de laquelle la notion de transgression prend son sens. Le monde contemporain a défenestré ce soubassement symbolique au profit d'un relativisme qui fait fond sur le différentialisme et l'exaltation des particularismes, ce qui conduit à un véritable délitement symbolique, normatif, social, politique, relationnel, etc... La construction du sujet souverain et autonome n'est possible que par le
détour et la confrontation avec ce qui n'est pas soi: l'apprentissage rigoureux et donc analytique de la lecture, l'étude des textes à partir desquels toute civilisation s'est constituée, attestant que nous ne sommes pas les premiers et que nous venons après, la soumission raisonnée, donc requérant l'assentiment librement consenti du sujet, à une discipline et une rigueur nécessaire à ce ce travail et cet accueil de ce qui n'est pas soi en soi. Bourdieu a eu beau jeu, dans un contexte où ces conditions étaient en passe d'être mises sérieusement à mal - enseignement de la lecture globale, qui livre les élèves à une faillite sans remède, déconstruction de la littérature en "textualité", biais interprétatifs historiques tacites reposant sur une anthropologie qui fait fi du noyau universalisant exposé plus haut -, en partie par sa propre lecture idéologisée des mécanismes sociaux, il a eu beau jeu, dis-je, de dénoncer des inégalités sociales et leur héritabilité qu'il a largement contribué de ce fait à aggraver, aidé par ses séides, Mérieux
et autres...Tout ceci fait grandement les affaires du système néolibéral qui prospère sur l'effacement du sujet critique, sa désaffiliation et un relativisme généralisé, en exaltant le principe de plaisir et la régression infantile qui l'accompagne. Dostoïevski a parfaitement traité de ce point au Vème livre des Frères Karamazov, dans sa parabole du Grand Inquisiteur, qui forme une anticipation prophétique saisissante de ce à quoi nous assistons présentement.
Je pense que le mérite c'est la plus-values fourni dans le résultat toutes choses egal par ailleurs et comparé aux autres ou à la moyenne, et qu'un surdoué peut très bien reconnaître le mérite, seulement il a plus conscience des paramètres de départ, de ses paramètres de départ surtout, à moins qu'il soit psy et découvre ceux des autres lol, seulement ces paramètres sont indenombrables, indéfinissable car liés entre eux notamment, l'un influe sur l'autre, formant ce qu'on appelle le destin, propre à chacun. Donc est-ce qu'on mérite ou pas, on ne peut jamais vraiment être sûre, on peut se comparer aux autres mais ce n'est qu'approximatif, si ce n'est une erreur, car dépendant que d'un nombre fini de paramètre, voir d'un nombre dérisoire, et il en est de même quand on juge le mérite d'un autre. Donc personnellement je ne vois pas de problème lié au mérite, car même si l'on peut en douter on ne peut jamais savoir, et de plus, le gain de la réussite, d'un point de vue global, peut compenser la perte de bien-être lié à l'impression de ne pas l'avoir mérité lol.
Pour aller un peu plus loin avec l'exemple des grenouilles :
Les professeurs dont tu parle ne pensent peut-être pas (enfin j'espère ^^) que les déterminismes sociaux sont inoffensifs mais plutôt que la volonté par le libre arbitre pourrait les surpasser. Dans ce cadre je pense que ton exemple est incomplet. Si quelques élèves ont pu surmonter leur condition sociale pour réussir il est toujours possible que le libre arbitre en soit la cause, auquel cas la notion de mérite ferait toujours sens. Cependant cette hypothèse ne me parait pas rationnelle non plus c'est pourquoi je me permet d’étoffer un peu ton argument.
Si on se demande quel est le facteur qui a sauvé les 20 individus du groupe empoisonné on doit émettre différentes hypothèses.
Dans le cas du système scolaire, quel(s) facteur(s) a permis la réussite de certains individus défavorisés ? Le libre arbitre comme facteur déterminant est une hypothèse plausible, cependant lorsqu'on va faire le tri dans l'infinité d'hypothèses que l'on pourrait émettre celle-ci ne passera pas le rasoir d'Ockham.
Nous avons déjà connaissance de facteurs biologiques, culturels et environnementaux qui impactent notre réussite. En outre si nous émettons l'hypothèse qu'un facteur de ce type est en cause nous pouvons l'étudier et tenter de réfuter notre hypothèse, de cette manière nous pouvons faire avancer la connaissance sur ce sujet. En revanche nous n'avons jamais pu prouver l'existence d'un libre arbitre et il nous serait impossible de tester son impact hypothétique sur la réussite des individus.
En conclusion : Je ne dis pas que le libre arbitre existe ou non mais dans le cas présent l'hypothèse est trop coûteuse pour être retenue de manière rationnelle.
australo lib le fait de croire dans le pouvoir intégrateur de l'école républicaine est un mythe parfois suffisamment fort pour expliquer la réussite de ces quelques élèves. C'est une croyance qui est très forte dans certaines familles de cité. En réunion parent prof, j'ai une maman qui a passé 20 minutes à me faire l'éloge de l'importance de l'enseignement de l'histoire de France pour l'intégration. Sa fille avait hâte d'étudier le XXe siècle. Personnellement, je pense qu'une bibliothèque et un centre culturel est un bon outil d'intégration et d'ascenseur social car il permet (contrairement à l'institution scolaire) à se créer son propre parcours et à s'informer sur ce qui intéresse
@@carolinefiorentini3233 Ca ne m'étonne pas puisque j'ai moi même poursuivi mes études un certain temps grâce à cette croyance et j'en suis heureux. C'est un dilemme moral épineux, doit on encourager une vision réaliste des choses pour tenter de régler les problématiques auxquelles nous faisons face tout sachant que la déconstruction des mythe peut engendrer de lourdes conséquences..? Les bénéfices potentiels et les risques sont très durs à évaluer...
Je comprends pourquoi certaines personnes sont épistocrates, c'est une manière d'éviter le problème même si je doute que ce soit la meilleure.
Pour les bibliothèques et les centres culturels je suis d'accord, il faut rendre le savoir plus accessible mais je pense aussi qu'il faut des moyens de le rendre plus attractif. Le format vidéo et la vulgarisation on des défauts mais il me semble que c'est assez efficace pour attiser la curiosité.
37: il est temps de reprendre l'atelier théâtre.
:) J'aurais dit 41:
Les premiers à se poser la question de la responsabilité morale sont les Hébreux et non pas les Grecs
Bonjour, pourquoi dire que l'anthropophagie est un mythe ? Avez-vous des arguments et ouvrages à conseiller svp ?
En même temps, je sais Macron sort de corps, quand on aborde la question de la méritocratie, il faut forcément s’attendre à avoir des trolls anti gauchistes pulluler exponentiellement sur son espace commentaire. Plus sérieusement cette question de la méritocratie m’a tenue jusqu’à maintenant et je commence depuis 4-5 ans a franchement être sceptique sur la question. Pas plus tard qu’il y a quelque jours j’ai entendu de la bouche d’une personne qui est extrêmement brillante et pour laquelle j’ai de l’admiration, une violence verbale à laquelle je ne m’attendais pas sortir de sa bouche. Je ne vais pas reprendre précisément les termes mais au fond ça expliquait une possible « invasion » de la France traditionnelle des Louis et François Xavier des pavillons qui sont décrit dans la vidéo par les mohammed et Mouloud que vous décrivez. J’ai été sonné car j’ai vécu le multi culturalisme comme une ouverture incroyable sur le monde, je voyageais par procuration avec mes amis belges, portugais, algériens, tunisiens, ivoiriens et j’en passe. Et au final je rejoins ce raisonnement, le mérite est un mythe que seul les conteurs et troubadours modernes sont capable de conter pour renforcer cet esprit de tradition et de soi disant sens des inégalités. Et pour revenir sur la fin de la vidéo, une bonne partie de la population a sûrement du ressentir cela à un moment de sa vie. Après personnellement j’assume le fait que j’ai un profond sentiment d’injustice concernant l’accroissement permanent du processus rendant une partie de la population précaire. Et l’école est un acteur, un bulldozer de destruction identitaire incroyable. Être « scolaire », c’est à dire ne pas faire de vagues et passer entre les gouttes alors qu’on brûle d’un désir profond de bousculer cette « establishments », cet ordre des choses qu’on n’interroge pas.
Aujourd'hui j'ai vu ma psy, je lui ai dit que j'avais reconnu ma fille dans vos vidéos, elle a fait boafpfff !
Fuck la psy estie fit toé sur ton intuition
Vous êtes un bon HP 🙂
Une culture incroyable ❤️
Mais vous êtes partis ds des arborescences culturelles
Et le sujet est perdu 😉
Hello,
Encore les 500 grenouilles ? 😉
Hélas, les grenouilles sont Cruelles.. Et ZIDANE.. Timide.. RESTE.. SANS RÉPONSE..
quand les gilets jaunes viennent confirmer l'intelligence de la vision