Warum ergibt Minus mal Minus Plus?

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 23 ม.ค. 2025

ความคิดเห็น • 127

  • @mathiasmattern1267
    @mathiasmattern1267 2 หลายเดือนก่อน +5

    Wow, ich bin nun 46 Jahre alt und muss rückblickend feststellen, dass uns Mathe so nie beigebracht wurde. Das ein Fehler gefeiert wird finde ich ist ein sehr guter Ansatz, denn es ist wie in allen Lebenslagen...nur durch Fehler werden wir schlauer. Wie sagte Edison so schön? "Ich kenne 2000 Wege, wie man eine Glühbirne nicht baut."
    Zu meiner Schulzeit war das Thema "Fehler machen" echt eine schlimme Sache, denn man vermittelte uns damit, dass wir nichts können. Ein Bsp aus dem Englischunterricht. Es muss in der 6. Klasse gewesen sein. Ich war motiviert, lernwillig und begeistert und war der Ansicht den Text richtig übersetzt zu haben und meldete mich mit Hingabe. Zu meinem Bedauern war meine Übersetzung nicht korrekt. Was an für sich nicht schlimm gewesen wäre. Nir die Reaktion meiner Endlischlererin? Zitat: "Melde dich bitte erst wieder, wenn du es weisst." Hä? Haltet mich als Jungen in der 6. Klasse für ein Weichei, aber das hat mich damals echt ausgebremst und meine Begeisterung für Englisch kam dann erst wieder in der Berufsschule.

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Danke für deinen schönen Beitrag! Und schade, dass deine Lehrerin damals so reagiert hat. Das sollte nicht passieren!

  • @larsmayer4763
    @larsmayer4763 หลายเดือนก่อน +1

    1:39 Wenn Multiplikation die wiederholte Addition ist, was ist dann die wiederholte Multiplikation?

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  29 วันที่ผ่านมา +2

      Potenzierung

  • @dennishamann3757
    @dennishamann3757 2 หลายเดือนก่อน +3

    Fehler machen ist doch auch ein gutes didaktisches Mittel. 😊 Kleine Ankdote dazu: Ich hatte mal einen Tutor in Analysis 2 (Vektoranalysis), der so nett war und sich Klausuraufgaben ausgedacht hat. Diese hat er dann ein paar Tage vor der Klausur im Livestream vorgerechnet und es ging wirklich viel schief, sodass er schon Zweifel hatte, das Video überhaupt hochzuladen. Er hat es dennoch getan und ich sag Euch, mir sind diese Fehler in der Klausur nicht passiert. Diese Geschichte hat sich bei mir festgebrannt. Das war einfach großartig. 😅

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน +2

      Großartiger Tutor! Ich feiere ihn!

  • @bruchpilotaki9727
    @bruchpilotaki9727 2 หลายเดือนก่อน +3

    Geometrisch kann man sich ein Produkt reeller Zahlen als (skalar-orientierte) Rechteck-Fläche im 3d-Raum vorstellen: die eine Seite rot und die Rückseite blau. Durch die Wahl eines (orientierten) Koordinatensystems ergibt sich eine Zuordnung von + und - bezüglich der Farben.
    "Minus mal Minus" entspricht dann der Symmetrie von Rechtecken bezüglich intrisischen Drehungen von 180°.
    Diese Vorstellung erleichtert Verallgemeinerungen auf deutlich abstraktere Situationen erheblich.

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Danke für das Denkmodell!

    • @saschagrusche1573
      @saschagrusche1573 หลายเดือนก่อน

      Ja, ich stelle es mir ähnlich vor: Als Spiegelung. Minus ist eine Spiegelung. Minus mal minus ist also gespiegelte Spiegelung, also wie das Original, Plus.

    • @bruchpilotaki9727
      @bruchpilotaki9727 หลายเดือนก่อน

      ​@@saschagrusche1573Ja genau, da jede Drehung durch zwei Spiegelungen darstellbar ist 👍

  • @DerSehfahrer
    @DerSehfahrer 2 หลายเดือนก่อน +2

    Fehler -> High Five :-) Guter Denkansatz, gefällt mir!

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน +1

      Ja, mir auch!

  • @ostihpem
    @ostihpem 2 หลายเดือนก่อน +3

    Kann man sagen: -x * -y = +z aus Symmetriegründen? Es gibt ja auch in der Physik das Schlagwort, dass gewisse Theorien aus „Symmetriegründen“ angenommen werden. Oder verfehlt das den Urgrund für dieses Rechengesetz?

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน +1

      Das kann man schon so sagen, ja! Und dann wird man feststellen, dass die Symmetrie sinnvoll ist

  • @p0gr
    @p0gr 2 หลายเดือนก่อน +2

    wichtig ist, sich bewusst zu sein, dass eine permanenzreihe kein beweis ist, die sache mit der aequivalenzumformung rechtfertigt erst, dass diese permanenzeihe funktioniert.

  • @felixortega3645
    @felixortega3645 2 หลายเดือนก่อน +3

    Endlich Mal eine Erklärung die ich kapiere😂😂😂 Danke

  • @michaeldawn5116
    @michaeldawn5116 2 หลายเดือนก่อน +3

    Sehr anschaulich. Danke Christian. Die Leute im Chat sollten trotzdem Nachhilfe oder noch nen Grundkurs in Deutsch belegen. Würde zumindest niemandem schaden hier :D

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Ach, im Chat darf jeder so schreiben wie er mag. Das ist ja "fast gesprochenes Wort" :)

  • @BlissToby
    @BlissToby หลายเดือนก่อน +1

    fucking beautiful. einfach super.

  • @ramkuse7810
    @ramkuse7810 2 หลายเดือนก่อน +11

    "Wir machen täglich tausend Fehler" "Fehler machen gehört dazu" - das schreiben jetzt alle unter die Klausur. Wer das wissenschaftlich korrekt zitieren kann, bekommt bei Gummipunkte und ein goldenes Sternchen extra

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน +6

      Es kommt drauf an, ob man sich in einer Lernsituation oder in einer Leistungssituation befindet. In der einen sind Fehler hilfreich, in der anderen sollte man keine machen.

  • @ravecousins2882
    @ravecousins2882 2 หลายเดือนก่อน +2

    Fehler feiern, damit man auf den richtigen Weg kommt ist eine Suuuperidee! Ich denke, dann geht man auch anders mit um!
    Coole Idee, echt👍👍👍

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Ja, finde ich auch!

  • @andreassidler3715
    @andreassidler3715 2 หลายเดือนก่อน +1

    Eine didaktische Frage: Es scheint mir, dass irgendwann der Punkt kommt, an dem den Lernenden ihr Grundverständnis auf der enaktiven bzw. materiellen Ebene im Weg steht, um mathematische Gesetzmässigkeiten zu verstehen. Das trifft unter anderem auch auf die Multiplikation zweier negativer Zahlen zu: In unserer Lebenswelt muss zuerst etwas da sein, bevor es weggenommen werden kann (gilt auch für Schulden - das von mir ausgegebene Geld ist vorhanden, gehört einfach nicht mir).
    Man muss sich also vom materialistischen Mathematikverständnis lösen, um sich auf das Verständnis von Mustern und Strukturen einzulassen, dass nur auf der ikonischen und symbolischen Eben nachvollzogen werden kann. Könnte man mit einer klugen Einführung in die Welt der nicht natürlichen ganzen Zahlen erreichen, dass diese Loslösung besser gelingt? Wie könnte eine solche Einführung didaktisch gestaltet werden? Ich merke gerade... wäre wohl eher eine Session für sich auf dem Kanal. Aber vielleicht hat derb eine oder die andere hier einen Input dazu.

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Das sind wirklich sehr gute Überlegungen! Mich würden hier auch Ansätze aus der Community interessieren!

  • @active285
    @active285 2 หลายเดือนก่อน

    6:30 Hier das anschauliche Beispiel: Minus mal Minus ist offensichtlich plus, denn eine Drehung um 90° in der Gaußschen Zahlenebene ergibt die Anwendung der Multiplikation mit der imaginären Einheit "i". Möchten wir also von einer reellen Zahlen a = (a,0) zur Zahl -a = (-a,0) kommen, müssen wir einmal um 180° drehen, i. e. einmal um die Abzisse. Also heißt einmal Drehen um 180°, wende i^2 = -1 an. Also kommen wir von a zu -a durch i*i a = i^2 a = -a!

  • @odysseus9941
    @odysseus9941 2 หลายเดือนก่อน +3

    Erklärung über die Distributivität der Multiplikation:
    Angenommen: 0 = 1 + (-1) /mal (-1)
    -1 * 0 = -1 * (1+(-1)) / da -1 * 0 = 0 ergibt sich
    0 = (-1 * 1) + (-1 * -1)
    da -1 * 1 = -1 ist, muss -1 * -1 = +1 sein, um die Gleichung zu erfüllen. So ergibt das Produkt zweier negativer Zahlen ein positives Ergebnis.

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Auch eine gute Erklärung!

  • @helgaherbstreit5102
    @helgaherbstreit5102 หลายเดือนก่อน +2

    Kinder können sich das mit einem negativen horizontalen Zahlenstrahl nie so gut vorstellen, wie mit einem vertikalen Zahlenstrahl. Ich beziehe mich bei den Kindern auf die Alltagserfahrung Lift. Darunter können sie sich etwas vorstellen, weil es an Bahnhöfen und in Tiefgaragen oft zwei Etagen hinunter geht. Und jedes Mehrfamilienhaus hat eine -1 Liftetage für den Keller.

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  หลายเดือนก่อน

      Ja, der Lift ist ein schönes "Realmodell" für negative Zahlen

    • @herkommlicheeigenmarke7989
      @herkommlicheeigenmarke7989 หลายเดือนก่อน

      Mit Temperaturen geht das aber auch gut. Es sind 3 Grad und es wird 5 Grad kälter, dann müssen es minus 2 Grad sein.

  • @vector6765
    @vector6765 2 หลายเดือนก่อน +2

    Das minus beim Faktor heißt also, ich mache das Gegenteil der Eigenschaft der Multiplikation?
    Also nicht vermehren, sondern verringern.
    Und wenn es sich um Schulden handelt, wie aus dem Chat Beispiel genannt, dann ist es auch ein verringern der Schulden.
    Also das selbe als würde man ein guthaben bekommen, ein plus. 🙂
    Fand das Beispiel mit den Schulden sehr gut, danke auch dafür.

  • @dunabogdany
    @dunabogdany 2 หลายเดือนก่อน +1

    Warum Minus mal Minus Plus ergibt, ist mir völlig egal, weil ich im echten Leben mit solchen Fragen nie konfrontiert werde.

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Dann musst du dich ja auch nicht damit befassen.

  • @hansvetter8653
    @hansvetter8653 2 หลายเดือนก่อน +5

    Das ist doch ganz klar! ... Schulden * Schulden = Sondervermögen ... ;-)

  • @Guenztrud
    @Guenztrud 2 หลายเดือนก่อน +1

    Krasse Einschlafhilfe 👌

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Hab schöne Träume! 💤

  • @lutzsteigemann1046
    @lutzsteigemann1046 2 หลายเดือนก่อน

    Erklärung wäre vielleicht, weil die Division die Umkehrung der Multiplikation ist, und sich bei der Division gleiche Zahlen und Vorzeichen kürzen lassen. Wäre vielleicht eine Idee.

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Das ist auch eine Idee

  • @InvitusCode
    @InvitusCode 2 หลายเดือนก่อน +3

    Vielleicht denke ich zu einfach, aber könnte man nicht einfach sagen, auf einem Zahlenstrahl (2D) gibt es 2 Richtungen. Nach rechts -> Plus, nach links -> Minus.
    Plus mal Plus -> ich ging nach rechts & gehe weiter nach rechts
    Minus mal Plus -> ich ging nach links & gehe weiter nach links
    Plus mal Minus -> ich ging nach rechts und wechsele jetzt die Richtung nach links
    Minus mal Minus -> ich ging nach links und wechsele jetzt die Richtung nach rechts
    Regel:
    "mal Plus" -> Kurs halten
    "mal Minus" -> Richtungswechsel
    Irgendwie hab ich mir das immer so erklärt.. vielleicht ist das auch der größte BS, sorry :D
    Gutes Video =)

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Ja, das ist auch eine gute Vorstellung!

  • @JuriSchuh
    @JuriSchuh 2 หลายเดือนก่อน +1

    Könnte man nicht anschaulich sagen: 3 * (-4) bedeutet drei mal vier Schritte nach links gehen. -3 ist das Gegenteil von 3, also muss man das Gegenteil machen, also 3 mal vier Schritte nach rechts gehen.

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Intuitiv ja, aber vermutlich wird das viele nicht wirklich überzeugen

  • @oliverstudtmann3450
    @oliverstudtmann3450 2 หลายเดือนก่อน +2

    Wenn man am gleichen Ort bleiben als positiv ansieht, gibt es ein Beispiel. Ich habe -2Euro und nehme keine weiteren Schulden auf mich, so ist es positiv, dass sich meine Situation nicht verschlimmert hat.😅

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Wahnsinn! 😂

  • @MichaelWald-Filterraum
    @MichaelWald-Filterraum 2 หลายเดือนก่อน +7

    schulden mal schulden ergibt guthaben

    • @Pumuckl1
      @Pumuckl1 2 หลายเดือนก่อน +1

      dies ist das "Sonderguthaben", was man so unter dem Sofa findet, wenn es um weitere Ausgaben geht! Jeder VWL/BWL-er würde vom Campus gejagt werden. ;-)

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Da bin ich mir nicht so sicher ;-)

    • @MichaelWald-Filterraum
      @MichaelWald-Filterraum 2 หลายเดือนก่อน +1

      @@pharithmetik hat mir damals die freude an mathe verdorben th-cam.com/video/zTYkCXueMSQ/w-d-xo.html

  • @johnherote
    @johnherote 2 หลายเดือนก่อน +1

    -4, +4... du hast die pointe versaut😂

  • @indabronxx
    @indabronxx 2 หลายเดือนก่อน +5

    Verstehe ich nicht! Wenn ich auf meinem Postbank-Konto 3€ Schulden habe (also minus 3€) und auf meinem Sparkassen-Konto auch 3€ Schulden habe (also minus 3€), dann multipliziere ich einfach beide Konten miteinander und habe dann also laut Mathegesetz MINUS MAL MINUS ERGIBT PLUS, plötzlich plus 9€ und dazu sind meine Schulden weg! Cool. Das mache ich jetzt immer so!

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Viel Erfolg!

    • @jvat
      @jvat 2 หลายเดือนก่อน +4

      Warum solltest du beide Konten multiplizieren können, nur weil sie im Minus sind?
      Du kannst sie nur addieren.
      Wenn du zwei Konten mit jeweils 10 Euro Guthaben hast wie viel Geld hast du dann?
      20 Euro (also 10+10)?
      Oder 100 Euro (also 10x10)?
      Das gleiche gilt für deine Schulden:
      (-3)+(-3)=-6
      Oder anders:
      2 (Konten) x (-3) (Betrag auf den Konten)=-6

    • @indabronxx
      @indabronxx 2 หลายเดือนก่อน

      @@jvatAh ja, das ist korrekt. THX!

    • @reiseonkel76
      @reiseonkel76 17 วันที่ผ่านมา

      Du hast 2 Konten. Für dein Beispiel müssten es -2 Konten sein 😂

    • @romano149
      @romano149 11 วันที่ผ่านมา

      Und Warum ist minus mal plus immer minus stärker?

  • @Muck-qy2oo
    @Muck-qy2oo 2 หลายเดือนก่อน +1

    Warum ist minus minus -- gleich Plus +?
    Wenn man das vesteht versteht man das auch mit der Multiplikation.

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Das doppelte Vorzeichen ist etwas anderes als die Multiplikation zweier negativer Zahlen!

    • @WK-5775
      @WK-5775 2 หลายเดือนก่อน

      Wo dürfen denn zwei Minuszeichen direkt hintereinander vorkommen?

    • @s.shirinkonakli3477
      @s.shirinkonakli3477 2 หลายเดือนก่อน

      @@WK-5775 -(-6)=.......

  • @manfredwitzany2233
    @manfredwitzany2233 3 วันที่ผ่านมา

    Ein praktisches Beispiel für (-) * (-) = (+) gibt es in der Elementarteilchenphysik.
    Ich habe eine leere Box - nun ich weiß dass es das gar nicht geben kann, denn selbst bei T=0K ist Energie und damit auch eine Energieunschäfe vorhanden, die virtuelle Teilchen erzeugen und wieder vernichten kann. Ich kann in diese Box z. B. 2 Pakete von jeweils 2 Elektronen hineinwerfen, dann sind 4 Elektronen drin. Ich kann aber auch 2 Pakete von jeweils -2 Eleketronen hineinwerfen, dann sind 4 Positronen drin (eine negative Anzahl von Teilchen ist gleichwertig zu einer entsprechenden positiven Anzahl von Antiteilchen). Was passiert nun, wenn ich -2 Pakete von jeweils -2 Elektronen hineinwerfe? Nun -2 Pakete hinein ist das gleiche wie 2 Pakete heraus. Ich entnehme der leeren Box demnach 4 Positronen, was gleichwertig dazu ist, dass ich 4 Elektronen hinzufüge. Wie kann ich aber einer leeren Box 4 Positronen entnehmen? Ganz einfach. Ich entnehme 4 virtuelle Positronen, die aufgrund der Energieunschäfe immer vorhanden sind, aber immer 4 virtuelle Elektronen als Partner haben. Damit verbleiben tatsächlich 4 Elektronen in der Box. Das läuft ein wenig wie Fermis berühmtes Fischproblem ab.
    Ich das anschaulich genug?

  • @StyleTechnique
    @StyleTechnique หลายเดือนก่อน +1

    Ca. 8:30. Das ist denke ich auch eine gute Strategie schüchterne Studenten und Schüler dazu zu bekommen das sie sich mehr beteiligen, denn wenn sie sehen das Fehler sehr viel häufiger vorkommen als sie denken und auch bei jenen von denen sie sonst immer nur die "guten" Ergebnisse oder Noten sehen, dann dürfte das auch zu mehr Selbstbewusstsein bzw. einer anderen Eigenwahrnehmung führen.🤌👍

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  หลายเดือนก่อน

      Ja, das denke ich auch!

  • @doctobi9437
    @doctobi9437 หลายเดือนก่อน +1

    6:13 haben Sie sich verschreiben -*+=- nicht -*+=+
    Beste Grüße btw liebe Ihre Videos, machen mir großen Spaß

  • @mettbrotchen4367
    @mettbrotchen4367 2 หลายเดือนก่อน +1

    Warum 0 eine gerade Zahl ist hätte ich etwas anders erklärt, kommt aber auf das Gleiche heraus.
    Was passiert denn, wenn wir zu einer geraden Zahl 2 addieren? Richtig - das Ergebnis ist eine gerade Zahl.
    Wieviel ist 0 + 2 ? Richtig: 2.
    Ist 2 eine gerade Zahl? Ja.
    Daraus folgt: 0 ist eine gerade Zahl.
    🙂

    • @odysseus9941
      @odysseus9941 2 หลายเดือนก่อน

      Null ist "Nichts". Die Null erlaubt es, die Abwesenheit von Gegenständen oder Dingen in der Sprache der Zahlen darzustellen, was wesentlich ist für die Mathematik und das Zählen.

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Auch schön!

  • @chutspe
    @chutspe 2 หลายเดือนก่อน

    0 durch (2n-1) ist aber auch = 0. Oder nicht?

    • @Nerf_Feitz
      @Nerf_Feitz 2 หลายเดือนก่อน +1

      0 durch irgendwas ist immer 0. Außer 0/0

    • @chutspe
      @chutspe 2 หลายเดือนก่อน +1

      @@Nerf_Feitz Ja eben. Eine durch 2 teilbare Zahl ist gerade. Und eine durch 2n-1 teilbare Zahl wäre dann aber ungerade.

    • @Nerf_Feitz
      @Nerf_Feitz 2 หลายเดือนก่อน +1

      @@chutspe stimmt nicht ganz. Er hat seine Erklärung einfach nicht weit genug ausgeführt. Für die Begründung, warum 0 eine gerade Zahl ist braucht es noch mehr Kriterien als die Teilbarkeit durch 2

    • @Nerf_Feitz
      @Nerf_Feitz 2 หลายเดือนก่อน

      Man kann nicht allein mit Teilbarkeit argumentieren

    • @Nerf_Feitz
      @Nerf_Feitz 2 หลายเดือนก่อน +1

      Zum Beispiel braucht es noch dieses Kriterium: Eine gerade Zahl bleibt bei Addition und Subtraktion anderer gerader Zahlen gerade

  • @odysseus9941
    @odysseus9941 2 หลายเดือนก่อน +1

    Evtl. Veranschaulichung durch Verschiebung auf dem Zahlenstrahl?
    +3⋅(+1)=+3 bedeutet 3 Schritte in die positive Richtung.
    +3⋅(−1)=−3 bedeutet 3 Schritte in die entgegengesetzte (negative) Richtung.
    Angewandt auf (−3)⋅(−1) bedeutet −3 in die entgegengesetzte Richtung, was wieder bei +3 landet.
    Das zeigt, dass „Minus mal Minus Plus ergibt“ ein logischer Schritt ist.

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Ja, so kann man das auch visualisieren

  • @jartest2673
    @jartest2673 2 หลายเดือนก่อน +2

    dann könnte ich auch behaupten wenn der Beweis gilt daß 0/2 = 0 und deswegen 0 gerade ist weil 2 gerade ist, dann müßte auch gelten weil 0 / 3 = 0 ist das 0 ungerade ist weil 3 ungerade ist.

    • @odysseus9941
      @odysseus9941 2 หลายเดือนก่อน +1

      Eine Zahl ist gerade, wenn sie durch 2 teilbar ist, ohne einen Rest zu hinterlassen. Da 0÷2=0 (was keinen Rest ergibt), erfüllt die Null diese Bedingung.
      Wenn du 0 durch 3 teilst, erhältst du 0, weil 0 durch jede Zahl (außer durch 0) immer 0 ergibt. Die Division von 0 durch eine Zahl ist also immer 0, unabhängig von der Zahl, solange der Divisor nicht 0 ist.
      In der Division von 0 durch 0 entsteht ein Widerspruch, da unendlich viele Ergebnisse möglich wären, was in der Mathematik nicht akzeptiert wird.

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Nein, denn: wenn eine Zahl durch 3 teilbar ist, dann ist sie nicht ungerade.

    • @jartest2673
      @jartest2673 2 หลายเดือนก่อน

      @@pharithmetik nicht ungerade also doppelte Verneinung also gerade, daraus folgt 9 ist gerade oder wie?

    • @WK-5775
      @WK-5775 2 หลายเดือนก่อน

      ​@@jartest2673Für den Fall, dass Sie es ernst meinen und nicht nur rumtrollen wollen: In "wenn eine Zahl durch 3 teilbar ist, dann ist sie nicht ungerade" sollte es präziser heißen "dann ist sie nicht automatisch ungerade". Mit anderen Worten: Aus der Information, dass eine Zahl durch 3 teilbar ist, kann man über ihre (Un-)/Geradheit nichts aussagen. Es gibt halt sone und solche. Für die Teilbarkeit durch 3 gibt es keinen umgangssprachlichen Begriff analog zu "gerade" - jedenfalls in keiner mir bekannten Sprache.

    • @jartest2673
      @jartest2673 2 หลายเดือนก่อน

      @@WK-5775 es war nicht getrollt nur passte die Aussage so nicht, ich bin nicht schlecht in Logik ich programmiere und die Aussage/Begründung war unvollständig oder falsch

  • @thomasbogner6376
    @thomasbogner6376 2 หลายเดือนก่อน +1

    Weil eine doppelte Verneinung auch ja bedeutet.

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Ja, das ist analog - aber keine überzeugende Begründung, warum das beim Rechnen mit negativen Zahlen auch so sein muss

  • @sofiarekvava1105
    @sofiarekvava1105 2 หลายเดือนก่อน

    Ich versuche mal ein anschauliches Beispiel: Ich habe vier Euro Schulden (-4) und 8 Euro. Wenn ich die Schulden begleichen habe ich 4 Euro. Jetzt kommt mein Freund und beleicht meine Schulden. Er nimmt mir die Schulden (-4) ab/weg, also auch - . Jetzt habe ich statt der 4 Euro, die ich nach begleichen der Schulden gehabt hätte 8 Euro. Also +4

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Der Schuldenkontext funktioniert oft auch ganz gut mit negativen Zahlen. Ich verstehe an deinem Beispiel aber noch nicht, wo genau mit einer negativen Zahl multipliziert wird.

  • @wolframhuttermann7519
    @wolframhuttermann7519 2 หลายเดือนก่อน +1

    Mathematiker :„Man kann aber auch das anders definieren. Dann hat man eine andere algebraische Struktur.“ Physiker: „ Da gebe ich dem Mathmatiker Recht, denn es gibt viele Modelle, bei denen es andere Rechenregeln gibt.“ Ingenieut :„Bloß nicht, davon bekomme ich Albträume.“

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      😂😂😂

    • @odysseus9941
      @odysseus9941 2 หลายเดือนก่อน +1

      Ein Mathematiklehrer steht vor der Klasse und erklärt: "Es gibt keine größere und keine kleinere Hälfte,... aber warum erzähl ich euch das überhaupt, die größere Hälfte von euch versteht das ja doch nicht."

    • @wolframhuttermann7519
      @wolframhuttermann7519 2 หลายเดือนก่อน

      @@odysseus9941 😂😂😂

  • @cathydowns5442
    @cathydowns5442 2 หลายเดือนก่อน +1

    Dafür ergibt Plus mal Plus Minus. So gleicht sich alles wieder aus. Das stand in der BILD-Zeitung, glaube ich...

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน +1

      Gutes Blatt!

  • @henriwahl4709
    @henriwahl4709 2 หลายเดือนก่อน +1

    Doppelte Verneinung

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Ja, man muss nur irgendwie noch plausibel machen, dass das das gleiche ist

  • @klausreinsch5774
    @klausreinsch5774 2 หลายเดือนก่อน +1

    Zwei mal Unrecht ergibt eben Recht.

    • @oliverstudtmann3450
      @oliverstudtmann3450 2 หลายเดือนก่อน

      Stimmt nicht erst beim dritten mal wird zur Wahrheit😂😂

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Die Frage ist eher: Was gibt Unrecht mal Unrecht?

  • @miffiko
    @miffiko 2 หลายเดือนก่อน +1

    Oh no, die langen Haare sind weg!! 😮

  • @pillegraknel4308
    @pillegraknel4308 2 หลายเดือนก่อน

    i²*i²=1 :D

  • @romano149
    @romano149 11 วันที่ผ่านมา

    Und warum Minus Mal Plus ist immer Minus Minus ist stärker?

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  10 วันที่ผ่านมา

      Ich versteh deine Frage noch nicht ganz.

    • @romano149
      @romano149 10 วันที่ผ่านมา

      @pharithmetik Ich frage, Warum ergibt Minus mal Plus immer ein Minus? IST Minus stärker als Plus?

  • @megspunky
    @megspunky 2 หลายเดือนก่อน

    es gibt kein 0 und kein Minus

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Naja, so würde ich das nicht formulieren. Es kommt immer drauf an, was deine Definitionen und Axiome hergeben.

  • @doctobi9437
    @doctobi9437 หลายเดือนก่อน

    ups zu schnell gewesen, keine ahnung wie man einen kommentar löscht

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  หลายเดือนก่อน

      Soll ich ihn löschen? :)

    • @doctobi9437
      @doctobi9437 หลายเดือนก่อน

      Gerne. Das Lob war aber natürlich ernst gemeint! Hole das nach, wenn der Kommentar weg ist.

  • @wolfgangweiser6340
    @wolfgangweiser6340 2 หลายเดือนก่อน

    minus mal plus gibt doch auch minus!!

    • @Hasenherz_
      @Hasenherz_ 2 หลายเดือนก่อน

      -das Kommutativgesetz sagt eben, dass das auch nur eine plus*minus Aufgabe ist-
      edit: hatte deine Aussage falsch verstanden

    • @martinprince8253
      @martinprince8253 2 หลายเดือนก่อน

      Surprised pikachu face

    • @andreashobby
      @andreashobby 2 หลายเดือนก่อน

      ja, steht fälschlich "+" drin bis 7:40

    • @Hasenherz_
      @Hasenherz_ 2 หลายเดือนก่อน +1

      @@andreashobby jetzt ergibt die Aussage natürlich Sinn, hatte es anders verstanden

  • @heikestephan2061
    @heikestephan2061 2 หลายเดือนก่อน

    In allen Ehren, Herr Professor,
    wenn man sich bei solchem Kinderkram mehrmals verheddert und tatsächlich verblüfft scheint, ob der Erkenntnis, dass minus mal minus plus ergibt und dies intuitiv nicht mehr fassbar ist, sollte man seine Videos viel besser vorbereiten. Sie können sich glücklich schätzen, keine durchschnittliche Schulklasse hinter sich sitzen zu haben. Als Lehrer:in kann man sich leicht ausmalen, was da los wäre…
    Machen Sie‘s bitte besser in Zukunft.

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Vielen Dank für die wertschätzende und freundliche Kritik!

  • @markusdanner7161
    @markusdanner7161 2 หลายเดือนก่อน

    Schön ist es für das Verständnis, wenn ‘Experten” auch gute Didaktiker und Rhetoriker sind. Hier leider gar nicht der Fall.

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Ich bin immer offen für konstruktives Feedback. Hast du welches?

  • @u.w.7993
    @u.w.7993 2 หลายเดือนก่อน

    was für eine grottenschlechte und unanschauliche Art ein Problem zu erklären.

    • @pharithmetik
      @pharithmetik  2 หลายเดือนก่อน

      Kannst du deine Kritik vielleicht etwas konstruktiver äußern?