Да, исторический разбор хорош. Так что эту фигню можно было бы и не трогать. А ещё ранее Реми Майснер (вроде, тоже с Климом) разбирал "Собачье сердце". Всё по делу. Если бы Иван знал эти два обзора, то понял, что литература это не главное.
@@user-nl7oh4dz8vДа. Это интересное понимание Книги. И в общем Ув. Клим Александрович в основном повторил мысли Ув. Андрея Вячеславовича. Немного добавив своих.
Очень интересный и для меня необычный взгляд и соответственно разбор. И мне в отличии от большинства других трактовок весьма понравился. Хотелось бы и от Ивана разбор.
Мастер и маргарита - компиляция черновых материалов, редакцию и сведение которых делала вдова Булгакова в течении ~20 лет после его смерти. Думаю, поэтому оно не выглядит таким целостным, как например, "Белая гвардия" или "Собачье сердце". Чувствуются какие-то склейки, замаскированные, на мой взгляд, натянутыми связками ( во всяком случае, другой стилистики). В частности, в силу своей недосказанности, очень удобно для -толкований- интерпретаций...)
Добрый вечер! Конечно!!! Для меня откровением были мыли мысли Клим Саныча! Меня многое смущало в романе. Го я думал что не понимаю отсылки и эпоху. Но выяснилось что я не понял смысл!... Это меня и обрадовало и опечалило... Эх...
@@63sam2012 А там был разбор? Прошелся по верхам и основным идеям... Такое масштабное произведение нужно разбирать часов 15, готовясь к каждой серии разбора по месяцу.
По мне так главный герой Понтий Пилат. Ибо он, пожалуй,единственный,кто кардинально меняется и он, в итоге, удостаивается максимально возможной награды.А уж автор,наверное, мог выбрать для своих героев любые судьбы, наказания и награды. Но наградил именно Пилата. Да и в тексте об этом прямо говорится: - О чем роман? - О Понтии Пилате. Хотя, признаю, что это не самый удачный аргумент, так как не факт, что Булгаков вообще вкладывал в этот диалог какой-то дополнительный смысл. ))) Но зато как красиво этот довод смотрится))))
И да, это дико прозвучит, но вспомните,кто еще в итоге ушел по лунной дорожке за Иешуа и Пилатом? "Если верно, что трусость - самый тяжкий порок, то, пожалуй, собака в нем не виновата....Ну что ж, тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит. " Псина, в итоге, оказалась куда более "главным" персонажем, чем многие двуногие.
Ну это праздник какой-то!) Любимая книга и любимый блогер) Для меня главный персонаж в МиМ - Понтий Пилат, а ещё, почему-то кажется, что Иван Бездомный. А вы, Иван, и сами мне напоминаете Мастера, который долго и упорно, с большой любовью работал над романом, прямо как вы над Шекспиром)
Видно вы с вашим любимым произведением ещё не до конца разобрались раз сравниваете поистине титанический труд Ивана над переводами и скоропись пилатовщины Мастером под диктовку Воланда. Именно Воланд решил поведать эту тайну миру с помощью Мастера. Булгаков тут несколько наводит тень на плетень, поскольку книга о Пилате писалась Мастером автоматическим письмом под диктовку Воланда. А иначе и быть не могло, ведь весь материал произведения попросту неоткуда было взять, хоть тысячу лет просиди во всех библиотеках мира...Но это так, к слову
Пожалуй соглашусь. Единственный персонаж, который изменился к концу повествования- Иван Бездомный, который превратился в профессора Понырёва. Воланд и Мастер-персонажи статичные. Они практически ни чего не делают. Вы скажете- Маргарита главный герой? Дак она изначально была ведьмой, она ни как не изменилась.
Произведение Мастер и Маргарита интересно далеко не всем. Его читает, смотрит и обсуждает специфическая категория людей. Из разряда - ничего не понятно, но очень интересно. Хах Само произведение бредовое на сам деле. Абстракционизм, модернизм. Хах... Это как Чёрный квадрат картины Сальвадора Дали. Чушь одним словом
Прежде, чем замахнуться, почитайте Андрея Кураева Мастер и Маргарита, за Христа или против. Можно лекцию послушать, очень интересная. А потом, уже, решить, стоит ли.
Главный герой МиМ это, безусловно, Иван Бездомный. Почему? Вы неоднократно объясняли в своих разборах, кто в произведении главный герой и в чем его отличие. Вот, у Бездомного это отличие есть.
Иван, очень рекомендую ознакомится с лекциями Андрея Кураева на эту тему. Уверен, будет полезно ознакомится с мнением умного человека из сферы религии.
Особенно интересен его взгляд на домик мечты, в котором Мастер будет мучится и задыхаться от чужих ненужных гостей и вечных витражных сумерек... "Он не заслужил Света".
Если и читать господина Кураева, то только после того, как у Ивана Диденко сложится собственная версия. Господин Кураев - умный злой человек, который из сферы религии давно дрейфует в сферу политики.
@@user-ib5eo8ph9v У каждого свой крен по жизни в ту или иную сторону. Здесь то мы говорим о взгляде на книгу, а не о политике. И та версия Кураева интересная и заслуживает рассмотрения, хотя бы потому, что он обратил внимание на иносказание некоторых сцен. Согласитесь, в этом что-то есть.
Не советую никому смотреть подобное видео по литературному произведению " Мастер и Маргарита " , потому что в том видео человек плавает в самом произведении и его понимании в глубоком прочтении и глубоком видении всего происходящего в пространственном и в пространстве погружении в него и оставлении в нем до последнего слова, в нем до последнего поступка и в нем до последнего основания вашего оставления в нем!
В каком-то из обзоров (вроде у Кураева,но не уверен), была проведена аналогия между Мастером и Фаустом. Тогда меня это немного покоробило,но кто я чтобы спорить с уважаемым лектором? Однако, наше знакомство с Фаустом начинается с того, что мы узнаем,что он магистр и доктор философии, юриспруденции, медицины и богословия. Плюс преподает(надо полагать в ВУЗе). А Мастер служит в музее, причем на таких должностях,что имеет дело с корзинами с грязным бельем. И как их сравнивать? Очень хочется чтобы в будущем анализе романа этот вопрос тоже был освещен. Спасибо.
Здравствуйте, Иван! Обязательно замахнуться на "Мастера и Маргариту". Интересно будет точно. А ещё у меня вопрос: будет ли запись лекции по драматическому разбору?
С "Тайной Эдвина Друда" сложность в том, что произведение просто не закончено. Мы толком не знаем, что хотел сказать Диккенс. Но на эту тему любопытно почитать книгу Дэна Симмонса "Друд".
@@user-dx5nz2pl2hто, что роман незаконченный, как раз и даёт возможность проявить режиссерский метод во всю силу. Или предложить свой вариант окончания произведения. Дело в том, что большинство версий окончания романа сочиняются людьми элементарно не знающих текст, не понимающих ничего в драм искусстве, а ведь Диккенс был прекрасным актёром своего времени, чтецом собственных произведений, человеком по-актёрский пкревоплащаюшимся во время написания в своих персонажей. А книгу, которую вы рекомендовали, я прочёл пару лет назад. Она остроумно, интересна, но совершенно неправдободобна.
С одной оптикой-шаблоном нельзя разбирать все произведения культуры и искусства. К сложной умной литературе драматический разбор кинематографа вообще неприменим. По МиМ есть хорошее исследование, самое глубокое из всех, что мне попадались. Назову его после Вашего разбора МиМ.
Я знаю лишь три типа "сложной и умной литературы", для которых невозможен драматический разбор - это дифференциальная топология/квантовая хромодинамика/патологическая анатомия! Знаете ещё?😉 ЗЫ сложная и умная литература (включая даже классику постмодернизма - вроде "Радуги тяготения" ;-) тоже ВЫНУЖДЕНА опираться на т.н. "нарратив" (а не только "дискурс" ;-) - то есть некую фабулу, которая есть Сюжет! А там уже и драматический разбор из-за угла выглядывае...😁
@@superkashalot9289 Глупость написали. Если бы в культуре и искусстве все было так просто: поставил линейку-трафарет "дуги характера" - и все, произведение разобрано, все смыслы выявлены! Спросите у любого литературоведа, можно так книги разбирать или нет. Фильмы-то не все получается.
@@invisiblebattle Нда, тяжело в деревне без нагана...🤔 "Линейка-трафарет", как раз, и применяется там, где нет никаких "дуг характеров" и "кульминационных моментов" (в тех самых областях, которые , и указал в самом начале своего предыдущего поста! ;-) - исключительно потому, что там там ИНФОРМАЦИЯ, которую необходимо усвоить, а не материал для поиска неких трудноуловимых "смыслов"! Там же, где появляется СУБЪЕКТИВНЫЙ фактор (в первую очередь, в искусстве - ну и "немного" в схоластике ;-), для даже не выявления смыслов, а "банального" соответствия ФОРМАЛЬНЫМ требованиям ОБЩЕПРИНЯТОГО "стандарта" ЛЮБОЕ произведение ОБЯЗАНО содержать "нарратив" - который необходим для "проглатывания" вложенных в произведение смыслов, как жидкость для "смазывания" слишком сухой пищи во время еды (чтобы не подавиться, не получить прободение пищевода с глоткой или просто сохранить зубы ;-)! "Нарратив" ПОЛНОСТЬЮ отсутствует в "творчестве" -слабоумной обезьяны- т.н. "постмодернистов" (которых, впрочем, в недалеком будущем с гораздо большим успехом заменит более продвинутая версия ChatGPT! ;-) или же когда можно спокойно фиксировать банальную шизофазию (ну или даже шизофрению, как у Ивана Бездомного - что, в общем-то, монопенисуально! ;-)... ЗЫ если совсем просто - драматический разбор, как раз, требует РАЗНЫХ "шаблонов" (хотя если верить Борхесу, то их всего то ли четыре, то ли два - ну если считать по т.н. "исходникам" ;-) и, соответственно, очень даже КВАЛИФИЦИРОВАННОГО труда! Да даже сам Иван признает то, что может потерпеть фиаско со СВОИМ уровнем квалификации - а -ты- вы этого упорно не хотите понять, что заставляет подозревать в вас замаскировавшуюся школоту!
Ув. Иван вопрос в том, что каждый Читатель и Зритель имеет Право на свое понимание Произведения. Потому идея рассказывать о том, Что хотел сказать Автор, занятие неблагодарное по определению. ) Какой бы Книги и или Фильма это не касалось. Но можно предложить ваш взгляд на Произведения, Книгу и ТВ сериал. Который, как любая Экранизация только Альбом с Иллюстрациями к Тексту, где находятся смыслы. ) Потому, Вам конечно стоит попробовать предложить зрителям эту тему. Только пожалуйста избегайте настаивать на тех или других версиях понимания Произведений. Тогда это может быть крайне Интересно. Удачи. Спасибо Вам за ваши видео.
Главное, чтобы Библию не пришлось перечитывать после разбора. Кстати в прошлом разборе Вы мало говорили о месте действия, а оно там играло ключевую роль в понимании главного героя.
*“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры* Аналитическая работа - рекомендую всем, Ивану Диденко в первую очередь, раз решил замахнуться...
@@jenny_beltsova Ты не поняла!!! Я фильм 📽 снял - мини - сериал, любительский, но с присущим мне и Булгакову чувством вкуса и тонкого юмора - сарказма :))))).....
@@VikHramov А давай ты не будешь позориться. Почитай материал. Узнай, что значит "апокриф". И ещё - всё-таки немного повысь уровень своей интеллигентности. Такое ощущение, что переписываюсь с быдлом. И никакой диплом МГУ тут не спасает. Мало ли кто поступал в Университет в 90е годы.
@@VikHramov Вот цитата специально для псевдо-интеллигентов с "дипломом" филфака. "В настоящее время термин "апокрифический" может относиться к любым текстам или материалам, которые не были признаны официальными или каноническими. Это могут быть литературные произведения, научные исследования, религиозные документы или любые другие материалы".
Уже подробно разобрано данное произведение. Пользуйтесь на здоровье. Там как раз и указан главный персонаж, и ради какой мысли было написано данное произведение. Книга в свободном доступе: "“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры."
Иван, будет ли СО-действие с специалистами? сотрудничество (коллаборация) в этих и других проектах. Психиатры и другие знатоки своего дела могли бы дополнить и обогатить ваш полезный труд!
Ну если воспринимать Мастера как умирающего последнего представителя (На родине) великой писательской культуры Российской Империи то он и должен быть блеклой тенью прошлого которая хочет уйти на покой, собственно коим сам Булгаков и является последним не считая Набокова великим русским писателем
Иван, ваша схема разбора плохо сработает потому, что текст Мастера и Маргариты собирали потом другие люди, в своих интересах. Автор так и не собрал окончательного варианта. Есть разные фрагменты, ведущие к разному.
Разбирайте, Мастер и Маргарита это всегда интересно. Никакое не наболевшее, а просто гениальное и таинственное произведение, оно всегда манит и всегда топчик🙂
не стоит, Иван. Натыкаете пальцем в небо, сами потом смеяться будете. Слишком глубока в ММ текущая реальность Москвы 30-х годов, совершенно чуждая нам. Прямой прототип Воланда = посол США, и ассоциированный бал в посольстве, именно в Спасо-хаусе ( "фестиваль весны" 1935 года, Булгаков был среди приглашённых), дружба! Буллита и Булгакова, Буллит-Фройд и советский психоанализ, лечение от фобий и так далее. Обещания и сатанинское "Я не могу, конечно, ничего сделать для того, чтобы спасти хоть одного из них"... А смыслы будут выкапываться сейчас калейдоскопически, в каких попало сочетаниях постмодернистски. Лучший вариант трактовки - Кураевско-Жуковский. Самый глубокий и целостный. В нём есть единый для всех линий произведения замах. Для остального нужно быть самим Михаилом Афанасиевичем, с его отношениями, иронией, страхами и болезнями.
"Для остального нужно быть самим Михаилом Афанасиевичем, с его отношениями, иронией, страхами и болезнями." (с) и под морфием забыли написать. к роману подходит цитата "а король-то голый!
....Эти добрые люди, - заговорил арестант и, торопливо прибавив: - игемон, - продолжал: - ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной.
Тебе тоже нравится 😊??? Это моя любимая цитата из романа. Особенно как религиоведу. В ней Михал Афанасьич зашифровал одну свою идею - видение первоначального христианства.....а может , и ещё чё покруче😊....
Мастер - случайный несчастный человек, кооптированный нечистой силой для написания романа о Пилате. Таланта у самого мастера никакого нет: ни до ни после ничего не написал и не напишет. Хоть и особо ни в чем не виноват, но наказан так называемым "покоем" с Маргаритой - женщиной истероидного типа. Быть запертым с такой женщиной в покое - это похуже ада. Она заскучает через неделю. И устроит.
В последнее время мне кажется, что смысл произведения в том, что в настолько людоедские времена, как Большой террор, даже сатана, если он вдруг появится в Москве, не сможет натворить больших бед, чем руководство безбожной страны. Ведь всё, что Воланд делает, лишь потому во благо, поскольку каждый персонаж, в которого он попадает, уже мёртв изнутри, либо приспособившись к этой дикой жизни, либо искренне уверовав в неё. Поэтому мне и кажется, что главный посыл романа в том, что здесь осталось только выжечь всё дотла. Лишь двое сломленных людей оказались достойными спасения, но они не могут жить на пепелище, а потому могут найти пристанище лишь в ином мире. Но в реальной Москве счастлив не может быть никто из живых. Я недавно пересматривал и сравнивал две экранизации посюжетно. Перечитывать книгу второй раз я не могу, второй раз меня всегда ломает. Но экранизация 1992 года лучше, не считая образа Маргариты.
а божья она была надо полагать, когда читать и писать в ней умело 30% населения? а из 5 рождавшихся детей один умирал? а как так получилось, что Россия управляется Богом, но большинство поддержало безбожников и победило в то время "весь мир , который не с нами"?
Капец, "божья власть", которая расстреляла толпу людей с иконами. Но это не террор - нет, это другое. Да и не люди это - там ни один "приличный" человек не пострадал. - графья все целы остались.
Булгакова обожаю, глубокий писатель, смотрел в самую суть, провидец практически... Но Мастер и Маргариту читать не могу🤷♀️ Не могу читать, муть какая-то. Разберите, пожалуйста, хочу понять, в чем же дело, почему всем зашло, а мне нет
Иван, сочувствую Вашему великолепному замыслу. Очень хочется услышать Ваш разбор "Мастера и Маргариты". Но кое-что заставляет меня сомневаться в результате. Во-первых, Вы действительно не богослов, а, напротив, атеист. А религиозное содержание романа (не важно, со знаком "плюс" или "минус" по отношению к традиционной религии), безусловно, очень существенное (если не определяющее). Во-вторых, глубоко думающему человеку, читающему этот роман, будет крайне трудно выполнить Ваше задание - записывать вещи, которые будут непонятны. Роман задуман так, чтобы думающему человеку было непонятно практически всё. В-третьих, Вы с ходу навязали своим слушателям и потенциальным сотрудникам главного героя - Мастера. А на звание главного героя претендуют как минимум четыре персонажа. Если в порядке их появления в романе, то это Воланд, Иешуа Га-Ноцри, Маргарита и Мастер. Да и Пилата я не сбрасывал бы со счетов. В общем, крайне любопытно, что у Вас получится. Если Вы не будете заниматься этим в Вашем платном канале, то я с удовольствием поучаствую в процессе. Желаю Вам удачи. С глубоким уважением, Владимир
Кретинос, там нет никакого религиозного содержания! Михал Афанасьич вас просто круто нае.....лапши навешал 😂😂😂😂. И поделом вам, невеждам! Контрольный выстрел в Варьете - вот вся ваша подноготная сущность на века, мещане, обыватели, примажоренные пустышки.... Бедная Москва!!! Она уже просто задыхается от вашего смрада........
> в фильме Бортко Мастер самый неинтересный персонаж. Самый плоский, самый скучный, самый бессмысленный. Это говорит о том, что режиссёр... либо он не понял этого персонажа, либо Булгаков плохо его написал ...либо Мастер действительно написан Булгаковым - очень хорошо написан - нарочито плоским, скучным, бессмысленным.
Не замахнутся они, замахнетесь Вы! Последний разбор Жукова Клим Саныча понравился мне! Дерзайте, Иван!
Да, исторический разбор хорош. Так что эту фигню можно было бы и не трогать.
А ещё ранее Реми Майснер (вроде, тоже с Климом) разбирал "Собачье сердце". Всё по делу.
Если бы Иван знал эти два обзора, то понял, что литература это не главное.
@@alexanderskusnov5119Главное, но для полноты понимания надо знать историю.
Ещё есть шикарная лекция Кураева на эту тему. Разбор "Мастера и Маргариты" от умного богослова - это вещь.
@@user-nl7oh4dz8vДа. Это интересное понимание Книги. И в общем Ув. Клим Александрович в основном повторил мысли Ув. Андрея Вячеславовича. Немного добавив своих.
Очень интересный и для меня необычный взгляд и соответственно разбор. И мне в отличии от большинства других трактовок весьма понравился. Хотелось бы и от Ивана разбор.
Мастер и маргарита - компиляция черновых материалов, редакцию и сведение которых делала вдова Булгакова в течении ~20 лет после его смерти. Думаю, поэтому оно не выглядит таким целостным, как например, "Белая гвардия" или "Собачье сердце". Чувствуются какие-то склейки, замаскированные, на мой взгляд, натянутыми связками ( во всяком случае, другой стилистики). В частности, в силу своей недосказанности, очень удобно для -толкований- интерпретаций...)
Иван, если замахиваться будете Вы, тогда в названии ролика вы пропустили мягкий знак.
Не вижу причин, почему бы благородному дону не починить примус...
Почему никто не говорит про ошибку в названии "замахнутся" - замахнуться?
Да, это безнадежное грехопадение! Ставит под сомнение - Ивана ли это мысли, или чей то перевод с английского.
Мастер и Маргарита что сделают? они замахнутся. Или не замахнутся.
ох! Про "Мастера и Маргариту", могу сказать только одно - не понятно, но здорово! Уверена, это будет очень интересно!
Тебе нравится Булгаков и этот роман??? Ты видела экранизации? Значит, мой фильм для тебя тоже 🎉🎉🎉
Добрый вечер! Конечно!!! Для меня откровением были мыли мысли Клим Саныча! Меня многое смущало в романе. Го я думал что не понимаю отсылки и эпоху. Но выяснилось что я не понял смысл!... Это меня и обрадовало и опечалило... Эх...
Это было лишь частное мнение Клима, как мне показалось он не совсем прав, хотя я узнал много нового.
@@strukovets да тоже самое. И у меня. Я и так собирался перечитать, с новым взглядом на книгу. Но теперь интересно сто совпадёт с Диденко.
Клим Саныч пересказал лекцию Кураева и почти ничего нового не сказал.
Отличная идея! А потом сравним, применив методику Ивана, чей разбор оказался драматичнее - Ивана Диденко или Клима Жукова... 🙂
😅
нахрена вы всё сравниваете?!
@@nomer_nol для тех, кто всё меряет исключительно хреном - нинахрена. ;-)
Обязательно надо
Замечательная идея!
Я не первый, но и мне очень понравился и показался убедительным разбор Клим Саныча. Будет крайне любопытно узнать и точку зрения Ивана
После Жукова сложно воспринимать данное произведение как-то иначе)
@@63sam2012 А там был разбор? Прошелся по верхам и основным идеям... Такое масштабное произведение нужно разбирать часов 15, готовясь к каждой серии разбора по месяцу.
Замахнутся, конечно, никуда не денутся. И не раз. Это произведение в охотниках на него замахнуться никогда не нуждалось. )
Браво!!!
"Не замахнутся ли"- это когда они, "не замахнутЬся ли" - это когда мне :)
Удивительно :), ноосфера работает! вчера как раз снова захотелось перечитать М и М
Ты - большой фанат творчества М. А. Булгакова и его последнего романа!!! Я прав😊???
Кто замахнётся? Или я что-то не понял, или исправьте заголовок, пожалуйста.
Когда будете читать, держите в голове, что Булгаков это писал под морфием.
И очень хотел, чтоб кто-нибудь дал ему 100 тысяч:)
Ну человеку, который пишет «замахнутся» без Ь, лучше своим инструментом помахать где-то дома, а не позориться как с сонетом Шекспира
Спасибо 🎉😊
Кто-то кинет в меня тапком, но мне кажется, что ГЛАВНЫЙ герой данного произведения, таки Иван Бездомный🤷Представление-развитие-катарсис-финал
Главный герой - Дьявол !!!!
Клим Жуков уже о нем рассказал.
По мне так главный герой Понтий Пилат. Ибо он, пожалуй,единственный,кто кардинально меняется и он, в итоге, удостаивается максимально возможной награды.А уж автор,наверное, мог выбрать для своих героев любые судьбы, наказания и награды. Но наградил именно Пилата.
Да и в тексте об этом прямо говорится:
- О чем роман?
- О Понтии Пилате.
Хотя, признаю, что это не самый удачный аргумент, так как не факт, что Булгаков вообще вкладывал в этот диалог какой-то дополнительный смысл. ))) Но зато как красиво этот довод смотрится))))
И да, это дико прозвучит, но вспомните,кто еще в итоге ушел по лунной дорожке за Иешуа и Пилатом?
"Если верно, что трусость - самый тяжкий порок, то, пожалуй, собака в нем не виновата....Ну что ж, тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит. "
Псина, в итоге, оказалась куда более "главным" персонажем, чем многие двуногие.
Это произведение уже столько раз снимали и ставили, что еще одна постановка огромного интереса не вызовет
да. и гениальность этого произведения сильно преувеличена.
А не замахнутЬся ли? При всём уважении, Иван.
Ну это праздник какой-то!) Любимая книга и любимый блогер)
Для меня главный персонаж в МиМ - Понтий Пилат, а ещё, почему-то кажется, что Иван Бездомный.
А вы, Иван, и сами мне напоминаете Мастера, который долго и упорно, с большой любовью работал над романом, прямо как вы над Шекспиром)
Видно вы с вашим любимым произведением ещё не до конца разобрались раз сравниваете поистине титанический труд Ивана над переводами и скоропись пилатовщины Мастером под диктовку Воланда. Именно Воланд решил поведать эту тайну миру с помощью Мастера. Булгаков тут несколько наводит тень на плетень, поскольку книга о Пилате писалась Мастером автоматическим письмом под диктовку Воланда. А иначе и быть не могло, ведь весь материал произведения попросту неоткуда было взять, хоть тысячу лет просиди во всех библиотеках мира...Но это так, к слову
Пожалуй соглашусь. Единственный персонаж, который изменился к концу повествования- Иван Бездомный, который превратился в профессора Понырёва. Воланд и Мастер-персонажи статичные. Они практически ни чего не делают. Вы скажете- Маргарита главный герой? Дак она изначально была ведьмой, она ни как не изменилась.
Кдим Жуков вроде закрыл вопрос )
Только вчера подумал :)))) Осталось подождать ещё 20 лет :)
Круто!!!!
Кто замахнутся?
Да!!!
Произведение Мастер и Маргарита интересно далеко не всем. Его читает, смотрит и обсуждает специфическая категория людей. Из разряда - ничего не понятно, но очень интересно. Хах
Само произведение бредовое на сам деле. Абстракционизм, модернизм. Хах...
Это как Чёрный квадрат картины Сальвадора Дали. Чушь одним словом
По методике драматического разбора я очень прошу сделать запись 🙏🙏🙏🙏🙏🙏
Прежде, чем замахнуться, почитайте Андрея Кураева Мастер и Маргарита, за Христа или против. Можно лекцию послушать, очень интересная. А потом, уже, решить, стоит ли.
Мясник тоже владеет "инструментом рабора" ...но это не значит что из него выйдет отличный хирург ..
3:30 Слушать и слышать
Этот навык может быть полезным 🙏
Главный герой МиМ это, безусловно, Иван Бездомный. Почему? Вы неоднократно объясняли в своих разборах, кто в произведении главный герой и в чем его отличие. Вот, у Бездомного это отличие есть.
Прошу пардонов:
А не (что сделать?) на Мастера и Маргариту?
Иначе получается: "А не замахнутся ли они на меня за Мастера и Маргариту".
Выписал все действия Диденко, приглашаю на лекцию. Марго Робби в роли Марго и Борат шахермастером- весело!
С интересом послушаем
Иван, помнится, Вы критиковали "Кибердеревню". Точнее второй ролик. Как Вам сериал?
Главный персонаж - Воланд. Убери его и всё произведение покатится....
Вот тут хорошая лекция по Мастеру и Маргарите. Разбирается несколько традиций прочтения - th-cam.com/video/dGk0qvyRAMU/w-d-xo.html
Иван, очень рекомендую ознакомится с лекциями Андрея Кураева на эту тему. Уверен, будет полезно ознакомится с мнением умного человека из сферы религии.
Особенно интересен его взгляд на домик мечты, в котором Мастер будет мучится и задыхаться от чужих ненужных гостей и вечных витражных сумерек... "Он не заслужил Света".
Если и читать господина Кураева, то только после того, как у Ивана Диденко сложится собственная версия. Господин Кураев - умный злой человек, который из сферы религии давно дрейфует в сферу политики.
@@user-ib5eo8ph9v У каждого свой крен по жизни в ту или иную сторону. Здесь то мы говорим о взгляде на книгу, а не о политике. И та версия Кураева интересная и заслуживает рассмотрения, хотя бы потому, что он обратил внимание на иносказание некоторых сцен. Согласитесь, в этом что-то есть.
Не советую никому смотреть подобное видео по литературному произведению " Мастер и Маргарита " , потому что в том видео человек плавает в самом произведении и его понимании в глубоком прочтении и глубоком видении всего происходящего в пространственном и в пространстве погружении в него и оставлении в нем до последнего слова, в нем до последнего поступка и в нем до последнего основания вашего оставления в нем!
Пропал дракон....с потрохами слился 😂😂😂😂
Интересный разбор в "Биография Воланда" Олега Шишкина.
В каком-то из обзоров (вроде у Кураева,но не уверен), была проведена аналогия между Мастером и Фаустом. Тогда меня это немного покоробило,но кто я чтобы спорить с уважаемым лектором? Однако, наше знакомство с Фаустом начинается с того, что мы узнаем,что он магистр и доктор философии, юриспруденции, медицины и богословия. Плюс преподает(надо полагать в ВУЗе). А Мастер служит в музее, причем на таких должностях,что имеет дело с корзинами с грязным бельем. И как их сравнивать?
Очень хочется чтобы в будущем анализе романа этот вопрос тоже был освещен. Спасибо.
А может Достоевского разобрать, Иван? Что-нибудь типа Бесов - меня Достоевский там в конце до слез довел, он явно в драме знал толк.
А кто замахнется-то?
Замах на рубль, поглядим на удар.
А не замахнуться ли нам на Михаила, не побоюсь сказать, нашего Афанасьевича?
И замахнёмся!
Отдыхай, студент 😂😂😂😂....
Если его разобрать под карандаш, утратится вся магия.
так там и нет никакой магии ))
Напротив. Магия Книги и Творчества станет только сильнее. Когда станут понятны хотя бы некоторые смыслы.
Иван, из огня да в полымя.
Дожмите Гамлета.
Здравствуйте, Иван! Обязательно замахнуться на "Мастера и Маргариту". Интересно будет точно.
А ещё у меня вопрос: будет ли запись лекции по драматическому разбору?
Посмотрите спектакль «12 непродуманных историй»
Возможно он будет полезен для разбора «М.и М.»
🔥😎
Ваш разбор Собачьего сердца просто супер. Уверена что и разбор МиМ тоже будет прекрасный.
Мой фильм намного круче😂😂😂😂!!!
О да!! А ещё Тайна Эдвина Друда Диккенса
С "Тайной Эдвина Друда" сложность в том, что произведение просто не закончено. Мы толком не знаем, что хотел сказать Диккенс. Но на эту тему любопытно почитать книгу Дэна Симмонса "Друд".
@@user-dx5nz2pl2hто, что роман незаконченный, как раз и даёт возможность проявить режиссерский метод во всю силу. Или предложить свой вариант окончания произведения. Дело в том, что большинство версий окончания романа сочиняются людьми элементарно не знающих текст, не понимающих ничего в драм искусстве, а ведь Диккенс был прекрасным актёром своего времени, чтецом собственных произведений, человеком по-актёрский пкревоплащаюшимся во время написания в своих персонажей. А книгу, которую вы рекомендовали, я прочёл пару лет назад. Она остроумно, интересна, но совершенно неправдободобна.
Кто замахнется?
😂😂😂почему то мне в голову сразу пришла мысль про кирпич, про тот самый, который не падает....
Уже падает.....
@@VikHramov
но не ⛔кирпич,
а глава...
С одной оптикой-шаблоном нельзя разбирать все произведения культуры и искусства. К сложной умной литературе драматический разбор кинематографа вообще неприменим. По МиМ есть хорошее исследование, самое глубокое из всех, что мне попадались. Назову его после Вашего разбора МиМ.
Я знаю лишь три типа "сложной и умной литературы", для которых невозможен драматический разбор - это дифференциальная топология/квантовая хромодинамика/патологическая анатомия! Знаете ещё?😉
ЗЫ сложная и умная литература (включая даже классику постмодернизма - вроде "Радуги тяготения" ;-) тоже ВЫНУЖДЕНА опираться на т.н. "нарратив" (а не только "дискурс" ;-) - то есть некую фабулу, которая есть Сюжет! А там уже и драматический разбор из-за угла выглядывае...😁
@@superkashalot9289 Глупость написали. Если бы в культуре и искусстве все было так просто: поставил линейку-трафарет "дуги характера" - и все, произведение разобрано, все смыслы выявлены! Спросите у любого литературоведа, можно так книги разбирать или нет. Фильмы-то не все получается.
Не на Зеркалова ли намекаете?😊Или Галинскую?
@@invisiblebattle
Нда, тяжело в деревне без нагана...🤔
"Линейка-трафарет", как раз, и применяется там, где нет никаких "дуг характеров" и "кульминационных моментов" (в тех самых областях, которые , и указал в самом начале своего предыдущего поста! ;-) - исключительно потому, что там там ИНФОРМАЦИЯ, которую необходимо усвоить, а не материал для поиска неких трудноуловимых "смыслов"! Там же, где появляется СУБЪЕКТИВНЫЙ фактор (в первую очередь, в искусстве - ну и "немного" в схоластике ;-), для даже не выявления смыслов, а "банального" соответствия ФОРМАЛЬНЫМ требованиям ОБЩЕПРИНЯТОГО "стандарта" ЛЮБОЕ произведение ОБЯЗАНО содержать "нарратив" - который необходим для "проглатывания" вложенных в произведение смыслов, как жидкость для "смазывания" слишком сухой пищи во время еды (чтобы не подавиться, не получить прободение пищевода с глоткой или просто сохранить зубы ;-)! "Нарратив" ПОЛНОСТЬЮ отсутствует в "творчестве" -слабоумной обезьяны- т.н. "постмодернистов" (которых, впрочем, в недалеком будущем с гораздо большим успехом заменит более продвинутая версия ChatGPT! ;-) или же когда можно спокойно фиксировать банальную шизофазию (ну или даже шизофрению, как у Ивана Бездомного - что, в общем-то, монопенисуально! ;-)...
ЗЫ если совсем просто - драматический разбор, как раз, требует РАЗНЫХ "шаблонов" (хотя если верить Борхесу, то их всего то ли четыре, то ли два - ну если считать по т.н. "исходникам" ;-) и, соответственно, очень даже КВАЛИФИЦИРОВАННОГО труда! Да даже сам Иван признает то, что может потерпеть фиаско со СВОИМ уровнем квалификации - а -ты- вы этого упорно не хотите понять, что заставляет подозревать в вас замаскировавшуюся школоту!
@@user-ts4ne8jt3q Нет, малоизвестного автора, у которого тот же Кураев многое позаимствовал для своей лекции и книги о МиМ.
Ув. Иван вопрос в том, что каждый Читатель и Зритель имеет Право на свое понимание Произведения. Потому идея рассказывать о том, Что хотел сказать Автор, занятие неблагодарное по определению. ) Какой бы Книги и или Фильма это не касалось. Но можно предложить ваш взгляд на Произведения, Книгу и ТВ сериал. Который, как любая Экранизация только Альбом с Иллюстрациями к Тексту, где находятся смыслы. )
Потому, Вам конечно стоит попробовать предложить зрителям эту тему. Только пожалуйста избегайте настаивать на тех или других версиях понимания Произведений. Тогда это может быть крайне Интересно. Удачи. Спасибо Вам за ваши видео.
Главное, чтобы Библию не пришлось перечитывать после разбора. Кстати в прошлом разборе Вы мало говорили о месте действия, а оно там играло ключевую роль в понимании главного героя.
Библию не перечитывать надо, а заново перевести. Как говорится, хочешь сделать хорошо - делай сам.
@@sandfoxx Ага... до сих пор у всех в голове верблюд с игольным ушком. )))
@@user-ou9qu9fd4h Дык. А сколько ещё нас ждёт шокирующих открытий о кровосмесительной связи оного верблюда с валаамовой ослицей...
@@sandfoxx Да, косяков в переводах Библии, как у дурака махорки!
Очень интересно, Иван Николаевич!! Ну только страшновато.... Но будет крайне полезно и любопытно .....
Конечно давайте, а то одна попса пошла)
*А что с русским... с глаголами? Неполное начальное???*
Книга есть "М.и М. - гимн демонизму либо евангелие беззаветной веры?"
Серьёзное чтиво
*“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры*
Аналитическая работа - рекомендую всем, Ивану Диденко в первую очередь, раз решил замахнуться...
Мягкий знак в слове "замахнуться" намеренно пропущен?
Интересное дело! Я с вами) Любопытно, это мы им (произведением) займёмся или оно нами?
Я могу помочь с ознакомлением 😅
@@VikHramov А чего с ним знакомиться, если его почти наизусть знаешь. Прорабатывать надо. Помимо работы и других проектов
@@jenny_beltsova Ты не поняла!!! Я фильм 📽 снял - мини - сериал, любительский, но с присущим мне и Булгакову чувством вкуса и тонкого юмора - сарказма :))))).....
@@VikHramov а, это хорошо
@@jenny_beltsova У тебя телега есть? Он у меня там хранится....
Если замахиваться на МиМ, то придётся и "Великого Канцлера" перечитывать. Там ведь сохранились апокрифические варианты произведения.
Допотопные, ещё скажи.....
@@VikHramov Вообще-то надо бы разбираться в вопросе хотя бы немного.
@@armyant6187 Похлеще тебя разбираюсь ! Не знаешь- не мели.....
@@VikHramov А давай ты не будешь позориться. Почитай материал. Узнай, что значит "апокриф". И ещё - всё-таки немного повысь уровень своей интеллигентности. Такое ощущение, что переписываюсь с быдлом. И никакой диплом МГУ тут не спасает. Мало ли кто поступал в Университет в 90е годы.
@@VikHramov Вот цитата специально для псевдо-интеллигентов с "дипломом" филфака. "В настоящее время термин "апокрифический" может относиться к любым текстам или материалам, которые не были признаны официальными или каноническими. Это могут быть литературные произведения, научные исследования, религиозные документы или любые другие материалы".
Уже подробно разобрано данное произведение. Пользуйтесь на здоровье.
Там как раз и указан главный персонаж, и ради какой мысли было написано данное произведение.
Книга в свободном доступе: "“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры."
Ты, шо ль, написал😂😂😂???
В МиМ для меня
поход по лунной дорожке
Иешуа и Пилата
А как для Вас?
Основная мысль всего романа в самом конце.
Пилат: Какая пошлая казнь! Ведь её не было.
-Иисус: Конечно не было.
@@lupinrowling3634
спасибо.
Осталось выяснить,
Что значит быть
И врёт ли Иешуа Пилату
И ради чего он произносит
Эту фразу?
@@lupinrowling3634Не переживай, ещё будет!!! Гвозди уже давно наточены😂😂😂😂.....
@@VikHramov
Для следующего СПЕКТАКЛЯ
на СЦЕНЕ ВНУТРЕННЕГО МИРА
Писателя, ЧИТАТЕЛЯ и Зрителя
+ тех кто будет слышать Об этой ИСТОРИИ.
@@VikHramov
Вспомните СТРАСТИ ХРИСТОВЫ
И другие экранизации и постановки
Евангельского Сюжета
У протоиерея Ткачёва классный разбор
"Ться" же
Отличная новость! Произведение точно имеет двойное и тройное дно,Глав герой - конечно же поэт Бездомный)
Честно говоря, меня более впечатлел фильм. Книга мне показалась скучной. Скорее всего это из-за первоисточника - сначала я смотрел сериал.
Разбор Кураева смотрели?
Читал, смотрел, не люблю. 😮💨
Может лучше Мёртвые Души Гоголя тогда? 😅
Между прочим, актуальная штука! Я про "Мёртвые души", конечно:)
Иван, будет ли СО-действие с специалистами? сотрудничество (коллаборация) в этих и других проектах.
Психиатры и другие знатоки своего дела могли бы дополнить и обогатить ваш полезный труд!
Ни коллаборация, а сотрудничсество. Не нужно засорять русский язык лишними словами.
да, вы правы! @@user-vm7pk1oz6j
Аналогично, сериал Бортко показался каким-то выспренным.
Иван, в качестве басни можно взять "Падал прошлогодний снег" 🤓
Ну если воспринимать Мастера как умирающего последнего представителя (На родине) великой писательской культуры Российской Империи то он и должен быть блеклой тенью прошлого которая хочет уйти на покой, собственно коим сам Булгаков и является последним не считая Набокова великим русским писателем
Здравствуйте Иван , общаться можно через ВК .Только коменты мне разрешите...
Может потренируйтесь на Каббале святош?
Где Людовик - это люди, народишко, толпа. А МадЛенин муж - это косплеер великой французской революции.
Иван, ваша схема разбора плохо сработает потому, что текст Мастера и Маргариты собирали потом другие люди, в своих интересах. Автор так и не собрал окончательного варианта. Есть разные фрагменты, ведущие к разному.
Ну, так текст "Гамлета" вообще записан непричастными гражданами с разных спектаклей. Ивана Диденко это не остановило 😂
Разбирайте, Мастер и Маргарита это всегда интересно. Никакое не наболевшее, а просто гениальное и таинственное произведение, оно всегда манит и всегда топчик🙂
Дааааааааааааааа!!!
не стоит, Иван. Натыкаете пальцем в небо, сами потом смеяться будете. Слишком глубока в ММ текущая реальность Москвы 30-х годов, совершенно чуждая нам. Прямой прототип Воланда = посол США, и ассоциированный бал в посольстве, именно в Спасо-хаусе ( "фестиваль весны" 1935 года, Булгаков был среди приглашённых), дружба! Буллита и Булгакова, Буллит-Фройд и советский психоанализ, лечение от фобий и так далее. Обещания и сатанинское "Я не могу, конечно, ничего сделать для того, чтобы спасти хоть одного из них"... А смыслы будут выкапываться сейчас калейдоскопически, в каких попало сочетаниях постмодернистски.
Лучший вариант трактовки - Кураевско-Жуковский. Самый глубокий и целостный. В нём есть единый для всех линий произведения замах. Для остального нужно быть самим Михаилом Афанасиевичем, с его отношениями, иронией, страхами и болезнями.
"Для остального нужно быть самим Михаилом Афанасиевичем, с его отношениями, иронией, страхами и болезнями." (с) и под морфием забыли написать. к роману подходит цитата "а король-то голый!
....Эти добрые люди, - заговорил арестант и, торопливо прибавив: - игемон, - продолжал: - ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной.
Тебе тоже нравится 😊???
Это моя любимая цитата из романа. Особенно как религиоведу. В ней Михал Афанасьич зашифровал одну свою идею - видение первоначального христианства.....а может , и ещё чё покруче😊....
Ключевая фраза!
Мастер - случайный несчастный человек, кооптированный нечистой силой для написания романа о Пилате. Таланта у самого мастера никакого нет: ни до ни после ничего не написал и не напишет.
Хоть и особо ни в чем не виноват, но наказан так называемым "покоем" с Маргаритой - женщиной истероидного типа. Быть запертым с такой женщиной в покое - это похуже ада.
Она заскучает через неделю. И устроит.
Для меня Мастер и Маргарита роман об искушении справедливостью.
а кто там справедливость -то раздаёт? воланд? ......
@@nomer_nol именно.
В последнее время мне кажется, что смысл произведения в том, что в настолько людоедские времена, как Большой террор, даже сатана, если он вдруг появится в Москве, не сможет натворить больших бед, чем руководство безбожной страны. Ведь всё, что Воланд делает, лишь потому во благо, поскольку каждый персонаж, в которого он попадает, уже мёртв изнутри, либо приспособившись к этой дикой жизни, либо искренне уверовав в неё. Поэтому мне и кажется, что главный посыл романа в том, что здесь осталось только выжечь всё дотла. Лишь двое сломленных людей оказались достойными спасения, но они не могут жить на пепелище, а потому могут найти пристанище лишь в ином мире. Но в реальной Москве счастлив не может быть никто из живых. Я недавно пересматривал и сравнивал две экранизации посюжетно. Перечитывать книгу второй раз я не могу, второй раз меня всегда ломает. Но экранизация 1992 года лучше, не считая образа Маргариты.
Контра ты последняя.....
а божья она была надо полагать, когда читать и писать в ней умело 30% населения? а из 5 рождавшихся детей один умирал? а как так получилось, что Россия управляется Богом, но большинство поддержало безбожников и победило в то время "весь мир , который не с нами"?
Капец, "божья власть", которая расстреляла толпу людей с иконами.
Но это не террор - нет, это другое. Да и не люди это - там ни один "приличный" человек не пострадал. - графья все целы остались.
сломленные это кто? мастер? который не свои слова просто на бумагу накропал... маргарита? которая от сытной жизни с мужем чиновником от скуки гуляла?!
Булгакова обожаю, глубокий писатель, смотрел в самую суть, провидец практически... Но Мастер и Маргариту читать не могу🤷♀️ Не могу читать, муть какая-то. Разберите, пожалуйста, хочу понять, в чем же дело, почему всем зашло, а мне нет
Поздно рыпаться, рыбку съели.....
У вас ошибка в слове замахнуцца.
like
Мастер и Маргарита точно не замахнутся.
Мастер у Булгакова скучный, а у Бортко скучные вообще все.
А у Кары 😂😂😂😂???
Иван, сочувствую Вашему великолепному замыслу. Очень хочется услышать Ваш разбор "Мастера и Маргариты". Но кое-что заставляет меня сомневаться в результате.
Во-первых, Вы действительно не богослов, а, напротив, атеист. А религиозное содержание романа (не важно, со знаком "плюс" или "минус" по отношению к традиционной религии), безусловно, очень существенное (если не определяющее).
Во-вторых, глубоко думающему человеку, читающему этот роман, будет крайне трудно выполнить Ваше задание - записывать вещи, которые будут непонятны. Роман задуман так, чтобы думающему человеку было непонятно практически всё.
В-третьих, Вы с ходу навязали своим слушателям и потенциальным сотрудникам главного героя - Мастера. А на звание главного героя претендуют как минимум четыре персонажа. Если в порядке их появления в романе, то это Воланд, Иешуа Га-Ноцри, Маргарита и Мастер. Да и Пилата я не сбрасывал бы со счетов.
В общем, крайне любопытно, что у Вас получится. Если Вы не будете заниматься этим в Вашем платном канале, то я с удовольствием поучаствую в процессе.
Желаю Вам удачи. С глубоким уважением, Владимир
Кретинос, там нет никакого религиозного содержания! Михал Афанасьич вас просто круто нае.....лапши навешал 😂😂😂😂.
И поделом вам, невеждам! Контрольный выстрел в Варьете - вот вся ваша подноготная сущность на века, мещане, обыватели, примажоренные пустышки....
Бедная Москва!!! Она уже просто задыхается от вашего смрада........
думающему человеку очень трудно понять то, что написано ПОД ДЕЙСТВИЕМ МОРФИЯ!
@@nomer_nol дядя Петя, ты дурак?
Вы правда думаете, что за 55 лет никто ничего в романе не понял, правда? Поле дураков просто, один Диденко с инструментом
> в фильме Бортко Мастер самый неинтересный персонаж. Самый плоский, самый скучный, самый бессмысленный. Это говорит о том, что режиссёр... либо он не понял этого персонажа, либо Булгаков плохо его написал
...либо Мастер действительно написан Булгаковым - очень хорошо написан - нарочито плоским, скучным, бессмысленным.
Мастер в этом романе - это макгаффин. Нужен для сюжета, но сам не действует и на сюжет никак не влияет.
@@aquamarineiststone8637 Вариант, да.
мастер всего лишь аватар , нужен Воланду , что б написать евангелие от дьявола. Этакий человек-принтер...
@@user-ku2km8nu2c Ну, вот, совсем уже печально, но тоже вариант. Человек-бумага для принтера.
бумага ,перо и чернила , орудие в сатанинских замыслах...(@@leonidych