Воланд сначала исполняет желание, а потом становится понята цена. "Мастер и Маргарита", Булгаков.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 ก.พ. 2024
- - Какие предпочитаете? - повторил неизвестный.
- Ну, «Нашу марку», - злобно ответил Бездомный.
Незнакомец немедленно вытащил из кармана портсигар и предложил его Бездомному:
- «Наша марка». - เพลง
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Страшная смерть у Мастера и Маргариты, они уходили туда, где нету Бога в пустоту, а где нет Бога там нет Жизни.
При чем здесь расплата. Воланд сразу сказал. Я тоже придерживаюсь древнего и мудрого метода подобнле лечить подобным. Он полечил Лиходеева от похмелья, потом его подручные поставили диагноз Лиходееву. И он назначил курс лечения от загулов отправив его в Ялту.
Он лечил его.
Вот так вот ходи на свидание с незнакомцами, кофейку попила и вот тебе пожалуйста, где нибудь без трусов в Ялте окажешься👍
На свиданиях из тиндера ещё и не такое бывает.
Ага. А что дал Воланд Берлиозу? Что он дал Могарычу? Майгелю? Сокову?
Глупая теория, которая объясняет всё, ничего не объясняя. Так, можно сказать, что Майгель получает от Воланда право прийти на бал, а Берлиоз - информацию о том, зачем профессор Воланд появился в Москве. Но так рассуждая, вообще всё можно представить как желание. "Позвольте спросить?" "Позволяю" - вот уже желание выполненио.
Когда нечего сказать, ни к чему плодить информационный шум.
Кстати, а с чего это Бездомный потерял ум? Как раз наоборот, из посредственного виршеплёта он стал хорошим учёным-историком. Это вполне щедрый и достойный дар.
«Майгель получает от Воланда право прийти на бал» - это противоречие в символах в христианской семиотической системе. Отец Булгакова был теологом, поэтому не удивительно что Булгаков хорошо знал эту семиотическую систему и чётко её использовал. Насчёт «глупой теории» - это ваша оценка, если для вас эта теория «глупая» - это полностью ваше право. Насчет Берлиоза, Майгеля и Сокова - подумайте какие грехи они совершили, в романе всё достаточно ясно написано.
@@Yuriy.Nesterkov Во-первых, "глупая" это не оценка, а вывод. Если бы я просто сказал, что теория глупая, это была бы оценка. А я обосновал (привёл аргументы). Так что, увы, это вывод, а не оценка.
То, что отец Булгакова был теологом, ничего не говорит о знаниях Булгакова. В современном мире (начиная с эпохи, описанной Тургеневым в "Отцах и детях") яркие дети не идут по стопам родителей и часто не обладают теми знаниями, которыми обладали отцы (хотя могут унаследовать подходы к решению проблем).
В любом случае, непонятно, как какие-либо противоречия в каких-то там семиотических схемах объясняют, какое же желание Майгеля исполнил Воланд.
Ну а насчёт грехов Берлиоза или Сокова - а кто вообще сказал, что Воланд кого-то карает за грехи? Откуда эта примитивная православная парадигма?
Вы соскакиваете с темы: не важно, наказаны ли были Соков, берлиоз или Майгель, а важно то, что Воланд их желаний не исполнял. Так что теория глупая-с.