t as eu de la chance, j aurai bien aimé avoir ce genre de prof, mais dans les etudes superieurs je me suis orienté ailleurs, mais si j avais eu ce genre de prof dans le secondaire par ex, il m aurait donné plus de gout pour les passions que je partage aujourd hui
J'ai eu la chance de rencontrer quelques prof de ce genre !! ce qu'il ressort de ce monsieur (hormis ces connaissances) c'est sa pédagogie "l'art d'expliqué et de transmettre" Je pense être une pointure dans mon domaine mais je n'ai pas cette vocation !!! La pédagogie est un art digne du prix Nobel !! ces cours doivent etre super kiffant!!!! PS j'ai 49 ans !!! Amicalement Lulu
Petite précision pour Alien. Dans le roman "Le Huitième Passager", on nous apprend que ce n'est pas le sang de l'alien qui est corrosif, mais qu'il dispose d'un système circulatoire défensif annexe pour se défendre. Le parasite perd ses cellules externes pour le remplacer par du silicone polarisé, pour se défendre de son environnement, preuve qu'il lui est plus ou moins nocif. Si l'alien a besoin d'un hôte, c'est avant tout pour compléter son ADN avec celui de l'hôte. La créature qui en résulte dispose donc, ensuite, des mêmes avantages pour s'adapter à son nouvel environnement. Si on prend la globalité des oeuvres tournant autour de la saga (jeux vidéos, films, BD), on se rend compte que selon l'hôte, l'alien aura des formes, des capacités et des résistances différentes. Son comportement le sera également.
Un Exobiologiste doit avoir des connaissances énormes et très diverses : Autrefois, un grand écrivain de science fiction US du nom de AE Van Vogt avait écrit "La Faune de l'Espace" : A partir de l'analyse de la flore, de l'atmosphère, la biologie d'une planète, le "NEXIALISTE" (l'équivalent de l'Exobiologiste) en tirait des conclusions sur "la psychologie" des extra-terrestres, le danger qu'ils pouvaient représenter ou non, et la manière de leur tenir tête. Merci pour cette vidéo.
@@ericm3623 Dans de la littérature plus récente, Peter F Hamilton essaie souvent - pas tout le temps - de varier les formes et les natures des créatures non humaines. Ca compliquerait une adaptation ciné/télé, mais à la lecture c'est assez rafraîchissant.
Ce que j’aime, malgré tout dans Alien, c'est que les scénaristes ne se sont pas contenté de créer un monstre. Ils ont imaginé tout son cycle de vie. Et, pour ça, ils ont eu l’intelligence de s’inspirer de ce qui existe dans la nature. Ainsi, on sait qu’il existe des insectes qui pondent leurs œufs dans des ôtes d’espèces radicalement différentes. Dans Alien, on a une reine, qui pond des œufs qui donnent naissance à des larves, qui pondent dans des ôtes, d’où sortent des Alien ”soldats”. Une organisation très proche des abeilles ou des fourmies...
Google : La guêpe parasitoïde a un comportant aussi fascinant qu'effrayant : elle pond ses œufs à l'intérieur du corps d'autres insectes. Certaines guêpes dites parasitoïdes ont évolué pour utiliser d'autres insectes comme hôtes pour le développement de leur progéniture.
@@hazzanafrika Oui, c'est, en particulier à ces guêpes que je pensais en parlant de la ”larve d’Alien” (le face huger) qui pond dans un ôte. Il y en a également une qui pond dans des mygales vivantes. Les bébés guêpe éclosent dans le corps de l’araignée et la mangent de l’intérieur, jusqu'à sortir à l’air libre... un peu comme l’Alien qui explose la cage thoracique de son ôte pour sortir à l’air libre.
@@simonj8683 effectivement et ça rend cet univers d'autant plus crédible (pour de la SF hein). Du moins avant que Prometheus et Covenant viennent tout gâcher.
@@sachal2053 Exactement ! Les 3 premiers Alien, sont, pour moi, probablement les meilleurs films de SF. À partir du 4, ça se gâte (je n’ai pas accroché à l’univers de Jean-Pierre Jenet (je ne sais plus si ça s’écrit comme ça...)). Et alors, les autres films, sont, à l’inverse, extrêmement mauvais ! (Je n’ai pas vu le tout dernier qui vient juste de sortir, ou qui va bientôt sortir. Il m’à l'air de revenir aux fondamentaux...)
Un petit désaccord sur la lumière visible. Le soleil émet aussi beaucoup dans l’infrarouge, par contre, la lumière visible (pour nous, ce n’est pas identique pour toutes les espèces), c’est la fraction de la lumière solaire qui n’est que peu bloquée par l’eau, héritage probable de nos ancêtres pisciformes.
Il le dit, c'est ce qu'on appelle le visible. Sous entendu le spectre visible. Ce n'est qu'une dénomination. Mais ce genre de mot prête souvent a confusion entre les scientifiques et les néophytes. Un peu comme cette confusion entre la vitesse de la lumière en tant que constante et le fait que la lumière se déplace à cette vitesse (de la lumière donc) dans le vide.
@@davidji8544 réponse du néophyte : la lumière solaire une fois filtrée par l’atmosphère, c’est environ 45% d infrarouge, 50% de visible (pour l’œil humain) et 5% d’ultraviolets. Et sous 50cm d’eau, ça devient 100% de visible. Peut être que des extraterrestres voient dans l’infrarouge (ou pourquoi pas les rayons X), mais nos yeux sont fait pour profiter de la lumière solaire disponible sous l’eau, pas de toute celle que le soleil émet.
Ce n'est le visible que pour les humains, la gamme d'ondes est différentes pour beaucoup d'autres espèces animales terrestres. Ici il prend la gamme humaine comme référence "du visible", mais c'est très réducteur et trompeur. Tout comme quand il dit que si on place des protéine dans un acide "il ne reste pas grand-chose", pour un chimiste c'est un non sens... Nos digérons littéralement comme ça.
@@V3nom7 je suis totalement d’accord là dessus (je dis même la même chose en commentaire dansmon post initial). Le point sur lequel je ne le suis pas, c’est quand l’intervenant dit que si notre soleil emmenait dans l’infrarouge, nos yeux le verrait.
Oui super intéressant, sauf le passage où il dit qu'on n'a jamais trouvé de météorite avec des bactéries, c'est complètement faux. J'ai vu plusieurs émissions scientifiques montrant des chercheurs analysant des bactéries trouvées dans des météorites. Soit il le méconnaît (ce qui m'étonne fortement), soit il ment délibérément et j'aimerais bien connaître ses intentions.
@@IHearColorsinMydreams Tu as complètement tort. Ce que l'on trouve dans les météorites ce sont des acides aminés (éléments de base des protéines) et quelques sucres, rien de plus. Après une météorite tombée sur Terre depuis un certain temps sera contaminée par des bactéries terrestres, mais c'est tout. Aucunes bactéries originaires d'un autre monde, sinon on aurait déjà arrêté de chercher de la vie ailleurs ! Je serais curieux de connaître tes sources. Attention aux "mauvaises émissions scientifiques" (qui n'ont donc rien de scientifiques), et qui ciblent un certain public, dont tu fais peut-être parti...
Quand Mr Cottin parle de la chimie des extra terrestres, c'est dommage de ne pas avoir évoqué le film "évolution" qui est une comédie potache, mais avait l'originalité de proposer une vie extraterrestre n'étant pas basée sur le carbone !
Oui une vie non-basée sur les chaînes carbonée et le cycle du carbone, mais par exemple du silicium, c'est une hypothèse explorée, et qui change fondamentalement tout sur la vie telle qu'on peut l'observer ou la reconnaître!
Bravo pour la reference j’aime beaucoup ce film aussi. On a peu de films qui traitent la science fiction avec humour comme ca. Et souvent quand c’est tenté ca tombe dans la mauvaise serie B. C’est quasiment le seul film de ce registre qui tient la route. Un exploit
Si vous voulez avoir des points de vue polarisés et très parcellaires sur le sujet, oui. Ni l'un, ni l'autre n'a réellement étudié le phénomène avec sérieux. Leur avis est déjà gravé dans le marbre : ils ont raison, c'est du pipeau et ceux qui y croient sont des imbéciles.
@@oscribe2772 Oui, comme ceux qui ont "étudiés" des années les crops circles et n'ont pas remarqué que le crop circle qu'ils étudiaient avait été fait par eux deux(defakator et astronogeek) et d'autres youtubeurs. Voir la série de vidéo sur le sujet, c'est édifiant le nombre de charlatants qui sont venu vendre leur livre et breloc avec un applomb inoui. Ils inventaient des mesures d'énergies a millions de bovis avec leur pendule et ressentaient que celui là c'était un vrai puissant. looool Pour des gens qui disent étudier depuis des années les crops circles... ils veulent y voir des aliens et certains en profitent. Il y a un vrai bussines derrière.
Va falloir arrêter un peu avec Arnaud, le mec n'est pas astronome du tout, ni astrophysicien, ni scientifique du tout, certes il fait de belles vidéos mais ça s'arrête-là et tout le monde le cite comme étant limite le plus grand astronome voire scientifique de France ... Pourtant on a pas mal de prix Nobel et médaillés Fields en France mais on arrête pas de citer un youtubeur qu'est à la base photographe. Quant à ce qu'il a utilisé comme technique pour les crops circle, il n'a rien inventé elle avait déjà été dévoilée depuis très longtemps, il a voulu démontrer que des personnes allaient tomber dans le panneau et effectivement ... Et donc ???
@@jagre7013 Il n'est qu'un vulgarisateur dont le contenu est accessible facilement car oui les techniques étaient connue d'un petit nombre très limité. En vidéo récente, avec la mise en scène, et la plateforme de diffusion cela permet à un plus large public qui n'a jamais entendu parler de ces techniques de les découvrir et ainsi de cogiter plutôt que de tomber dans les griffes des charlatans. Si c'était un autre youtubeur, ce serait de lui que l'on parlerait. C'est aussi simple que cela.
je ne supporte plus Astronogeek, son style et sa condescendance ont fini par me rebuter, mais le sujet des crop circle, il ne cherchait pas à prouver que tous sont faux, parce qu'il ne le peut pas (et si je me souviens bien, il le disait), il cherchait à montrer que ceux qui viennent dire que se sont des vrais sont des escrocs. Et ça, ça a bien fonctionné. Après, par extension il est assez logique d'imaginer que tous les cercles sont de fabrication humaine (et jusqu'à preuve sérieuse du contraire, c'est le cas)
J’aurais aimé que vous parliez du film : Life origine inconnue Selon moi l’idée autour de la forme de vie au début du film est très intéressante et je pense que notre premier contact avec une vie extra terrestre sera cellulaire.
Mouais...cellulaire ou pire < façon,"qu'ils me haïssent,pourvu qu'ils me craignent" < façons,interguildes de l'espace Ultra Marchand; dans le doute,on leur dira juste:"beurk!"
Merci de donner la parole à d'autres personnes que tous ces pseudo-scientifiques qui prennent énormément de place sur internet, ce sont des arguments et des connaissances comme ceux de M. Cottin qu'on aime ! En plus il est très captivant, merci !! 👍
Je m'attendais à une analyse poussée sur les meilleures créatures imaginées mais le rendu est léger. La récente créature de ''Life'' par exemple n'a pas été évoquée, pourtant elle est au centre d'une équipe internationale de chercheurs sur l'ISS. Et aussi redoutable que l'indétrônable Alien dont le cycle méritait + de réflexion je trouve. Pareil sur Predator, le seul du panthéon a proposer une culture aussi élaborée qui pousse la conception du darwinisme au sommet. Les penseurs de ces 3 créatures restent les meilleurs à mes yeux. '''Life''a été une excellente surprise de l'imagination humaine qui n'en a pas proposé beaucoup d'aussi flippantes car instinctivement crédibles : horribles, étrangement belles et terriblement fortes sur nous, à l'image de ce que favorise la Nature. Rien que d'approcher des squelettes de dinosaures au Musée d'Histoires Naturelles à Paris pose un choc interne entre leur temps et le nôtre. Deux mondes sur la même planète... qui a connu plusieurs écosystèmes. Le nôtre continue de révéler des surprises incroyables, d'où le grand succès aussi des documentaires animaliers et environnementaux. Ce qui aurait mérité une émission ou un débat scientifique pluridisciplinaire + approfondi et en discuter avec le public qui peut surprendre aussi dans les idées (peut-être en existe-t-il une ?) Sur Alien, j'ai jamais saisi la provenance de cette ''brume bleue'' qui réagit au passage, elle réapparaît en 2024 dans la station d'Alien Romulus. Idée géniale si elle est produite comme défense ou comme appât par l'espèce. Mais c''est bien tout le problème de ces films, le manque de continuité pour rester cohérent avec l'histoire, le public et l'effort d'imagination des auteurs. Le scénario 5 de Neil Bloomkamp voulait proposer un ''Roi'' pour poursuivre en surprises. Dommage vraiment. Sur le Space Jockey idem, son bonus surprenant dans le 1 aurait pu dévoiler son mystère + progressivement au fur et pas complètement, ou alors tellement surprendre en idées qu'il aurait pu dépasser l'imagination géniale des Aliens de H.R Giger. Beaucoup des meilleures idées sont nées de manières artisanales ou au dernier moment à une époque sans management ni vitesse de calculs qui laissait le temps créatif aux gens. C'est fondamental de condition dans l'art et les sciences. Mais les américains du 21eme siècle ont préféré centrer un robot déjà vu et la flûte ^^ C'est pourtant la découverte simple de l'inconnu â travers le casque du voyageur qui a fait ce succès, sans rajouts inutiles aux exceptionnelles idées de bases (ni un casting enfantin en visite dans un zoo, on avait plusieurs Jurassic Park pour ça). D'ailleurs, Alien date de la même époque que le 1er Indiana Jones, immense carton aussi et pas par hasard puisque la curiosité et le manque frustrant de réponses restent universels chez l'Homme. Ce que le Cinéma ne saisi plus des masses. Sur l'exobiologie, ce Mr oublie de parler des plantes qui sont autant et particulièrement conditionnées pour tenir sur Terre. Les programmes agricoles dans l'Espace ou Mars posent de grands problèmes et comme sur la santé des astronautes d'ailleurs.
C'est marrant ce qu'il dit pour le film "premier contact" car justement, on voit très brièvement à la fin du film que ces E.T nous ressemblent pour la partie du haut. On peut trouver les concepts art sur Google, c'est perturbant comme design et on pourrait y voir avec une certaine imagination bien sûr une évolution de l'humain dans une atmosphère très légère.
Pour un biochimiste, donc chimiste, l'entendre dire qu'en mettant des protéines dans un acide "il ne reste pas grand-chose", j'ai mal à mon Lavoisier... Nos estomacs et parcours digestifs fonctionnent littéralement ainsi dès la salive, et pourtant "il reste quelque-chose" suffisant pour vivre. Ça participe d'ailleurs du fait que pas grand monde comprend réellement ce qu'est et comment fonctionne une protéine... Tout le monde en parle, et généralement mal, y compris des profs de biologie, j'en ai personnellement fait l'expérience. (discours anti-végé "attention hein, il faut quand même des protéines"...) Autre point : entendre la vision humaine prise comme mètre étalon du "visible" électromagnétique, c'est expliquer à l'envers comment ça fonctionne, et nier toutes les autres espèces animales terrestres qui ont leur propre gamme d'ondes visibles différentes des nôtres... Ok pour vulgariser, mais attention quand même à ne pas simplifier à ce point.
Bonjour, merci pour cette intervention car oui il y a le debunk scientifique mais l'intervenant nous fait aussi part de son ressenti personnelle sur les œuvres, c'est agréable de voir un scientifique qui sait poser son cerveau pour juste profiter d'un film😊
J'ai eu la chance d'assister à une rencontre avec Hervé Cottin après une séance d'Under the Skin à Créteil dans le cadre d'un festival de science fiction. Il est passionnant à écouter et c'est un vulgarisateur brillant ❤
- Le truc de S-F sur lequel j'aurais vraiment aimé avoir un commentaire d'expert c'est The Expanse. Je pense en partculier à la saison sur New Terra, où les formes de vies ne sont pas compatibles avec la biologie humaine... sauf le petit parasite qui prolifère dans les petites poches d'eau salée et chaude que sont les yeux. De mon oeil de profane, ça a l'air remarquablement bien pensé, et j'aurais bien aimé avoir l'avis d'un pro. - Note: pour ce qui est de Mars, on est maintenant presque sûr (c'est une prépublication, je crois) qu'il y a de grandes réserves d'eau souterraines. Potentiellement plus importantes que les calottes glaciaires.Et en plus ces eaux souterraines sont potentiellement chaudes...
J'ai eu la chance de rencontrer quelques prof de ce genre !! ce qu'il ressort de ce monsieur (hormis ces connaissances) c'est sa pédagogie "l'art d'expliqué et de transmettre"
très passionnant ! il y a une branche de la SF qui part d'éléments réalistes pour les transposer dans la fiction : la Hard Science ;) très difficile à mettre en oeuvre, car il faut être bien entourés d'experts chevronnés ^^
J'espère qu'il ne disait pas comme ici qu'en plaçant des protéines dans un acide "il ne reste pas grand chose". Lavoisier se retournerait dans sa tombe...
Pour une fois que c'est une analyse objective il faut le noter. Parce que les spécialistes qui viennent nous dire moqueur "la vitesse lumière dans starwars c'est impossible" et compagnie on en peu plus. On sait que c'est de la SF. Ce qui est passionnant par contre ici c'est de voir que même dans la SF il y a des choses qui restent dans le domaine du plausible et on a l'explication du pourquoi.
Il leur faudrait toujours rajouter "en l'état de la science". En fait et depuis la théorie de la gravité d'Einstein, appelée Théorie de la Relativité Générale, et ses équations, se déplacer en apparence plus vite que la lumière, ou même remonter le temps n'est pas une impossibilité théorique. En physique quantique le temps s'écoule dans les deux sens, réversible, aucune impossibilité théorique. En général, tout vient de la question: "par rapport à quoi?". Et que la structure même de l'Espace-Temps est flexible.
@@iAPX432 Brian Cox est beaucoup moins certain que vous quant à la possibilité de remonter le temps. Pour ce qui concerne la vitesse de la lumière, le modèle dominant actuel considère que des parties de l'univers s'éloignent de nous à une vitesse supérieure à la lumière (notamment du fait de l'expansion de l'univers). Mais de toutes façons, ce que l'on pense est effectivement conditionné par ce que l'on sait "en l'état de la science".
@@iAPX432 Je ne sais pas ce que vous entendez par "se distord" mais il me semble que la déformation (courbure) de l'espace-temps par la gravité et l'expansion de l'univers sont deux choses différentes.
@@babelbabel2419 C'est le contenant, le tissu de l'espace qui enfle du fait de l'expansion, il n'est pas soumis aux lois qui s'appliquent au contenu...
Merci pour toutes ces infos scientifiques pour la culture bon visionnage à vous tous d'ailleurs j'ai une théorie pour moi les aliens ça serait nous les humains mais en beaucoup plus intelligent et évoluer depuis des milliards d'années 👽👌✅
District neuf quelle claque ce film, j’adore. Punaise mais s’il pense que toutes nos vies terrestres sont sans doute uniques biologiquement, ça veut dire que les potentielles autres « exo-vies » sont toutes différentes, ça me laisse l’esprit fondu face à l’imagination qu’il faut. Ça me rappelle un épisode de rayon X qui décrivait des vies différentes selon la taille de la planète, son taux d’oxygène etc.
Petit detail sur Alien qui manque vraiment dans l’analyse et qui peut tout expliquer. En fait ce n’est pas une espece extraterrestre du tout, une espèce qui serait née d’elle meme ou/et qui serait le resultat d’une evolution. Dans Prometheus on apprend justement qu’en fait c’est une arme biologique utilisée par une autre espece pour dominer la galaxie (la meme que celle qui a créé les humains). Donc les aliens sont des créations artificielles en realité. Ils sont donc volontairement créés dans le but de se reproduire à un moment dans le corps d’un hôte, quelle que soit son espece (car les aliens n’ont pas ete créés QUE pour se reproduire dans des humains). Il s’agit donc d’une creation artificielle très avancée car capable de se reproduire dans n’importe quelle espèce vivante de la galaxie donc dotée de capacités leur permettant de s’adapter en se reproduisant dans quasiment n’importe quel hôte vivant. Les aliens ont ete specialement conçus pour ca. Ils ont ete dotés artificiellement de la capacité à s’adapter à toute espèce vivante pouvant exister (une sorte de technologie biologique et pas mecanique comme la notre). On peut aussi preciser que comme les createurs des aliens et des humains sont les memes…il y a une forme de logique que les aliens puissent se developper dans des humains. Car il doit y avoir quelque part une base commune qui rend cette reproduction par hôte compatible. Cela dit apres la coherence de ca reste discutable bien sur. Pourquoi rendre leur developpement et leur reproduction aussi dependante d’un hôte ? Probablement pour terroriser les espèces attaquées par cette technologie biologique j’imagine. Mais ca reste étrange comme choix. Il y a peut etre une notion dissuasive dans le fait de terroriser les adversaires. Quoi qu’il en soit le fait que les aliens soient en fait une arme artificielle expliquerait leur compatibilité avec d’autres especes vivantes meme differentes. Car ils ont ete conçus specialement pour ca. Ils ne sont pas une espece qui a grandit de son coté avec sa propre biologie et qui fait son histoire de son coté. Non c’est une forme de vie artificielle specialement et volontairement conçue pour utiliser des hotes d’autres especes, ce qui explique cette capacité qu’ils ont de le faire du coup car cette capacité n’est pas le fruit d’une evolution naturelle mais d’une volonté propre de s’adapter a differentes especes. Pour resumer : c’est fait expres. C’est une technologie qui a ete inventee pour fonctionner volontairement comme ca, ce qui explique que ca marche.
@@bamblille872 ca m’interesse de savoir ce que vous avez pas aimé. Car je vois que c’est quasi le film le plus detesté de la saga alors que je l’ai trouvé pas si mal personnellement. Bien sur pas du tout au niveau des autres mais il est interessant quand meme je trouve. Qu’est ce que vous avez pas aimé ?
@@bamblille872 c’est juste un souvenir pas forcement positif au global alors. Je pense que ça vient peut etre aussi du fait qu’il y a eu une grosse promo autour du film et du renouveau de la licence mais qu’il a pas forcement repondu aux attentes. Ca vient surement de là. En soi le film est pas si horrible meme si c’est pas le meilleur
@@jeremiegoury3429 le message véhiculé ? " l etre humain est imparfait et il faut le detruire , la fait d 'orienter le spectateur sur le fait que l'humain as ( aurait été creer par une forme de vie superieure ) et donc on écarte le Divin => Hollywood . . .
En theorie , et je dis bien en theorie mathématique , on ne peut voyager que dans le futur , mais les tchnologies qui pourraient le permettre n existent tout simplement pas.😅
Tout l'éventail de références sur la question m'évoque catégoriquement les dinosaures de "notre" préhistoire,comme le mortier nécessaire à l'atmosphère viable pour des humains; sans scaphandres (référence de film oubliée ou ils provoquent une anomalie dans le continuum espace-temps et changent le futur en visitant le passé,dans la préhistoire),impossibilité de prestigitâter leur air sous des pluies acides de pollution méthaniques...et l'apesanteur a aussi subi des changements,il me semble.(Ce que femme veut,dieu le veut?)Tiens,m'fait penser à d'autres morphogénéticiens et habiles de surcoît,les Martiens de "Mars Attacks"(rien à battre de la nana?) "L'oeuf avant la poule" finalement à tous les scénari.Ainsi,une touche artificielle pourrait réellement semer la vie sur Mars,l'oxygénisation atmosphérique se fait par la méthanisation des airs "déjà-voués" à rendre possible la vie organique. Difficile de ne pas imaginer des présences intercivilisationnelles aux mêmes éres d'évolution dans l'espace lointain inter-époques,et tout ne serait restreint qu'à des protocoles échelonés,à moins de les atteindre; aucun contact inter-institutionnel ne serait établi, ni révélé (y a d'la joie) entre les différents partis... Pour Mars,l'idéal (why not) serait des tapis géants peuplés de nanomachines-amibes superméthanisatrices ("Planète rouge") éparpillés à l'équateur,mais la formation d'atmosphère martienne (planète morte) réveillerait le noyau et on s'taperait un sursaut volcanique global brrr Tandis que la populisation là-bas ne devrait servir qu'au tourisme ou au sport motoroïde (hovercars,lasertag ^^sans +),la classe mais bon,trop lents ces mecs,c'est pas des 🌴"ingénieurs"🌵futuristes,depuis 24 ans (genre numéronologs à la manque protopeoplaire générale et vitesse-lumière morphogénétiques). Soit,primo: Cosmos nous fabrique "sur mesure" à la para-ronronde.Soit,deuxio: Le Pyramidalisme Hiérarchisé tient tout ce petit monde sur un Plan Industrialiste.Donc, j'proposerais "Pleyadia a" comme nouveau nom de planète,on aurait l'air un peu fades face des congénaires plus inventifs,gloire à la multinationale hyper académique!
Le plan le plus plausible que j’ai lu pour terraformer Mars, c’est: 1 transformer Mercure en anneau de Dyson focalisant l’énergie solaire vers Venus 2 élargir son orbite (faire bien gaffe à éviter la Terre) 3 la faire s’écraser sur Mars 4 attendre quelques millions d’années que ca refroidisse 5 faire la même chose avec quelques millions d’astéroïdes et comètes
faire accélérer la rotation de la planète, ou au moins son coeur, permettrait de créer un meilleur champs magnétique pour retenir l’atmosphère. C'est peut être plus simple qu'un billard galactique😅
J'ai toujours pensé que l'ingénieur au début du film se suicide et que sa création (nous) n'est qu'un accident, une conséquence improbable dans le film, mais j'ai dû mal comprendre.
Sur l'histoire des maladies qui tuent l'extraterrestre, je pense que pour la même raison avant de mourir de maladie, il mourra parce que l'air n'a pas la même composition que chez lui. Ça m'a frappé quand l'intervenant évoque d'enlever son casque sur une autre planète. Comme il explique quelques minutes avant que la terre est probablement unique, c'est aussi pour son atmosphère
@@SogeYann oui il suffit. Avec Phobos ou au point de Lagrange de Mars. Bon ça couterait une blinde en argent et en ressource mais oui il suffit de recréer son champ magnétique.
12:15 faut tout les crop circle nont pas été expliquée aux contraire ! beaucoup sont des faut c'est vrais ,mais beaucoup pose question On a constaté que les graines prélevées ont une anomalie de croissance On a relevé des métaux et isotopes radioactifs rares (radioactivité 350 fois plus élevée que la moyenne), des métaux rares Parfois on trouve du cristal de silice d’une telle pureté qu’il na pu être obtenu que de deux manières : soit suite à une pression énorme, soit par une chaleur élevée de l’ordre de 700 à 3000 degrés centigrades
Aimer prometheus alors que l'ingénieur dans le film a une adn de 100 % pareille que celle des humains. Sauf que c'est le génome. Et même dans le cas du génome.. a 100 % c'est pas possible
![[#2024MAMA] ROSÉ (로제), Bruno Mars - APT. | Mnet 241122 방송](http://i.ytimg.com/vi/dgGqD28J6aQ/mqdefault.jpg)
Hervé Cottin est un prof incroyable, j’ai eu la chance de l’avoir en cours et vraiment ça me fait plaisir de le voir sur des vidéos comme ça
t as eu de la chance, j aurai bien aimé avoir ce genre de prof, mais dans les etudes superieurs je me suis orienté ailleurs, mais si j avais eu ce genre de prof dans le secondaire par ex, il m aurait donné plus de gout pour les passions que je partage aujourd hui
Moi aussi je l’ai eu en L1 à Créteil, c’était génial! (Le seul cours ou j’ai eu la moyenne 😂)
J'ai eu la chance de rencontrer quelques prof de ce genre !! ce qu'il ressort de ce monsieur (hormis ces connaissances) c'est sa pédagogie "l'art d'expliqué et de transmettre" Je pense être une pointure dans mon domaine mais je n'ai pas cette vocation !!! La pédagogie est un art digne du prix Nobel !! ces cours doivent etre super kiffant!!!!
PS j'ai 49 ans !!!
Amicalement Lulu
Petite précision pour Alien. Dans le roman "Le Huitième Passager", on nous apprend que ce n'est pas le sang de l'alien qui est corrosif, mais qu'il dispose d'un système circulatoire défensif annexe pour se défendre. Le parasite perd ses cellules externes pour le remplacer par du silicone polarisé, pour se défendre de son environnement, preuve qu'il lui est plus ou moins nocif. Si l'alien a besoin d'un hôte, c'est avant tout pour compléter son ADN avec celui de l'hôte. La créature qui en résulte dispose donc, ensuite, des mêmes avantages pour s'adapter à son nouvel environnement. Si on prend la globalité des oeuvres tournant autour de la saga (jeux vidéos, films, BD), on se rend compte que selon l'hôte, l'alien aura des formes, des capacités et des résistances différentes. Son comportement le sera également.
C’est ce qu’on voit dans le 3 avec l’alien chien
exact!
les romans nous fournissent bien plus de renseignements que les films!
Je découvre Hervé Cottin, je crois volontiers ceux qui vantent ses qualités de prof !!
Je l'écouterais des heures...
Cet entretien mérite un format long
Un astrochimiste / exobiologiste / xénobiologiste avec un Tshirt du Grand Statéguerre ce sera forcément interessant :)
Mdr j'avais pas fais gaffe 😂
Ouiiii! j'ai remarqué le T-Shirt immédiatement aussi. Génial!
sauf qu il y connais KEUDAL sa femme a du lui offrir et il se sent obligé de le porter
@@cazeauxdecaplane Vu son age, il est totalement de la génération qui a grandi avec Goldorak. Donc, si, il est plus probable que ce soit son idée
Il étudie ces champs car il sait qu'il y aura pas de Goldorak pour nous sauver quand les forces de Véga débarqueront.
Un Exobiologiste doit avoir des connaissances énormes et très diverses : Autrefois, un grand écrivain de science fiction US du nom de AE Van Vogt avait écrit "La Faune de l'Espace" : A partir de l'analyse de la flore, de l'atmosphère, la biologie d'une planète, le "NEXIALISTE" (l'équivalent de l'Exobiologiste) en tirait des conclusions sur "la psychologie" des extra-terrestres, le danger qu'ils pouvaient représenter ou non, et la manière de leur tenir tête. Merci pour cette vidéo.
Aaaah Un référence à Van Vogt. Sans doute un des plus important créateurs d'extra-terrestres de l'Age d'Or. Merci!
@@ericm3623 Dans de la littérature plus récente, Peter F Hamilton essaie souvent - pas tout le temps - de varier les formes et les natures des créatures non humaines.
Ca compliquerait une adaptation ciné/télé, mais à la lecture c'est assez rafraîchissant.
@@guydelomel6749 excellent livre .
Très intéressant
Avez-vous remarqué son T-Shirt ? Le Grand Stratéguerre !!! 😁
GOLDORACK
@@jean04100 C'est un "k" à la fin et non "ck"merci de respecter le nom au moins !!!
@@RSDGDriftTeam88 Goldorak Go !
héééééé j'ai vu le Grand Stratéguerre sur son T shirt ! Les Fans de Goldorak sont toujours debout !
Ce que j’aime, malgré tout dans Alien, c'est que les scénaristes ne se sont pas contenté de créer un monstre. Ils ont imaginé tout son cycle de vie. Et, pour ça, ils ont eu l’intelligence de s’inspirer de ce qui existe dans la nature. Ainsi, on sait qu’il existe des insectes qui pondent leurs œufs dans des ôtes d’espèces radicalement différentes. Dans Alien, on a une reine, qui pond des œufs qui donnent naissance à des larves, qui pondent dans des ôtes, d’où sortent des Alien ”soldats”. Une organisation très proche des abeilles ou des fourmies...
Google : La guêpe parasitoïde a un comportant aussi fascinant qu'effrayant : elle pond ses œufs à l'intérieur du corps d'autres insectes. Certaines guêpes dites parasitoïdes ont évolué pour utiliser d'autres insectes comme hôtes pour le développement de leur progéniture.
@@hazzanafrika Oui, c'est, en particulier à ces guêpes que je pensais en parlant de la ”larve d’Alien” (le face huger) qui pond dans un ôte. Il y en a également une qui pond dans des mygales vivantes. Les bébés guêpe éclosent dans le corps de l’araignée et la mangent de l’intérieur, jusqu'à sortir à l’air libre... un peu comme l’Alien qui explose la cage thoracique de son ôte pour sortir à l’air libre.
@@simonj8683 effectivement et ça rend cet univers d'autant plus crédible (pour de la SF hein). Du moins avant que Prometheus et Covenant viennent tout gâcher.
@@sachal2053 Exactement ! Les 3 premiers Alien, sont, pour moi, probablement les meilleurs films de SF. À partir du 4, ça se gâte (je n’ai pas accroché à l’univers de Jean-Pierre Jenet (je ne sais plus si ça s’écrit comme ça...)). Et alors, les autres films, sont, à l’inverse, extrêmement mauvais ! (Je n’ai pas vu le tout dernier qui vient juste de sortir, ou qui va bientôt sortir. Il m’à l'air de revenir aux fondamentaux...)
Le cycle du vers des sables dans Dune est aussi assez perché, même si peu montré à l’écran.
Ce fut très passionnant d'écouter Hervé Cottin nous parler d'astrochimie à travers les films de science-fiction. Un grand merci à lui.
Un petit désaccord sur la lumière visible. Le soleil émet aussi beaucoup dans l’infrarouge, par contre, la lumière visible (pour nous, ce n’est pas identique pour toutes les espèces), c’est la fraction de la lumière solaire qui n’est que peu bloquée par l’eau, héritage probable de nos ancêtres pisciformes.
Il le dit, c'est ce qu'on appelle le visible. Sous entendu le spectre visible. Ce n'est qu'une dénomination.
Mais ce genre de mot prête souvent a confusion entre les scientifiques et les néophytes. Un peu comme cette confusion entre la vitesse de la lumière en tant que constante et le fait que la lumière se déplace à cette vitesse (de la lumière donc) dans le vide.
@@davidji8544 réponse du néophyte : la lumière solaire une fois filtrée par l’atmosphère, c’est environ 45% d infrarouge, 50% de visible (pour l’œil humain) et 5% d’ultraviolets. Et sous 50cm d’eau, ça devient 100% de visible.
Peut être que des extraterrestres voient dans l’infrarouge (ou pourquoi pas les rayons X), mais nos yeux sont fait pour profiter de la lumière solaire disponible sous l’eau, pas de toute celle que le soleil émet.
Ce n'est le visible que pour les humains, la gamme d'ondes est différentes pour beaucoup d'autres espèces animales terrestres. Ici il prend la gamme humaine comme référence "du visible", mais c'est très réducteur et trompeur.
Tout comme quand il dit que si on place des protéine dans un acide "il ne reste pas grand-chose", pour un chimiste c'est un non sens... Nos digérons littéralement comme ça.
@@V3nom7 je suis totalement d’accord là dessus (je dis même la même chose en commentaire dansmon post initial). Le point sur lequel je ne le suis pas, c’est quand l’intervenant dit que si notre soleil emmenait dans l’infrarouge, nos yeux le verrait.
Absolument d'accord. Les chats, les requins voient dans des longueurs d'ondes différentes des nôtres.
Bonsoir, merci Monsieur Cottin, on vous écouterait pendant des heures 😊
Très intéressant ce point de vue scientifique des oeuvres de fiction.
Tout à fait !
Oui super intéressant, sauf le passage où il dit qu'on n'a jamais trouvé de météorite avec des bactéries, c'est complètement faux. J'ai vu plusieurs émissions scientifiques montrant des chercheurs analysant des bactéries trouvées dans des météorites. Soit il le méconnaît (ce qui m'étonne fortement), soit il ment délibérément et j'aimerais bien connaître ses intentions.
J'aurais dit point de vue fictionnel de la fiction, parce que exobiologiste -> LOL ;-)
@@IHearColorsinMydreams Tu as complètement tort. Ce que l'on trouve dans les météorites ce sont des acides aminés (éléments de base des protéines) et quelques sucres, rien de plus. Après une météorite tombée sur Terre depuis un certain temps sera contaminée par des bactéries terrestres, mais c'est tout. Aucunes bactéries originaires d'un autre monde, sinon on aurait déjà arrêté de chercher de la vie ailleurs ! Je serais curieux de connaître tes sources. Attention aux "mauvaises émissions scientifiques" (qui n'ont donc rien de scientifiques), et qui ciblent un certain public, dont tu fais peut-être parti...
Quand Mr Cottin parle de la chimie des extra terrestres, c'est dommage de ne pas avoir évoqué le film "évolution" qui est une comédie potache, mais avait l'originalité de proposer une vie extraterrestre n'étant pas basée sur le carbone !
Oui une vie non-basée sur les chaînes carbonée et le cycle du carbone, mais par exemple du silicium, c'est une hypothèse explorée, et qui change fondamentalement tout sur la vie telle qu'on peut l'observer ou la reconnaître!
@@iAPX432 Silicium + oxygène = silicate, en gros, on expire du sable, bien vu ! Pour info, sur Terre, il y a plus de silicium que de carbone.
Bravo pour la reference j’aime beaucoup ce film aussi. On a peu de films qui traitent la science fiction avec humour comme ca. Et souvent quand c’est tenté ca tombe dans la mauvaise serie B. C’est quasiment le seul film de ce registre qui tient la route. Un exploit
Merci pour la ref, je ne connais pas 👍
Quel plaisir d’écouter Hervé un grand merci
Claire, net, propre.
Bravo, rien à ajouter.
Claire? Je pensais que c'était Hervé Cottin. Vous me direz, de nos jours on est vraiment sur de rien.
Alors c’est la 1ere fois qu’une vidéo me passionne autant, 15min c’est beaucoup trop cours 😳.
Pour les crops circle, regardez les vidéos d'astronogeek ou de defakator sur le sujet.
Si vous voulez avoir des points de vue polarisés et très parcellaires sur le sujet, oui. Ni l'un, ni l'autre n'a réellement étudié le phénomène avec sérieux. Leur avis est déjà gravé dans le marbre : ils ont raison, c'est du pipeau et ceux qui y croient sont des imbéciles.
@@oscribe2772 Oui, comme ceux qui ont "étudiés" des années les crops circles et n'ont pas remarqué que le crop circle qu'ils étudiaient avait été fait par eux deux(defakator et astronogeek) et d'autres youtubeurs. Voir la série de vidéo sur le sujet, c'est édifiant le nombre de charlatants qui sont venu vendre leur livre et breloc avec un applomb inoui.
Ils inventaient des mesures d'énergies a millions de bovis avec leur pendule et ressentaient que celui là c'était un vrai puissant. looool Pour des gens qui disent étudier depuis des années les crops circles... ils veulent y voir des aliens et certains en profitent. Il y a un vrai bussines derrière.
Va falloir arrêter un peu avec Arnaud, le mec n'est pas astronome du tout, ni astrophysicien, ni scientifique du tout, certes il fait de belles vidéos mais ça s'arrête-là et tout le monde le cite comme étant limite le plus grand astronome voire scientifique de France ... Pourtant on a pas mal de prix Nobel et médaillés Fields en France mais on arrête pas de citer un youtubeur qu'est à la base photographe.
Quant à ce qu'il a utilisé comme technique pour les crops circle, il n'a rien inventé elle avait déjà été dévoilée depuis très longtemps, il a voulu démontrer que des personnes allaient tomber dans le panneau et effectivement ... Et donc ???
@@jagre7013 Il n'est qu'un vulgarisateur dont le contenu est accessible facilement car oui les techniques étaient connue d'un petit nombre très limité. En vidéo récente, avec la mise en scène, et la plateforme de diffusion cela permet à un plus large public qui n'a jamais entendu parler de ces techniques de les découvrir et ainsi de cogiter plutôt que de tomber dans les griffes des charlatans. Si c'était un autre youtubeur, ce serait de lui que l'on parlerait. C'est aussi simple que cela.
je ne supporte plus Astronogeek, son style et sa condescendance ont fini par me rebuter, mais le sujet des crop circle, il ne cherchait pas à prouver que tous sont faux, parce qu'il ne le peut pas (et si je me souviens bien, il le disait), il cherchait à montrer que ceux qui viennent dire que se sont des vrais sont des escrocs. Et ça, ça a bien fonctionné. Après, par extension il est assez logique d'imaginer que tous les cercles sont de fabrication humaine (et jusqu'à preuve sérieuse du contraire, c'est le cas)
J’aurais aimé que vous parliez du film : Life origine inconnue
Selon moi l’idée autour de la forme de vie au début du film est très intéressante et je pense que notre premier contact avec une vie extra terrestre sera cellulaire.
C'est un superbe film en plus, je crois qu'il va y avoir une suite apparemment.
Mouais...cellulaire ou pire < façon,"qu'ils me haïssent,pourvu qu'ils me craignent" < façons,interguildes de l'espace Ultra Marchand; dans le doute,on leur dira juste:"beurk!"
Merci de donner la parole à d'autres personnes que tous ces pseudo-scientifiques qui prennent énormément de place sur internet, ce sont des arguments et des connaissances comme ceux de M. Cottin qu'on aime ! En plus il est très captivant, merci !! 👍
J'espere qu'on le reverra sur un format plus long, très intéressant!
Je m'attendais à une analyse poussée sur les meilleures créatures imaginées mais le rendu est léger. La récente créature de ''Life'' par exemple n'a pas été évoquée, pourtant elle est au centre d'une équipe internationale de chercheurs sur l'ISS. Et aussi redoutable que l'indétrônable Alien dont le cycle méritait + de réflexion je trouve.
Pareil sur Predator, le seul du panthéon a proposer une culture aussi élaborée qui pousse la conception du darwinisme au sommet.
Les penseurs de ces 3 créatures restent les meilleurs à mes yeux. '''Life''a été une excellente surprise de l'imagination humaine qui n'en a pas proposé beaucoup d'aussi flippantes car instinctivement crédibles : horribles, étrangement belles et terriblement fortes sur nous, à l'image de ce que favorise la Nature.
Rien que d'approcher des squelettes de dinosaures au Musée d'Histoires Naturelles à Paris pose un choc interne entre leur temps et le nôtre. Deux mondes sur la même planète... qui a connu plusieurs écosystèmes.
Le nôtre continue de révéler des surprises incroyables, d'où le grand succès aussi des documentaires animaliers et environnementaux.
Ce qui aurait mérité une émission ou un débat scientifique pluridisciplinaire + approfondi et en discuter avec le public qui peut surprendre aussi dans les idées (peut-être en existe-t-il une ?)
Sur Alien, j'ai jamais saisi la provenance de cette ''brume bleue'' qui réagit au passage, elle réapparaît en 2024 dans la station d'Alien Romulus.
Idée géniale si elle est produite comme défense ou comme appât par l'espèce. Mais c''est bien tout le problème de ces films, le manque de continuité pour rester cohérent avec l'histoire, le public et l'effort d'imagination des auteurs.
Le scénario 5 de Neil Bloomkamp voulait proposer un ''Roi'' pour poursuivre en surprises. Dommage vraiment.
Sur le Space Jockey idem, son bonus surprenant dans le 1 aurait pu dévoiler son mystère + progressivement au fur et pas complètement, ou alors tellement surprendre en idées qu'il aurait pu dépasser l'imagination géniale des Aliens de H.R Giger. Beaucoup des meilleures idées sont nées de manières artisanales ou au dernier moment à une époque sans management ni vitesse de calculs qui laissait le temps créatif aux gens. C'est fondamental de condition dans l'art et les sciences. Mais les américains du 21eme siècle ont préféré centrer un robot déjà vu et la flûte ^^
C'est pourtant la découverte simple de l'inconnu â travers le casque du voyageur qui a fait ce succès, sans rajouts inutiles aux exceptionnelles idées de bases (ni un casting enfantin en visite dans un zoo, on avait plusieurs Jurassic Park pour ça).
D'ailleurs, Alien date de la même époque que le 1er Indiana Jones, immense carton aussi et pas par hasard puisque la curiosité et le manque frustrant de réponses restent universels chez l'Homme. Ce que le Cinéma ne saisi plus des masses.
Sur l'exobiologie, ce Mr oublie de parler des plantes qui sont autant et particulièrement conditionnées pour tenir sur Terre. Les programmes agricoles dans l'Espace ou Mars posent de grands problèmes et comme sur la santé des astronautes d'ailleurs.
C'est marrant ce qu'il dit pour le film "premier contact" car justement, on voit très brièvement à la fin du film que ces E.T nous ressemblent pour la partie du haut.
On peut trouver les concepts art sur Google, c'est perturbant comme design et on pourrait y voir avec une certaine imagination bien sûr une évolution de l'humain dans une atmosphère très légère.
Pour un biochimiste, donc chimiste, l'entendre dire qu'en mettant des protéines dans un acide "il ne reste pas grand-chose", j'ai mal à mon Lavoisier... Nos estomacs et parcours digestifs fonctionnent littéralement ainsi dès la salive, et pourtant "il reste quelque-chose" suffisant pour vivre.
Ça participe d'ailleurs du fait que pas grand monde comprend réellement ce qu'est et comment fonctionne une protéine... Tout le monde en parle, et généralement mal, y compris des profs de biologie, j'en ai personnellement fait l'expérience. (discours anti-végé "attention hein, il faut quand même des protéines"...)
Autre point : entendre la vision humaine prise comme mètre étalon du "visible" électromagnétique, c'est expliquer à l'envers comment ça fonctionne, et nier toutes les autres espèces animales terrestres qui ont leur propre gamme d'ondes visibles différentes des nôtres...
Ok pour vulgariser, mais attention quand même à ne pas simplifier à ce point.
Oui mais quand tu craches par terre , le sol fond pas 😂
super intéressant un plaisir de l'écouter
Vidéo ultra intéressante qui aurait pu durer des heures sans problèmes ❤
Mais voilà ça c’est des vidéos sympa qu’on a envie de voir sur la chaîne 😊
Excellent ! Un bel épluchage des films de SF.
Format très intéressant qui prend le temps et donne aussi envie d’aller plus loin dans l’analyse. Merci
Bonjour, merci pour cette intervention car oui il y a le debunk scientifique mais l'intervenant nous fait aussi part de son ressenti personnelle sur les œuvres, c'est agréable de voir un scientifique qui sait poser son cerveau pour juste profiter d'un film😊
« Quelle machine peut coucher un champ comme ça sans casser le moindre pied ? » 😂😂😂
Une planche et une ficelle
Adoré! Merci Hervé Cottin! Un scientifique de la trempe du Hubert Reeves que j'adorais écouter!
Merci Hervé Cottin. Merci Allociné. vidéo intéressante sur les hypothèses sur la vie dans l'univers.
J'ai eu la chance d'assister à une rencontre avec Hervé Cottin après une séance d'Under the Skin à Créteil dans le cadre d'un festival de science fiction. Il est passionnant à écouter et c'est un vulgarisateur brillant ❤
Intervenant génial
C'est dommage de ne pas avoir abordé Life : Origine inconnue (2017).
j'ai adoré, c'était passionnant. merci a Allociné et a ce monsieur.
c'était intéressant ! merci
- Le truc de S-F sur lequel j'aurais vraiment aimé avoir un commentaire d'expert c'est The Expanse. Je pense en partculier à la saison sur New Terra, où les formes de vies ne sont pas compatibles avec la biologie humaine... sauf le petit parasite qui prolifère dans les petites poches d'eau salée et chaude que sont les yeux. De mon oeil de profane, ça a l'air remarquablement bien pensé, et j'aurais bien aimé avoir l'avis d'un pro.
- Note: pour ce qui est de Mars, on est maintenant presque sûr (c'est une prépublication, je crois) qu'il y a de grandes réserves d'eau souterraines. Potentiellement plus importantes que les calottes glaciaires.Et en plus ces eaux souterraines sont potentiellement chaudes...
Super documentaire. Il est logique et simplifie la science.
J'ai eu la chance de rencontrer quelques prof de ce genre !! ce qu'il ressort de ce monsieur (hormis ces connaissances) c'est sa pédagogie "l'art d'expliqué et de transmettre"
Très intéressant! Je serais curieuse de connaitre son point de vue scientifique sur les espèces de Mass Effect
Très instructif
très passionnant ! il y a une branche de la SF qui part d'éléments réalistes pour les transposer dans la fiction : la Hard Science ;) très difficile à mettre en oeuvre, car il faut être bien entourés d'experts chevronnés ^^
Passionnant, merci pour cette video !
c'était très interessant tout ces point de vue scientifique
ce mec était mon prof de fac, il enseignait super bien
J'espère qu'il ne disait pas comme ici qu'en plaçant des protéines dans un acide "il ne reste pas grand chose". Lavoisier se retournerait dans sa tombe...
Pour une fois que c'est une analyse objective il faut le noter. Parce que les spécialistes qui viennent nous dire moqueur "la vitesse lumière dans starwars c'est impossible" et compagnie on en peu plus. On sait que c'est de la SF. Ce qui est passionnant par contre ici c'est de voir que même dans la SF il y a des choses qui restent dans le domaine du plausible et on a l'explication du pourquoi.
Il leur faudrait toujours rajouter "en l'état de la science".
En fait et depuis la théorie de la gravité d'Einstein, appelée Théorie de la Relativité Générale, et ses équations, se déplacer en apparence plus vite que la lumière, ou même remonter le temps n'est pas une impossibilité théorique. En physique quantique le temps s'écoule dans les deux sens, réversible, aucune impossibilité théorique.
En général, tout vient de la question: "par rapport à quoi?". Et que la structure même de l'Espace-Temps est flexible.
@@iAPX432 Brian Cox est beaucoup moins certain que vous quant à la possibilité de remonter le temps. Pour ce qui concerne la vitesse de la lumière, le modèle dominant actuel considère que des parties de l'univers s'éloignent de nous à une vitesse supérieure à la lumière (notamment du fait de l'expansion de l'univers).
Mais de toutes façons, ce que l'on pense est effectivement conditionné par ce que l'on sait "en l'état de la science".
@@babelbabel2419 justement "en l'état de la science" rien ne s'éloigne, c'est l'espace-temps qui se distord. C'est fondamentalement différent.
@@iAPX432 Je ne sais pas ce que vous entendez par "se distord" mais il me semble que la déformation (courbure) de l'espace-temps par la gravité et l'expansion de l'univers sont deux choses différentes.
@@babelbabel2419 C'est le contenant, le tissu de l'espace qui enfle du fait de l'expansion, il n'est pas soumis aux lois qui s'appliquent au contenu...
Mais à chaque fois que quelqu'un me parle d'évolution, je suis la à me dire, mais qui lui a délivré son diplôme Omg !
Excellente video merci a ce scientifique pour sa connaissance ❤
Passionnant !
Très intéressant et subtil à la fois.
Super intéressant
Très très intéressant, merci ❤️
le t-shirt avec le Grand Stratéguerre il est incroyable
L’expert est fan de la saga😉
Merci beaucoup, très intéressant 👍
Passionnant😊merci
Bonjour, je m appelle Simon fenicse et je suis xenobiologiste, je confirme que c est réel, c est un organisme parfait
Jadore le concept !!! Lintervention est genial ❤
Super intéressant ! Merci 👍
J'ai ultra kiffé cette vidéo super intéressante
Merci pour cette super vidéo :)
Super intéressant 😊
Intéressant !
Comment dire que ce monsieur m'a mit d'accord avec chacune des ses analyses
Petite référence sonore de Dead Space à 04:38 qui passe bien !
sympas la reff sur le "on peut respirer on enlève no casque" avec le son d'ouverture du casque de dead space
Ultra intéressant
Merci pour toutes ces infos scientifiques pour la culture bon visionnage à vous tous d'ailleurs j'ai une théorie pour moi les aliens ça serait nous les humains mais en beaucoup plus intelligent et évoluer depuis des milliards d'années 👽👌✅
super intéressant comme sujet
Rien à voir mais c'est là que Pandorum est bien pensé par rapport à l'adaptation dans un autre milieu
District neuf quelle claque ce film, j’adore. Punaise mais s’il pense que toutes nos vies terrestres sont sans doute uniques biologiquement, ça veut dire que les potentielles autres « exo-vies » sont toutes différentes, ça me laisse l’esprit fondu face à l’imagination qu’il faut. Ça me rappelle un épisode de rayon X qui décrivait des vies différentes selon la taille de la planète, son taux d’oxygène etc.
Petit detail sur Alien qui manque vraiment dans l’analyse et qui peut tout expliquer. En fait ce n’est pas une espece extraterrestre du tout, une espèce qui serait née d’elle meme ou/et qui serait le resultat d’une evolution. Dans Prometheus on apprend justement qu’en fait c’est une arme biologique utilisée par une autre espece pour dominer la galaxie (la meme que celle qui a créé les humains). Donc les aliens sont des créations artificielles en realité. Ils sont donc volontairement créés dans le but de se reproduire à un moment dans le corps d’un hôte, quelle que soit son espece (car les aliens n’ont pas ete créés QUE pour se reproduire dans des humains). Il s’agit donc d’une creation artificielle très avancée car capable de se reproduire dans n’importe quelle espèce vivante de la galaxie donc dotée de capacités leur permettant de s’adapter en se reproduisant dans quasiment n’importe quel hôte vivant. Les aliens ont ete specialement conçus pour ca. Ils ont ete dotés artificiellement de la capacité à s’adapter à toute espèce vivante pouvant exister (une sorte de technologie biologique et pas mecanique comme la notre).
On peut aussi preciser que comme les createurs des aliens et des humains sont les memes…il y a une forme de logique que les aliens puissent se developper dans des humains. Car il doit y avoir quelque part une base commune qui rend cette reproduction par hôte compatible.
Cela dit apres la coherence de ca reste discutable bien sur. Pourquoi rendre leur developpement et leur reproduction aussi dependante d’un hôte ? Probablement pour terroriser les espèces attaquées par cette technologie biologique j’imagine. Mais ca reste étrange comme choix. Il y a peut etre une notion dissuasive dans le fait de terroriser les adversaires.
Quoi qu’il en soit le fait que les aliens soient en fait une arme artificielle expliquerait leur compatibilité avec d’autres especes vivantes meme differentes. Car ils ont ete conçus specialement pour ca. Ils ne sont pas une espece qui a grandit de son coté avec sa propre biologie et qui fait son histoire de son coté. Non c’est une forme de vie artificielle specialement et volontairement conçue pour utiliser des hotes d’autres especes, ce qui explique cette capacité qu’ils ont de le faire du coup car cette capacité n’est pas le fruit d’une evolution naturelle mais d’une volonté propre de s’adapter a differentes especes. Pour resumer : c’est fait expres. C’est une technologie qui a ete inventee pour fonctionner volontairement comme ca, ce qui explique que ca marche.
Prometheus, quelle bouse
@@bamblille872 ca m’interesse de savoir ce que vous avez pas aimé. Car je vois que c’est quasi le film le plus detesté de la saga alors que je l’ai trouvé pas si mal personnellement. Bien sur pas du tout au niveau des autres mais il est interessant quand meme je trouve. Qu’est ce que vous avez pas aimé ?
@@jeremiegoury3429 faut que je le revoye, parfois l'avis change. Je l'ai vu au ciné et en garde un mauvais souvenir
@@bamblille872 c’est juste un souvenir pas forcement positif au global alors. Je pense que ça vient peut etre aussi du fait qu’il y a eu une grosse promo autour du film et du renouveau de la licence mais qu’il a pas forcement repondu aux attentes. Ca vient surement de là. En soi le film est pas si horrible meme si c’est pas le meilleur
@@jeremiegoury3429 le message véhiculé ? " l etre humain est imparfait et il faut le detruire ,
la fait d 'orienter le spectateur sur le fait que l'humain as ( aurait été creer par une forme de vie superieure )
et donc on écarte le Divin => Hollywood . . .
Très intéressant 😅
Cet homme est passionnant !
Un scientifique de Vega, méfiance ! ^^
Excellente vidéo :)
Très intéressant
Excellente video !
Très intéressant, peux on avoir l'avis de scientifiques sur les films sur le voyages dans le temps. (Terminator, Dr Who, Retour vers le futur...)
Qu'ils sont impossibles tel que présenté dans ces films à cause des paradoxes temporels. Voir par exemple le paradoxe du grand-père.
Non sofiane, car des scientifiques dont le champ de recherche est le voyage dans le temps, ca n'existe pas
En theorie , et je dis bien en theorie mathématique , on ne peut voyager que dans le futur , mais les tchnologies qui pourraient le permettre n existent tout simplement pas.😅
Trop bien
Le truc c'est que dans prometheus il amène pas la vie il amène la vie humaine, ça fait toute la différence 😆
Vous pouvez aussi faire une interview pareil mais avec pacific rim où toute autre film de sf meca ?
Super vidéo !
Tout l'éventail de références sur la question m'évoque catégoriquement les dinosaures de "notre" préhistoire,comme le mortier nécessaire à l'atmosphère viable pour des humains; sans scaphandres (référence de film oubliée ou ils provoquent une anomalie dans le continuum espace-temps et changent le futur en visitant le passé,dans la préhistoire),impossibilité de prestigitâter leur air sous des pluies acides de pollution méthaniques...et l'apesanteur a aussi subi des changements,il me semble.(Ce que femme veut,dieu le veut?)Tiens,m'fait penser à d'autres morphogénéticiens et habiles de surcoît,les Martiens de "Mars Attacks"(rien à battre de la nana?)
"L'oeuf avant la poule" finalement à tous les scénari.Ainsi,une touche artificielle pourrait réellement semer la vie sur Mars,l'oxygénisation atmosphérique se fait par la méthanisation des airs "déjà-voués" à rendre possible la vie organique.
Difficile de ne pas imaginer des présences intercivilisationnelles aux mêmes éres d'évolution dans l'espace lointain inter-époques,et tout ne serait restreint qu'à des protocoles échelonés,à moins de les atteindre; aucun contact inter-institutionnel ne serait établi,
ni révélé (y a d'la joie) entre les différents partis...
Pour Mars,l'idéal (why not) serait des tapis géants peuplés de nanomachines-amibes superméthanisatrices ("Planète rouge") éparpillés à l'équateur,mais la formation d'atmosphère martienne (planète morte) réveillerait le noyau et on s'taperait un sursaut volcanique global brrr Tandis que la populisation là-bas ne devrait servir qu'au tourisme ou au sport motoroïde (hovercars,lasertag ^^sans +),la classe mais bon,trop lents ces mecs,c'est pas des 🌴"ingénieurs"🌵futuristes,depuis 24 ans (genre numéronologs à la manque protopeoplaire générale et vitesse-lumière morphogénétiques).
Soit,primo: Cosmos nous fabrique "sur mesure" à la para-ronronde.Soit,deuxio: Le Pyramidalisme Hiérarchisé tient tout ce petit monde sur un Plan Industrialiste.Donc, j'proposerais "Pleyadia a" comme nouveau nom de planète,on aurait l'air un peu fades face des congénaires plus inventifs,gloire à la multinationale hyper académique!
Et la reproduction humaine et extraterrestre (district 9). Quel risque? Les conséquences ?
Le plan le plus plausible que j’ai lu pour terraformer Mars, c’est:
1 transformer Mercure en anneau de Dyson focalisant l’énergie solaire vers Venus
2 élargir son orbite (faire bien gaffe à éviter la Terre)
3 la faire s’écraser sur Mars
4 attendre quelques millions d’années que ca refroidisse
5 faire la même chose avec quelques millions d’astéroïdes et comètes
ça m'a l'air d'être une bonne recette de cuisine, faut la partager sur Marmiton celle là !
Si l'on est capable de faire tout ça, c'est que l'on n'a probablement déjà plus aucun intérêt à "terraformer" Mars 😉
faire accélérer la rotation de la planète, ou au moins son coeur, permettrait de créer un meilleur champs magnétique pour retenir l’atmosphère. C'est peut être plus simple qu'un billard galactique😅
@@jeanroger3506ils sont en train de former des cosmohamsters pour ça justement
4.44 : Coucou Alien Covenant, avec les scientifiques qui font exactement ça. :D
Génial
il y a aussi le film Mission to mars
J'ai toujours pensé que l'ingénieur au début du film se suicide et que sa création (nous) n'est qu'un accident, une conséquence improbable dans le film, mais j'ai dû mal comprendre.
Sur l'histoire des maladies qui tuent l'extraterrestre, je pense que pour la même raison avant de mourir de maladie, il mourra parce que l'air n'a pas la même composition que chez lui. Ça m'a frappé quand l'intervenant évoque d'enlever son casque sur une autre planète. Comme il explique quelques minutes avant que la terre est probablement unique, c'est aussi pour son atmosphère
je veux le même t-shirt!! ❤😊😊😊
Pour Mars, il suffit de créer un champ magnétique autour de la planète OU un bouclier magnétique bien placé pour que l'atmosphère reste.
J'aime beaucoup le "il suffit" XD
@@SogeYann oui il suffit. Avec Phobos ou au point de Lagrange de Mars. Bon ça couterait une blinde en argent et en ressource mais oui il suffit de recréer son champ magnétique.
Dans 500 ans, quand on aura la technologie.
@@GAMEVIXEN il suffit de créer en plus ce putain de supra conducteur à température ambiante.
12:15 faut tout les crop circle nont pas été expliquée aux contraire ! beaucoup sont des faut c'est vrais ,mais beaucoup pose question
On a constaté que les graines prélevées ont une anomalie de croissance
On a relevé des métaux et isotopes radioactifs rares (radioactivité 350 fois plus élevée que la moyenne), des métaux rares
Parfois on trouve du cristal de silice d’une telle pureté qu’il na pu être obtenu que de deux manières : soit suite à une pression énorme, soit par une chaleur élevée de l’ordre de 700 à 3000 degrés centigrades
4:40 "on peut respirer et on retire le casque"
Comme dans Promethus et Covenant.... ? XD
Ultra stylé
Super vidéo mais pour le bunker il y a ISS.
Aimer prometheus alors que l'ingénieur dans le film a une adn de 100 % pareille que celle des humains. Sauf que c'est le génome. Et même dans le cas du génome.. a 100 % c'est pas possible
Nan mais tinkiet. Prometheus et Covenant sont des films de merdes a tous les étages 😂
Il n'y a pas que cela qui est boiteux dans ces films😅
@@hellioappollion552 je te le fait pas dire pied tendre