Vers une dictature climatique? | Idriss Aberkane avec Christian Gerondeau
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 ก.ย. 2024
- Christian Gerondeau donnera une conférence et une table ronde le 10 septembre 2023 à Montréal
www.productionf...
------
------
L'OCDE compte 1,32 milliards d'habitants et on y parle déjà publiquement de leur faire manger des insectes et de rationner leurs déplacements à vie. Les BRICS comptent 3,3 milliards d'habitants et enchaînent les commandes d'avions de ligne et les mégaprojets d'infrastructure. La Chine à elle seule coule plus de béton en 2 ans que tous les USA durant tout le 21ème siècle... et ce même quand la construction représente presque 30% des émissions de CO2 mondiales.
Christian Gerondeau a vécu assez longtemps pour connaître l'époque où les catastrophistes climatiques prédisaient publiquement - et dans la presse - une nouvelle ère glaciaire pour les années 1990, ou encore les prédictions de fonte totale des glaces arctiques pour 2010. Il vient partager avec nous sa très haute expérience de la politisation extrême des enjeux climatiques. Oui il existe des défis environnementaux, et disons-le même des crises, mais leur résolution n'est absolument pas l'enjeu cardinal du catastrophisme ambiant. Pour les nouveaux Savonaroles et autres prêcheurs de l'apocalypse, seule la confiscation massive des libertés publique compte.
#climat #CO2 #GIEC #Gerondeau #environment
Dans ma jeunesse, A.M. Var il y avait des troupeaux de moutons et de chèvres, ils entretenaient les sous bois, les garigues, il y avait tout de même des incendies à chaque fois avec le Mistral. De nos jours la police a remplacé les chèvres et il y a toujours ces incendies par contre on ne peut plus s'y promener ni aller aux champignons. Quel progrès !
Si on avait pas confié les clés de l'Europe à des Ignares Avides de Profits, on en serait pas là. Mais RIEN n'est irréversible : Frexit.
Quel rapport avec le climat ?
On a voté non donc on n'y est pas normalement mais sarko placé par son beau père américain nous a trahi
@@cristianpleineforme6071presque tout. Les politiques folles mises en place notamment au prétexte du climat (mais aussi de la santé etc...) sont le fruit de l'UE, elle-même inféodée aux US, et s'imposent aux pays comme la France qui ne sont plus souverains. Tant que nous serons dans l'UE, nous n'aurons aucun pouvoir de décision sur notre politique, notamment écologique.
L'OMS ou le GIEC ne sont pas européens. Sortir de l'Europe est un premier pas, mais un premier pas seulement.
Et corrompus par ceux (les anglo-saxons über alles à la domination sans partage désirée) qui donnent le plus d'argent virtuel accompagné de promesses technologiques (destinées à la caste limitée de ces corrompus réunis) qui n'arriveront quasiment toutes que dans des films à effets spéciaux.
Le fait que des petits malins (du fait d'être sans scrupule,mais à l'intelligence évidemment moyenne, et même en dessous de la moyenne du fait de ne pas comprendre l'importance essentielle des valeurs humanistes, dont ils bénéficient pourtant grandement, eux aussi ) soient installés confortablement dans des places de pouvoir est également de notre entière co-responsabilité.
Par mollesse, lâcheté, peu importe.
Nous sommes pourtant bien plus forts (d'où le diviser pour régner, généralement de manière sournoise, cachée).
Une virgule de courage en plus, et nous n'aurions quasiment plus ces problèmes.
C'est à nous de décider et de bouger.
{Edit] J'ai écrit le commentaire ci-dessous en me remémorant une discussion qui a eu lieu il y a 30 ans entre adultes alors que j'étais ado. Il y a des approximations dans mon commentaire: l''éruption du Mt Saint Helen date de 1980 et non 1984, je ne sais plus si l'ami en question parlait globalement des gaz à effet de serre relâchés lors de l'éruption ou plus spécifiquement du CO2. Il n'empêche que l'idée globale demeure que la Nature elle même génère des gaz a effet de serre (CO2 ou autres) dans des proportions bien supérieures à l'Humanité). Pour le reste, je ne suis pas spécialiste, je livre ce témoignage tel que je m'en souviens et que je l'ai compris à l'époque. [/edit]
Nous avions un ami aujourd’hui décédé qui était géologue et prof de géologie à Jussieu (Paris Université Pierre & Marie Curie). Ce monsieur a parcouru le monde pour ses recherches et participé aux EPF (Expéditions Polaires Françaises). Déjà dans les années 90, il expliquait que les labos des centres de recherche subissaient des restrictions budgétaires et que le seul domaine qui recevait des crédits, c’était l’étude du réchauffement climatique en raison des gaz à effet de serre émis par l’Homme. Il disait déjà que cette théorie était une foutaise puisque la seule éruption du Mont Sainte-Helen en 1984 aux USA a recraché autant de CO2 que l’humanité depuis ses origines. Je ne me rappelle plus exactement de l’année où il a tenu ces propos mais je les situe entre 1990 et 1995. L’escroquerie est connue depuis longtemps par les vrais scientifiques mais il y a un chantage à la carrière, aux budgets et aux publications.
Cherchez l'information sur la quantité réelle émise lors l'éruption Saint-Hélène et vous verrez que ce que vous dites là paraît bien faux.
Votre commentaire m intéresse travaillant actuellement à Jussieu dans des labos proches de ceux où travaillait votre ami. Je vous confirme que les choses ne s arrangent pas avec notamment la prise en main des modelisateurs sur ces questions qui raflent effectivement tous les budgets
Pour ce qui est de la question du budget, c'est bien connu, effectivement.
@@camille1908 10M de tonnes Saint Hélène versus 32000M de tonnes/an d'origine anthropique pour 3200G tonnes dans l'atmosphère (x1000). Néanmoins on peut s'interroger sur l'efficacité des mesures de transition énergétique en UE comme le souligne Gérondeau.
@@youri3324ah ouai donc saint helene c’est rien donc
Pouvez-vous organiser un débat entre Gerondeau et Jancovici, je pense que cela pourrait être très intéressant
euh...Janco va se débiner...il ne veut de débat....sinon il est foutu
@@lephantom351 À noter que Christian Gerondeau parle « _du grand historien français Emmanuel Le Roy Ladurie_ » (06:35) C'est amusant car _Emmanuel Le Roy Ladurie_ a déclaré dans l'article « _Oui, le climat peut bousculer nos destins_ » paru dans L'Express le 2 février 2015 : « _Il y aura toujours des climato-sceptiques, mais, personnellement, je fais confiance au GIEC_ », ou encore quand il déclaré le 4 décembre 2019 sur le site Vie Publique que « _le réchauffement climatique actuel est scientifiquement prouvé_ ».
Jean-Marc Jancovici aurait effectivement trop peur de gagner le débat trop facilement, quand on voit que Christian Gerondeau cite des personnes qui disent l'inverse de ce qu'il avance lui-même. Il n'y même pas besoin de débattre, Christian Gerondeau se tire une balle dans le pied tout seul.
@@Lucio.Stephensouaaaaah mais vous faites découler une conclusion d’un faux argument monsieur.
Le type dit qu’il y a eu une aire glacière.
Puis il dit qu’il croit aux conclusion du giec.
Je ne vois pas ce que “CROIRE” vient faire là-dedans.
L’aire glacière est prouvée.
Les chiffres du giec et ses conclusions impliquent de CROIRE AVEUGLÉMENT.
Il peut avoir raison sur une. Hose et tord sur l’autre.
Vous ne démontrez rien.
@@papigringalet Je n'ai rien à démontrer, puisque je ne suis pas plus expert des sciences du climat que Christian Gerondeau ou vous-même.
Les conclusions du GIEC sont basées sur la littérature scientifique. Le premier volume du sixième rapport du GIEC de 2021, a été écrit par 234 experts scientifiques, qui ont synthétisé plus de 14 000 études en huit ans. Deux des conclusions de ce rapport sont :
*Que les changements climatiques récents sont généralisés, rapides et s'intensifient. Ils sont sans précédent depuis des milliers d'années* !
*Que c'est un fait établi et sans équivoque que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines* !
Aucune étude scientifique n'a remis en question les conclusions du rapport du GIEC de 2021. Christian Gerondeau devrait éviter de s'exprimer sur une discipline qui dépasse son domaine de compétences
@@Lucio.Stephens vous savez que Lavoisier et Newton n’ont pas de diplôme de science ?
Encore de bien mauvaises lunettes que vous portez là monsieur.
La littérature scientifique peut vous donner des nazi, question d’interprétation.
Faut il être scientifique pour faire des découvertes ? Non.
La science est une méthode. Pas un décret.
Qui dit ce qu’est la science ?
Le GIEC ?
Non. C’est une organisation. Pas LA science.
Qui paie le GIEC ?
Voilà une question importante.
J'avoue que je ne comprends pas pourquoi ce M. Gerondeau, le champion des champions en terme de '' c'est pas vrai, c'est absurde, c'est des conneries '' vient faire dans une interview de M. Aberkane. Je ne comprends pas non plus pourquoi on le laisse dire que la température mondiale baisse depuis 10 ans en rajoutant la phrase magique de tous les climatologues de bistrot : " ya pô d'urgence, y'a toujours eu des différences de température entre Paris et Marseille. Allez René mé m'en un ote".
J'hallucine de l'entendre dire que le co2 n'est pas un problème parce que je le cite d'une autre interview '' les plantes en ont besoin pour vivre ''. On éteint des feux d'origine électrique aussi avec. On s'en sert pour propulser de la crème fraîche également, ça s'appelle de la chantilly en bombe. Tiens, on en rejette même à chaque expiration. Ça c'est le côté cool du co2 mais qui croit encore que tous les arbres de la planète absorbent tout le co2 que tous les humains rejettent dans l'atmosphère. Qui croient encore que toutes ces forêts qui crament ne rejettent pas tout le co2 quelles ont emmagasiné. D'un philo de bistrot, ça se défend mais toi Idriss, scientifique parmi les scientifiques, comment tu peux ignorer qui a suggéré 4 vols d' avion par vie et par humain et opposer l'argument '' alors que les brics ont commandé des milliers d'avions ". Comment toi tu peux être à ce point dans le déni des lois de la thermodynamique.
Les infra rouge, le co2, l'effet de serre, la fonte des glaces polaires, le niveau des océans, les courants atmosphériques, c'est de la physique de base ça. Comment tu peux laisser divaguer le SE à la sécu sous Chaban (grosse crise pétrole à l'époque mais ça il en parle pas)?
On est d'accord que le GIEC est une commission d'enquête demandée et sponsorisée par L'ONU mais le climat c'est quand même un peu leur métier non ?
On peut discourir sur l'absurdité du financement des recherches scientifiques autant qu'on veut, il faudrait d'abord piocher dans les thèses de tous les docteurs de la planète et y trouver des solutions miracles. On peut aussi dire, c'est des conneries, on veut nous priver de nos libertés. Mais de quelles libertés tu parles ? Traverser la France en avion comme tu veux c'est ça la liberté ? Ta liberté est inversement proportionnelle à la distance que tu peux parcourir entre toi et la première frontière, en utilisant uniquement ton cerveau et tes muscles. Le reste de ta liberté, tu l'achètes, on ne te la donne pas. Je te laisse réfléchir à cet argument. Puisse-t-il te réorienter vers la lumière parce qu'on aura qui la prochaine fois ? Raël ?
I LOVE CO2 !
merci je partage votre avis
Ce serait quand même intéressant de confronter les arguments de Mr Gerondeau à ceux de Mr Jancovici qui donne des cours aux mines justement. Exposé très intéressant qui remet en question un certain nombre de certitudes sur l'état de la planète et de son devenir. Idriss, pourriez-vous organiser un tel débat s'il vous plaît ? Cdt
pourquoi croyez vous que Jancovici est adoubé par la doxa ? c'est simple il est du bon coté ! pour l'instant !
@@dominiquegarcia2174 il n'est pas adoubé, très critiqué et beaucoup considère qu'il exagère.
Par ailleurs, ils ne sont pas nombreux ceux qui sont prêts à se priver de leur confort.
Sur un certain nombre de sujets, Mr Gerondeau et Jancovici font le même constat.
Jancovici refuse se débat car après il ne sera plus crédible
Je ne crois pas à ça. Un débat peut permettre des avancées dans l'approche d'une situation. Mr Jancovici n'est pas un lâche.@@didierclicqus863
@@didierclicqus863 Si Jean-Marc Jancovici refuse le débat, ce sera car il n'a pas de temps à perdre avec Christian Gerondeau dont la plupart des arguments sont en totale contradiction avec la littérature scientifique.
Christian Gerondeau ne convaincra que les personnes vivant déjà dans le déni du changement climatique et qui nient la science. Comme l'a rappelé récemment Jean-Marc Jancovici, aucun argument scientifique ne convaincra les climato-sceptiques, car leur déni ne se trouve pas dans la science, mais ailleurs.
Il serait bon d'inviter Aurore Stephan dans votre émission pour parler des ressources minières disponible
Grave il va tomber de sa chaise quand elle va lui expliquer la situation....👍
C est quoi le rapport ?
C est le pb avec les ecolos ca melange l oeuf et la choucroute, la pollution de l air , les mers de plastiques , les ressources de la planete, tout ca n a rien a voir avec le co2. Dire que le co2 n est pas LE pb ca ne veut pas dire qu il n y a rien a faire pour l ecologie. Justement avec les milliards jeter dans le co2 a la con les voitures electriques on pourrait fairr tout ca !
Ou Jancovici pour écouter un vrai débat...
@@Nair3L mais vous êtes des clones c'est pas possible vous avez que ça à la bouche. Il ne veut pas débattre alors arrêtez d'être lourd.
"ça ne peut servir à rien".... en effet, à rien pour "sauver la planète"... parce que c'est n'est pas le but. Le but est de soumettre les occidentaux solvables pour les appauvrir. Et pour atteindre ce but, là oui c'est exactement ce qu'il faut faire, et c'est bien parti pour magnifiquement réussir.
Quant à "ça coûte combien ?" Il faut plutôt se demander "ça rapporte combien ?" car l'argent dépensé ne disparaît pas, il passe de portefeuilles à d'autres. Suivez l'argent et la supercherie apparaît clairement
Ben oui, suivez-le l'argent. Regardez les bénefs de Total Energies ou les corruptions du Qatar au parlement européen. Et puis, posez-vous la question: ça gêne qui le GIEC ? Ca a donné lieu à quelle restriction ? On n'a jamais cramé autant de pétrole, de charbon et jamais autant pris l'avion que l'année écoulée. S'ils font de la désinformation, c'est les désinformateurs les plus inefficaces de la planète. Mais y'a quand même des ptits malins qui croient que la corruption est de ce côté là. Logique.
Enfin une bonne
Reflexion !
Exactement, c'est juste un hold-up 🤑
J'en suis à 17 min, et je ne suis pas d'accord avec la ''nature'' du climatisme.
Pour moi cela n'est pas de nature religieuse.
Oui, les techniques sectaires sont utilisées,
Mais elles ne sont que des outils au service d'autres enjeux, qui sont bassement pécuniais.
Et ce n'est encore pas la cause des causes, car pourquoi un groupe d'humains veut en posséder toujours plus ?
Tout simplement parcequ'ils ont peur (peur de manquer, peur de ne pas être le premier, peur d'être rejeté, peur de souffrir, peur de mourir).
Et ce n'est encore pas l'origine du problème, car pourquoi ont-ils peur au point de se déshumaniser?
Parcequ'ils ont été abandonnés, déshumanisés, pendant leur enfance.
L'hyperclasse humaine a cela de particulier qu'elle c'est mis, a un moment donné de l'histoire, a considérer les autres humains et ses rejetons, comme du bétail qu'il faut dresser.
Et lorsqu'on devient un adulte après avoir été dressé plutôt que aimé inconditionnellement, on devient un sociopathe sans empathie, car la peur est constante 😏😉.
❗ Alors, au lieu de filer vos enfants a des fonctionnaires d'états, passez du temps avec eux et aimez les inconditionnellement 😏.
👍
Dictature Climatique + dictature Grovid, je sens qu'on va se marrer cet hiver et les prochaines années 😅
Des HORREURS arrivent plutôt pas envie de rire, quand on crevera de faim et puis partir dans le néant et se faire bouffer pr les asticots, alors que les 1% de globalistes eux aussi décéderont (sans crever de faim certes), se feront bouffer aussi certes, mais auront au moins vécu comme des Dieux qu'il ne sont pas évidemment
le plan initiale était CCC : Co vide , Clim at , Contr ole !!! voilà !
Septembre octobre la déjà , et puis fin 2024 / 2025 grand conflit en Europe dont la France . Oui ça va être marrant .
@@cubetv1991Entre qui et qui,?
@@claireboissierKlaus Shwarb en parlait déjà pendant la période du Coco vide. Il disait que les problèmes du Coco vide ne sont rien en comparaison avec ceux qui allaient survenir du point de vue climatique. Il prédisait donc une campagne de peur beaucoup plus vaste que pendant la plandémie.
Bon pour ce qui concerne le climat on est d accord y a toujours des variations de temperature . Mais il reste tout de meme , un enjeux environnementale , car si on vide pas le plastic des oceans , si on fait pas tout pour reduire la deforestation , si on laisse les multinationals au 4 coins du monde pourrir les fleuves ou courts d eau ou la terre elle meme, c'est les populations qui sont menacées.
Le climat n'est pas l'environnement tout comme la météo n'est pas le climat.
Oui il ya eu des changements climatique ! Mais pas aussi vite !!! Nous avons quitté lholocene !
D'accord avec vous, mais pas avec votre orthographe...
@@Unptitpandarouxvotre objection m'intéresse. Vous pourriez en dire plus ? Est-ce que ce réchauffement n'aurait pas des causes à la fois naturelles et humaines ?
@@zizilatuile5939 C'est marrant de parler d'opinions, alors que le réchauffement climatique d'origine anthropique est un fait scientifique sans équivoque.
Bonjour Mr Aberkane, pourriez vous organiser un débat entre Mr Gerondeau et Monsieur Jancovici, histoire d avoir deux personnes avec un point de vue totalement inversé ?
C'est une blague ?
Aberkane étant le fils consanguin des frères Bogdanov et son interlocuteur un bouffon de qualité supérieure !
Janco est officiellement en conflit d'intérêts et ne souhaite aucun débat.
@@MegaRastaman C'est pratique d'avoir ses entrées sur toutes les TV et aucune personne pour contester quoi que ce soit de ce qu'il dit...
@@MegaRastaman cherchez l'erreur : Monsieur Christian. G. n'a-t-il pas de conflit d'intérêts ??😂
@@democratiedirecte1602 contrairement à Janco il en a aucun.
Je comprends pas ton intérêt à mentir alors que c'est facilement vérifiable.
Ils ne sont pas idiots, ils savent très bien ce qu'ils font, comme avec le covid
Exactement ! Ils sont un agenda à respecter...
On est devenus comme les pays totalitaires on perd notre liberté de penser
Ou on fait sécession, gardons notre liberté de penser et sommes bénéfiquement exclus d'un système qui ne fait que de confirmer ses limites et son incompatibilité à la nature humaine.
Ce système éjecte naturellement ceux qui lui sont incompatibles, c'est précisément cette part qui lui survivra.
Probleme c est qu avec le réchauffement climatique on pourrait perdre notre liberté tout court !!! Le potentiel de déstabilisation est colossal
Perd sa liberté de penser qui veut.
Je n'ai pas attendu cette émission pour savoir que le GIEC était un ramassis d'imposteurs.
Réécoutez "ma liberté de penser" de Florent Pagny...
Par contre, j'ai appris des tas de choses intéressantes et, notamment, que Jane Goudal était encore en vie à 89 ans.
Un film ne l'avait-il pas fait mourir ? Erreur de ma part : j'aurais dû vérifier !
Jac de l'ouest parisien
L'hypnose collective comme pour le covid en on met a tous va en crée une peur mental qui existe pas est ca fais parlez dans tous les média en meme temps tas les vrai agent de propagande est ceux s qui ce font manipulez une boucle mental est au final plus personne ne sais par ou ca a commencez pour évité d'ou ca a commencez évité les condamnation futur
@@maelmoizan2355 le réchauffement climatique est une théorie du complot.
Idriss, tu es sans nul doute travailleur, intelligent, et brillant, pourquoi tomber dans la facilité en invitant que des invités qui servent tes propos sans jamais y avoir de contradiction?
Sans minimiser M. Gerondeau, en quoi être polytechnicien et avoir été à l’origine du port de la ceinture de sécurité cela fait-il de lui un expert du climat? je vais acheter son livre pour voir ses sources et me faire une réelle idée de ses affirmations, À mon sens il y a trop peu de sources dans ce format vidéo et beaucoup trop d’affirmations non sourcées. tu vaut mieux que cela! 😉
Intelligent, brillant orateur et incapable de reconnaître la limite de ses connaissances, du coup malhonnête et dit beaucoup de bêtises
Je trouve dommage qu’il n’y ait pas eu plus de débat avec Idriss. « La planète n’est pas en danger » comment ce monsieur qui a des intérêts du côté de l’industrie automobile peut se permettre de faire un tel raccourci ? Notre niveau de vie n’a pas qu’un impact sur le CO2. Il impacte la qualité de nos sols qui se dégradent. Les rendements oui augmentent mais sous perfusion d’engrais. De nombreux cours d’eau sont pollués. Les baleines disparaissent en masse du fait de la pollution sonore en mer. 50% des oiseaux ont disparu en Europe. Et ça c’est pas l’homme peut être ???
Vous avez complètement raison, Mr Gerondeau passe complètement sous silence toutes ces problématiques bien réelles et très factuelles !
Vous avez écrit : "comment ce monsieur qui a des intérêts du côté de l’industrie automobile " , je ne suis pas au courant de ce fait . De quels intérêts parlez-vous exactement ?
En dehors de cela, Mr Gerondeau nie le fait que les réserves de pétrole vont se tarir d'ici 2050 et parle d'abondance jusqu'en 2100... Je le trouve dans le déni de cette réalité. Qu'il confronte ses chiffres avec ceux de JM Jancovici.
@@awakatyLa France produit environ 1 million de tonnes de pétrole, JM Jankovici, est-ce qu'il est conseiller spécial de tous les producteurs (gaz et pétrole) du monde?
" factuelle "? C'est@@awakaty qui passe sous silence tout ce qu'il reproche à los otros.
1 chose à la X. Pas damalgame. Le sujet est le céodeux.
Je confirme pour l'ajout de carbone dans les serres, ça s'appelle CARBGROWTH, et c'est la Commission européenne qui a mis ce plan en place en 2014
Oui c est bien connu, le problème c est qu a l'avenir pour les plantes le problème sera plutôt le manque d eau et les températures excessives
@@maelmoizan2355t’as rien écouté ?
La terre a un cycle, c’est pas nous qui augmentons les degrés de la terre car ils sont mal étudiés par les pseudos experts. La terre (comme il est mentionné) a plutôt tendance à se refroidir !
@@antondimitrijevic8870 La Terre est platte.
Le soleil tourne autour de la Terre.
Anton a un cerveau.
@@antondimitrijevic8870 : ah bon ? La terre a des cycles ? Sans blague ! Genre cycles astronomiques de Milankovitch ? Sinon quel genre auquel les paléoclimatologues et climatologues n'aurait pas pensé ?
J'ai hâte de vous lire.
@@antondimitrijevic8870les glaciers fondent, le niveau de la mer monte, les vendanges se font 3 semaines avant, les satellites et les stations météo annoncent des hausses jamais observées et la terre se refroidit, c est logique !
Enfin qqun qui cite Richard Feynman.... Merci bcp. Je conseille à toutes celles et ceux qui ne le connaissent pas de commencer par "Are you joking Mr Feynman ?". Merci encore Idriss.
Tony Heller le cite souvent aussi. 👍
Je ne vois pas comment je vais pouvoir garder mon véhicule qui aura + - seulement 100 000 km au compteur en 2030. quand j'ai reçu un mail qui me previens que ma voiture sera interdite d'entrée a bruxelles et d'autres grandes villes en belgique... je vais devoir ( selon eux) jeter un objet de 1100 kg a la poubelle alors qu'elle fonctionnera encore parfaitement. ça me met deja fou de rage interieurement
Tu pourras bien sûr garder ton véhicule thermique.
La voiture individuelle dans les villes est une question de bon sens, pas d'écologie.
Si jamais tu vas à Bruxelles par exemple, tu gares ton véhicule en périphérie, et tu prends le transport en commun (qui est super bien fait). Ca évite d'avoir des voitures utilisés 5% du temps qui prennent 60% de l'espace.
@@mathisg6972 Ce serait peut-être une bonne idée, si les transports en commun à Bruxelles étaient fiables. Pendant 1 an j'ai fait des déplacements pour le travail sur Bruxelles en transport c'était une horreur. Une horreur. Surtout depuis que la Stib a revu l'intégralité des lignes de bus. Le metro on en parle pas. Ce n'est juste pas fiable, alors imagine si TOUT le monde se mettait a prendre les transports...
Aujourd'hui je travaille directement au siège de mon entreprise. Pour y aller en metro je mets 1h. En voiture, quand ça roule vraiment bien, moins de 20 minutes... pour 16 petits kilomètres.
La solution est de faire passer votre moteur à la carburation au GPL. Ca se fait pour 2000 à 3000€ par les mécaniciens automobiles.
Le sujet de fonds de la vidéo concernait en particulier la question d'apprécier le poids réel de l'empreinte carbone humaine.
Les arguments développés au sein de la vidéo me semblent pertinents. Un débat d'arguments honnêtes avec Mr Jancovici serait intéressant, sachant que c'est le porte-voix le plus important de la lutte contre le CO2 dans le monde francophone. 🛫
Leurs conclusions sont diamétralement opposées. Dès lors, un débat honnête et bien cadré entre les deux permettrait grandement de faire avancer le débat... Et surtout, de réduire le vide de la pensée ainsi que la bêtise humaine.
1:05:30 « les 1500 signataires qui sont tous scientifiques «
😂😂😂😂
Idriss va vérifier stp avant de balancer des stupidités pareilles.
Philippe, vous sous-estimez le nombre d’incompétents qui ont signé cette déclaration comme quoi « _il n’y a pas d’urgence climatique_ » ! Cette déclaration a maintenant été signée par «1 820 scientifiques et professionnels » !
Idriss Aberkane pourrait trouver dans cette cette déclaration le nom de l'ancien ministre _Bruno Durieux_ ou encore _Gilles Granereau_ ingénieur à l’Office national des forêt, _Christian Gerondeau_ (le menteur invité dans cette vidéo), l'architecte _Patrick Mellett_ ! Idriss Aberkane pourrait aussi y lire les noms d'autres architectes, des ingénieurs, des médecins, un urologue, des écrivains, des informaticiens et des géologues pétroliers... En cherchant vraiment bien, Idriss Aberkane trouverait une dizaine de climatologues qui n'ont rien publié bien bien intéressant.
Ces 1 820 sont aussi incompétents que _Christian Gerondeau_ pour parler du climat. Idriss Aberkane n'a pas compris que ces prétendus « scientifiques » n'ont pas assimilé que signer une déclaration ne fait absolument pas partie de la méthode scientifique. Et oui des signatures expriment juste une *opinion* mais... des signatures ne démontrent aucun *fait scientifique* !
Idriss Aberkane pourrait-t-il nous expliquer pourquoi si l'urologue _Denis Dupuy_ signe une déclaration, cela remettrait en question les conclusions du dernier rapport du GIEC ?
@@Lucio.Stephens Tout a fait. Mais je ne faisais que répeter les mots de Idriss.
@@philippesarrazin2752 Je vous taquinais un peu Philippe, cependant saviez-vous que notre _expert reviewer_ François Gervais innove et aborde dans sa dernière vidéo « _Urgence climatique : des mensonges au suicide - Politique & Eco n°409 avec François Gervais - TVL_ » les cycles de Milankovitch (à la vingt-quatrième minutes) ! Je ne rappelais pas que François Gervais diffusait ce mensonge. Aurait-il une (dé)formation climatique par Paul Deheuvels récemment ?
Regarder cette vidéo à la suite d'une conférence de 4h de Gilles Ramstein permet de relativiser l'expertise de M. Gerondeau.
L'inviter sur une chaîne mettant en avant la préservation des libertés est une mascarade vu l'engagement de ce fonctionnaire durant toute sa carrière à canaliser les foules...
@@patrickguerin2839 Gerondeau est un plaisantin affabulateur au service de son fond de retraite.
Très bon contenu! Je trouve ça trop bien d’inviter un fonctionnaire spécialiste en sécurité routière pour parler du Climat.
À quand une vidéo où on invite un garagiste pour qu’il donne son avis sur l’organisation des JO?
😂 tu exagères, je crois qu’il a recyclé une bouteille en plastique en 1997.
Justement, je trouve ça plutôt intéressant d'inviter un spécialiste en sécurité routière quand on sait que l'humanité va droit dans le mur.
Mais n'oublis pas que l'ancien président du giec , l'indien Rajendra Pachauri , qui a présidé le giec de 2002 à 2015 , n'était même pas scientifique , s'était un ancien ingénieur des chemins de fer indien .
Avant de pointer la paille dans l'oeil de christian Gerondeau , regarde la poutre que tu as dans ton propre oeil !!
"La plupart des gens sont incapables de se forger une vraie opinion sur le monde , la société se charge de leur en fournir une toute faite".
Gustave le Bon .
@@vincentdespres3119
En es-tu si sûr de ça , que le monde va droit dans le mur ?
D'où tiens-tu cette certitude .
Parce qu'on le martèle en permanence depuis 40 ans à travers les médias ?
Mais tout ce catastrophisme environnemental , est-il réèl , où n'est-ce pas plutôt une FICTION .
Inventée par les gourous de l'écologisme , avec la complicité des politiciens et des médias , qui nous font croires à toutes ces FUMISTERIES , pour servir leurs obscures intérêts .
Sais-tu qu'en réalité la terre ne se réchauffe plus depuis 1998 , dernier pic de température .
Et que depuis 2005/2010 , le climat de la terre a commencé à se refroidir légèrement , actuellement se refroidissenent se renforce un peu plus , en parfaite corrélation avec le champs magnétique du soleil , qui s'est affaibli, lors de son 24 ème cycle magnétique de 11 ans
de 2008/2019 .
Le climat de la terre s'est réchauffé de 1,1 degré de 1880 à 1998 , mais on l'oubli , les océans ont pris plusieurs degrés lors de ce réchauffement .
Donc le système , terre-atmosphère-océans , a pris plusieurs degrés en totalité de 1880 à 1998 .
Il est ABSOLUMENT IMPOSSIBLE, que se soit le CO2 rejetté par l'industrie humaine , qui est à l'origine de ce réchauffement important .
Car sure une surface qui fait 1000 fois la superficie de la France .
La terre fait 510 millions de km2 , sure une surface aussi GIGANTESQUE, affirmer que c'est la concentration de CO2 , qui a fait monter la température de plusieurs degrés , c'est ne pas connaître la vraie science .
Le seul astre que je connais qui soit capable d'une telle prouèsse , sure une telle surface , c'est le soleil avec son champs magnétique lorsqu'il augmente fortement d 'activité et d'intensité .
Or il est incontestable que le champs magnétique du soleil , ait été deux fois plus actif au 20 ème siècle qu'au 19 ème siècle .
D'ailleur , les astrophysiciens disent qu'il n'y a pas que la terre qui a connue un réchauffement de son atmosphère au 20 ème siècle .
Mais aussi les atmosphères des autres planètes du système solaire .
Effectivement , les planètes Vénus , Mars, Jupiter , et Saturne , leur atmosohère respective , ont connue un réchauffement similaire à celui de la terre au 20 ème siècle .
Ce qui démontrerai , que s'est bien le champs magnétique du soleil qui a réchauffé le climat terrestre .
"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme".
François Rabelais .
@@Dlhr89 ahahahahahah alors dans ce cas....
Idriss, que c'est-il passé ?
Moi qui te suis depuis tant d'années avec gourmandise et respect !
En moins de 10 minutes, je cite :
- "le Groenland était vert au temps des Vikings" : énormissime !
- "1°C de plus au niveau mondial, ce n'est rien en comparaison de 5°C entre Marseille et Lille" : magistral !
- "sans le CO² y a pas de vie " : extraordinaire !
Ca me fait penser aux meilleurs hommes politiques : plus c'est gros, plus ça passe.
Je me délecte également des commentaires du style "bravo", "merci pour ces vérités", "c'est bien vrai, les climatologues ventent la dictature", "Jancovici c'est qu'un gros menteur tout pas beau !"
J'ai attendu jusqu'à la fin que tu dises "hé les gars, c'était une parodie, en vrai on est conscient des enjeux climatiques actuels", mais non, tu es resté sérieux et attentif à ce grand spécialiste de la sécurité routière ! En tout cas, ça fait du bien de savoir que l'on peut continuer tranquillou belou à croitre, creuser dans le sol et émettre du CO². Ouf, moi qui culpabilise d'habitude, là je me sens bien plus à mon aise. Je ne vais d'ailleurs pas tarder à acheter des actions Total. Vive le black friday et encore merci !
Effectivement à la 07:33 minute, Christian Gerondeau minimise l'impact du réchauffement de 1,2 °C depuis 1850 en déclarant : « _la température a monté de combien depuis 1850, un peu près 1 °C. Il faut savoir qu'entre deux villes comme Marseille et Lille il y a en moyenne 5 °C de différence. Là on parle de 1 °C_ ». L'affirmation de Christian Gerondeau est en totale contradiction avec les études scientifiques. Les scientifiques sont unanimes 1 ou 2 °C de plus, c'est absolument considérable. Un réchauffement de 2 °C engendrerait, par exemple, la disparition de 99 % des coraux de mer tropicale actuels. À chaque fraction de degré supplémentaire, la planète devra faire face à des conséquences notables.
Pour rappel, il y a 20 000 ans, au maximum glaciaire, lorsque la température moyenne était de 5 °C de moins qu'aujourd'hui : plusieurs kilomètres de glace recouvraient l'Amérique et l'Europe du Nord ; la France ressemblait au nord sibérien actuel ; l'Europe continentale était plus froide de 10 à 15 C mais l'océan tropical a peu varié ; on passait à pied à sec de France en Angleterre, la mer étant plus basse de 120 mètres ! Il semble probable, contrairement à ce qu'affirme Christian Gerondeau, que 5 °C de hausse du thermostat planétaire se traduirait par une modification massive de l’environnement.
Christian Gerondeau: "En 1993, il se fait promoteur de l'idée que le tout automobile est un progrès économique et social tel qu'il serait inutile de développer d'autres modes de transport." "occupant des fonctions au sein de l'Automobile Club Association." Si c'est vrai bien entendu, on a comme quand affaire à quelqu'un qui a des conflits d'intérêts et qui veut obliger tout le monde à acheter une voiture puisqu'il est contre les transports en commun.... . Faudrait inviter des gens qui ne pensent pas comme vous Idriss et confrontez vos idées avec respect, sans qu'aucun ne prétende avoir LA vérité. Il faut du débat.
Je suis bien d'accord. Les arguments de Mr GERONDEAU sont à prendre avec des pincettes et il a fait preuve d'un certain nombre de dénis sur bon nombre de sujets.
Je suis en désaccord avec ceux qui l'encensent dans leurs commentaires en les rassurnt sur un avenir incertain quoiqu'on en dise.
De toute façon l'Etat n'a pas besoin du climat pour déjà faire preuve d'un nombre grandissant d'atteintes liberticides et contrôlantes sur les populations.
Nous ne sommes pas gouvernés par des gens bienveillants, c'est ce qu'il faut garder à l'esprit.
Ecoutez avant tout ses arguments
merci enfin de la clairvoyance dans un commentaire
Exact👍@@awakaty
Justement, ils ne veulent pas de débat, quelque soit le domaine... et c'est bien là le problème.
Très intéressant ce développement sur la fausse science inculquée depuis des décennies, voire des siècles, par des dirigeants sans scrupules qui utilisaient autrefois le supplice public et depuis la télévision, pour tenter de maintenir nos vies dans l’angoisse.
Formidable invité ❤
Un peu comme Macron.
Tout à fait, les scientifiques du monde entier nous mentent. Je ne crois que les entreprises pétrolières, c'est elles qui veulent notre bien.
Salut l'ami ! 👋💛
Fantastique....un régal de bon sens...
Merci
L’intérêt de cette émission est de permettre l’expression d’arguments qu’une charte interdit aux chaînes publiques ; il est où le débat contradictoire ? Serait-ce un nouveau dogme qui ne se discute pas ? Oui notre planète mérite d’être protégée et respectée ms depuis quand nos dirigeants ont le souci des peuples et de la planète ? Ah « l’enfer est pavé de bonnes intentions « , dit un
proverbe .Merci Idriss de permettre un autre son de cloche , ensuite libre à chacun de se forger une opinion !
Le changement climatique est d'origine humaine, ce n'est pas une opinion mais un fait. Après si vous êtes anti science, c'est un autre problème...
Effectivement un autre son de cloche, le mot est bon pour désigner Christian Gerondeau, puisque le réchauffement climatique est un fait scientifique sans équivoque. La science n'est pas une opinion.
Ni un dogme mais bon ...@@Rene-Schenker
Si les gouvernants voulaient la protection des humains les plus faibles, alors ils agiraient pour atténuer le changement climatique. Or la plupart ne font pas le dixième de ce qu'il faudrait faire. Les seul pays agissant un peu plus que les autres sont les pays nordiques aui me semble-t-il ne sont pas les plus tyranniques.
Je rappelle que M. Pouyanné, le PDG de Total, a eu le légion d'honneur. Pour avoir pour projet EACOP, des oléoducs en Afrique avec au passage des déplacements de population qui ne verrons pas la couleur de ce qui circule à l'intérieur, notre ami le pétrole qui va alimenter nos chers SUV climatisés.
@@briacdelaune503et vous visiblement anti débat ... anti science non ?
21:30 "1500 signataires de la liste CLINTEL"
🤣😂
Rendez vous compte ma pauv dame ! 1500 signataires !
Des Medecins, des veterinaires, des ingenieurs civils a la retraite, des metallurgistes, des ecrivains ....😂
Bref au moins 90% d'incompétents complets.
10% peuvent peut etre donner un avis.
Quelques uns ont publié des articles dans des revues scientifiques a comité de lecture.
La bonne blague !
Idriss ....
😂😂😂
Idriss Aberkane affirme (21:27) « _alors là on a un prix Nobel 2022, qui n'est pas un prix Nobel 1964, qui s'est opposé à la crédibilité du GIEC et il fait parti de 1 500 signataires_ ». Idriss Aberkane oublie d'indiquer que John Clauser a reçu un prix Nobel de physique en 2022, c'est pour ses travaux sur *l'intrication quantique* ! Idriss Aberkane pourrait-il nous indiquer le rapport avec les sciences du climat ? *Aucun rapport !* Les sciences du climat sont totalement en dehors du domaine de compétences de John Clauser. Il est très simple de vérifier que John Clauser n'a jamais publié une seule étude scientifique sur le climat.
Malgré tout, si John Clauser possède des preuves exceptionnelles qui invalideraient le consensus scientifique sur le réchauffement climatique, il est totalement libre de publier ses preuves scientifiques dans une revue à comité de lecture. Cependant John Clauser n'a publié aucune étude et a préféré se faire élire au conseil d'administration de la *CO2 Coalition* ! Une organisation dont les affirmations sont en contradiction avec le consensus scientifique sur le changement climatique et qui diffuse des informations erronées sur le changement climatique. *John Clauser ne fait donc plus de la science... mais du lobbying !*
Si Idriss Aberkane voulalit être sérieux sur la question du changement climatique et citer un prix Nobel de physique lié au climat, je lui conseille plutôt de faire référence au prix *Nobel de physique 2021* qui a été attribué à Syukuro Manabe et Klaus Hasselmann, deux experts de la modélisation physique du changement climatique. Le prix Nobel de physique a récompensé Syukuro Manabe et Klaus Hasselmann pour la modélisation physique du climat de la Terre et pour en avoir quantifié la variabilité et prédit de façon fiable le réchauffement climatique.
Il ne faut pas oublier une chose : les gens se soumettront car ça sera pour la bonne cause : sauver la planète. Exactement la même situation que durant la période COVID (se faire vacciner et mettre le masque, c'était pour sauver ses grands-parents)...
Un chien obéit même à un mauvais maître. Voilà où en est plongée l'humanité aujourd'hui. L'esclavage volontaire.
surtout que la planete 6 milliard d annees n a pas du tout besoin d etre sauvée, elle survivra, il faur etre idiot pour tenir des propos aussi enfantiles
Les gens commencent à être moins C....
Il se soumettront car ils n'auront plus le luxe de vivre comme aujourd'hui, c'est tout!
@@p3ff500 Le Pouvoir programme la pénurie pour mieux nous soumettre.
J'aime tjrs écouter les Français quand ils discutent de tels sujets, ils sont plus lucides, plus intelligents et ne mettent pas d'émotions ni d'absurdités dans le rationnel, ils ne marmitent pas! une qualité bien Française que je trouve pas chez bcp d'autres ..Merci
Ah parce que vous, vous écoutez LES français ??? Vous êtes très fort. Donc vous écouter 68 millions de français chaque jour... Dites-nous comment vous faites ?
Cet intervenant veut peut-être dire que les français débattent beaucoup, sur tous les sujets.
Quelque soit la langue utilisée, les mensonges de Christian Gerondeau resteront des mensonges.
Et ceux de M. Jancovici ? @@Rene-Schenker
En réalité je crois que c'est un des peuples les plus soumis et les plus stupide d'occident.
Ce que vous voyez c'est la pointe de l'iceberg, les quelques personnes qui réagissent et réfléchissent.
Si vous voulez un peuple plus malin, regardez les Suisse et leur 800 référendum en 30 ans.
Leur pays va bien, les infirmières y touchent 6500 euros et il ne fait pas naufrage come la France.
Mon intuition de béotien me dit que chacun détient un morceau de vérité, mais que personne à ce jour n’a réussi à faire une synthèse vendable à l’ensemble des débatteurs crédibles et de bonne foi. Un débat très strictement délimité entre par exemple JM Jancovici et C Gerondeau serait sans doute éclairant, mais je doute qu’il soit possible en raison des passions et des égos, sans parler des intérêts en jeu.
Non, il est totalement impossible que le CO2 puisse avoir un quelconque effet significatif sur le climat.
.
Claude Sponem, professeur de physique
Et je vous invite à constater que ni le GIEC, ni M. JANCOVICI n'ont réalisé, ni intégré, que la Terre est
un *créateur ( sans C majuscule) thermodynamique* *** {l'équivalent d'un moteur thermodynamique mais qui prélève une partie du flux d'énergie pour créer de l'ordre, de la néguentropie à une température T . En fait c'est plutôt le moteur thermodynamique qui est un cas particulier de créateur thermodynamique : le travail résultant en quelque sorte de la sélection d'un ordre parmi les mouvements aléatoires des particules} .
C'est à dire qu' à partir dun flux de chaleur entre deux sources de température (Dans le cas de la Terre, source chaude : le Soleil ; source froide : le fond de l'Univers à trois Kelvin), il transforme une partie de ce flux en *néguentropie* , en *organisation* et *complexité* ! ( sur Terre, la Vie et les êtres vivants tels que nous les connaissons).
Et, à tous les autres délires et méfaits contre la physique , on peut , dès lors, affirmer , que tous leurs bilans énergétiques (qu'ils ne peuvent de toute façon pas faire sur un objet aussi complexe que la Terre) *sont faux* !
Si vous le connaissez, lui ou un clown du GIEC , touchez lui en donc un mot 😉 .. 😆😅😂 !
.
*** Phénomènes permettant localement l'émergence d'ordre et de systèmes organisés lorsqu'on se trouve loin de l'équilibre thermodynamique ( voir Ilya Prigogine et Loi de Roderick Dewar).
.
M. Jancovici est le pote à Klauss Schwab du WEF. Une fois que vous savez ça, vous commencez à mieux écouter ce qu'il dit et à vous rendre compte qu'il ment et ment à n'en plus finir.
@@marinefaure679 genre tu les as vu ensemble aller au bistro?
@@marinefaure679 : Il y a plein de gens bien qui se font 'traités' d'amis de Schwab juste parce qu'ils ont été invités à donner un discours au forum du WEF.
C'est comme Poutine qui est supposé avoir fait partie des Young Leaders (comme Macron, Trudeau, etc.) parce que K. Schwab l'a dit, alors que ce n'est pas vrai. Xavier Moreau a démontré (dans 1 de ses bulletins) et grâce à l'âge de Poutine, qu'il ne pouvait en avoir fait partie. Les dates ne pouvaient correspondre.
Ces mondialistes mentent tout le temps et les recherches d'une bonne partie des internautes consistent à faire quelques clicks sur les réseaux, wikipédia, décodeurs... Et à balancer ça comme des preuves. Quel cahos mon Dieu! Mais quel cahos!
-*-
Vous trouvez que c'est sage d'inviter un polytechnicien expert de la sécurité routière pour se prononcer sur les questions du climat au lieu d'inviter un climatologue spécialiste de la question !?
Non, ce n'est pas sage du tout, puisque Christian Gerondeau raconte de grosses sottises sur le climat. Mais bon ça attire les complotistes du climat et les climato-dénialistes 143 000 vues en une journée ! C'est pas mal non ?
La question est bonne. L'OMM (Organisation météorologique mondiale derrière le GIEC) compte, depuis l'adhésion du Monténégro le 24 janvier 2007, 182 membres et 6 membres associés.
La part essentielle du budget de l'OMM provient des ressources propres des états membres engagées dans les opérations d'observation, de développement de la communication ou des systèmes d'information qui sont planifiées et implémentées dans le cadre défini par l'Organisation. Le plafond des dépenses pour la période 2004-2007 a été fixé à 253,8 millions de francs suisses (soit 163 M€) par le 14e congrès mondial de la météorologie en 2003. Les contributions des états membres sont réparties proportionnellement au PIB. Les évaluations du GIEC sont fondées sur les publications scientifiques et techniques, "dont les auteurs du GIEC opèrent une synthèse critique". En 2007, le prix Nobel de la paix a été conjointement attribué au GIEC et à l'ancien vice-président des États-Unis d'Amérique Al Gore qui n'est pas un scientifique, l'année qui suivit la diffusion du film An Inconvenient Truth, documentaire présentant les effets dramatiques du réchauffement climatique sur la planète. Bref, des élus qui décident et les scientifiques n'ont pas le droit de vote et sont seulement "consultés" et je pense qu'il n'est pas bon pour un scientifique du climat et j'en connais de donner un avis "objectif"... Dans cette vidéo l'auteur mentionne à juste titre à 25:56 "les vrais scientifiques se taisent" donc on est déjà content que quelqu'un sommes toutes pas stupide se soit penché sur la question, chiffres à l'appuis.
C'est mieux que les philosophes, hauts fonctionnaires et politiciens du GIEC, non ?🤣
31:05 "avec 7000ppm il y a 540 millions d'annees on assiste a l'explosion cambrienne" ...
Oui et il faisait bien plus chaud malgré un soleil ~5% plus froid !
Merci au CO2
Idriss, relève le niveau stp ! Tu peux mieux faire, Enfin, certainement.
Et comment se portait alors l'agriculture d'homo sapiens ?
@@cristianpleineforme6071 homo sapiens il y a 540 millions d'annees ?
@@philippesarrazin2752 : oups, je n'avais pas lu jusqu'au bout votre commentaire initial. Je croyais que vous faisiez dans "le climat a toujours changé et c'est pas grave, le CO2 est en tout état de cause bénéfique".
Par conséquent, je n'ai pas compris le sens de votre remarque.
JE faisais remarquer que tous ces dénialistes insistent souvent sur le fait qu 'ily a eu bien plus de co2 au cours des lointaines epoques geologiques et que tout allait très bien.
Ils ignorent completement que le soleil est une etoile banale qui se rechauffe de ~1% par 100 millions d'annees, et que c'est en grandepartie grace au co2 élevé que les températures etaientplus chaudes malgré un soleil plus froid.
@@cristianpleineforme6071 Christian je vous attends sous la conference de Paul Deheuvels et Bernard Beauzamy, la société de calcul mathématiques, "Le climat : beaucoup de bruit pour rien" 2 conferences de dénialistes absolus. La derniere date du 8 fevrier 2024.
On est incapable de prédire le mouvement d'un double pendule qui est un système chaotique assez simple. On n'est pas capable de prévoir la météo sur plus de 3 jours, système chaotique bien plus compliqué. Le climat est une extension de la météo sur au moins 10 ans. C'est un système chaotique multi-factoriel extrêmement compliqué. Prétendre faire des prévisions est soit un mensonge soit un manque total d'humilité. Seule madame Irma, avec sa boule de cristal, est capable de prédire le climat qu'il va faire dans 10 ans. Peut être Chuck Norris aussi.
Excellent entretien Idriss avec Mr Gerondeau
Y a t’il un domaine où il n’y a pas de collusion entre politiques et intérêts économiques ???
Le problème c'est qu'aujourd'hui les décisions prises vont systématiquement CONTRE nos intérêts économiques, pour des raisons vraisemblablement fallacieuses.
@@erwannq un problème ou un tremplin ?
Hélas non, le sale fric du pétrole est partout. Tiens, sauf chez les climatologues, bizarre 😑
@@herminepiette8477 Et le fric des éoliennes
@@herminepiette8477 Les climatologues ne trouvent de subvention pour exister que si leurs analyses conclue à un réchauffement (d'une part) d'origine anthropique (d'autre part). Un peu comme une certaine étude qui disait que l'hydroxychloroquine tuait des gens, et que les injections ARNm protégeaient d'une certaine maladie...
23:20 "Que dit l'academie des sciences ( sur le climat et le co2 ), elle ne dit rien" 😂😂😂😂
Charlot
Menteur.
Il n'y a qu'a faire un peu de recherche.
Depuis au moins 2010 l'academie des sciences affirme le role du co2 dans le rechauffement.
En effet à la page conclusions (page 12 du rapport dispo sur le web) de l'académie des sciences, on peut lire :
"Plusieurs indicateurs indépendants montrent une augmentation du réchauffement climatique de 1975 à 2003.
• Cette augmentation est principalement due à l’augmentation de laconcentration du CO2 dans l’atmosphère
• L’augmentation de CO2 et, à un moindre degré, des autres gaz à effet de serre, est incontestablement due à l’activité humaine.
• Elle constitue une menace pour le climat et, de surcroît, pour les océans en raison du processus d’acidification qu’elle provoque.
• Cette augmentation entraîne des rétroactions du système climatique global, dont la complexité implique le recours aux modèles et aux tests permettant de les valider.
• Les mécanismes pouvant jouer un rôle dans la transmission et l’amplification du forçage solaire et, en particulier, de l’activité solaire ne sont pas encore bien compris. L’activité solaire, qui a légèrement décru en moyenne depuis 1975, ne peut être dominante dans le réchauffement observé sur cette période.
.....
________
Pour trouver le rapport en pdf, copiez-collez dans votre moteur de recherche : Le présent rapport est une synthèse des interventions et discussions prononcées lors du débat sur le climat le 20 septembre 2010 à l’Académie des sciences
Et Idriss qui n'y connait rien gobe tout.
Ça commence fort… parler de désinformation permanente (ce qui est factuellement vrai à l’échelle de nos média) juste après avoir asséné que depuis 10 ans la température moyenne baisse 😂
J'aimais bien Idriss Aberkane, j'avais un peu de respect et d'admiration, mais la c'est une blague ce truc ou quoi. Le mec est ingénieur pont et chaussée en quoi est il légitime de parler du climat. De plus, il a de toute évidence des interêts dans l'automobile. Depuis les années 2000 n'a pas changer d'avis sur le réchauffement climatique. Il doit être sacrément con. LOL
Les températures varient d’abord dans la stratosphère avant de varier sur terre meme. Y a un décalage et les satellites mesurent bien une diminution de température dans ces régions atmosphériques la. A voir à l’avenir ce que ça induit.
@@alexismuzzi7434
La température du climat de la terre se refroidit bien depuis 2005/2010 , après avoir atteint un pic en 1998 .
Depuis 1998 , le climat ne se réchauffe plus du tout .
C'est un fait scientifique INCONTESTABLE .
Et le réchauffement climatique qu'a connue la terre au 20 ème siècle a été provoqué par le champs magnétique du soleil , qui a doublé d'intensité et d'activité de 1880 à l'an 2000 .
C'est ça et UNIQUEMENT qui a réchauffé l'atmosphère de la terre .
Le CO2 n'y est ABSOLUMENT pour rien là-dedans .
Ça , ce n'est qu'une FICTION entretenue par les gourous de l'écologisme depuis 40 ans .
Avec la complicité des médias , complices de ces bobards .
Un jour il faudra , faire le procès de cette "FAUSSE ÉCOLOGIE", apparue au tout début des annés 80's pour notre plus grand malheur .
Et qui nous fait croires plein de choses fausses comme étant vraies , sur la terre , sa nature, et son climat , délibérément catastrophistes .
"Quelle époque terrible, que celle où des malfaisants dirigent des aveugles".
William Shakespeare .
@@vickthor3481
Effectivement la stratosphère, située entre 17 et 50 kms d'altitude se refroidit depuis une quinzaine d'années .
Un trou dans la couche d'ozone au-dessus du pôle nord s'est ouvert au printemps 2011 d'une superficie de l'Allemagne , avant de se refermer à la fin de l'été 2011 .
Mais le trou s'est rouvert au printemps 2020 , et cette fois-là il faisait 4 fois la superficie de l'Allemagne .
Pendant ce temps-là du printemps austral 2020 au printemps austral 2021 , le trou dans la couche d'ozone au pôle sud(qui est permanent), est passé de 11 millions de km2 en 2020 à 18 millions de km2 en 2021 .
Ça c'est le signe qu'il fait de plus en plus froid dans la stratosphère , car le grand froid dégrade la couche d'ozone au-dessus des pôles lors de leur hiver respectif .
Mais alors pourquoi la stratosphère se refroidit-elle depuis 15 ans ?
Mais pour la simple raison , que le climat de la terre se refroidit depuis 15 ans , voilà la vraie raison du refroidissement de la basse stratosphère .
@vickthor3481 Oui effectivement, tu as raison. C'est l'augmentation de la pression partielle du co2 induit par la combustion des énergies fossiles, qui augmente la pression de la basse atmosphère ( les gazs a effet de serre ce retrouve de 0 à 15 kilometres d'altitudes ).
Ce qui pousse les autres couche atmospherique vers le haut, on a un gonflement de l'atmosphère.
C'est ce bouleversement des couche atmosphérique qui modifie la température au-dessus de la couche des gaz à effet de serre. Et en même temps, l'augmentation du volume des gaz à effet de serre augmente la capacité thermique total de la troposphère. C'est ça le réchauffement climatique.
Il ne faut pas oublié que nous polluons leurs eaux en Inde avec nos déchets !!!! Je ne pense pas que se soit le manque d’électricité en priorité , donc notre pollution est éjectée dans d’autres pays ,qu’est ce vous en pensez ?
Ahhhh grand bonjour Idriss. EXCELLENTE émission vet Super invité grand merci salutations
Chalut, CG a tout à fait raison sur l'utilisation de "la science" par les politocards et autres NGO saumâtres, il aurait d'ailleurs pû parler de scientisme à leur égard…
@@mc6989 C'est quelque chose qui arrive _forcément_ quand vous-êtes empêché de parler et que vous-avez en plus affaire avec la pire des mauvaises foi, sinon vous vous exposez à rester invisible.
Et quand on regarde "l'inertie" (lire plutôt le larvage indolent) de la plupart des fronçais sur des sujets qui mériteraient amplement de virer tous les politocards à l'exception d'une minuscule poignée à grands coups de saton dans le joufflu direction la taule, on comprend que s'ils ne subissent pas un électrochoc conséquent, ils ne bougeront même pas le petit doigt.
Il y a pire, car si l'escroquerie a si bien pris avec les ados, c'est qu'ils n'ont plus aucune capacité de réflexion (bon, d'accord, c'est _aussi_ une caractéristique de l'âge😋), et là-dessus on peut dire "merci" à l'ednat, qui s'échine à décérébrer les gamins depuis +40 ans, préférant sortir de l'illettré incapable de faire une opération de tête au kilomètre plutôt que des gens capables de bâtir leur propre opinion sans aucune interférence extérieure… (de bons cons-ommateurs en somme).
La conversation consiste à d'emblée synchroniser la crise covid et le dérèglement climatique et pourquoi pas le déni pédophile et l'antiwokisme, on gagnerait du temps !
Excellente ! Qu'elle tambouille indigeste rendant peu crédible ce débat.
Attention aux dérives !
Comme d'habitude avec C. Gerondeau. Une approche fallacieuse et approximative. Très peu d'arguments cohérents. Il veut juste faire parler de lui...
Tellement déçu que tu accordes de la cohérence à ce monsieur, un contradicteur eut été le bienvenue...
Toujours les mêmes arguments démontés 150 fois (quand je regarde par ma fenêtre il pleut, il y a toujours eu des changements de climats, la gouvernement s'en sert pour restreindre des libertés comme s'ils avaient besoin de ça cf la réforme des retraites, etc...)
Je suis quelqu'un qui te soutient Ydriss (même si tu ne liras pas ce commentaire), mais là je pense que tu te fourvoies.
Comme la hausse de 1 degré je crois que ce monsieur n'a rien compris
@@larcheyz7845 07:33 Vous avez raison Christian Gerondeau affirme que « _la température a monté de combien depuis 1850, un peu près 1 °C. Il faut savoir qu'entre deux villes comme Marseille et Nîme il y a en moyenne 5 °C de différence._ ». L'affirmation de Christian Gerondeau est en totale contradiction avec les études scientifiques. Les scientifiques sont unanimes 1 ou 2 °C de plus, c'est absolument considérable. Un réchauffement de 2 °C engendrerait, par exemple, la disparition de 99 % des coraux de mer tropicale actuels. À chaque fraction de degré supplémentaire, la planète devra faire face à des conséquences notables.
« L’éducation est l’arme la plus puissante que l’on puisse utiliser pour changer le monde » - Nelson Mandela, 1918-2013
Mr Gerondeau est humble tres professionnel et je vous propose d écouter une conférence sur le climat animé par les plus diplômés et reconnus au cercle des mathématiques
Et leur conclusion sur le climat ?
Ben voyons.
99,94% des chercheurs en sciences connexes avec la climatologie sont en accord avec l'origine anthropique du changement climatique, mais c'est un préposé à la sécurité routière qui l'a nie qui est cru avec des arguments à deux sous que n'importe quel lycéen en section scientifique est en mesure de démontrer la stupidité.
Triste France !
😢
@@radiocamino4027 .
La même conclusion
Les plus diplômés en science climatique, ou en plein d'autres choses sauf ça???
@@herminepiette8477 si mes souvenirs sont bons c'est le marchand de frittes du coin de la rue qui fait des statistiques sur le climat.
Un peu comme quand les merdias ressortent partice pelou pour parler du réchauffement climatique ou Martin blachier 😂🤣
Sinon quoi de mieux que de visionner la vidéo et vous connaîtrez ainsi les intervenants avec dans leurs explications des éléments factuels et vérifiables
Est ce un manque de liberté de devoir freiner devant une falaise ?
Vous avez une heure .
Climato scepticisme alarmant. Aucun commentaire en ce sens ? Tous les panneaux sont enfoncés, écart de température entre 2 points anecdotiques, petitesse de l’Europe, déni de l’action écologique. Optimum climatique pour décrire le climat actuel. Heureusement qu’on est bien attaché car le SUV fonce dans le mur à 100 à l’heure pour en citer certains !
A propos des occurrences des feux. Oui la mesure renforce la perception du phénomène. Elle est nécessaire à sa maîtrise. Donc arrêtez de chercher le GIEC, ces dictateurs (!), ils vont vous trouver
J'ai eu beaucoup de mal a regarder jusqu'au bout tellement il y a d'erreurs d'analyses par ce monsieur. Beaucoup de paramètres ne sont pas pris en compte, comme l'incidence du CO2 accumulé par les occéans sur son acidification et la destruction des espèces y vivant, le réchauffement de l'eau des oceans du à la présence de CO2 dissous, le relargage qui va se produire à mesure que les flux océaniques vont changer suite à la fonte des glaces, etc etc. Il n'est pas assez au courant des enjeux et des incidences. C'est pathétique d'encourager à plus de dérèglements par l'inaction, c'est même criminel. La production des récolte multipliée par 3 n'est pas liée à la hausse de CO2 dans l'air, c'est lié à la transformation du gaz en engrais chimique et des dérives du pétrole en pesticide... et on réussi la malbouffe enrichie en poisons de synthèse au prix de la disparition de 80% des vertèbres et la destruction de 35% des espèces vivantes. C'est vraiment un modèle à encourager ?? Je ne comprends qu'un mec débitant autant de conneries se sente assez intelligent pour écrire un livre à se point déconnecté de la réalité ! Je me demande qui tire les ficelles derrière ?? On est dans la manipulation à peine voilée. Idriss, je suis tes vidéos avec intérêt, mais ne laisse pas des personnes aussi nulles débiter autant de bêtises sur ta chaine, en hors sujet du début à la fin ! Cette vidéo discrédite totalement ton travail et ne rend pas service aux thématiques que tu veux exposer. Cette fois ci, je reste abonné, mais si ça revient régulièrement, je serai obligé de me désabonner car ça discrédite l'intégralité des contenus des autres vidéos de laisser passer ça. Tu n'aurais pas du publier la video. Elle n'est pas au niveau
Je te dis ce que tu as besoin d'entendre, pas ce que tu as envie d'entendre, car je te considère comme un ami. Merci de ta compréhension !
Excellent commentaire !
Je suis d'accord avec cette idée
Même constat.
Oui et les océans absorbent la majorité du CO2 émis. Avec l'acidification, c'est très mauvais pour les animaux à coquilles et les coraux ( l'acide, ça dissoud le calcaire) il y a aussi bcp de planctons à coquilles et si ils meurent ça fait domino car ils sont à la base
Merci beaucoup, vive la pensée unique. Ceux qui pense pas comme nous on devrait les interdire .. c’est beau comme raisonnement 🥳
Cet homme sera de toute façon mort lorsque tout changera bientôt, car ce rythme de vie qu'il veut perpétuer ne peut plus être soutenu.
Cet homme est bien optimiste concernant ces gens qui mentent(ça va pas s’effondrer etc etc…) et c’est très bien ! Mais le problème c’est pas ces gens c’est la soumission d’énormément de personnes à ce discours!
Merci messieurs pour cette belle video très instructive! Tres interessante et exprimée
clairement à la portée de tous.
La fille du legionnaire. 😅😂🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷💋✌️👍💙💭💋💋
Comme l'a fait remarquer Christian Gérondeau, le salut, de ce point de vue, viendra de l'attitude des BRICS. Et également du coeur de la "bête", c'est à dire les USA, lorsque le marais y aura été nettoyé.
Pour le reste, il n'y a, en effet, sans doute pas grand-chose à attendre du vieux continent qui s'enfonce dans la connerie et le déni de réalité.
la soumission mentale des peuples a été programmée de longue date et son implémentation très progressive. la méthode pour faire bouillir la grenouille vivante, grenouille qui a été elle _gaÿifiée_ comme le disait alex j. il y a bien longtemps et c'est maintenant le tour de nos enfants... 😏
le gang des malthusiens friqués et dégénérés et leurs complices de la tribu des marionnettistes qui n'aiment pas les fresques murales les représentant ont réussi un coup à long terme pour la réalisation des prophécies débiles de leurs textes sacrés haineux mais, malheureusement pour eux, leur arrogance et leur hubris les perdront comme d'habitude. ce ne sera que la 115 ou 116ème fois et j'espère que cette fois-ci ce sera bel et bien la dernière et que nos enfants et petits-enfants n'auront pas à régler ce problème que nous aurions été trop lâches pour le faire nous-mêmes. 😤
@@maguymandelbaum2678 à la portée de tous comme vous dites, de tous les imbéciles.
ça leur fait surtout une nouvelle religion à laquelle ils confient leur peu de spiritualité en mal d'expression.@@lulu58559
Idriss Aberkane, pour parler du CLIMAT, a décidé de ne pas inviter de climatologue, mais... un expert de la SECURITE ROUTIERE🤣🤣🤣 Quel clown, comment tu fonctionnes sérieux ?
La semaine prochaine Idriss Aberkane invitera Valérie Masson-Delmotte pour parler de sécurité routière.
Valérie Masson-Delmotte a contribué à plus deux cent publications scientifiques et ses travaux scientifiques sur les climats passés et ce qu'on apprend sur le système climatique font partis des travaux qui sont les plus cités dans le monde ce qui fait de Valérie Masson-Delmotte une des paléoclimatologues les plus influentes au monde dans le domaine scientifique. Valérie Masson-Delmotte semble donc tout indiquée pour s'exprimer sur la sécurité routière.
Affligeant, sur la même ligne que les thèses défendues par claude allègre. A quand un vrai débat, ces messieurs face à des vrais scientifiques comme Aurélien barreau ou jean marc jancovici.😪
Voui ! VITE !!Un vrai tribunal de l’Inquisition
@@LMpalaplui Vous faites erreur mon pauvre garçon, la science repose sur des faits scientifiques, donc c'est à l'opposé de la religion défendue par l'Inquisition.
Barreau et Janco sont des cinglés.....Janco s'est cramé avec sa théorie "4 vols ou un enterrement"
D’accord pour le débat mais les personnes que tu cites ne sont pas scientifique au sens où ils ne mène pas de recherche … janco est pas un scientifique parce qu’il a eu l’idée de ce calcul de la taxe carbone etc… Baraud est un excellent prof j’en suis certain mais pareil que pour janco… les scientifiques sont rarement youtubeur…
D'habitude, je vois des vidéos pertinentes sur cette chaîne. Là, c'est du grand n'imp sur le changement climatique.
Apparemment vous n'avez pas échappé au formatage des cerveaux par les médias.
@@kodac3347 je vis en montagne depuis 50 ans et je vois juste l'évolution
@@kodac3347 Globalement, plus les gens sont scientifiquement éduqués, plus ils comprennent que le RCA est une réalité. C'est peut-être vous qui avez un réflexe ou qui êtes intoxiqué par la désinformation faite par les lobbys pétroliers. Exxon et Total connaissent la réalité du RCA depuis 1971. C'est bien documenté.
@@alaincpr4439la question est pas es que le temps change mais es dû à l entropie humaine. Si je te donne 2000 milliards pour arrêter là rotation de la terre tu y arriverais? Ce que dénonce les climatorealiste c est un gaspillage pour lutter au lieu de le faire pour s adapter.
@@yannrapaz2061 pas besoin d'être scientifique pour comprendre que quand tu brûles 150 milliards de litres de pétrole par jour, tu boulverse l'équilibre...et je ne parle que du pétrole...
le problème n'est pas tant le changement climatique que la perte des espèces naturelles en Amazonie, en Inde en Chine et surtout a Borneo.
j'ai même pas commencer l'interview mais déjà quand quelqu'un me dit "ce mec à rendu obligatoire la ceinture ET du coup c'est un expert du climat..." désolé mais un doute m'habite ;) enfin bref. je vais regarder un peu pour voir, j'ai déjà un avis sur le sujet mais pourquoi pas entendre un autre son de cloche.
Nommez vos spécialistes du climat. Sachant que la spécialité "climatologue" n'existe pas...encore. merci
merci pour ce débat ...ce qui m'inquiète le plus ce sont les pollutions de l'air des sols...de l'eau des mers...des rivières...et les disparitions d' espèces... les activités humaines me semblent en être en grande partie responsables depuis le début de l'ère industrielle ...sans parler des guerres qui créent de la pauvreté et des famines dans les pays africains que nous avions soumis ... merci Idriss pour vos remarques pertinentes
En grande partie responsable, c'est de l'humour? Elle est entièrement responsable!!!
Ben oui la guerre c est récent y en a jamais eu dans l histoire.
J'avoue que, considerant l'extrême pollution actuelle des rivières, mers et océans, il y a maintenant plusieurs années que je ne consomme que très peu de poissons. Et pourtant j'adore ça, mais trop de métaux lourds dans leur chair, pouvant entraîner des cancers pour les gros consommateurs. Sans compter qu'en raclant les fonds des océans pour ratisser et pêcher large, la destruction des espèces, des fonds marins et de son écosystème est assuré. 😠
Vous manquez de recul.
Des grandes extinctions d'espèces, il y en a eu plusieurs sur la planète, bien plus sévères qu'actuellement.
Les guerres sont un phénomène universel depuis au moins 10000 ans.
C'est probablement le fait que nous constituons la toute première génération qui n'en a pas côtoyé de près qui biaise votre vision.
De plus, les hommes en sont bien plus responsables que les femmes, et je dirais même que certains hommes aiment la guerre, et que presque tous se fantasment en guerriers...ce qui peut être sublimé en une belle énergie constructive cependant.
La pauvreté et les famines régressent sans arrêt sur la planète. J'ai 63 ans et, à mon échelle de temps, je vous très nettement la différence avec ce qui se passait sur terre dans mon adolescence.
Battez-vous pour la liberté et la démocratie la plus directe possible, et oubliez toutes les propagandes mensongères et défaitistes.
@@francoisemathonet6107 j'ai signé la seconde pétition en cours pour le RIC Constituant d'Étienne Chouard
Beaucoup d'affirmations et AUCUNES sources citées. Ça déglingue la démarche scientifique et n'en respecte aucun code.. Si la frustration avait une forme ce serait celle de votre discours et attitude.. Creuse et pathétique.. Merci pour les ceintures de sécurité dans les voitures 👍
L’invité montre deux fois le livre avec toutes ses sources mais okay 👌
@@IdrissJAberkane Le graphique montré à 28:37 a pour origine une publication de Science par un scientifique du nom de Berner - quand on cherche la référence de cette publication, on trouve un co-auteur, TJ Crowley, qui a réalisé notamment une étude "Causes of climate change over the past 1000 years" où il affirme "The combination of a unique level of temperature increase in the late 20th century and improved constraints on the role of natural variability provides further evidence that the greenhouse effect has already established itself above the level of natural variability in the climate system."
En gros il dit bien que le réchauffement existe et est d'origine anthrophique.
Christian Gérondeau mets donc des graphiques de paléoclimatologues qui ne sont même pas d'accord avec lui. 🤣
@@IdrissJAberkane: désolé mais en effet pour montrer son livre il le montre. On risque pas de l'oublier qu'il a écrit un livre. D'ailleurs, cette vidéo me rappelle toutes les émissions des meRdias de promo.
Mais on a rien vu du tout sur l'origine des graphiques. Si c'est comle celui tronqué qu'il montre par ci par là censé demontrer que la température augmente plus depuis 2015, c'est à pisser de rire. Il va pas être déçu le Gerondeau avec le probable record de 2023.
Affligeant !
@@cristianpleineforme6071 En parlant de livre, Christian Gerondeau parle « _du grand historien français Emmanuel Le Roy Ladurie_ » (06:35) C'est amusant car _Emmanuel Le Roy Ladurie_ a déclaré dans l'article « _Oui, le climat peut bousculer nos destins_ » paru dans L'Express le 2 février 2015 : « _Il y aura toujours des climato-sceptiques, mais, personnellement, je fais confiance au GIEC_ », ou encore quand il déclaré le 4 décembre 2019 sur le site Vie Publique que « _le réchauffement climatique actuel est scientifiquement prouvé_ ».
C'est très drôle que Christian Gerondeau, qui critique vivement le GIEC, fasse référence à _Emmanuel Le Roy Ladurie_ alors que ce dernier fait confiance au GIEC et reconnaît totalement le fait scientifique sans équivoque du réchauffement climatique.
J'en suis à 5:05, l'interview a commencé et Idriss n'a même pas présenté son invité... 🤣 On ne sait pas qui c'est... Je suppose que si il le présentait, ça décribiliserait totalement son live. "Aujourd'hui nous sommes avec Christian, expert en sécurité routière, pour parler du CLIMAT" 😂Idriss passe ça tranquillement sous le tapis
Il est tellement expert quà la 07:33 minute, Christian Gerondeau minimise l'impact du réchauffement de 1,2 °C depuis 1850 en déclarant : « _la température a monté de combien depuis 1850, un peu près 1 °C. Il faut savoir qu'entre deux villes comme Marseille et Lille il y a en moyenne 5 °C de différence. Là on parle de 1 °C_ ». L'affirmation de Christian Gerondeau est en totale contradiction avec les études scientifiques. Les scientifiques sont unanimes 1 ou 2 °C de plus, c'est absolument considérable. Un réchauffement de 2 °C engendrerait, par exemple, la disparition de 99 % des coraux de mer tropicale actuels. À chaque fraction de degré supplémentaire, la planète devra faire face à des conséquences notables.
Pour rappel, il y a 20 000 ans, au maximum glaciaire, lorsque la température moyenne était de 5 °C de moins qu'aujourd'hui : plusieurs kilomètres de glace recouvraient l'Amérique et l'Europe du Nord ; la France ressemblait au nord sibérien actuel ; l'Europe continentale était plus froide de 10 à 15 °C mais l'océan tropical a peu varié ; on passait à pied à sec de France en Angleterre, la mer étant plus basse de 120 mètres ! Il semble probable, contrairement à ce qu'affirme Christian Gerondeau, que 5 °C de hausse du thermostat planétaire se traduirait par une modification massive de l’environnement.
Il est tellement expert que Christian Gerondeau fait référence « _au grand historien français Emmanuel Le Roy Ladurie_ » (06:35). C'est amusant car _Emmanuel Le Roy Ladurie_ a déclaré dans l'article « _Oui, le climat peut bousculer nos destins_ » paru dans L'Express le 2 février 2015 : « _Il y aura toujours des climato-sceptiques, mais, personnellement, je fais confiance au GIEC_ », ou encore quand il déclaré le 4 décembre 2019 sur le site Vie Publique que « _le réchauffement climatique actuel est scientifiquement prouvé_ ».
C'est édifiant, un expert comme Christian Gerondeau, qui critique vivement le GIEC, fasse référence à autre expert _Emmanuel Le Roy Ladurie_ qui fait confiance au GIEC et reconnaît totalement le fait scientifique sans équivoque du réchauffement climatique.
@@Lucio.Stephens ahahah, poste le en commentaire pour qu'idriss le voit
@@Lucio.Stephens sauf que quelqu'un comme Jancovici "himself" critique violement le Giec, donc bon.
Quant au "scientifiquement prouvé", comment dire... c'est scientifiquement prouvé jusqu'à ce qu'on découvre qu'en fait on avait rien compris et que l'on met une nouvelle théorie en place pour remplacer l'ancienne basé sur une ou des nouvelles découvertes.
Vos arguments sont très minces à vrai dire.
@@oOHiggsFieldOo Jean-Marc Jancovici n'a *jamais* critiqué violemment les rapports du premier groupe du GIEC qui traite des bases physiques du climat. Vous semblez très mal renseigné ! Toutes les conférences de Jean-Marc Jancovici sont basées sur les rapports du GIEC du premier groupe ou du deuxième groupe.
C'est un *fait établi et sans équivoque que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines* !
Il existe de nombreuses preuves irréfutables que le réchauffement climatique est 100 % dû aux activités humaines. Merci de vous renseigner sérieusement sur le sujet avant d'écrire des commentaires.
Il y a une difference entre une anecdote climatique (petite âge glacière) ou évolution naturelle (5C en 5000 ans) et l’augmentation des températures et taux CO2 dans l’air entre 1850 et aujourd’hui. Merci de consulter des specialistes du sujet (Jancovici, Fressoz, Bihouix, Le Réveilleur, etc.)
C’est une honte.
Jancovici, un spécialiste du climat? Mais de quoi ? Vous confondez, mais vous n'êtes pas tout seul, rassurez-vous, scientifique et conteur d'histoires.
Jancovici n'est pas un chercheur mais un ingénieur qui prend pour argent comptant la fable de la crise climatique et de l'épuisement des sources d'énergie, fossiles. Les découvertes de nouveaux gisements sont continues et ils sont gigantesques. A l'horizon de la fin du siècle Iter aura abouti.
Le CO2 est la matière même de la vie. Quel est le problème avec ce merveilleux gaz ? 😊 La raie d'absorption IR du CO2 est déjà quasiment saturée alors où est le problème de cet éventuel effet de serre ?
@combes6894 J'ai dit spécialiste. Ses cours sont sur TH-cam en accès libre (24 h)
Il faut toujours des détracteurs ! Oui il y a une pensée dominante de la bobosphère écolo socialiste pour semer le trouble dans cette histoire de climat. Les époques géologiques le démontrent, la terre est vivante et activité humaine ou pas , il y a une vie sismique qui effectivement est à l’origine d expulsion de gaz en tout genre dans des proportions énormes . Nos idéologues veulent tout arrêter au nom de leur croyance… Pendant ce temps, les pays en développement et très peuplés ont besoin d’énergie et les hydrocarbures sont pour l’instant la seule ressource. A l’échelle de la planète l’homme est peu de chose. Alors foutez nous la paix idéologues en tout genre. Avec ou sans vous, donneurs de leçons alarmistes sur le climat, la terre poursuit sa vie. Le CO2 est nécessaire à la vie !
En aquariophilie aussi on injecte du co2 pour booster les plantes aquatique et regler le ph
Reste que l'agriculture régénératrice sur sols vivants, la foresterie par jardinage pour permettre l'épanouissement de grands arbres et leur intégration en milieu urbain pourra assainir l'écosystème. La gestion des pêcheries telle qu'exposée par Gunter Pauli est un exemple d'une orientation positive. Apprendre la collaboration avec le monde vivant s'avère plus fructueux que l'exploitation. En attendant, les lobbies orientent le pillage de la nature de façon irresponsable. Les industries abusent puisqu'elles dictent les choix politiques à leur avantages. Ils ne sont qu'un élément social occupant trop d'espace décisionnel. Plutôt que d'empoisonner les cours d'eaux de nos déchets toxiques, pesticides, des réseaux de marais filtrants ont un potentiel de ramener des eaux pures et cristallines. Récupération, recyclage, de tous déchet et méthanisation du biodégradable reste un prérequis au savoir vivre sur une terre vivante.. Ainsi, nous pourrons envisager devenir une grande civilisation. Merci
Votre commentaire m'inspire; une réflexion.
Mais avant tout, je partage l'urgence de rationaliser notre agriculture.
De plus, on a beau être des millions à parcourir la toile et ses antres à la recherche de la même réponse (la question étant "que dois-je faire pour être certain d'être du côté des gentils") chacun trouve ce qu'il veut y trouver. Et idem pour moi, notre hôte et le reste du monde.
oui Gunter Pauli est le seul à ne pas être politisé et donc a ne pas être corrompus et à trouver des solutions qui sont empêchés dans les grands médias corrompus il à 200 entreprises dans le monde et crées 3000000 d'emploi grâce au vrai renouvelable et non pas des truc bidon et trompeur comme l énergie solaire et l'éolien qui ne fond absolument pas progressé le renouvelable ou l'énergie carbone est produit encore plus pour les fabriquer et les renouveler au bout de 15 ans ou 20 ! et les naïfs suivrons de toute façon le grand nombre des moutons complètements abruti par ce système mensonge des médias corrompus politique stupides !avec les programmes tv débiles 24 h24
Savez-vous qu'elle est la raison de l'utilisation de fertilisants azoté dans l'agriculture moderne depuis la seconde guerre mondiale?
Une partie de la réponse est dans la question, la seconde guerre mondiale, qui par la production gigantesques de nitrate d'ammonium pour la fabrication d'explosifs s'est retrouvée avec des stocks gigantesque dont elle ne savait que faire....à part la transformer en engrais ou les foutres sur la gueule de nouveaux ennemis qui ne seraient, malheureusement pour le complexe militaro-industriel, jamais assez nombreux pour justifier la production d'usines toutes neuves.
Ceux qui nous gouvernent n'en ont rien à faire de la planète même si ils utilisent le concept de l'écologie pour leurs fins. Détruire les nations les peuples et la planète... Il faut restaurer les sols selon la méthode de Claude Bourguignon. Le reste devrait suivre...
Foutez nous la paix avec vos conneries écolos! Le Sri Lanka a adopté cette politique qui l'a mené à la famine, la faillite et a valu à son président de prendre la fuite pour éviter de se faire lyncher! Et évitez nous vos poncifs calomnieux à propos des lobbies, le votre est le plus nuisible qui soit car vous ne connaissez rien à la nature et l'agriculture.
Idris ou l’art d’avoir raison sur tous les sujets et, de la même manière que Zenmour ou Riolo, se fout de la gueule ouvertement de toute contradiction. « J’ai bien vu En me réveillant que ça bouillonnait » on dirait du Pascal praud
Tient un gaucho-islamo-écolo...
Un des types qui a pratiquement détruit un pays qui avait plus de 1000 ans d'existence.
Ca va être drôle, parce que personne n'a tué autant de gauchistes que les gauchistes eux-même.
Je me demande s'il existe des climato-sceptiques de gauche. Jusqu'à présent, tous ceux que j'ai entendus passent sur des chaînes de droite, voire totalement réactionnaires, comme Jordan Peterson aux USA. Et on note une tendance récurrente de ces personnages à accumuler plaintes et controverses, comme Aberkane, qui prétend avoir résolu la conjecture de Syracuse, ça fait rire les mathématiciens, ou prétend indument posséder un doctorat.
Depuis que j'écoute la droite, j'ai l'impression que ces gens sont à l'opposé de la science, et marchent beaucoup à la méthode Trump, pardon, Coué. L'essentiel n'est pas la réalité, les faits avérés ou la rationalité du propos.
Ce qui compte avant tout, c'est de croire au bullshit qu'on raconte afin de convaincre l'auditoire. Même si il y a des trous larges comme le Grand Canyon dans le raisonnement, pas grave, on prend les gens pour des idiots.
Délégué a la circulation routière, j'ai un ami qui a fait ca. Volontaire et bénévole c'est un titre pompeux qui ne vous donne rien
Vous pouvez toujours finir votre carrière en écrivant des livres de désinformation scientifique à l'attention des personnes qui vivent dans le déni du changement climatique. Les livres pseudoscientifiques de Christian Gerondeau se vendent bien, il y a quand même un tiers des français qui sont climato-dénialistes et qui nient la science et les faits scientifiques.
Quelle déception de tout ce mélange d’idées, de peur, d’affirmations non étayées. La température est plus agréable qu’à l’époque de Louis IV? Putain va travailler dans les champs en été et tu vas te régaler. Vous êtes complètement disjoncté de la nature même quand vous faites une vidéo sur la permaculture. Je suis d’accord avec vous sur la manipulation de la droite et toutes les peurs qu’elle cultive et toutes les libertés qu’elle veut nous enlever et qu’ell nous enlève déjà. Levez les yeux et regardez là cimes des arbres vous verrez de quoi ils vont vous parler...... mais pour cela il faut s’arracher des écrans, des bouquins, des entre soi
OK avec sur pas mal de choses. Mais sur le dérèglement climatique vous êtes malheureusement aux fraises. Faites un débat avec JANCOVICI, ça serait intéressant d'écouter les contre arguments.
La droite ? 😂
On sent que vous êtes bien en prise avec le réel vous.
Pauvres arguments, ils ne semblent ni Idriss ni son invité vivre dans la nature et constaté les ravages sur celle ci du réchauffement climatique.
Nous tous qui vivond en France le constatons, Bouleversement, sécheresse prolongées même hivernales ( pas de pluie du tout cet été dans la région. Marseillaise, résultat les arbres dépérissent, les feuilles brulées maintenant par un soleil brûlant tombent déjà, cet automne il n'en restera plus.
Les arbres fruitiers peinent a donner leur fruits.
Plus d'eau dans les cours d'eau, diminution dans les rivières.
Votre discours sur une manipulation des dirigeants pour nous contraindre et contrôler est désolant.
Mr Jancovici aurait vite fait de pulvériser cet enchevêtrement d'arguments non étayés,
Merci Idriss tu nourris mon l'existence avec tes
émissions toujours très fournis et diamétralement différent de la bien pensance avec des invités de qualité 👏👏👏👏
Bravo
Don't look up.
Bonjour, un débat avec Jean-Marc Jancovici est il prévu ?
Janco veut pas, il a peur
Bonjour Idriss, pouvez-vous nous informer sur les ballons aux sodium type LAÏCO ainsi que les canons anti grêle.
Mis en place sur tous le littoral par les très gros exploitants ils empêchent les cumulus de ce former et par conséquent les pluies d'atteindre les départements intérieurs.
Les derniers relevés pluviométriques en saison de culture sont du jamais vus, ils coïncident directement avec la mise en place de ces appareils.
Pouvez-vous informer le grand public, je soupçonne les médias de grands chemins de passer outre, pour ainsi servir leur agenda.
Merci pour l'info je vais direct m informer
Bien déçu par cette vidéo Idriss, vous confondez la réalité du réchauffement climatique (qui est global, planétaire autrement dit ce n'est pas parce qu'il a fait "froid" en juillet qu'il n'y a pas de réchauffement climatique, on parle de climat pas de météo) et le fait que certains gouvernements veulent l'instrumentaliser pour contrôler les populations et faire en sorte, comme toujours, que certains aient des privilèges / à d'autres.
Il est bien sympathique votre invité mais en tant qu'ancien haut fonctionnaire à la sécurité routière quelles sont ses compétences en climatologie ???
Ce n'est pas parce qu'il y a eu des périodes glacières et de réchauffement que cela signifie que ce réchauffement n'est pas dû essentiellement à l'activité humaine : la rapidité de ce réchauffement est tout à fait en adéquation avec l'augmentation progressive de nos rejets de CO2.
Et c'est pas comme si les gouvernements écoutaient le GIEC et s'empressaient de suivre ses conseils, c'est plutôt exactement le contraire qu'ils font!
Et quel serait l'intérêt de climatologues de mentir sur ce sujet? il ne s'agit pas de se faire des milliards de bénéfices comme ça a été le cas pour Pfizer avec le covid par exemple ...sujet sur lequel je suis complètement votre analyse...ce qui me déçoit d'autant plus quand je vois cette vidéo...
Bravo tu découvres qu'aberkane est un clown
Très bien, maintenant invitez Aurelien Barrau: il démontera vos propos pièce par pièce.
43:20! Que les enfants ne meurent pas avant! Quelle reflexion brillante... Grand taré
Donc tu n'es pas capable d'argumenter donc tu dis qu'il y a quelqu'un qui serait capable à ta place...
Un idiot n'aurais pas dit mieux.
@@MegaRastaman d'accord mega rastaman, va fumer ton joint ça te calmera: Peaceout
@@MegaRastaman Suppose que tu rencontres un fou qui affirme qu’il est un poisson et que nous sommes tous des poissons. Vas-tu te disputer avec lui ? Vas-tu te déshabiller devant lui pour lui montrer que tu n’as pas de nageoires ? Vas-tu lui dire en face ce que tu penses ? Son frère se taisait, et Edouard poursuivit : Si tu ne lui disais que la vérité, que ce que tu penses vraiment de lui, ça voudrait dire que tu consens à avoir une discussion sérieuse avec un fou et que tu es toi-même fou. C’est exactement la même chose avec le monde qui nous entoure. Si tu t’obstinais à lui dire la vérité en face, ça voudrait dire que tu le prends au sérieux. Et prendre au sérieux quelque chose d’aussi peu sérieux, c’est perdre soi-même tout son sérieux. Moi, je dois mentir pour ne pas prendre au sérieux des fous et ne pas devenir moi-même fou...
Tu sais quoi Idriss tous les arguments donnés ont une réponse sur un site américain du GIEC qui explique et répond à toutes ces questions des climatosceptiques...
Et pis lui c'est vraiment pas une lumière et il critique le GIEC qui manquerait d'ingénieurs..... il ferait mieux de s'occuper que de la sécurité des routes......
Il serait pertinent d'inviter JM Jancovici pour apporter un peu de contradiction à ces propos...
Quand il veut
@@IdrissJAberkane il ne voudra jamais car il a peur qu'on lui pose de "vraies" questions....et si tu l'invites, Janco sait que tu vas lui poser de "vraies" questions...donc Janco ne viendra pas chez toi
j'ai une question : d'après vous, pourquoi nous soumettre en mettant nos vies dans l'angoisse ? en visionnant les Archives INA de l'actualité de l'époque, c'était apaisant alors que maintenant ont nous gavent d'information foireuse et très anxiogène. j'ai entendu dire que c'était l'information négative qui faisait de l'audience mais est-ce vraiment la réel raison ? je me suis fait une raison que quand les infos diffusent en masse un sujet, c'est qu'elle est forcément tronquée par des vicieux et sournois haut dignitaire de je ne sais ou. il a raison ce monsieur. partout il y a du positif. il suffit juste d'être réceptif ou attentif à ça.
C’est la peur qu’ils utilises pour vous soumettre à leur doxa ..
@@brunoantoine1943 oui, puisque c'est facile (surtout, avec des gens sans réflexions et lâches).
Cependant, quand ils disent quelque chose ; il faut penser le contraire.
Donc, pas de "réchauffement climatique" ; mais, une "glaciation".
De toute façon, tout changement de climat (et, oui, le climat change toujours) peut être désastreux ; surtout avec l'hyper-archi-archi-sur-sur-sur-population actuelle ET une dépendance trop grande des récoltes :/
P.S. : de Grands Empires ont chutés avec les "peuples de la mer" (qui étaient probablement des migrants climatiques/populations fuyant la faim) à l'Ere du Bronze.
Seule l'Egypte à survécu probablement par son organisation et son Pharaon "Dieu Vivant" (ce qui n'a pas empêché, qu'il se fasse assassiné et que le pays périclite)
Comme avec le covid , le professeur Montaigné a ete blacklisté
Ce genre de discours…. Qui vient d’un ancien haut fonctionnaires, délégués à la sécurité routière… c est vrai qu’il a des connaissances scientifiques en terme de climats !! Laissez les spécialistes faire svp et arrêtez de dire que des conneries. Merci.
Vous voulez parler de " meteo climat" sur la 3?..😂
Super d'avoir laissé la parole à cet invité et de nous offrir des alternatives face aux discours dominants.
J'espère qu'il va prochainement inviter un partisan de la Terre plate. Parce que moi je suis convaincu que c'est un complot c't'affaire de Terre ronde pour nous faire croire qu'on ne peut pas ja quitter (ou passer sur l'autre face ).
Oui "notre" Idriss a compris qu'il interrompais trop souvent. On lui pardonne car nobody is perfect ?
Moi, je suis juste menuisier. Mais si un burocrate m'explique comment poser une porte, je n'écoute pas. Ce gars est pas climatologue et a un avis sur tout
Idriss, très cher Idriss, allez écouter l'émission dans laquelle Jancovici répond "4 vol par habitant". Je pense que le contexte vous permettra de ne plus le citer en tant que recommandation, mais en tant qu'évaluation au doigt mouillé, par habitant de la planète pour répondre à une question imprévue. Que des Webmarketeurs calamiteux s'en emparent avec colère pour avoir quelque chose à dire, je comprends, mais vous êtes pour moi tellement extraordinaire de pertinence que je crains de me sentir désobligé si je repère trop souvent ce type de raccourci.
La plus grosse centrale à charbon allemande pollue plus que l'ensemble du trafic aérien français !!!
Jancovici manque parfois de finesse lorsqu'il propose des actions politiques.
Le développement massif des centrales nucléaires y compris de la 4ème génération me paraît incontournable.
Le bouillonnement,c’est génial,on va pêcher du poisson tout cuit 😂
J'ai voulu regarder pour me faire mon propre avis...j'avoue ma faiblesse, je n'ai pas pu aller au delà des 20 min.
C'est complétement hors sujet!
Un conseil que pourrait donner M. Arberkane lui même, vérifier et confronter les sources d'informations pour vous faire votre propre avis
Bonjour, c'est pourquoi, je vous propose de vérifier par vous même chez vous, dans votre rue et dans votre jardin...... .... je propose que vous achetiez, louiez ou empreintiez un appareil de mesure de précision de CO2, vous sortez de chez vous et vous mesurez par vous même le taux de CO2 dans l'air..................... , si tu as plus de 280ppm, il y a bien un réchauffement climatique...... et si il y a moins de 280ppm, alors il n'y a pas de réchauffement climatique et on est bien dans les variations naturelles...... ne vous faites par influencer.... vérifiez le par vous même.....
Les températures n’augmentent pas ? Hmm je suis sceptique, quand j’allais à l’école (il y a 20 ans), en septembre on avait des blousons sur le dos et les tongs étaient rangées, il pleuvait bien souvent . Aujourd’hui on va encore à la plage en octobre et on a passé 6 mois sans une goutte de pluie, je n’ai jamais vu ça de mon enfance.
C’est pas ce qui est dit.
@@danielrenard3185 si, c’est au début.
L'évolution du climat s'observe sur une longue période, au moins quarante ans et pas sur huit ans. Si vous regardez la regarder la courbe d'évolution sur quarante ans, la température monte bien et vous remarquerez qu'il y a plusieurs fois où ça baisse avant de remonter de plus belle. L'évolution des températures n'est pas linéaire d'une année sur l'autre. Le graphique que montre généralement Christian Gerondeau est basé sur les données de l’université britannique d’East Anglia et du service de prévisions météorologiques britanniques, le Met office. L'analyse du Met Office contredit celle de Gerondeau, puisque le 12 janvier 2023 le Met Office déclarait : « _2022 est la neuvième année consécutive où la température est égale ou supérieure à 1,0 °C par rapport à la période préindustrielle (1850-1900)_ ».
75 ans de vie, ça vous va?
Les changements de climat en réchauffement sont pour moi évidents. Et de plus s'accélèrent. Je ne reconnais plus mon Midi, arbres, dépérissants, cours d'eau s'assechant, Ravages de cette nature sèche par des incendies etc...
Cet été, j'ai eu un record de température dans mon appartement, 33 degrés, malgré ma climatisation portable.
Nous sommes le 4 septembre et quatre journées à 36 degrés sont prévues.
C’est dans ta tête. J’ai écouté et j’ai la conscience tranquille maintenant… je peux rouler avec mon SUV
@@antharesvega8584 bien dit
Il faisait 34.4°C le 6 septembre 1747, 38.7°C le 18 juillet 1779, 34.3°C le 1er juillet 1836.
Les thermomètres sont des instruments assez précis depuis Galilée et personne ne nie que nous sortons d'une âge glaciaire et que nous connaissons un optimum climatique comme il en existe de nombreux dans l'histoire.
L'escroquerie c'est de faire croire qu'un gaz qui compose 0,04% de l'atmosphère contrôle le climat et que l'Homme qui n'est responsable que de 3% de ces 0,04% est la cause d'un réchauffement qui n'a strictement rien d'exceptionnel.
@ue-le-brdl Yep, mais ce n'est que le coupable d'occasion d'une "philosophie" malthusienne devenue folle.
Ce n'est pas un épiphénomène, c'est une tendance lourde des "intellectuels" de nos sociétés.
Quand on réfléchi bien, pour un Voltaire ou un Mirabeau vous avez 100'000 mini Staline de salon prêt à n'importe quel crime contre l'humanité pour faire adopter leur délire de bourgeois (Lénine avait 3 Rolls Royce).
L'humanité qui est en trop, c'est le 1% et je ne parle pas forcément des plus riches (s'ils le sont par le commerce), mais des dirigeants et leurs amis "philosophe", journalopes, et autres militants "du "bien".
@@ifranebrunet9153 tes sources? T'as étudié dans le domaine, tu sembles un expert.
Idriss, quand Mr Gerondeau répond à votre question à la minute 1.18, et qu'il semble dire que les 16 milliards de CO2 émis par la population mondiale chaque année est négligeable par rapport aux 3200 milliards de tonnes de CO2 présentes dans l'atmosphère (16/3200 = 0,5%), il oublie tout simplement de nous dire qu'une augmentation annuelle de 0,5% amènerait au bout de seulement 150 ans à un doublement du nombre de tonnes de CO2 dans l'atmosphère !!!
( 1,005 puissance 150 = 2,1)
Merci pour votre vidéo
Qui en aucun cas ne seraient alarmants et ne nous permettraient jamais de rattraper ces 3200 milliards existants ; lesquels auraient eux aussi considérablement augmentés.
Mais qu'est-ce que ça change qu'on double ou quadruple la quantité de CO2 d'ici la fin du siècle .
Le CO2 ne réchauffe pas le climat , ça c'est un mensonge .
Pour deux raisons .
1) Parce que déjà son effet de serre est mineur , 5% d'effet de serre contre 95% pour la vapeur d'eau .
Et deuxièmement , parce ce que les molécules de CO2 , libérée par la combustion des énergies fossiles depuis 200 ans d'ère industrièlle dans l'atmosphère , ne se sont jamais accumulées et concentrées pendant ces 200 ans ....
@@Alain-Montaut
Car une molécule de CO2 une fois libérée dans l'atmosphère ne reste en moyènne que 5 ans dans l'atmosphère avant d'être emportée par les pluies au fond des mers , sous la terre dans les nappes phréatiques, ou absorber par la végétation .
Mais si le taux de CO2 a augmenté dans l'atmosphère , c'est parce qu'il y a beaucoup plus de CO2 qui sort des océans , ce qu'on appèle le dégazage , que de CO2 qui rentre dans les océans via les pluies .
Je fais partie des personnes qui ne se rangent pas derrière une seule vérité. Je ne prétend donc pas que le GIEC est à considérer comme une sorte de « Bible ». Seulement si on se range derrière le point de vue de M. Gérondeau, je crains que les abus d’utilisation du sol ne fasse qu’empirer puisque selon ses dires « tout va bien ». Je ne suis pas dans le catastrophisme, il faut simplement reprendre le chemin du bon sens dans tous les domaines. Je suis architecte et de mon côté, j’ai toujours été sensibilisée à ce que l’on a comme impact à travers nos projets quelqu’ils soient. Pour moi, si déjà nous limitions la surconsommation, nous aurons déjà fait un grand pas.
Qui c'est...ce mec qui se dit scientifique ?
Christian Gerondeau est surtout connu pour avoir été délégué interministériel à la sécurité routière.
Christian Gerondeau n'est pas scientifique, vous ne trouverez aucune publication scientifique de Christian Gerondeau, ni dans ni dan Google Scholar, ni dans ResearchGate. Un expert qui n'a jamais écrit de publications scientifiques, ça n'existe pas. Non seulement il n'est pas expert dans les disciplines abordées, mais il a en plus l'audace de remettre en cause les travaux 234 experts du climat qui ont rédigé le rapport du GIEC _AR6 WGI_ de 2021 !
Ingénieur des Mines.
Grande école française, vous trouverez toutes les infos dessus.
Pour "les publications", c'est le cursus logique des chercheurs, c'est autre chose.
Pour la discussion elle-même, j'aurais plutôt aimé un débat. Car on sait bien que chaque côté de la balance va dire : j'ai la vérité. Néanmoins difficile de savoir, des gens hautement formés ont des positions différentes. Le mieux serait un débat, au calme, donc avec beaucoup de temps, chacun pouvant défendre ses causes. Donc 2h au minimum, un présentateur assez neutre pour éviter les passions. A ce seul prix nous serions informés. La sagesse est peut-être au milieu (?), et de toute façon le temps long répondra.
@@olivier7779 Christian Gerondeau est au mieux incompétent ou au pire malhonnête. Christian Gerondeau avance des arguments en totale contradiction avec la littérature scientifique. Inviter Christian Gerondeau à un débat sur le réchauffement climatique, c'est comme inviter un platiste à débat sur l'astronomie, cela n'a aucun intérêt.
@@olivier7779 Un seul exemple, à la 07:33 minute, Christian Gerondeau minimise l'impact du réchauffement de 1,2 °C depuis 1850 en déclarant : « _la température a monté de combien depuis 1850, un peu près 1 °C. Il faut savoir qu'entre deux villes comme Marseille et Lille il y a en moyenne 5 °C de différence. Là on parle de 1 °C_ ». L'affirmation de Christian Gerondeau est en totale contradiction avec les études scientifiques. Les scientifiques sont unanimes 1 ou 2 °C de plus, c'est absolument considérable. Un réchauffement de 2 °C engendrerait, par exemple, la disparition de 99 % des coraux de mer tropicale actuels. À chaque fraction de degré supplémentaire, la planète devra faire face à des conséquences notables.
Pour rappel, il y a 20 000 ans, au maximum glaciaire, lorsque la température moyenne était de 5 °C de moins qu'aujourd'hui : plusieurs kilomètres de glace recouvraient l'Amérique et l'Europe du Nord ; la France ressemblait au nord sibérien actuel ; l'Europe continentale était plus froide de 10 à 15 °C mais l'océan tropical a peu varié ; on passait à pied à sec de France en Angleterre, la mer étant plus basse de 120 mètres ! Il semble probable, contrairement à ce qu'affirme Christian Gerondeau, que 5 °C de hausse du thermostat planétaire se traduirait par une modification massive de l’environnement.
Quel est l'intérêt de faire un débat avec Christian Gerondeau qui confond la température globale de la Terre avec la température moyenne entre deux villes ? Christian Gerondeau est au mieux incompétent, au pire un menteur.
@@Lucio.Stephens
Je suis incompétent pour juger. Effectivement des raccourcis ici, et d'autres ailleurs.
Le problème des deux thèses est que l'interprétation y joue un rôle majeur. Du coup je reste circonspect.
On sent qu une nouvelle religion est mise en place progressivement. Une religion unique et mondiale. Gaia. Un étage en plus pour le mondialisme. Merci aux brics de résister. Et nous offrir une alternative.
Franchement tu aurais pu inviter mon grand père, il a exactement les mêmes arguments quand il est bourré au PMU.
Même bourré il a plus d'intelligence que certains crédules ! Vous devriez en être fière 😉
@@sosonia1618 C'est bon tu m'as convaincu, les scientifiques du monde entier complotent alors que les entreprises pétrolières veulent notre bien.
@@Leo-ip5qxquel est le rapport avec son commentaire serais-tu bourré comme ton grand-père ?
@@MegaRastaman C'est peut être trop compliqué à comprendre, mais les deux commentaires sont reliés à une même vidéo. Je suis sur que tu pourras voir le rapport.
@@sosonia1618 Vraiment, plus intelligent ? Prenons par exemple à la 07:33 minutes, Christian Gerondeau minimise l'impact du réchauffement de 1,2 °C depuis 1850 en déclarant : « _la température a monté de combien depuis 1850, un peu près 1 °C. Il faut savoir qu'entre deux villes comme Marseille et Lille il y a en moyenne 5 °C de différence. Là on parle de 1 °C_ ». L'affirmation de Christian Gerondeau est en totale contradiction avec les études scientifiques. Les scientifiques sont unanimes 1 ou 2 °C de plus, c'est absolument considérable. Un réchauffement de 2 °C engendrerait, par exemple, la disparition de 99 % des coraux de mer tropicale actuels. À chaque fraction de degré supplémentaire, la planète devra faire face à des conséquences notables.
Pour rappel, il y a 20 000 ans, au maximum glaciaire, lorsque la température moyenne était de 5 C de moins qu'aujourd'huii : plusieurs kilomètres de glace recouvraient l'Amérique et l'Europe du Nord ; la France ressemblait au nord sibérien actuel ; l'Europe continentale était plus froide de 10 à 15 °C mais l'océan tropical a peu varié ; on passait à pied à sec de France en Angleterre, la mer étant plus basse de 120 mètres ! Il semble probable, contrairement à ce qu'affirme Christian Gerondeau, que 5 °C de hausse du thermostat planétaire se traduirait par une modification massive de l’environnement.
C'est simple à comprendre : les Occidentaux mettent en place des politiques contre les émissions qui impactent la production d'énergie parce qu'ils savent qu'ils n'auront plus un accès aussi facile à l'énergie comme avant. Ils ne pourront plus la voler aussi facilement. C'est pourquoi ils essaient de ralentir les autres pays, sachant que ces pays ont besoin de cette énergie pour se développer. Ils craignent qu'une fois ces pays développés, ils leur fassent payer ce qu'ils ont fait à leurs civilisations. Toute cette agitation vient de la peur des Occidentaux de perdre le contrôle sur les autres peuples, mais ils oublient qu'ils l'ont déjà perdu.
On se moque des avis personnels de chacun. on sait depuis 1860 que le co2 est un gaz a effet de serre.l humanite en emet 37 milliard de tonnes cette annee. La teneur atmospherique est passee de 280ppm a 420ppm (50% de hausse en un siecle) ca me semble un pari très risqué d' esperer que cela n' aura pas un impact tres significatif.
La quantité de CO2 dans l'atmosphère est très faible de plus son pouvoir à effet de serre est négligeable.
Du coup en bon mathématicien et scientifique si tu multiplies il va leur tendant vers 0 ouvert un coefficient tendant vers zéro ne t'attends pas grand chose.
200% de 0.2, ça fait pas une grosse différence, êtes-vous capable de me dire ce que vos PPM représentent en pourcentage dans la composition de l'atmosphère?
Ouvrez votre "petit robert" et vous verrez que dans la composition précitée, figure:" entre autres constituants mineurs", le CO2 et donc d'autres, sachant que le reste est majoritaire à 98%, vous parlez de miettes............
@@MegaRastamanl effet de serre sur terre nous apporte plus de 30 degrés et le co2 représente un part importante de celui ci
@@vincentpichon-t6vc est un peu comme entre le double vitrage et le simple !
@@vincentpichon-t6vdes miettes d arsenic peuvent tuer, la quantité n est pas le seul paramètre
D'accord avec beaucoup de points ici et je ne suis même pas étonné de ce qui est dit. Cependant, même si voir le verre à demi-plein est souvent mieux que de le voir à demi-vide, pour mieux se préparer à le remplir (à temps), il est préférable de ne pas trop s'endormir sur la contemplation du liquide restant dans la bouteille. En d'autre mots, j'ai trouvé ce monsieur assez détaché devant la misère du monde (qui aurait presque disparu) et un peu trop optimiste quant au pouvoir des gens qui manipulent les cartes de la géopolitique et de la communication médiatique. Il me donne l'impression d'un ingénieur qui lit très bien les chiffres mais pas forcément les hommes, les femmes, les enfants, les vies qui en découlent avec leur lots de souffrances. Alors non tout ne va pas bien monsieur Gerondeau.
Il sait surtout bien faire du cherry picking comme par exemple avecsa fameuse courbe censé démontrer que la température n'augmente plus depuis 2015.
À partir de début 2024, il va pouvoir remballer sa grotesque courbe car l'intensité du phénomène cyclique El Nino de 2023 va exploser les compteurs.
Comme Allègre avec la fin de l'augmentation qu'il a annoncé en 2008, il va devoir se faire tout petit.
On est bien d'accord, je pensais être le seul à voir que ce monsieur était de mauvaise foi. Je suis tout à fait d'accord sur le fait que son discours est très largement partial.@@cristianpleineforme6071
El Nino est un phénomène naturel. Donc rien à voir avec l'activité humaine. Et une nouvelle ère glaciaire est attendue à partir de 2030 d'après certains scientifiques tout aussi diplômés que ceux qui oeuvrent pour les mondialistes. Donc même s'il fait très chaud en 2024 comme vous l'affirmez, ce n'est pas un été qui peut infléchir la balance.@@cristianpleineforme6071
@@cristianpleineforme6071 Oh, mais nous avons un véritable Nostradamus, parmi nous... "Dans le futur il aura tort" Bravo !
Personne de sérieux ne nie que ça chauffe comme de très nombreuses fois dans l'histoire.
L'escroquerie c'est de faire croire qu'un gaz qui compose 0,04% de l'atmosphère contrôle le climat et que l'Homme qui est responsable de 3% de ces 0,04% est le coupable d'une période qui n'a pas grand chose d'exceptionnel par rapport aux autres optimum.
Sans doute que vu son âge, il s'en moque car il ne l a verra pas! Après moi, le déluge..
Je viens de faire trois extraits successifs avec les chiffres du CO2. Le troisième à été refusé jusqu'à ce que je pense à retirer le mot "CO2" de mon titre ! 😁Nous sommes grillés !! 😉
Une vidéo avec JM Jancovici Monsieur Aberkane serait très intéressant !
Rien qu'inviter Jancovici serait intéressant.
Le voir débattre avec ce clown serait impossible, ce dernier écrivant un roman de politique fiction totalement insensé, basé sur des contrevérités.
Il vient quand il veut
@@IdrissJAberkane : l'avez-vous invité au moins ?
Il est passé sur Thinkerview, sur Limit, ....
Alors nul doute qu'il acceptera l'invitation.
@@cristianpleineforme6071 Je doute qu’il accepte de venir sur une chaine où l’ose dire de telles conneries comme le consensus scientifique n’existe pas !
@@mrock9932 : si il lui est garantie une durée d'expression minimale il viendra. Et Idriss, malgré toute son intelligence et connaissance ne pourra le démentir car il connaît parfaitement chiffres et données incontestables.
Il y a que sur la question du nucléaire vs les renouvelables qu'il peut éventuellement être mis en défaut de tordre un peu la réalité en faveur du premier. Mais je doute qu'Idriss connaisse suffisamment le sujet et/ou soit plus objectif quant aux vertus/vices de ces alternatives en tout état de cause difficile à mettre en évidence en quelques dizaines de minutes. Les ACV sont complexes et difficilement comparables.
Ce n’est pas parce que certains profitent d’une situation que le problème de réchauffement climatique n’est pas là. Et oui nous subissons ce réchauffement. Le Pakistan est quasi invivable 3 mois par an. les arbres brûlent à outrance partout dans le monde (y compris dans les contrées froides comme le Canada) et même si le déclenchement est d’origine humaine il est favorisé et accéléré par un contexte trop chaud et trop sec. On ne peut pas ignorer l’accroissement du phénomène de tempêtes, de canicule après le 15 août, de la fonte des neiges (les stations de skis sous 1800 m seront bientôt inexploitables et ne tiennent déjà que grâce aux canons à neige…) . Stop ✋🏻 à ces émissions affligeantes. Pas mal de vaccinosceptiques sont à présent climatiseptiques. En voilà une belle illustration.
Bien d'accord !! ''Ce n’est pas parce que certains profitent d’une situation que le problème de réchauffement climatique n’est pas là.'' et l'Himmalaya qui fond, c'est une vue de l'esprit encore, un hologramme???
Ok donc si tu arrêtais de consommer, j’espère que tu n’as pas d’iPhone dernier cri, de PC récent, de voitures thermiques, de maisons/apparts mal isolées, d’enfants à charge. As-tu pensé à te faire ligaturer la teub, en faire ta petite vasectomie pour sauver le climat ?!🤡
@@bigbeny22 j'ai un Iphone 6 s plus depuis 2019, et avant cela javais un flip phone. et oui, je veux une médaille. Quel est ton point exactement?.... Le type à qui tu réponds n'a jamais dit que ce serait simple... ni évident... ni rien...
réponse hors sujet par rapport à ce que je mets en avant. Je ne prétends pas sauver le climat... bien lire avant de déballer des réponses rageuses et à côté de la plaque de ce qui est évoqué....et au passage je suis femme et donc pas vraiment concernée par la ligature ou la vasectomie 😄. @@bigbeny22
L’eau c’est la vie! Vive la noyade! ❤
M. Gerondeau parle du climat comme M.Phillip Morris aurait parlé de qualité de l'air.....
ahahah
Si urgence climatique il y a, il faut créer des mesures d'urgences: prendre tout le pognon des milliardaires et multi-millionnaires puisque ce sont eux qui polluent le plus. Réchauffement ou pas, moi je pense qu'on peut pas continuer à vivre comme on vit depuis 60ans en occident. Personne ne peut nier la pollution de l'air, des cours d'eau,... La planète on s'en fout, ca n'a pas de conscience et elle nous survivra. C'est notre environnement qu'il faut protéger pour pouvoir se nourrir avec des trucs sains, c'est la base. Et il y a combien de milliards qui sont transférés chaque année vers les pays producteurs de pétrole? Faut pas s'étonner de devenir de plus en plus pauvres. Il y a aussi trop de gens qui sont trop fainéants de faire 5km à vélo. Vous savez que vous casser les c..... avec le bruit de vos moteurs? Toute la journée, des gens qui ont choisi le calme de la campagne mais qui ont toujours quelque chose à faire en ville...
Je suis de l'autre côté du monde et sur le thème très intéressant du contre argument climatique, je confirme les propos.
Ici, ils n'en ont rien à foutre. J'observe que la ville où je suis est dotée davantage de complexes commerciaux avec station service que par le passé récent. Vous trouvez des distributeurs automatiques de carburant même en pleine campagne pour le dépannage, les épiceries qui vendent au litre même dans mon lieu-dit avec plus de commerces qu'une ville 10 fois plus peuplée en France. Bref, même en pleine nature, difficile de tomber en panne sèche. l'Inde raffine des produits pétroliers destination Europe, les marchandises viennent depuis la Chine par porte-conteneurs mais les occidentaux se dotent de véhicules électriques sans parfois connaître le mode d'extraction des métaux pour les réaliser! Le niveau de vie progresse beaucoup et bien des choses y sont plus développées, ne vous méprennez pas!
J'aurais tendance à regarder plutôt la dette des pays sur PIB sur une échelle de 100 et la comparer à la manipulation des esprits à tous niveaux sans compter l'escroquerie des états ainsi que le taux de prélèvement obligatoire.
Une chose est sûre sur tous les plans, je ne retournerai jamais vivre dans un pays occidental. Regarder et lire les infos de chez les dingos, ça me suffit.
J'oubliais. La température moyenne annuelle ici est de 27°c quand celle de Marseille est de 15 suivant les données climatiques. Ça me ferait presque rire!
Merci à Idriss et à Mr Gerondeau.
J'aimerais beaucoup voir une debat (donc contradictoire) avec JM Jancovici... C'est quand vous voulez !
Il est le bienvenu
@@IdrissJAberkane Je n'en doute pas. Mais une invitation officielle serait peut-être plus efficace qu'attendre sa venue.
Un débat de ce niveau serait vraiment aidant pour la communauté et nous aiderait à y voir plus clair.
@@cedricerbs7369 Janco se débinera....il craint les "vraies" question sposées par Idriss
@@lephantom351 À noter que Christian Gerondeau parle « _du grand historien français Emmanuel Le Roy Ladurie_ » (06:35) C'est amusant car _Emmanuel Le Roy Ladurie_ a déclaré dans l'article « _Oui, le climat peut bousculer nos destins_ » paru dans L'Express le 2 février 2015 : « _Il y aura toujours des climato-sceptiques, mais, personnellement, je fais confiance au GIEC_ », ou encore quand il déclaré le 4 décembre 2019 sur le site Vie Publique que « _le réchauffement climatique actuel est scientifiquement prouvé_ ».
Jean-Marc Jancovici aurait effectivement trop peur de gagner le débat trop facilement, quand on voit que Christian Gerondeau cite des personnes qui disent l'inverse de ce qu'il avance lui-même. Il n'y même pas besoin de débattre, Christian Gerondeau se tire une balle dans le pied tout seul.
@@lephantom351 non je pense qu'il sait que ça sert à rien de discuter avec des olibrius imperméables à la rationalité. Vous avez déjà essayé de discuter av ec un platiste (je décentre le sujet pour une meilleure compréhension après vous êtes peut-être platiste je sais pas mdr)? Il y arien à attendre d'un débat sur la platitude de la Terre. Bah là c'est pareil. Vous êtes dans une posture qui relève plus de la psychiatrie que d'autre chose (le déni est un processus du cerveau pour se protéger et en 2024 étant donné les évidences cela est significatif d'une altération assez prononcée des processus cognitifs hé ouais comme quoi le cerveau hein .... )
Je ne crois pas que pe réchauffement actuel soit lié uniquement a un cycle naturel.
L’activité humaine est incontestablement responsable a mon sens.
Vous avez entièrement raison, le réchauffement climatique récent est entièrement dû aux activités humains, c'est un fait scientifique sans équivoque. Vous devriez écouter de vrais scientifiques spécialistes du climat comme Gilles Ramstein, Christophe Cassou ou Valérie Masson-Delmotte.
Arrêtez tout, quelqu'un a une croyance !
@@aiugiamos3057 Ce n'est pas une croyance, mais un fait scientifique que confirme le premier volume du sixième rapport du GIEC de 2021, qui a été écrit par 234 experts scientifiques, qui ont synthétisé plus de 14 000 études en huit ans. Une des conclusions de ce rapport est *que c'est un fait établi et sans équivoque que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines* ! Aucune étude scientifique n'a remis en question les conclusions du rapport du GIEC de 2021. Merci d'éviter de vous exprimer sur une discipline qui dépasse votre domaine de compétences.
Avec Gerondeau , plus c'est gros , plus ca passe !
Et oui plus c'est gros plus ça passe, surtout quand Christian Gerondeau parle « _du grand historien français Emmanuel Le Roy Ladurie_ » (06:35) C'est amusant car _Emmanuel Le Roy Ladurie_ a déclaré dans l'article « _Oui, le climat peut bousculer nos destins_ » paru dans L'Express le 2 février 2015 : « _Il y aura toujours des climato-sceptiques, mais, personnellement, je fais confiance au GIEC_ », ou encore quand il déclaré le 4 décembre 2019 sur le site Vie Publique que « _le réchauffement climatique actuel est scientifiquement prouvé_ ».
C'est vraiment très drôle que Christian Gerondeau, qui critique vivement le GIEC, fasse référence à _Emmanuel Le Roy Ladurie_ alors que ce dernier fait confiance au GIEC et reconnaît totalement le fait scientifique sans équivoque du réchauffement climatique.
donc on appelle un boug de la sécurité routière, pour parler climat et essayer de prévoir l'avenir? chapeau
Jancovici est bien issu des telecoms et de cinéma, et on l'entend sur tous les médias sans que personne n'objecte sa présence
Certains du giec sont bien dirigeant de lignes ferroviaire en Inde....... expert comme ils disent.....
Pourquoi toujours tout exagérer? La voiture est formidable. L‘énergie allonge l‘espérance de vie (il devrait se pencher sur le cas des USA). Les arbres adorent le CO2. Les Chinois ne font qu’ouvrir des centrales à charbon. C‘est fatiguant. Où trouve-t-on des gens sérieux qui sont dans la recherche de la vérité, pas dans la contre-attaque caricaturale ?
Devriez commencer par vous même. J'dis cela dûs rien.
Passionnant, Référencement et partage.
Encore une fois, merci Idriss Aberkane d'avoir invité ce monsieur Christian Gerondeau je ne le connaissais pas me voilà éclairée et plus optimiste
Ah, quelle joie de voir tant d'optimisme éclairé ! Merci à Idriss Aberkane d'avoir invité Christian Gerondeau, véritable phare de la connaissance. Qui aurait cru que le déni des faits scientifiques pourrait illuminer autant d'esprits ? C'est tellement rassurant de savoir que, malgré les montagnes de preuves du réchauffement climatique, on peut toujours trouver quelqu'un pour nous dire que tout va bien. Je suis sûr que votre nouvel optimisme est fondé sur des bases aussi solides que les arguments de Christian Gerondeau. Bravo pour cette révélation !
Un peu comme une autruche en fait.