ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
感谢您的关注！这里是Anthony看世界，一个解读心理、历史和社会的频道。您可以采用以下方式支持我的频道：1.点击视频下方的“感谢”或“thanks”的按钮打赏。2.加入会员(基础会员和中级会员2种)，会员链接：th-cam.com/channels/xN_H2tFQD-0B4d9wGdAVuA.htmljoin3.接受付费咨询（语音或文字均可），预约请发邮件至【FreeHarbor2022@gmail.com】详情参见该视频：th-cam.com/video/XEhW2mcVcnU/w-d-xo.html
本质上就是过度重视“大”而忽略“小”，只看重全局而不在意个体，所以所有这些学派全部都是站在统治者的立场上从宏观角度讨论怎么治理百姓，而没有一个关注一个普通人在什么样的社会里才能成长繁荣。
第一次看到对“百家争鸣”的评价，特立独行！
《秦制两千年》《中国人国民性的演变》等公开出版的书籍已经提出过类似观点，只是在墙内很难成为主流，毕竟绝大部分中国人的认知还是来自官方推广的意识形态以及教科书的标准答案……
想起韓非子〈解老〉篇--法家人解釋道家😂
關鍵是要擺脫「思想決定論」，這是新文化運動以來，從文化革命到支黑觀點一脈相承的認識誤區。尤其在古代那個科技和生產力十分低下的時代，某一套思想實際起效果只是其中一部分，但凡另一部分能被採用而起效果也可以起到平衡的作用，比如法家的一切定於法的主張、馬克思的反專制主張。所以批判思想家不如批判統治階層，他們才是思想的剪裁與應用者。單看思想，柏拉圖的「理想國」、猶太人的公社觀念、基督教的人人平等都有一定共產極權社會的影子，但卻未必導致後人生活於共產極權社會，而希臘作為兩希文明的融合地，卻長期處在專制之下，直到1970年代才實現現代民主。至於說儒家的設想純屬空想，那是忽視了周制就是已有的先例，怎能說沒有實現的可能呢？而且「大一統」本來也不必然導致專制，如果是基本社會共識和規則，包括語言、文字、度、量、衡，那統一反而有利於文化、貿易、人員的交流，就像美國、歐盟這種，關鍵在於過猶不及的適可而止。如果周王室能維持住大一統，諸侯以封建禮制為本分，天下相對安定，可能就不會進入你死我活的戰國以至生出秦制，而由封建到憲政、民主的轉型也更順暢。所以長因果鏈的歸因都十分可疑，難以擺脫單一要素決定論的困境。
我当然也不认同思想决定论，但是周王朝这个制度陷入礼崩乐坏应该说是必然的，随着宗室越生越多，长期不见面，血缘关系必然越来越淡，外人又信不过，最后崩溃是难免的
大一统的核心是中央集权、君主拥有绝对权力，疆域统一反倒是其次。
与其说思想决定，不如说是自然决定。地理位置和自然条件塑造了专制主义中国
@@墙文科是制度基因和社會結構決定了中國的專制。
你的逻辑很混乱
很有意思，“蛀虫”、“粉蛆”，这类词真是惊人的相似。中国千年不变的是人们对和自己观点不一的人的憎恨，放在现在海内外的言论环境也是一样的。我感觉包容源于爱吧，西方会提倡爱与包容，常常会把爱挂在嘴边，中国人自古以来都好像挺缺爱的，对他人的憎恨源于自身的匮乏感，或者是”异己“产生的威胁，恐惧转化为攻击性。千年不变的对权威的恐惧。
陆权帝国不都是这个样 俄国也是一样
其实西方也有攻击异己的传统，但是因为分权所以可以互相制衡
與其說是中國人的民族性。倒不如說是哺乳動物的動物性。歧視和排斥不熟悉的生物是哺乳動物的天性。這個天性的意義是分別敵我，保證羣種生存傳遞基因。共存才是違反天性的後天文化矯正。是歐洲新舊教戰爭殺了數百年，互相無可奈何殺出來的新迷因。歐洲人錯了，他們因為這件事成為他們的一部分，而誤以為這件事是人類天性，而在難民問題上放的太開，從而導致大量缺乏這種共存迷因的新移民進入產生問題。美國人也錯了，他們逐漸遺失這種共存的迷因，形成內部的文化戰爭。至於其他的文化則是一開始就沒有這種後天矯正先天缺陷的文化迷因。至於現在學到沒有，這我不清楚。
敵視持不同價值觀的人，那是人之本性。各個宗教教派之間的對立，不同文化之間的爭鬥，相互迫害，在歷史上還少見嗎？只有近代歐美民主國家，在確立人權，言論自由和權力制衡的基礎上，才有了今天寬容的環境，用民主協商代替暴力鬥爭。
爱是建立在自由之上的，而只有体验过自由的人，才拥有爱的能力。
周朝当然不是专制的起点，专制是东亚封闭地貌下农耕民族发展的必然结果。正如地中海发展出了海洋文明，东亚封闭地貌在工业时代前有且只有以家族为单位的农耕文明，进而形成家天下，君君臣臣父父子子。然而，工业时代到来，加速了生产力，粮食产量也大幅提高，全球化使所有人进入商业社会。这时候顺时代潮流的海洋文明的底层逻辑契约精神才是主流，讲契约所以人人平等，而中国还在搞独裁专制就是逆时代潮流。
中東地區的波斯（現在的伊朗），還有大多數的穆斯林國家
Anthony最近改成一周一更了啊。墨子谈到用爱治理国家和彼此相处这一点，光有爱会造成“乡愿”的吧？愚蠢的爱，往往导致你以为自己在做好事，结果却是违背道德的。例如：奋斗逼、专制父母。他们自以为的“爱”和实际彼此共赢的“爱”不是同一个。再一个就是，在国家层面可以制定社会契约彼此让渡一部分权利来做，但小事情上总是会出现责权划分不清，彼此博弈的场面。说个最小的事情，兄弟朋友之间同工或者做事，到底制定怎样的分配制度和怎样划分责权才行呢？这实在太难办了，在感情层面上，一个超级直接的人和超级直接的兄弟把丑话说的明明白白，划分的清清楚楚是没有啥问题的，这往往出现在德国、北欧这些地方。而中国人是极难这样做的，很讲究“人情味”、“情份”。例如：“抢着买单”这件事已经深入中国人的骨髓了。通过双方学习谈判、订立契约（划分责任归属）来化解这些矛盾，是建立在对方都有超越自身欲望的理性的基础上的，可假设你遇到一个超越不了自己欲望基础的朋友，你们又不得不一起做事，划分责权就变得很麻烦，怎么办？
这一期真正是透过现象看到了本质，但是要能引用更多史料，并指明出处，会更好
那时候能引用的史料估计不多了吧
与许成钢的“制度基因是所有制”的说法有某种暗合，没有财产就不是自由人，也就没有自由的思想
东尼老师的视频总能让人深思！
讲得很好，把我想的讲出来了，学习、学习、再学习。有水平，期待下一期。
看了这期视频，感觉“外儒内法”的原因也知道了，儒家和法家的内核都是一样的
我真的非常佩服你可以這樣解釋道家😂
给大家推荐一个超高性价比的网络会员合租平台，这里有各种你需要的付费软件，chatgpt plus，midjourney，netflix，苹果及谷歌账号（任何地区），office, 多邻国, spotify等等全都有，还有一对一专属售后，链接：shorturl.at/gpzMO
我读中国思想史的时候就有强烈的感觉，百家争宠 是这样的
民主涉及到向上管理，但是古代的思想更多的是向下管理
古希腊哲人也有类似的论述
人权不是拿走后再来施舍给予，而是与生俱来拥有的能力，法律保护他们天生的能力。谁也抢不走的。人的天生能力有：说话👄的能力，看事物👀的能力，听周围的👂🏻能力，一个人可以把这些能力随意组合，这就是自由。
農耕大陸文明形成了家族村落. 而家族村落留下了依賴心與依存度高的人群. 那些獨立自主性高的人選擇離開去開拓與凋零. 人數的比例隨著時間逐漸拉開差距. 依賴心高(所謂只想過安穩日子)的人群很容易就把權力交付給族長, 村長, 族長變成貴族, 而村長變成侯. 這種因為依賴心與依存度選別出來的族群. 自然會演化出諸侯國分配資源與大一統的帝國的想法與落實. 因為要完全獨立為一位個體人. 好累甚至更短命. 秦制帝國是必然不是偶然. 圍繞地中海的土地農耕面積是破碎畸零的. 其海洋文明發展也異於農耕文明. 於是乎, 想獨立成為一位個體人的心態也高於農耕社會裡的人. 這一點是談論民主制度時總被忽視的. 在一個依賴心很重的群體所構建的社會裡強推民主是野性民主. 連自己日常生活都照顧不好了. 然後給他一張選票. 用媒體造神, 讓他在洗腦後投下無知的一票. 就成為民主了? 有這麼不負責任?人類在進入工業化時代後. 全球分工的態勢雖然可能受國家政治阻礙, 但卻不可能逆流. 強行給依賴心重的大陸文明人民施行野性民主是不夠厚道的. 因為身為先行者的你我或許可以獲取巨大的政治利益. 但是因而招來的戰禍卻是平凡的工農群眾在承受. 一如戊戌政變後, 康有為的經商爽日子與清末人民的戰禍綿延. 光緒本只要再隱忍幾年就能行君主立憲的. 以黨領政是錯誤的. 當年明朝末年 首輔門生結黨派 到 東林黨用人唯親禍國 就示範過了. 重點從來不在人民有沒有一票選國家主席. 而是孟德斯鳩提出的三權分立行政, 立法, 司法如何被落實在國家管理上. 大家覺得美國律師多到成笑話. 偏偏就是因為法律專業人士如此普及才有了民主的體驗. 並不是投票本身.
非常喜欢，认可这个频道
看来还是不能想当然，觉得东西方都是哲学家，思想家，就觉得两者很类似，还是得具体情况具体分析，不能抽离大背景去看，而是要把个体还原到当时的社会大背景。那很显然，古希腊和春秋战国的背景很大不一样，古希腊是个人主义，自由民主义，而中国这边的思想家本来就没有个人主义的环境，有的是官本位，皇权本位，单独从个人主义的角度思考是不存在的，不可思议的，所以话语都是围绕官本位展开的，为怎么进行更好的统治服务的，也就是百家争宠。仅存一些所谓民本位思想，其实也不过是站在皇权视角，奉劝君主不要压榨的太狠，劝君主做仁君，以“得民心”，保江山。唯一算得上个人主义萌芽的，就是一毛不拔的杨朱，但是由于和大环境格格不入，没有古希腊的现实土壤，最后只能沦为异类，消失在历史长河。
蹲下期！🎉
正应了那句话：中国人的苦难，都是自己的选择🤐🤐
你这是白关注这位博主了，博主还讨论过“思想配得上苦难”是不对的，思配苦这种说法也很荒谬
秦制基本上是所有野心家和戰爭狀態的共識，無論是美國的威爾遜，法國的拿破崙，都有往秦制的方向發展，從來都沒有什麼好稀奇，但是希伯來聖經本身就是反集權，因此才出現了一個在其他地方前所未有的教皇制，結果就是所有歐洲的皇帝做什麼，教皇都可以參一腳，而且教皇的權威來源是自身必須要是沒有野心的慈善組織，如此之下秦始皇思想就十分難實現
威尔逊有怎样的野心？
@@Zhu-yi 羅斯福能夠在二戰動員如此多的民間力量，讓美國成為兵工廠也是來自威爾遜的基礎，威爾遜當年就是在凡爾賽條約索求德國過量的賠款，結果導致德國政府破產，間接引致二戰
@@hokamto7754 美国在凡尔赛和约上占了多少？
@@Zhu-yi 美國由於在一戰末期利用假中立資源上支持同盟國，所以可以主導凡爾賽條約的談判，包括聯合國前身的建成也是威爾遜促成，但很明顯這是徹底的失敗，被歐洲小報吹為歐洲的救星，結果卻促成了最慘烈的二戰
@@hokamto7754 美国从中获得了哪些利益？
卡尔·雅斯贝斯1949年提出“轴心时代”论，看古希腊哲学、南亚佛教兴起、汉地诸子百家三者时代很接近，因此把它们串在了一起讨论。现在看来是不是不得不说，这只是纯粹的巧合，不适合三者绑一起形容为同一个时代呢？
每一期都非常棒！加油！
从地理上看 中原就是这片土地最好生存的地方 而集权再次加强了这个表现 禁海 长城又加强了 中原理想上的安全性 这一层层buff不是一个百年寿命的人 能用一生解决的 而每一次不一次性解决都会加强这个buff 这几乎是无解的问题
很有深度，我还不能完全理解。谢谢制作。
我很喜歡胡適之先生寫的《中國哲學史大綱》，希望有興趣的朋友拜讀一下。他雖然只提出了研究先秦思想的方法建議，但對此後民國時期的思想學術發展，有很大的影響。
想知道作者究竟何许人也？通过什么方式了解这些知识？普通人该如何像你一样博学呢🥰
《司马迁自序》:易大传：“天下一致而百虑，同归而殊涂。”夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳。
挺深刻的观点，儒法对立，周秦对立的观点忽视了他们内在的联系！
這個對諸子的看法是對的👍
秦国地处边陲，秦制主要来源于波斯帝国的管理模式，不是本土的创造。
太震撼了，佩服的五体投地
启发人心啊！
我也觉得能多样化到“百家”这种程度肯定是因为社会急剧变动新思想快速形成而旧思想还没灭亡，所以看起来什么都有但实际法家化趋势非常强
你要看时代背景 百家是在天子威权崩溃才出现的 天子失去了话语权 百家才在诸侯们的支持下出头
百家的背景是天子威权崩溃 法家相当于构建了一套新周礼
沒有百家, that is only an adjective, only儒, 法, 墨, 道, 雜, 農, 名, 陰陽, 縱橫, 兵10家,
《枪炮病菌与钢铁》从地理决定论，对中国专制来源专门写篇文章，看来是十分暗合本视频观点
多謝，我也一直在這頻道推薦這本書，這比什麼“國民性”更符合唯物史觀，也更有可證偽性。
感觉诸子百家都把自己当作君王，以此意淫，忽视平民。“百家争宠” ，莫不如此（正好在视频里贴合了我的想法）
分享点与博主不太一样的看法：我认为导致中西差异的起源，应该是农业社会和商业社会的差异。农业社会，人与土地绑定，靠天吃饭，生存风险无限大，人的流动性又极低。风险高和流动性差，于是人对抱团取暖和集体首领，产生了极度的依赖，这就为大一统的专制奠定了内因基础。另外，再加上中国大陆地区，部落众多，冲突不断，这在客观上又加剧了人对抱团的实际需求。西方商业社会，恰好是相反的。人的高流动性，催生了陌生人之间的关系建构需求，这也是后来的契约、法律、以及博主所说的市民阶级产生的源头。这与中国这种基于血缘、宗族的熟人社会是不同的。
老實說是歐洲出了希伯來聖經這個bug，在歐洲各國都有教王這個絕對權威作為非野心家制衡各國勢力，因此秦思想在歐洲是很難實現的，要不然的話海島日本都已經民主文明起來了，用得著美國人的原子彈？要記住近海的日本和中國南方都是東方的商業社會
按你說的話海島日本都已經透過自身民主文明起來了，用得著美國人的原子彈？
坦白說，現在西方因為沒有宗族制或者教皇制這種大團體力量，整個社會比中國更早出現原子化， 現在西方人人都不交流，人防人，什麼事情都往利益出發，離婚就是為了詐取更多的金錢，情況已經比中國更嚴重，個人發展很重要，但人要成群體才有力量的
@shadowing30你说的没错，雅典大多数人并不从事商业，同时期春秋战国的一些城市从商业规模上未必更小，比如齐国临淄，但这里的重点在于商业的逻辑已经成为雅典城邦的组织原则，并深刻地塑造了人们的性格，家庭关系，组织模式。说雅典是工商业立国并不是说大部分人都是做工商业的，而是说这是一种典型，正如说雅典是产生哲学家，民主制度和公民权的地方，绝不是说大部分人都是哲学家，都有公民权一样。但我们仍然把这些东西视为雅典和其他地方不一样的地方。
哈哈哈哈哈哈，很好的观点哦
个人认为，其他思想与法家还是有本质区别的。第一，其本质区别在于，法家推崇高压政治，而其它的思想则推崇仁政。第二，关于视频中所有思想都追求统一，其实在当时战乱的情况下，是可以理解的，古人有其历史局限性，应该把自己想象成一个古代人，再去代入当时的情况。统一并不等同于专制。第三，平等是一个不能实现，只能缓慢逼近的过程。从奴隶制封建制演化到资本主义初期工人与企业主的不平等，再到现在的福利资本主义社会，你不能要求当时的思想家一步登天，一下子就去实现平等了，其他思想相对于法家，至少方向是正确的。真正导致中国思想发展停滞的是焚书坑儒和独尊儒术，彻底扼杀了自由思想的发展。
應該說中原很早就有天下一統的觀念，未必是領土或治權統一，但價值觀一定要是全天下一致且長期不容挑戰的諸子百家只是找尋這問題的最佳解看似自由，一旦被認為找到最佳解時，其他的方式就必須消失了民國時代開始有人思考民權自由，但主流還是只想找富國強兵最佳解😢
其实地理决定论很有道理。农耕民族很难象航海民族那样产生民主思想。农民通常活动空间很小，而且大量时间在土里忙活，吃的蛋白质少，体力相对差。还有，资源有限，农民之间容易产生纷争，很难组织起来。所以就象一群食草动物。发生什么事，统治者镇压很容易，暴力统治容易实现。实现稳定的大一统，比游牧民族都容易多了。而航海民族基本上正好相反。
老實說是歐洲出了希伯來聖經這個bug，在歐洲各國都有教王這個絕對權威作為非野心家制衡各國勢力，因此秦思想在歐洲是很難實現的
要不然的話海島日本都已經民主文明起來了，用得著美國人的原子彈？
应该是生物地理
中国的海岸线不长么？为什么中国是农耕社会而不是海洋国家？
其實人權跟公民權這個概念在西方很長時間也並不盛行。借用劉阿姨的觀點，西方王權跟神權兩者內部都很獨裁專制，但是兩者思想互鬥發展出了普世思想，比如說神權的統治被世俗挖走，而王權的獨裁又在新市民思想被限制，而市民思想的來源又很多源於宗教的平等互愛思想。而中國春秋戰國士大夫(知識份子)與王權也不是絕對上下關係，比如很多傳統諸候就被士大夫下克上(齊國，三家分晉等)但士大夫上位也只是換了另一批團體的傳統諸侯。而儒家的禮制無法解決政治矛盾的問題(因為政治矛盾伴隨的著是利益衝突，但儒家對利益衝突的標準答案都是談義不談利，完全忽視現實問題)而墨家是比較有鄉勇俠克精神的個人正義(只能路見不平相助但無助社會體制形塑)。墨家的理想形就是羅馬共和(服兵役的鉅子們有參政權與土地，擺脫貴族統治與形塑市民階級)，失敗就變梁山泊之流，顯然歷史沒給墨子這種機會就是。
小安的作品讲的很棒！我只想指出一点不同意的地方。其实西方的思想学派在早期也是排外的和反对质疑声音的，就像是宗教的信仰一样。科学虽然是起源于神学，但是真正科学精神的普遍化还是要到文艺复兴时期打破宗教神学的神圣性开始的。一个很好的例子就是第一次数学危机，希帕索斯发现的根号二动摇了整个数学大厦，人们无法接受也无法理解无理数，所以他被丢入大海处死，熟悉的办法，解决提出问题的人。幸运的是，他们自己建立的数学理论严格的证明了根号二不是有理数，他们要么否定自己的理论，要么承认根号二和无理数的存在。讽刺的是，正受他们对科学理论的神圣化，导致了他们无法无视新科学的出现。从这个角度出发，更加严谨的科学体系和哲学体系出现在希腊固然是必然的，却也不是一帆风顺。这也从另一个角度说明，早期的西方思想学派无法实现思想管控，消灭异己，也许是因为能力和权力不够，到后来百花齐放，人们已经习惯了这种不同意见者的存在。当然，这也是其他因素决定的，也是他们的幸运。我只想说，在思想学派和体系形成的早期，由于人们观念的落后，不自信以及局限性，是必然抵制反对意见的，无论东西。
俺很早以前就想過了，秦統一了六國，是中華民族的不幸，嚴格來說，自秦之後，紛亂不斷，每朝更迭及每朝之中有諸候、民間的叛亂，沒完沒了😢中華文化最好的時期，是前秦諸子百家大放異彩的年代。自秦統一之後，每朝每代都箝制言論自由，重文輕工，變相的種性制度，要改變得向王權挑戰，若成功則複制威權統治，現在的中共國也是一模一樣😢
就算統一專制是過去無法避免的路， 法家也是所有裡面最糟糕的一個，他不只是斷絕了多元化的可能性， 同時也是斷絕了自我成長的可能性， 法家的宗旨就是將人民活活累死，這樣人民就不會反抗。
这期内容的许多观点见解其实在张宏杰《中国国民性的演变史》、《秦制两千年》等相对知名的书籍中都有提及与总结，但问题是这些本应该成为公众普遍历史认知常识的内容在墙内却没有得到广泛传播普及，绝大部分人的认知依旧局限在官方意识形态及历史教科书的标准答案中，甚至在民族主义与大中华皇汉思维高涨影响下逐渐走向反智狂热化，直接的后果就是很多的历史认知常识都成了大问题需要正本清源，启蒙广开民智成了越发重要的事情……
对，我认同这两本书的大部分观点
张宏杰是葛和秦的弟子，现在都在搞游学了……
12:46 诸子百家来自于周朝的官吏
up主指出百家诸子的大一统思想这点很有见地。
西方的平等思想，肇因於希臘的海洋文明，但集大成則在於基督教思想，那種所有人都是上帝的子民，彼此皆為兄弟，才是平等思想，接著才有契約精神，但中國完全沒有思想背景因素，因此獨裁統治也許還可以維持很久的時間，直到類似歐洲中世紀的新型資產階級興起，足以與王權對抗，那時候中國才能實現真正的民主
统而不一才是比较有可能协调的
有相关论文或者书籍推荐吗？
先推荐一下《秦制两千年》，《园林与中国文化》
提倡个人主义，反对强势君主的也有，比如杨朱，当时孟子说“天下显学，不归杨，则归墨”，说明也很流行
上次去参观了稷下学宫，但没有细看
对老子的说法解释有点牵强的感觉，老子讲的天道，更是一种看不见摸不着的规律。没感觉硬是说要君主统一
古典希腊看来真是独树一帜，但是随后被罗马取代，在之后随着基督教引入，世界文明就从最初的开放，民主，变成了王权或者教权的控制体系。再到后来法国成为欧洲第一个大一统的国家，似乎这是一种宿命。不管是早是晚，最终文明都被统一的，集权的去控制。再看看对于未来的幻想，不论是1984的预言，还是当下实际发生的共产席卷全球。这真是一种悲哀
我认为现代民主制度诞生的重要一点就是欧美人来自圣经的价值观，因为圣经给予了他们一个基准，一个不同于人类经验的价值观，也就是“人人都是暴君”这个价值观
不过圣经的价值观又是如何奠基的呢…
我更愿意相信地缘政治学说
如果一直追溯，是不是要变成地理决定论了
老實說是歐洲出了希伯來聖經這個bug，在歐洲各國都有教王這個絕對權威作為非野心家制衡各國勢力，因此秦思想在歐洲是很難實現的，要不然的話海島日本都已經民主文明起來了，用得著美國人的原子彈？
怎样的地理决定的？
古代信息传播慢，人员流动受地理限制大，地理位置对文明发展确实起到决定性影响。智人走出非洲后在两河流域落脚壮大种群，这里成为古代文明最初的繁荣之地，然后向四周扩散，向西的环地中海地区由于是片平静的海区，航行难度小，人类种群通过陆路和海路两种方式扩散，然后沿岸人群来往交流频繁，文明迭代很快，而且有个特点就是很难像东亚小农社会那样禁锢思想，不同的思想文化总有生存的缝隙，这也是犹太教能诞生，然后不断扩散、被各种围剿还干不掉、且还衍生出基督教和伊斯兰教的地理层面的原因。人类向东则缓慢的多的通过陆路扩散到达东亚大陆，而东亚大陆是一片被北边的草原、西边的沙漠和高原、南边的山脉和原始森林、东边的大海所包围的非常适合农耕的区域，这个区域被武力一统的成本相对低，一统后除了北方游牧势力外，受其它方向的无论是武力还是思想文化的扰动都很小，较为容易维持统治，于是东亚大陆早早的就走向了权力思想文化都定于一尊的高度皇权专制模式，并且几千年不断王朝更替，却没有本质变化。而东亚大陆的地理特点也是皇权能够控制思想文化意识形态独尊儒家的前提条件
和地理确实有很大关系
anthony对最近胖猫事件以及其背后男女对立话题有兴趣吗
我也想看中国原子化的这话题，之前好像有人在评论区评论过，但是一直没做视频。
@@jiyedaohan 本来觉得性别对立情绪是亚文化，现在每次打开微博之类的社区，都感觉这逐渐变成了一个绕不过去的显著现象
百家争鸣雖觀點不一樣，但都是為王權服務...孟子「以民為本」的治國之道還是建立在王權體制下的統治，中國經過2000年的歷史演進，"以民為本"依然沒走出'另外一個層次"民主自由"...是否因為中國人追求的"統一思想'"而阻止了呢???
诸子百家中，道家和儒家基本都是强调“圣人之治”。事实是，君王不修行，都是丛林法则治天下。
我在想，先前诸子百家认为统一是好的，分裂是不好的，这其中的原因应该是苦于分裂所造成的混乱和战争，那崇尚自由的西方社会是通过什么方式来保证个体的自由和秩序的稳定呢？
用古羅馬的波利比烏斯主張的君主、貴族、平民互相制衡的政治體制來維護，之後在文藝復興時代又分成兩派，圭恰迪尼主張權力主要由貴族掌握，可以避免混亂，馬基維利則認為那只能適用於小國寡民，主張權力主要應由平民掌握，並且全民武裝，只要國家強大且自由，混亂也無妨。其實美國就比較類似後者😂
是农业文明，就有专制基因。这是人类文明史反复证明了的。
其实很多能流传到现在的诸子百家著作，都被自秦以来历朝历代的皇帝给修改了，都变成了给中央皇权服务。就拿《道德经》传世本和考古发掘的版本，差得太多了。不过诸子百家没有一个提出民主制度，这片土地上就没有过民主。
🤝 终于找到一个频道，观点很类似。🤝正如千里马到处都有，伯乐却很罕见；思想万万千，能够把思想留下来的，几乎必然是“职业思想家”。他们就必然有其职业规范和职业技能，来满足他们的客户。中国的思想都是聚焦在治国，这一个问题上，本身就说明了中国社会结构的畸形单一化，大致与中国的地理环境8相关。既然是治国，所有职业思想家，其实都是奔着当宰相去的，都终于只是一群宣传喇叭。-----任何人在辩论的时候，都会认为自己是对的，别人都错了。除了自由主义外，所有主义都天然的希望借助外力来改正别人的错误，“对人对己都好”。所以，无论民主还是专制，政府和其它权威都会打鸡血似的热衷于推广某项主义。主义也自然投怀送抱。或许昨天还在与政府抗争，今天就跟政府一起制造出让人不得不抗争的麻烦。竞相向政府争宠，是主义们不可说的暧昧。唯有自由主义，并不执着于某项具体主义，才可能出现“我不同意你，但我为你说话的权利可以抗争至死”。没有自由主义传统的中国，最终只有一系列的媚上主义；也唯有自由主义启蒙后，挑战天然正确的大一统强政府，才会成为可能。
有些人到了海外还是想要复刻思想专制，不过他们把推崇的对象从儒学换成了基督教而已。尤其是旧约圣经里的教义。
有个疑问，道家说的一 是道的意思，和统一没有太大关系吧。
不是说这两个有关系，而是“侯王得一以为天下正”这句
@@freeharbor2022 这句话翻译是“侯王得到道而成为天下的首领”，感觉和统一关系不是很大吧
@@fuedox8008没什么关系
从环境决定论来看，多灾多难会催生集权体制，因为客观上需要集中力量办大事，比如治水，灌溉，修造大运河。但实际上身边的人即便不面临迫在眉睫的灾难，日常行事也颇具独裁专制特色，崇尚霸道双标。这种特色是可以通过人与人相处，相互感染，或者家庭传承来延续，传承关系的双方都可以完全不了解相关的内涵，仅仅出于对这种行为的偏好，思维路径依赖，享受过相关好处，就可以使他们始终恪守这种思维行事风格，只是事后在了解到相关历史故事思想文化后，再拿来给自己一个合理化的借口。观察人类社会的幼童阶段，部分小孩子在完全不懂任何高深思想的前提下，仅通过群体互动，就可以自发组建起具有鲜明集权特色的组织关系，一般都是孩子群中最强壮的成为孩子王，思维最活跃的出各种鬼点子，对其他孩子发号司令。出了对群体的向往，对力量的崇拜，选择加入这个组织的孩子都不会对这种关系有什么异议，除非他们自己受到来自这种关系的伤害。很难说集权文化的兴盛和思维绝对论就一点关系都没有。
加油
春秋战国时期也有迁徙自由，可以到处游历。
来了来了
你对“一”字以及儒家和道家的看法有二极管之嫌呀！孔子和老子在政治上之所谓“一”指的是西周分封制的封建秩序，并非秦制的中央集权，封建秩序的“一尊”不是独裁者。法家和墨家一个极右、一个极左，他们的“一”确实是独裁
孟子说定于一, 是没什么问题的. 我发觉你有一个误区, 就是把群体内观点不统一的混乱状态作为目的, 认为这就是好的, 把人们达成一致认为是不好的. 但实际上, 即使是民主制度, 其目的也是达成观点的统一, 而不是以维持混乱状态为目的. 比如选总统, 最终只能选出一个, 否则大家一直争吵下去, 没个尽头, 最终的结果就是无政府状态. 思想自由, 大家的观点各不相同, 经过讨论后最终也会产生一个受大多数人认可的观点. 孟子赞成统一, 但他从来没说过要用法家那样的愚民和战争手段来达到统一, 了解他提出的解决方案很重要.
@@vajrachou408 你就告诉我最后意见是不是统一的? 民主是经过讨论和妥协之后的统一, 独裁是用武力强制和愚民来让你与他统一, 所以我说定于一没有问题, 关键是要看这个人提出的解决方案, 如何定于一, 有没有问题?
墨家固然主張賢人政治（尚賢），下對上的服從（尚同），嚴刑峻法，正義戰爭論，但這不就說明墨家的兼愛並非空想，而是有具體計畫，並且是現實中可以實現的嗎？😮縱使尚賢不等同於現代的民主，但在當時仍有其進步之處，就算古希臘的民主也只是抽籤選出執政官的，不是嗎？
從墨家產生了一個不可小覷的非政府是歷來看，墨家想實現「兼愛非攻」，確實有機會辦到。但他們所採取的配套措施--「尚同」及「尚賢」，若仔細推敲，確實不是以民主政治為目標。首先，「尚賢」意即「崇尚賢人」，何謂「賢人」？怕是統治階層說得算。然後，有「尚同」作為手段，也就是將一言堂給合法化，更是與民主無緣，因為沒有主張理性思辨、沒有主張自我反思等一個民主精神建構的重要因素。
up主没提到庄子，追求个人自由到极致的道家
诸子百家，一言以蔽之，就是研究 帝王心术。你看同时代的古希腊都在研究些什么？ 哲学，数学，逻辑学，生物学，物理学
一般而言，都认为这片土地是没有宗教信仰的，而我以为并非如此，这片土地有一个非常明确的宗教信仰，只是从未有人给这个宗教命名而已。我给它起个名字吧《皇帝教》。信仰皇帝教的每一个人，在家庭、社会、组织关系中会以“皇帝观”为主流价值观。再解释一下皇帝观：皇帝观有一体两面，表现为皇帝态和臣民态，这俩态对立统一，互为阴阳正反，如果一个人知道如何当好一个臣民，也自然会适应他需要成为皇帝的场合。所以我们可以在这片土地上的家庭、社会、组织关系中看到一个个的臣民伏倒于一个个的小皇帝前，再看到这一个个的小皇帝又是另一些中皇帝的臣民，这些中皇帝又是...最后...而我们再思考一下，到底是什么东西在维系这种关系，这种价值体系呢？似乎的确是一种信仰吧~所以《皇帝教》是真实存在的。
跟群居动物一样的信仰
👍
法家和儒家的对立其实是明显的。法家要推秦制，儒家则是推周制。当然你可以说秦也好周也罢，都是大一统，但是此两者的内在区别是很大的。秦是君主掌握一切，周制则非如此，所谓我的附庸的附庸不是我的附庸，周天子对天下的掌握仅限于诸侯，和皇帝们是没法比的。而且也不能否认，儒家是有民本思想的，虽然谈不上什么三权分立宪政民主，但是孟子确实也说民为先，社稷次之。此后中国对于法制的主要不满者，也有许多是以古儒角度批判的（黄宗羲，郭嵩焘）。
这个对立明显不明显，看我们选择什么样的尺度，要是选择一个微观的尺度，那儒家内部也有对立，但是放在一个稍大的尺度，会觉得法家和儒家的对立并没有那么大，不仅是因为他们都推崇大一统，而更是因为儒家的理想并没有现实性，因为周制走向礼崩乐坏是必然的，儒家的三代理想其实是一个非常虚假和空洞的东西，它只能从一种空洞的道德立场出发去否定君王的具体行为，所以最后形成外儒内法的局面也是难免的
所有諸子裏面都沒有平等的因素，他們共同的特點就是等級。這是一切混亂和反人性的的根源。
老子的一不是統一的一 不要鬼扯
没有追求真相，真理，不愿意透过现象找到本质，中国人不思考人是如何诞生的，去何处，人生的意义，死亡的意义，释道儒给的是虚无主义，崇拜的是人和统治者的权力，宣扬人欲是邪恶的，内卷躺平，因果循环，二元对立，唯物且辩证，树立的是父权苦难必循环
深刻的文化解構分析。其實百家爭鳴頗似茶壺裡的風暴；而茶壺的形狀是由邊界條件 boundary conditions 決定的。打破邊界條件，思想才有出路，此中西、中日近代歷史之別也。
4:30 😂😂
什么时候看到梁启超这图能不想笑
百家争宠，第一次听这样的说法，有点意思
该基因源自以农业为本的大陆文明。
按你这样说，岂不是表明，中国走向秦制走向专制集权是自古以来的必然趋势，是中国人无法改变的命运？难道中国人在思想或者基因上相对西欧有着什么先天的缺陷，导致必然发展不出平等自由的思想？
西歐社會是文化復興運動後形成的，以人文關懷取代之前的神權，企圖恢復希臘時期的思辯精神而來。私以為希臘對這個世界最大的貢獻莫過於邏輯推理的知識系統，近幾年來發現阿基米德已幾乎快發現微積分方法，而歐幾里得幾何一直是文明世界必學的知識體系；正是這種優異的思考模式做為文化遺產一直被保留承襲。而中國從有史以來卻未曾有過系統性的數學知識，因此在思考技術本質上就是落後了2千年，直到鴉片戰爭之後才開始學習。我想這應該足以說明思想技術的發展差距了。
就算是有必然趋势，也不能说明基因有缺陷啊
@@瞎貓-g3d 中国有史以来从未有过这种思想，我是同意的，但是这是为什么呢？这样的事情，是偶然的还是必然的？如果是偶然的，那么只不过是西周文明时候中国的运气不好导致与希腊文明走向了不同的道路？还是说，中国的地缘环境，文化，基因等等因素决定中国必然发展不出类似希腊的思想？
中国人骨子里就是道墨法这些殷商文化，对儒家周文化一点儿传承都没有。易白沙那个驷马若至说汉武帝独尊儒术两千年，实际到了他曾孙汉宣帝一代就开始重提法家治国。尤其是北宋王安石变法，把老庄思想大量引入科举开始，举国上下皆是道家佬，直接重演西晋亡国灭种的命运。在过去一千年里，只有宋仁宗和康熙是儒家治国，其余绝大部分时候，都是道家在亡国，南宋和明朝最典型，道家猖狂肆虐，遮天蔽日，半点儿儒家文化都没有，而蒙，清这些朝代，都是始于佛教，亡于道家。
杨朱不是说过，不拔一毛，不取一毫
这也是当时的显学呀，贵我，重生，现在来看是一种很先进的思想呀
还是《老子》好啊，主张小国寡民。
商鞅yāng😂听着太难受了，为什么能读成四声？
这不是ai语音吗 有个别字发音奇怪也正常
百家争宠！
诸子百家全是在支持王权？实在无法赞同。尤其是对道家的解读。
百家争鸣对应的视觉可以配藏传佛教的辩经，辩得可带劲了😂但实际上除了吵并没有什么卵用😢
振聋发聩!
up主认为中国教育好还是美国教育好
前者强调个人依附于国家民族个人为国家所牺牲付出，后者强调个人在社会中展现个人的魅力和价值你说呢
社会主义国家没有教育，只有政治洗脑
@@Tudor-jf9in 但是杨振宁说中国的好
@@奂之 他是在美国上的学
中國的教育：你再怎麼屌再怎麼聰明，你都是黨的，你都要為黨奉獻。美國的教育：世界很多問題，美國很多問題，你要努力當總統，世界就靠你了。
獨立思想的播主
第33
牛掰！！！！
集中力量办大事，就是秦制
感谢您的关注！这里是Anthony看世界，一个解读心理、历史和社会的频道。
您可以采用以下方式支持我的频道：
1.点击视频下方的“感谢”或“thanks”的按钮打赏。
2.加入会员(基础会员和中级会员2种)，会员链接：th-cam.com/channels/xN_H2tFQD-0B4d9wGdAVuA.htmljoin
3.接受付费咨询（语音或文字均可），预约请发邮件至【FreeHarbor2022@gmail.com】
详情参见该视频：
th-cam.com/video/XEhW2mcVcnU/w-d-xo.html
本质上就是过度重视“大”而忽略“小”，只看重全局而不在意个体，所以所有这些学派全部都是站在统治者的立场上从宏观角度讨论怎么治理百姓，而没有一个关注一个普通人在什么样的社会里才能成长繁荣。
第一次看到对“百家争鸣”的评价，特立独行！
《秦制两千年》《中国人国民性的演变》等公开出版的书籍已经提出过类似观点，只是在墙内很难成为主流，毕竟绝大部分中国人的认知还是来自官方推广的意识形态以及教科书的标准答案……
想起韓非子〈解老〉篇--法家人解釋道家😂
關鍵是要擺脫「思想決定論」，這是新文化運動以來，從文化革命到支黑觀點一脈相承的認識誤區。尤其在古代那個科技和生產力十分低下的時代，某一套思想實際起效果只是其中一部分，但凡另一部分能被採用而起效果也可以起到平衡的作用，比如法家的一切定於法的主張、馬克思的反專制主張。所以批判思想家不如批判統治階層，他們才是思想的剪裁與應用者。
單看思想，柏拉圖的「理想國」、猶太人的公社觀念、基督教的人人平等都有一定共產極權社會的影子，但卻未必導致後人生活於共產極權社會，而希臘作為兩希文明的融合地，卻長期處在專制之下，直到1970年代才實現現代民主。至於說儒家的設想純屬空想，那是忽視了周制就是已有的先例，怎能說沒有實現的可能呢？而且「大一統」本來也不必然導致專制，如果是基本社會共識和規則，包括語言、文字、度、量、衡，那統一反而有利於文化、貿易、人員的交流，就像美國、歐盟這種，關鍵在於過猶不及的適可而止。如果周王室能維持住大一統，諸侯以封建禮制為本分，天下相對安定，可能就不會進入你死我活的戰國以至生出秦制，而由封建到憲政、民主的轉型也更順暢。所以長因果鏈的歸因都十分可疑，難以擺脫單一要素決定論的困境。
我当然也不认同思想决定论，但是周王朝这个制度陷入礼崩乐坏应该说是必然的，随着宗室越生越多，长期不见面，血缘关系必然越来越淡，外人又信不过，最后崩溃是难免的
大一统的核心是中央集权、君主拥有绝对权力，疆域统一反倒是其次。
与其说思想决定，不如说是自然决定。地理位置和自然条件塑造了专制主义中国
@@墙文科是制度基因和社會結構決定了中國的專制。
你的逻辑很混乱
很有意思，“蛀虫”、“粉蛆”，这类词真是惊人的相似。中国千年不变的是人们对和自己观点不一的人的憎恨，放在现在海内外的言论环境也是一样的。我感觉包容源于爱吧，西方会提倡爱与包容，常常会把爱挂在嘴边，中国人自古以来都好像挺缺爱的，对他人的憎恨源于自身的匮乏感，或者是”异己“产生的威胁，恐惧转化为攻击性。千年不变的对权威的恐惧。
陆权帝国不都是这个样 俄国也是一样
其实西方也有攻击异己的传统，但是因为分权所以可以互相制衡
與其說是中國人的民族性。倒不如說是哺乳動物的動物性。
歧視和排斥不熟悉的生物是哺乳動物的天性。這個天性的意義是分別敵我，保證羣種生存傳遞基因。
共存才是違反天性的後天文化矯正。是歐洲新舊教戰爭殺了數百年，互相無可奈何殺出來的新迷因。
歐洲人錯了，他們因為這件事成為他們的一部分，而誤以為這件事是人類天性，而在難民問題上放的太開，從而導致大量缺乏這種共存迷因的新移民進入產生問題。
美國人也錯了，他們逐漸遺失這種共存的迷因，形成內部的文化戰爭。
至於其他的文化則是一開始就沒有這種後天矯正先天缺陷的文化迷因。至於現在學到沒有，這我不清楚。
敵視持不同價值觀的人，那是人之本性。各個宗教教派之間的對立，不同文化之間的爭鬥，相互迫害，在歷史上還少見嗎？只有近代歐美民主國家，在確立人權，言論自由和權力制衡的基礎上，才有了今天寬容的環境，用民主協商代替暴力鬥爭。
爱是建立在自由之上的，而只有体验过自由的人，才拥有爱的能力。
周朝当然不是专制的起点，专制是东亚封闭地貌下农耕民族发展的必然结果。正如地中海发展出了海洋文明，东亚封闭地貌在工业时代前有且只有以家族为单位的农耕文明，进而形成家天下，君君臣臣父父子子。然而，工业时代到来，加速了生产力，粮食产量也大幅提高，全球化使所有人进入商业社会。这时候顺时代潮流的海洋文明的底层逻辑契约精神才是主流，讲契约所以人人平等，而中国还在搞独裁专制就是逆时代潮流。
中東地區的波斯（現在的伊朗），還有大多數的穆斯林國家
Anthony最近改成一周一更了啊。墨子谈到用爱治理国家和彼此相处这一点，光有爱会造成“乡愿”的吧？愚蠢的爱，往往导致你以为自己在做好事，结果却是违背道德的。例如：奋斗逼、专制父母。他们自以为的“爱”和实际彼此共赢的“爱”不是同一个。再一个就是，在国家层面可以制定社会契约彼此让渡一部分权利来做，但小事情上总是会出现责权划分不清，彼此博弈的场面。说个最小的事情，兄弟朋友之间同工或者做事，到底制定怎样的分配制度和怎样划分责权才行呢？这实在太难办了，在感情层面上，一个超级直接的人和超级直接的兄弟把丑话说的明明白白，划分的清清楚楚是没有啥问题的，这往往出现在德国、北欧这些地方。而中国人是极难这样做的，很讲究“人情味”、“情份”。例如：“抢着买单”这件事已经深入中国人的骨髓了。通过双方学习谈判、订立契约（划分责任归属）来化解这些矛盾，是建立在对方都有超越自身欲望的理性的基础上的，可假设你遇到一个超越不了自己欲望基础的朋友，你们又不得不一起做事，划分责权就变得很麻烦，怎么办？
这一期真正是透过现象看到了本质，但是要能引用更多史料，并指明出处，会更好
那时候能引用的史料估计不多了吧
与许成钢的“制度基因是所有制”的说法有某种暗合，没有财产就不是自由人，也就没有自由的思想
东尼老师的视频总能让人深思！
讲得很好，把我想的讲出来了，学习、学习、再学习。有水平，期待下一期。
看了这期视频，感觉“外儒内法”的原因也知道了，儒家和法家的内核都是一样的
我真的非常佩服你可以這樣解釋道家😂
给大家推荐一个超高性价比的网络会员合租平台，这里有各种你需要的付费软件，chatgpt plus，midjourney，netflix，苹果及谷歌账号（任何地区），office, 多邻国, spotify等等全都有，还有一对一专属售后，链接：shorturl.at/gpzMO
我读中国思想史的时候就有强烈的感觉，百家争宠 是这样的
民主涉及到向上管理，但是古代的思想更多的是向下管理
古希腊哲人也有类似的论述
人权不是拿走后再来施舍给予，而是与生俱来拥有的能力，法律保护他们天生的能力。谁也抢不走的。
人的天生能力有：说话👄的能力，看事物👀的能力，听周围的👂🏻能力，一个人可以把这些能力随意组合，这就是自由。
農耕大陸文明形成了家族村落. 而家族村落留下了依賴心與依存度高的人群. 那些獨立自主性高的人選擇離開去開拓與凋零. 人數的比例隨著時間逐漸拉開差距. 依賴心高(所謂只想過安穩日子)的人群很容易就把權力交付給族長, 村長, 族長變成貴族, 而村長變成侯. 這種因為依賴心與依存度選別出來的族群. 自然會演化出諸侯國分配資源與大一統的帝國的想法與落實. 因為要完全獨立為一位個體人. 好累甚至更短命. 秦制帝國是必然不是偶然.
圍繞地中海的土地農耕面積是破碎畸零的. 其海洋文明發展也異於農耕文明. 於是乎, 想獨立成為一位個體人的心態也高於農耕社會裡的人. 這一點是談論民主制度時總被忽視的. 在一個依賴心很重的群體所構建的社會裡強推民主是野性民主. 連自己日常生活都照顧不好了. 然後給他一張選票. 用媒體造神, 讓他在洗腦後投下無知的一票. 就成為民主了? 有這麼不負責任?
人類在進入工業化時代後. 全球分工的態勢雖然可能受國家政治阻礙, 但卻不可能逆流. 強行給依賴心重的大陸文明人民施行野性民主是不夠厚道的. 因為身為先行者的你我或許可以獲取巨大的政治利益. 但是因而招來的戰禍卻是平凡的工農群眾在承受. 一如戊戌政變後, 康有為的經商爽日子與清末人民的戰禍綿延. 光緒本只要再隱忍幾年就能行君主立憲的.
以黨領政是錯誤的. 當年明朝末年 首輔門生結黨派 到 東林黨用人唯親禍國 就示範過了.
重點從來不在人民有沒有一票選國家主席. 而是孟德斯鳩提出的三權分立行政, 立法, 司法如何被落實在國家管理上. 大家覺得美國律師多到成笑話. 偏偏就是因為法律專業人士如此普及才有了民主的體驗. 並不是投票本身.
非常喜欢，认可这个频道
看来还是不能想当然，觉得东西方都是哲学家，思想家，就觉得两者很类似，还是得具体情况具体分析，不能抽离大背景去看，而是要把个体还原到当时的社会大背景。那很显然，古希腊和春秋战国的背景很大不一样，古希腊是个人主义，自由民主义，而中国这边的思想家本来就没有个人主义的环境，有的是官本位，皇权本位，单独从个人主义的角度思考是不存在的，不可思议的，所以话语都是围绕官本位展开的，为怎么进行更好的统治服务的，也就是百家争宠。仅存一些所谓民本位思想，其实也不过是站在皇权视角，奉劝君主不要压榨的太狠，劝君主做仁君，以“得民心”，保江山。唯一算得上个人主义萌芽的，就是一毛不拔的杨朱，但是由于和大环境格格不入，没有古希腊的现实土壤，最后只能沦为异类，消失在历史长河。
蹲下期！🎉
正应了那句话：中国人的苦难，都是自己的选择🤐🤐
你这是白关注这位博主了，博主还讨论过“思想配得上苦难”是不对的，思配苦这种说法也很荒谬
秦制基本上是所有野心家和戰爭狀態的共識，無論是美國的威爾遜，法國的拿破崙，都有往秦制的方向發展，從來都沒有什麼好稀奇，但是希伯來聖經本身就是反集權，因此才出現了一個在其他地方前所未有的教皇制，結果就是所有歐洲的皇帝做什麼，教皇都可以參一腳，而且教皇的權威來源是自身必須要是沒有野心的慈善組織，如此之下秦始皇思想就十分難實現
威尔逊有怎样的野心？
@@Zhu-yi 羅斯福能夠在二戰動員如此多的民間力量，讓美國成為兵工廠也是來自威爾遜的基礎，威爾遜當年就是在凡爾賽條約索求德國過量的賠款，結果導致德國政府破產，間接引致二戰
@@hokamto7754 美国在凡尔赛和约上占了多少？
@@Zhu-yi 美國由於在一戰末期利用假中立資源上支持同盟國，所以可以主導凡爾賽條約的談判，包括聯合國前身的建成也是威爾遜促成，但很明顯這是徹底的失敗，被歐洲小報吹為歐洲的救星，結果卻促成了最慘烈的二戰
@@hokamto7754 美国从中获得了哪些利益？
卡尔·雅斯贝斯1949年提出“轴心时代”论，看古希腊哲学、南亚佛教兴起、汉地诸子百家三者时代很接近，因此把它们串在了一起讨论。
现在看来是不是不得不说，这只是纯粹的巧合，不适合三者绑一起形容为同一个时代呢？
每一期都非常棒！加油！
从地理上看 中原就是这片土地最好生存的地方 而集权再次加强了这个表现 禁海 长城又加强了 中原理想上的安全性 这一层层buff不是一个百年寿命的人 能用一生解决的 而每一次不一次性解决都会加强这个buff 这几乎是无解的问题
很有深度，我还不能完全理解。谢谢制作。
我很喜歡胡適之先生寫的《中國哲學史大綱》，希望有興趣的朋友拜讀一下。他雖然只提出了研究先秦思想的方法建議，但對此後民國時期的思想學術發展，有很大的影響。
想知道作者究竟何许人也？通过什么方式了解这些知识？普通人该如何像你一样博学呢🥰
《司马迁自序》:易大传：“天下一致而百虑，同归而殊涂。”夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳。
挺深刻的观点，儒法对立，周秦对立的观点忽视了他们内在的联系！
這個對諸子的看法是對的👍
秦国地处边陲，秦制主要来源于波斯帝国的管理模式，不是本土的创造。
太震撼了，佩服的五体投地
启发人心啊！
我也觉得能多样化到“百家”这种程度肯定是因为社会急剧变动新思想快速形成而旧思想还没灭亡，所以看起来什么都有但实际法家化趋势非常强
你要看时代背景 百家是在天子威权崩溃才出现的 天子失去了话语权 百家才在诸侯们的支持下出头
百家的背景是天子威权崩溃 法家相当于构建了一套新周礼
沒有百家, that is only an adjective, only儒, 法, 墨, 道, 雜, 農, 名, 陰陽, 縱橫, 兵10家,
《枪炮病菌与钢铁》从地理决定论，对中国专制来源专门写篇文章，看来是十分暗合本视频观点
多謝，我也一直在這頻道推薦這本書，這比什麼“國民性”更符合唯物史觀，也更有可證偽性。
感觉诸子百家都把自己当作君王，以此意淫，忽视平民。“百家争宠” ，莫不如此（正好在视频里贴合了我的想法）
分享点与博主不太一样的看法：
我认为导致中西差异的起源，应该是农业社会和商业社会的差异。农业社会，人与土地绑定，靠天吃饭，生存风险无限大，人的流动性又极低。
风险高和流动性差，于是人对抱团取暖和集体首领，产生了极度的依赖，这就为大一统的专制奠定了内因基础。
另外，再加上中国大陆地区，部落众多，冲突不断，这在客观上又加剧了人对抱团的实际需求。
西方商业社会，恰好是相反的。人的高流动性，催生了陌生人之间的关系建构需求，这也是后来的契约、法律、以及博主所说的市民阶级产生的源头。
这与中国这种基于血缘、宗族的熟人社会是不同的。
老實說是歐洲出了希伯來聖經這個bug，在歐洲各國都有教王這個絕對權威作為非野心家制衡各國勢力，因此秦思想在歐洲是很難實現的，要不然的話海島日本都已經民主文明起來了，用得著美國人的原子彈？要記住近海的日本和中國南方都是東方的商業社會
按你說的話海島日本都已經透過自身民主文明起來了，用得著美國人的原子彈？
坦白說，現在西方因為沒有宗族制或者教皇制這種大團體力量，整個社會比中國更早出現原子化， 現在西方人人都不交流，人防人，什麼事情都往利益出發，離婚就是為了詐取更多的金錢，情況已經比中國更嚴重，個人發展很重要，但人要成群體才有力量的
@shadowing30你说的没错，雅典大多数人并不从事商业，同时期春秋战国的一些城市从商业规模上未必更小，比如齐国临淄，但这里的重点在于商业的逻辑已经成为雅典城邦的组织原则，并深刻地塑造了人们的性格，家庭关系，组织模式。说雅典是工商业立国并不是说大部分人都是做工商业的，而是说这是一种典型，正如说雅典是产生哲学家，民主制度和公民权的地方，绝不是说大部分人都是哲学家，都有公民权一样。但我们仍然把这些东西视为雅典和其他地方不一样的地方。
哈哈哈哈哈哈，很好的观点哦
个人认为，其他思想与法家还是有本质区别的。第一，其本质区别在于，法家推崇高压政治，而其它的思想则推崇仁政。第二，关于视频中所有思想都追求统一，其实在当时战乱的情况下，是可以理解的，古人有其历史局限性，应该把自己想象成一个古代人，再去代入当时的情况。统一并不等同于专制。第三，平等是一个不能实现，只能缓慢逼近的过程。从奴隶制封建制演化到资本主义初期工人与企业主的不平等，再到现在的福利资本主义社会，你不能要求当时的思想家一步登天，一下子就去实现平等了，其他思想相对于法家，至少方向是正确的。真正导致中国思想发展停滞的是焚书坑儒和独尊儒术，彻底扼杀了自由思想的发展。
應該說中原很早就有天下一統的觀念，未必是領土或治權統一，
但價值觀一定要是全天下一致且長期不容挑戰的
諸子百家只是找尋這問題的最佳解看似自由，一旦被認為找到最佳解時，其他的方式就必須消失了
民國時代開始有人思考民權自由，但主流還是只想找富國強兵最佳解😢
其实地理决定论很有道理。农耕民族很难象航海民族那样产生民主思想。农民通常活动空间很小，而且大量时间在土里忙活，吃的蛋白质少，体力相对差。还有，资源有限，农民之间容易产生纷争，很难组织起来。所以就象一群食草动物。发生什么事，统治者镇压很容易，暴力统治容易实现。实现稳定的大一统，比游牧民族都容易多了。而航海民族基本上正好相反。
老實說是歐洲出了希伯來聖經這個bug，在歐洲各國都有教王這個絕對權威作為非野心家制衡各國勢力，因此秦思想在歐洲是很難實現的
要不然的話海島日本都已經民主文明起來了，用得著美國人的原子彈？
按你說的話海島日本都已經透過自身民主文明起來了，用得著美國人的原子彈？
应该是生物地理
中国的海岸线不长么？为什么中国是农耕社会而不是海洋国家？
其實人權跟公民權這個概念在西方很長時間也並不盛行。借用劉阿姨的觀點，西方王權跟神權兩者內部都很獨裁專制，但是兩者思想互鬥發展出了普世思想，比如說神權的統治被世俗挖走，而王權的獨裁又在新市民思想被限制，而市民思想的來源又很多源於宗教的平等互愛思想。
而中國春秋戰國士大夫(知識份子)與王權也不是絕對上下關係，比如很多傳統諸候就被士大夫下克上(齊國，三家分晉等)但士大夫上位也只是換了另一批團體的傳統諸侯。而儒家的禮制無法解決政治矛盾的問題(因為政治矛盾伴隨的著是利益衝突，但儒家對利益衝突的標準答案都是談義不談利，完全忽視現實問題)而墨家是比較有鄉勇俠克精神的個人正義(只能路見不平相助但無助社會體制形塑)。墨家的理想形就是羅馬共和(服兵役的鉅子們有參政權與土地，擺脫貴族統治與形塑市民階級)，失敗就變梁山泊之流，顯然歷史沒給墨子這種機會就是。
小安的作品讲的很棒！我只想指出一点不同意的地方。其实西方的思想学派在早期也是排外的和反对质疑声音的，就像是宗教的信仰一样。科学虽然是起源于神学，但是真正科学精神的普遍化还是要到文艺复兴时期打破宗教神学的神圣性开始的。一个很好的例子就是第一次数学危机，希帕索斯发现的根号二动摇了整个数学大厦，人们无法接受也无法理解无理数，所以他被丢入大海处死，熟悉的办法，解决提出问题的人。幸运的是，他们自己建立的数学理论严格的证明了根号二不是有理数，他们要么否定自己的理论，要么承认根号二和无理数的存在。讽刺的是，正受他们对科学理论的神圣化，导致了他们无法无视新科学的出现。从这个角度出发，更加严谨的科学体系和哲学体系出现在希腊固然是必然的，却也不是一帆风顺。这也从另一个角度说明，早期的西方思想学派无法实现思想管控，消灭异己，也许是因为能力和权力不够，到后来百花齐放，人们已经习惯了这种不同意见者的存在。当然，这也是其他因素决定的，也是他们的幸运。我只想说，在思想学派和体系形成的早期，由于人们观念的落后，不自信以及局限性，是必然抵制反对意见的，无论东西。
俺很早以前就想過了，秦統一了六國，是中華民族的不幸，嚴格來說，自秦之後，紛亂不斷，每朝更迭及每朝之中有諸候、民間的叛亂，沒完沒了😢
中華文化最好的時期，是前秦諸子百家大放異彩的年代。自秦統一之後，每朝每代都箝制言論自由，重文輕工，變相的種性制度，要改變得向王權挑戰，若成功則複制威權統治，現在的中共國也是一模一樣😢
就算統一專制是過去無法避免的路， 法家也是所有裡面最糟糕的一個，他不只是斷絕了多元化的可能性， 同時也是斷絕了自我成長的可能性， 法家的宗旨就是將人民活活累死，這樣人民就不會反抗。
这期内容的许多观点见解其实在张宏杰《中国国民性的演变史》、《秦制两千年》等相对知名的书籍中都有提及与总结，但问题是这些本应该成为公众普遍历史认知常识的内容在墙内却没有得到广泛传播普及，绝大部分人的认知依旧局限在官方意识形态及历史教科书的标准答案中，甚至在民族主义与大中华皇汉思维高涨影响下逐渐走向反智狂热化，直接的后果就是很多的历史认知常识都成了大问题需要正本清源，启蒙广开民智成了越发重要的事情……
对，我认同这两本书的大部分观点
张宏杰是葛和秦的弟子，现在都在搞游学了……
12:46 诸子百家来自于周朝的官吏
up主指出百家诸子的大一统思想这点很有见地。
西方的平等思想，肇因於希臘的海洋文明，但集大成則在於基督教思想，那種所有人都是上帝的子民，彼此皆為兄弟，才是平等思想，接著才有契約精神，但中國完全沒有思想背景因素，因此獨裁統治也許還可以維持很久的時間，直到類似歐洲中世紀的新型資產階級興起，足以與王權對抗，那時候中國才能實現真正的民主
统而不一才是比较有可能协调的
有相关论文或者书籍推荐吗？
先推荐一下《秦制两千年》，《园林与中国文化》
提倡个人主义，反对强势君主的也有，比如杨朱，当时孟子说“天下显学，不归杨，则归墨”，说明也很流行
上次去参观了稷下学宫，但没有细看
对老子的说法解释有点牵强的感觉，老子讲的天道，更是一种看不见摸不着的规律。没感觉硬是说要君主统一
古典希腊看来真是独树一帜，但是随后被罗马取代，在之后随着基督教引入，世界文明就从最初的开放，民主，变成了王权或者教权的控制体系。再到后来法国成为欧洲第一个大一统的国家，似乎这是一种宿命。不管是早是晚，最终文明都被统一的，集权的去控制。再看看对于未来的幻想，不论是1984的预言，还是当下实际发生的共产席卷全球。这真是一种悲哀
我认为现代民主制度诞生的重要一点就是欧美人来自圣经的价值观，因为圣经给予了他们一个基准，一个不同于人类经验的价值观，也就是“人人都是暴君”这个价值观
不过圣经的价值观又是如何奠基的呢…
我更愿意相信地缘政治学说
如果一直追溯，是不是要变成地理决定论了
老實說是歐洲出了希伯來聖經這個bug，在歐洲各國都有教王這個絕對權威作為非野心家制衡各國勢力，因此秦思想在歐洲是很難實現的，要不然的話海島日本都已經民主文明起來了，用得著美國人的原子彈？
怎样的地理决定的？
古代信息传播慢，人员流动受地理限制大，地理位置对文明发展确实起到决定性影响。智人走出非洲后在两河流域落脚壮大种群，这里成为古代文明最初的繁荣之地，然后向四周扩散，向西的环地中海地区由于是片平静的海区，航行难度小，人类种群通过陆路和海路两种方式扩散，然后沿岸人群来往交流频繁，文明迭代很快，而且有个特点就是很难像东亚小农社会那样禁锢思想，不同的思想文化总有生存的缝隙，这也是犹太教能诞生，然后不断扩散、被各种围剿还干不掉、且还衍生出基督教和伊斯兰教的地理层面的原因。人类向东则缓慢的多的通过陆路扩散到达东亚大陆，而东亚大陆是一片被北边的草原、西边的沙漠和高原、南边的山脉和原始森林、东边的大海所包围的非常适合农耕的区域，这个区域被武力一统的成本相对低，一统后除了北方游牧势力外，受其它方向的无论是武力还是思想文化的扰动都很小，较为容易维持统治，于是东亚大陆早早的就走向了权力思想文化都定于一尊的高度皇权专制模式，并且几千年不断王朝更替，却没有本质变化。而东亚大陆的地理特点也是皇权能够控制思想文化意识形态独尊儒家的前提条件
和地理确实有很大关系
anthony对最近胖猫事件以及其背后男女对立话题有兴趣吗
我也想看中国原子化的这话题，之前好像有人在评论区评论过，但是一直没做视频。
@@jiyedaohan 本来觉得性别对立情绪是亚文化，现在每次打开微博之类的社区，都感觉这逐渐变成了一个绕不过去的显著现象
百家争鸣雖觀點不一樣，但都是為王權服務...孟子「以民為本」的治國之道還是建立在王權體制下的統治，中國經過2000年的歷史演進，"以民為本"依然沒走出'另外一個層次"民主自由"...是否因為中國人追求的"統一思想'"而阻止了呢???
诸子百家中，道家和儒家基本都是强调“圣人之治”。事实是，君王不修行，都是丛林法则治天下。
我在想，先前诸子百家认为统一是好的，分裂是不好的，这其中的原因应该是苦于分裂所造成的混乱和战争，那崇尚自由的西方社会是通过什么方式来保证个体的自由和秩序的稳定呢？
用古羅馬的波利比烏斯主張的君主、貴族、平民互相制衡的政治體制來維護，之後在文藝復興時代又分成兩派，圭恰迪尼主張權力主要由貴族掌握，可以避免混亂，馬基維利則認為那只能適用於小國寡民，主張權力主要應由平民掌握，並且全民武裝，只要國家強大且自由，混亂也無妨。其實美國就比較類似後者😂
是农业文明，就有专制基因。这是人类文明史反复证明了的。
其实很多能流传到现在的诸子百家著作，都被自秦以来历朝历代的皇帝给修改了，都变成了给中央皇权服务。就拿《道德经》传世本和考古发掘的版本，差得太多了。不过诸子百家没有一个提出民主制度，这片土地上就没有过民主。
🤝 终于找到一个频道，观点很类似。🤝
正如千里马到处都有，伯乐却很罕见；思想万万千，能够把思想留下来的，几乎必然是“职业思想家”。他们就必然有其职业规范和职业技能，来满足他们的客户。中国的思想都是聚焦在治国，这一个问题上，本身就说明了中国社会结构的畸形单一化，大致与中国的地理环境8相关。既然是治国，所有职业思想家，其实都是奔着当宰相去的，都终于只是一群宣传喇叭。
-----
任何人在辩论的时候，都会认为自己是对的，别人都错了。除了自由主义外，所有主义都天然的希望借助外力来改正别人的错误，“对人对己都好”。所以，无论民主还是专制，政府和其它权威都会打鸡血似的热衷于推广某项主义。主义也自然投怀送抱。或许昨天还在与政府抗争，今天就跟政府一起制造出让人不得不抗争的麻烦。竞相向政府争宠，是主义们不可说的暧昧。唯有自由主义，并不执着于某项具体主义，才可能出现“我不同意你，但我为你说话的权利可以抗争至死”。
没有自由主义传统的中国，最终只有一系列的媚上主义；也唯有自由主义启蒙后，挑战天然正确的大一统强政府，才会成为可能。
有些人到了海外还是想要复刻思想专制，不过他们把推崇的对象从儒学换成了基督教而已。尤其是旧约圣经里的教义。
有个疑问，道家说的一 是道的意思，和统一没有太大关系吧。
不是说这两个有关系，而是“侯王得一以为天下正”这句
@@freeharbor2022 这句话翻译是“侯王得到道而成为天下的首领”，感觉和统一关系不是很大吧
@@fuedox8008没什么关系
从环境决定论来看，多灾多难会催生集权体制，因为客观上需要集中力量办大事，比如治水，灌溉，修造大运河。但实际上身边的人即便不面临迫在眉睫的灾难，日常行事也颇具独裁专制特色，崇尚霸道双标。这种特色是可以通过人与人相处，相互感染，或者家庭传承来延续，传承关系的双方都可以完全不了解相关的内涵，仅仅出于对这种行为的偏好，思维路径依赖，享受过相关好处，就可以使他们始终恪守这种思维行事风格，只是事后在了解到相关历史故事思想文化后，再拿来给自己一个合理化的借口。
观察人类社会的幼童阶段，部分小孩子在完全不懂任何高深思想的前提下，仅通过群体互动，就可以自发组建起具有鲜明集权特色的组织关系，一般都是孩子群中最强壮的成为孩子王，思维最活跃的出各种鬼点子，对其他孩子发号司令。出了对群体的向往，对力量的崇拜，选择加入这个组织的孩子都不会对这种关系有什么异议，除非他们自己受到来自这种关系的伤害。很难说集权文化的兴盛和思维绝对论就一点关系都没有。
加油
春秋战国时期也有迁徙自由，可以到处游历。
来了来了
你对“一”字以及儒家和道家的看法有二极管之嫌呀！孔子和老子在政治上之所谓“一”指的是西周分封制的封建秩序，并非秦制的中央集权，封建秩序的“一尊”不是独裁者。法家和墨家一个极右、一个极左，他们的“一”确实是独裁
孟子说定于一, 是没什么问题的. 我发觉你有一个误区, 就是把群体内观点不统一的混乱状态作为目的, 认为这就是好的, 把人们达成一致认为是不好的. 但实际上, 即使是民主制度, 其目的也是达成观点的统一, 而不是以维持混乱状态为目的. 比如选总统, 最终只能选出一个, 否则大家一直争吵下去, 没个尽头, 最终的结果就是无政府状态. 思想自由, 大家的观点各不相同, 经过讨论后最终也会产生一个受大多数人认可的观点. 孟子赞成统一, 但他从来没说过要用法家那样的愚民和战争手段来达到统一, 了解他提出的解决方案很重要.
@@vajrachou408 你就告诉我最后意见是不是统一的? 民主是经过讨论和妥协之后的统一, 独裁是用武力强制和愚民来让你与他统一, 所以我说定于一没有问题, 关键是要看这个人提出的解决方案, 如何定于一, 有没有问题?
墨家固然主張賢人政治（尚賢），下對上的服從（尚同），嚴刑峻法，正義戰爭論，但這不就說明墨家的兼愛並非空想，而是有具體計畫，並且是現實中可以實現的嗎？😮縱使尚賢不等同於現代的民主，但在當時仍有其進步之處，就算古希臘的民主也只是抽籤選出執政官的，不是嗎？
從墨家產生了一個不可小覷的非政府是歷來看，墨家想實現「兼愛非攻」，確實有機會辦到。但他們所採取的配套措施--「尚同」及「尚賢」，若仔細推敲，確實不是以民主政治為目標。首先，「尚賢」意即「崇尚賢人」，何謂「賢人」？怕是統治階層說得算。然後，有「尚同」作為手段，也就是將一言堂給合法化，更是與民主無緣，因為沒有主張理性思辨、沒有主張自我反思等一個民主精神建構的重要因素。
up主没提到庄子，追求个人自由到极致的道家
诸子百家，一言以蔽之，就是研究 帝王心术。
你看同时代的古希腊都在研究些什么？ 哲学，数学，逻辑学，生物学，物理学
一般而言，都认为这片土地是没有宗教信仰的，而我以为并非如此，这片土地有一个非常明确的宗教信仰，只是从未有人给这个宗教命名而已。我给它起个名字吧《皇帝教》。
信仰皇帝教的每一个人，在家庭、社会、组织关系中会以“皇帝观”为主流价值观。再解释一下皇帝观：皇帝观有一体两面，表现为皇帝态和臣民态，这俩态对立统一，互为阴阳正反，如果一个人知道如何当好一个臣民，也自然会适应他需要成为皇帝的场合。
所以我们可以在这片土地上的家庭、社会、组织关系中看到一个个的臣民伏倒于一个个的小皇帝前，再看到这一个个的小皇帝又是另一些中皇帝的臣民，这些中皇帝又是...
最后...
而我们再思考一下，到底是什么东西在维系这种关系，这种价值体系呢？似乎的确是一种信仰吧~所以《皇帝教》是真实存在的。
跟群居动物一样的信仰
👍
法家和儒家的对立其实是明显的。法家要推秦制，儒家则是推周制。当然你可以说秦也好周也罢，都是大一统，但是此两者的内在区别是很大的。秦是君主掌握一切，周制则非如此，所谓我的附庸的附庸不是我的附庸，周天子对天下的掌握仅限于诸侯，和皇帝们是没法比的。
而且也不能否认，儒家是有民本思想的，虽然谈不上什么三权分立宪政民主，但是孟子确实也说民为先，社稷次之。此后中国对于法制的主要不满者，也有许多是以古儒角度批判的（黄宗羲，郭嵩焘）。
这个对立明显不明显，看我们选择什么样的尺度，要是选择一个微观的尺度，那儒家内部也有对立，但是放在一个稍大的尺度，会觉得法家和儒家的对立并没有那么大，不仅是因为他们都推崇大一统，而更是因为儒家的理想并没有现实性，因为周制走向礼崩乐坏是必然的，儒家的三代理想其实是一个非常虚假和空洞的东西，它只能从一种空洞的道德立场出发去否定君王的具体行为，所以最后形成外儒内法的局面也是难免的
所有諸子裏面都沒有平等的因素，他們共同的特點就是等級。這是一切混亂和反人性的的根源。
老子的一不是統一的一 不要鬼扯
没有追求真相，真理，不愿意透过现象找到本质，中国人不思考人是如何诞生的，去何处，人生的意义，死亡的意义，释道儒给的是虚无主义，崇拜的是人和统治者的权力，宣扬人欲是邪恶的，内卷躺平，因果循环，二元对立，唯物且辩证，树立的是父权苦难必循环
深刻的文化解構分析。其實百家爭鳴頗似茶壺裡的風暴；而茶壺的形狀是由邊界條件 boundary conditions 決定的。打破邊界條件，思想才有出路，此中西、中日近代歷史之別也。
4:30 😂😂
什么时候看到梁启超这图能不想笑
百家争宠，第一次听这样的说法，有点意思
该基因源自以农业为本的大陆文明。
按你这样说，岂不是表明，中国走向秦制走向专制集权是自古以来的必然趋势，是中国人无法改变的命运？难道中国人在思想或者基因上相对西欧有着什么先天的缺陷，导致必然发展不出平等自由的思想？
西歐社會是文化復興運動後形成的，以人文關懷取代之前的神權，企圖恢復希臘時期的思辯精神而來。私以為希臘對這個世界最大的貢獻莫過於邏輯推理的知識系統，近幾年來發現阿基米德已幾乎快發現微積分方法，而歐幾里得幾何一直是文明世界必學的知識體系；正是這種優異的思考模式做為文化遺產一直被保留承襲。而中國從有史以來卻未曾有過系統性的數學知識，因此在思考技術本質上就是落後了2千年，直到鴉片戰爭之後才開始學習。我想這應該足以說明思想技術的發展差距了。
就算是有必然趋势，也不能说明基因有缺陷啊
@@瞎貓-g3d 中国有史以来从未有过这种思想，我是同意的，但是这是为什么呢？这样的事情，是偶然的还是必然的？如果是偶然的，那么只不过是西周文明时候中国的运气不好导致与希腊文明走向了不同的道路？还是说，中国的地缘环境，文化，基因等等因素决定中国必然发展不出类似希腊的思想？
中国人骨子里就是道墨法这些殷商文化，对儒家周文化一点儿传承都没有。易白沙那个驷马若至说汉武帝独尊儒术两千年，实际到了他曾孙汉宣帝一代就开始重提法家治国。尤其是北宋王安石变法，把老庄思想大量引入科举开始，举国上下皆是道家佬，直接重演西晋亡国灭种的命运。在过去一千年里，只有宋仁宗和康熙是儒家治国，其余绝大部分时候，都是道家在亡国，南宋和明朝最典型，道家猖狂肆虐，遮天蔽日，半点儿儒家文化都没有，而蒙，清这些朝代，都是始于佛教，亡于道家。
杨朱不是说过，不拔一毛，不取一毫
这也是当时的显学呀，贵我，重生，现在来看是一种很先进的思想呀
还是《老子》好啊，主张小国寡民。
商鞅yāng😂听着太难受了，为什么能读成四声？
这不是ai语音吗 有个别字发音奇怪也正常
百家争宠！
诸子百家全是在支持王权？实在无法赞同。尤其是对道家的解读。
百家争鸣对应的视觉可以配藏传佛教的辩经，辩得可带劲了😂但实际上除了吵并没有什么卵用😢
振聋发聩!
up主认为中国教育好还是美国教育好
前者强调个人依附于国家民族个人为国家所牺牲付出，后者强调个人在社会中展现个人的魅力和价值你说呢
社会主义国家没有教育，只有政治洗脑
@@Tudor-jf9in 但是杨振宁说中国的好
@@奂之 他是在美国上的学
中國的教育：你再怎麼屌再怎麼聰明，你都是黨的，你都要為黨奉獻。
美國的教育：世界很多問題，美國很多問題，你要努力當總統，世界就靠你了。
獨立思想的播主
第33
牛掰！！！！
集中力量办大事，就是秦制